論“機器論片段”與人工智能技術替代的勞動價值

○趙 偉 顧慧卿 李金澤

（華中師范大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430079）

人工智能(AI)正被吹捧為機械加工和生產潛力的新浪潮。現在，機器不僅可以看、聽、想，還可以解決問題和學習。1996年，“深藍”打敗了當時的國際象棋世界第一棋手卡斯帕羅夫。2011年，IBM的沃森(Watson)在電視直播的《危險邊緣》(Jeopardy)比賽中獲勝。2016年，AlphaGo打敗了當時世界上最好的圍棋選手。通過這些勝利，人工智能是否已經達到甚至超越了人類智能？已故的斯蒂芬·霍金(Stephen William Hawking)博士表達過對人工智能的擔憂，他曾預言：“全面人工智能的發展可能標志著人類的末日?！盵1]以20世紀50年代人工智能一詞的發明為基礎，自動化對人類勞動的威脅成為了大眾科學領域一個永恒的主題。野村綜合研究所(Nomura Research Institute)與牛津大學(Oxford University)合作發布的一份報告稱，在未來20至30年內，相當一部分人類工作將被人工智能/機器人取代，這讓全世界的人感到震驚。人工智能的發展也對人類認識和提升自身提出了挑戰[2]。今天，資本主義被人工智能問題所困擾。

一、人工智能的思想史概述——人類智能亦或機器智能

諾伯特·維納(Norbert Wiener)在1948年的《控制論：或關于在動物和機器中控制和通信的科學》一書中指出，“每一個時代的思想都是它的技術”——換句話說，人類的思想和機械發明之間存在著不斷的糾纏，這在關于智能的思想史上就是如此。技術和機器融入社會的方式，以及人類與機器的關系，揭示了什么樣的智能類型或特征被認為對人類有效，而且在今天越來越多地對機器有效。隨著人工智能越來越受到爭議，并且作為制定人力資源(HR)和工作設計決策的一種方式正被引入工作場所，重要的是要討論什么是智能，它誕生的背景以及總體上什么是利害攸關的。

對于人工智能的研究始于20世紀50年代，我們不可能涵蓋所有的本體論和認識論上的爭論?？刂普搶W派和人工智能研究社區進一步描繪了機器和人類智能的內涵，研究證明人類賦予人類的智能特征，以及目前更多形式的機器自主智能符合資本主義的總體意識形態，其中量化和抽象是主要的操作方式。

1.作為計算包的智能。在英國經驗主義哲學中，心靈本身被認為是由思想組成的。在《利維坦》的“理性與科學”一章中，霍布斯（Thomas Hobbes，1651）沉思道，“當一個人推理時，他什么也不做，只是從包裹的加法中構思出一個總和；或者從另一個總和中減去一個求和來構思余數：這就是把所有的部分的名稱，想象成全體的名稱的結果。在我們可以定義的所有事物中，（也就是說，確定），當我們把它作為心智的一部分時，‘理性’這個詞的意思是什么。因此，從這個意義上講，理性不過是計算（即，加上或減去）所商定的一般名稱的后果，以便標記和表示我們的思想；我說，當我們自己計算時，要標記它們；當我們向其他人證明或認可我們的計算時，也要說明”①The Project Gutenberg eBook of Leviathan,by Thomas Hobbes.。

霍布斯確信，人類的理性能力是動物所不具備的，是我們簡單地將世界切割成符號單位，并使用總和來做出決定，告知意圖的過程。人類可以考慮自身行為的后果，制定理論和格言，“不僅在數量上，而且在所有其他可以加減的事物上”進行推理和計算。霍布斯的人類智能形式是用計算過程來描述的。在《思維的法則》中，布爾(Boole)指出，“所有的推理都是計算”，再次支持了所有的思想都可以被簡化為數字、符號和最終量化的觀點。二進制代碼是所有編程語言的基礎，就源自于他的假設，其中變量基于真值，有兩個選擇：1（真）和0（假）。這些區別構成了今天所有的計算邏輯。假設人類的思維和推理（以及“智力”）可以與這種非黑即白的計算聯系在一起，雖然我們很容易看到這種假設的弱點，但這些過程在關于推理和智力能力的早期討論中具有重要意義。

2.由人類創造的機器智能。隨后所謂的人工智能符號方法涉及試圖模擬大腦的邏輯過程，這后來被稱為“有效的老式人工智能”(GOFAI)。

在人工智能研究的第一階段[被稱為“符號人工智能(symbolic AI)”]的大部分時間里，美國學者休伯特·德萊弗斯(Hubert L.Dreyfus)以理性主義者的身份揭示了研究的本體論基礎。在試圖讓機器像人一樣行為時，符號人工智能研究人員首先設想，人類的思維是作為一個正式系統運行的，語義意義通過與特定物體相關的指定符號產生。如果機器人可以用這樣一套語義系統編程，那么它們也可以通過將面前的物體解釋為可識別的符號，來代表它們所看到的世界。德萊弗斯認為這是一個有意義和相關性的問題，這些問題在存在主義傳統中已經被哲學地處理過了。他認為，從這個角度來看，我們并不體驗世界中的物體作為世界的象征或模型，或者我們體驗的是世界本身，這是機器人天生無法做到的[3]。

人工智能研究中最初的符號方法變成了后來被稱為有效的老式人工智能(GOFAI)階段。符號主義和連接主義的人工智能研究人員從來沒有就什么是智能更重要的特征達成一致，但是海于格蘭（Haugeland，1985)創造了有效的老式人工智能（GOFAI）的術語，描述了智能生物表現出以下特征[4]:即我們聰明地處理事情的能力，是由于我們合理地思考事情的能力（包括潛意識的思考），以及合理思考事物的能力，相當于內部/自動符號操作的能力。

馬庫斯·赫特(Marcus Hutter)設計了一個通用人工智能理論，他認為人類的思維……與定義我們是誰的意識和身份有關……智慧是人類心靈最明顯的特征……使我們能夠理解、探索并在相當程度上塑造我們的世界，包括我們自己[5]。并指出，人工智能的研究反映了這種情緒，因為人工智能的宏偉目標是開發能夠在人類水平或更高水平上展示一般智能的系統。

GOFAI推理與最近的一個觀點并駕齊驅，即機器應該完全自主，在人工智能研究中，與人類思想和存在的直接比較幾乎消失了。這是一個問題，因為人工智能正看到公眾討論、企業利益和巨額政府資金的戲劇性回歸（即使緊縮仍在繼續）?，F在被歸因于人工智能增強的工作場所工具和應用的智能類型和行為是基于技術自主決定。為了所有的意圖和目的，人類都期望被機器控制/管理，但也有可能模仿機器，因為機器被描繪成普遍可靠的計算器，而不是相反。如今，幾乎沒有人工智能研究與人類大腦的運作相關，但軟件工程師、設計師及其用戶（下文所述的情況下）以及人力資源專業人員和管理人員卻將直接形式的智能投射到機器上。

關于什么是智力，在哲學、社會學和心理學有大量的研究，影響早期人工智能研究者的思想家們對人工智能進行描述的思想史的問題在于，圍繞智能概念（作為一種理念）的思想者忽視了物質條件，這些物質條件可能或將由于這種有意而非不可避免的智能行為而永久存在（例如資本主義、競爭、階級壓迫、勞動分工）。也就是說，除了卡爾·馬克思，他在分析中著重于物質條件。在我們開始討論當前語境下的人工智能之前，我們先來關注一下馬克思，他的理論駁斥了其他學者關于智能是如何產生和表現的研究。

3.由物質條件決定的智能。在布爾于1847年出版的第一本書《邏輯的數學分析》（Mathematic Analysis of Logic）后的幾十年，馬克思將勞動過程稱為使用價值的生產，指的是利用原材料和勞動力實現盈利的轉變，以及用于在市場上銷售的商品的創造。馬克思不同于他周圍的其他思想家的是他對物質條件和技術在勞動過程中的作用的關注。在《資本論》中，馬克思（1867）寫道，勞動過程的基本要素包括：第一，有目的的活動或勞動本身；第二，勞動對象；第三，勞動資料[6]128。當人的勞動“影響”她或他的勞動材料時，產品吸收了最終產品的外觀，其中產品具有“使用價值”，并且“過程在產品中消失”。產品本身就是一種使用價值或“通過改變形式以滿足人類需求的自然材料”。從這個意義上說，勞動變成了物質化（但不一定是“可見的”）。

甚至在這些論點之前，馬克思在“機器論片段”②即“固定資本和社會生產力的發展”一節，西方學界一般將這一節稱為“機器論片段”。一書中就已經證明，他充分意識到技術是一種“勞動工具”，他稱之為“事物，或事物的綜合體，勞動者將其置于自己和勞動對象之間，并充當其活動的指揮者”[7]。人工智能表面上的無形性顯然超出了馬克思的想象范圍。盡管人工智能是按照馬克思所預言的方式抽象勞動的最后邊界，但是人工智能在被描繪成不可避免的決策者的同時，仍然對物質條件和工人的生計產生了影響，因此通過閱讀馬克思來理解人工智能是至關重要的。

馬克思觀察到人類將自己的特征和聯想，即智能，歸因于機器，然后允許自己以某種方式被機器統治。早期工業化期間的一種明顯的就業關系明確地將人們按階級劃分：一邊是，那些被期望具有設計機器和工作場所以及管理工人的智力和智慧的人，另一邊是，那些被期望實際從事必要的體力勞動來建造和維護控制它們的機器的人。

當然，在生產力和工業競爭性發展的緊迫性以及殖民地人力資源在海外飛地運作的情況下，人們當然不希望后一類工人表現出智慧。因此，在“機器論片段”文本中將人的特征歸因于機器，反映了馬克思主義將雇傭關系視為一種控制關系的觀點，即如果人類所擁有的資本主義智能位于機器中，則會出現一系列加劇控制的可能性。令人不安的是，人們還假定機器有能力直接控制工人，并有可能完成我們所有的工作，造成人口過剩，這就引出了一個在這里無法詳細討論的問題，即沒有工人的資本主義是否可能，如果沒有工人，下一步會是什么？

二、“機器論片段”中馬克思論自動化機器的技術替代邏輯

在《資本論》中，馬克思假定勞動的形式是人類獨有的[8]284，并明確指出機器不能創造價值。事實上，只有活勞動才能創造價值，這是馬克思政治經濟學中的一條公理[8]509。未來強大的人工智能最初很可能會像今天的弱人工智能一樣發揮作用，即作為一種機器和一種減少必要勞動時間和降低商品價格的手段。但是，如果人工智能“生物”能夠進行勞動呢？如果這些“生物”也能創造剩余價值怎么辦？沒有人類的資本主義會是什么樣子？

馬克思將勞動定義為人類的活動，將勞動定性為人不僅僅是一種說辭；對馬克思來說，勞動的試金石是人。正如他所說，“從生理上講，勞動是人類有機體的一種官能，涉及到人類的腦力、神經和肌肉的勞動能力的消耗，這是一個事實”[8]137,164。鑒于勞動作為人類的條件，馬克思花了一些時間把它與動物生產區分開來。在《1844年經濟學哲學手稿》中，他承認動物會生產東西，比如蜜蜂、海貍和螞蟻的住所，但人類生產的不同之處在于，我們可以把我們的生產活動作為意志和意識的對象[9]75。動物的本能生命活動包括吃、喝、繁殖等等，但這些活動既不是知識的范疇，也不是潛在的科學對象。在動物王國里沒有泰勒主義。

馬克思在他著名的“蜜蜂和建筑師”一文中詳細闡述了這一區別，他認為最糟糕的建筑師和最好的蜜蜂的區別在于建筑師在用蜂蠟建造蜂房之前先在腦海中建造了蜂房。在每一個勞動過程的結束，都會產生一個結果，這個結果在一開始就已經被工人設想好了，因此已經理想地存在了[8]284。換句話說，人類是有創造力的，他們可以想象自己在生產它。因此，把勞動作為意志和意識的對象的能力取決于人類似乎獨特的創造力和想象力。

這些能力是重要的，因為它們使人類能夠普遍地生產[9]75，而不是動物本能地、片面地為眼前的需要生產。按照黑格爾的觀點，馬克思所謂的“普遍地生產”指的是一種現象，這種現象本身包含同一對象的所有真實的種類（或細節），如貨幣，作為普遍的等價物，是所有商品必須用來比較其價值的物質[10]27。同樣地，人類可以普遍地生產，因此指的是人類由于我們的官能或想象力和創造力而將來自一個生產領域的知識應用于完全不同領域的能力。因此，作為一個物種，我們幾乎可以從事任何可以想象到的生產活動，并按照每個物種的標準進行生產[9]76。

馬克思解釋了工業機器如何作為增加資產階級所剝削的相對剩余價值率的一種手段[8]492-639。在《資本論》中，馬克思描述了新機器在生產中的應用是如何讓工人階級成員失業的，然后隨著企業的擴張，工人階級成員被重新吸收到生產中。這就產生了馬克思所說的工業儲備勞動大軍，也就是一定數量的待命失業者，可以說，這是因為資本主義和技術的動態取代了勞動力，同時又將他們重新吸收到其他生產領域或擴大了生產范圍[3]762-870。這本質上是馬克思對技術置換動力學的解釋。馬克思沒有深入解釋這種動態的長期影響。然而，在《1857-1858年經濟學手稿》[11]1858中，馬克思確實解釋了這種動態的長期含義，這些段落對于理解馬克思關于自動化和技術替代的概念尤其重要。

在《1857-1858年經濟學手稿》中有兩個有爭議的章節，即《資本主義、機器和自動化》以及《資本主義的終結》。在第一部分中，馬克思認為隨著時間的推移，勞動生產力的增長表現為勞動工具從工人主導生產的工具轉變為人力投入極少或根本不需要人力投入的自動化機器[11]280。這一機械自動化系統的運行不再被描述為任何個體工人的勞動能力，而是被看作社會知識在一般社會中積累的知識和技能[9]278。換句話說，物質生產的基礎不是工人的知識和技能，而是由機器灌輸和顯示的技能和知識。因此，只有當勞動工具不僅以固定資本的經濟形式出現，而且作為一種機器出現在生產過程中，與之相對的勞動，這些社會生產力才能得到充分發展，“整個生產過程似乎不屬于工人的直接技能，而是科學的技術應用”[11]281。也就是說，隨著時間的推移，資本傾向于使整個生產過程越來越依賴于機器的勞動，而不是工人的勞動。正如馬克思所說，“資本的一般趨勢是勞動生產力的增加和必要勞動的最大可能的否定”[11]280。很明顯，馬克思預見了自動化取代人類勞動的日益重要的意義，并認為這是資本的內在趨勢。用機器代替人類勞動對資本主義社會有著深遠的影響，在資本主義社會中，勞動時間的消耗是獲取生活資料和生活必需品的主要手段。只要勞動時間“被資本認定為（價值的）唯一決定因素”，直接勞動時間“在數量上減少，在質量上減少……與一般的科學勞動、自然科學的技術應用……以及與社會結合所產生的總生產的一般生產力相比……是從屬的時刻”，那么，這意味著系統的動態正在工人、機器和社會再生產過程之間產生一種深刻的矛盾關系[11]282。

《資本主義的終結》一節描述了馬克思論證的高潮。馬克思描述了生產力的發展如何與資本主義生產關系發生沖突，“工資勞動與行會制度、農奴制、奴隸制一樣，與社會財富和生產力的發展有著同樣的關系，并且必然會被作為一種枷鎖而被剝離”[11]291。也就是說，馬克思預言，資本主義的終結將源于高度先進的自動化機器的發展所帶來的矛盾，這種矛盾使得雇傭勞動如同早期資本主義社會的行會制度一樣，不合時宜，對社會再生產沒有必要。此外,資本主義的終結必然意味著勞動的終結，而不是馬克思的大多數解釋中通常認為的勞動的實現。但是，馬克思所說的勞動，并不是指所有形式的勞動都必然會結束，而是指在資本主義制度下歷史上特有的勞動形式會結束。當機器是不需要人工的主要商品生產者和服務提供者時，就不會在社會中創造或分配再現人類社會生活所必需的價值。換句話說，如果在社會中獲得價值是基于勞動時間的花費，但出售勞動力的機會卻成比例地減少，那么社會的結構將越來越無法提供其物質財富的分配手段。這就是先進的機器生產最終逐漸破壞資本主義社會的社會基礎的方式。

三、“完美機器”與純粹的人工智能資本主義可能性分析

馬克思關于勞動完全是人的規定的一個含義是勞動的范疇把有生命的人和無生命的人區分開來。推而廣之，非人類的和沒有價值的東西都歸為同一類。動物被還原到固定資本，與機器處于同一層次，它們絕對是相同的[11]717。有趣的是，人類奴隸也被粗暴地降低到同樣的本體地位。正如馬克思所說:“在奴隸制關系中，勞動者不過是活的勞動機器，因此對他人有價值，或者更確切地說，是一種價值?！盵11]465根據馬克思的價值理論，機器人或機器人形式的強人工智能也屬于同一類別，而且在流行文化中經常被描繪成奴隸。如果機器不能創造價值，動物和奴隸也不能。因此，如果在生產過程中使用類似Iamus、Painting Fool或AlphaGo來生產商品，他們的行為不能被視為勞動，即使他們生產的是一個創造性過程的結果，它們將只是固定資本，任何創造的新價值仍將來自推動人工智能的雇傭勞動者。

因此，鑒于今天人工智能的狀態，讓我們加速這一進程，直至技術奇點，假設庫茲韋爾的預測是正確的，那么大約20年后達到人工智能技術奇點。如果人工智能機器能夠在其勞動過程中實現從一開始就打算達到的原始的、創造性的目的，人工智能當然能夠勞動并產生使用價值，但它們會假定存在剩余價值嗎？要回答這個問題，有必要避免以下三段論謬誤:勞動創造價值，人工智能可以勞動，因此，人工智能可以創造價值(Caffentzis 2013)[12]161。

馬克思認為，創造剩余價值是資本法則，但“它只能通過啟動必要勞動——即與工人進行交換來實現”[11]399。機器、動物和奴隸的一個問題是，它們已經是價值，因此不能與資本交換。那么一個人工智能，或者一只認知增強的貓，是否具有創造性，是否能夠在生產中實現它們的有意識目標，就無關緊要了。因此，正是工人和工人階級的主觀性有助于解釋為什么即使像人工智能這樣有創造力和意識的機器也無法創造價值。如果主觀性是核心，價值創造的條件是這種主觀性與資本的客觀性對立，那么這一主體是否以有機、金屬或合成形式存在并不重要。

在“機器論片段”一文中，馬克思認為，通過在生產中應用科學技術（“一般智力”）來“最大可能地否定必要勞動”的最終結果是“直接形式的勞動[將停止]”為了成為財富的源泉，勞動時間不再是，也必須不再是它的衡量標準，因此使用價值的交換價值也一樣”[11]705。換句話說，價值規律不再發揮作用，資本主義生產方式也隨之崩潰。然而，這一過程必須全部完成，至少在幾個生產部門達到臨界值，才能結束資本主義的生產方式；如果仍有足夠多的價值型活勞動力存在，這種情況將會繼續。除非出現新的勞動密集型的經濟部門（就像20世紀70年代的服務業），否則資本消亡的唯一其他解決辦法將是能夠創造新價值的機器，即能夠產生人工智能的一般智能。

同時，馬克思似乎在“機器論片段”中提出了這種可能性，他寫道:“如果機械持續永遠,如果它本身不是由必須復制的臨時材料組成（與發明更完美的機器完全不同，這將剝奪它作為機器的特性），如果它是永久移動的，那么它將最完全符合它的概念。它的價值不需要被取代，因為它將以一種不可摧毀的物質形式繼續存在。它將繼續作為勞動力的生產能力，同時也是第三種意義上的貨幣，即自身的不變價值?！盵11]766

馬克思所指的完美機器，可以被解釋為類似馮·諾伊曼(John von Neumann)的自復制自動機，這種自動機永遠不會被破壞，因為它可以用來自環境的原材料復制自己；這樣的機器永遠不會將其全部價值傳遞到流通中，因此可以持續假定相對剩余價值，而無需任何額外的資本支出。

但是，對于馬克思關于“發明一種不再是機器的機器”這句話的部分，我們可以做出更有趣的解釋。如果一個機器被剝奪了它作為機器的特性，那么可以說它否定了自己作為固定資本的存在，而成為它的對立面，即可變資本或活勞動。為了完成這一絕對的運動，機器不僅必須能夠進行有目的的、有創造性的勞動，而且還必須意識到要這樣做，因為這樣，機器變成了活的勞動者，就會獲得與資本相對的主體性。結果是，以前的機器將能夠設定絕對的和相對的剩余價值。因此，完美的機器是能夠創造價值的機器，但正因為如此，它不再是機器。但是，死的勞動怎么可能變成活的呢?一個東西怎么能從一個經濟范疇變成另一個人類專屬的范疇呢?要證明這種對馬克思完美機器的解釋是正確的，就必須求助于馬克思的本體論。

馬克思的本體論關注的是社會（或經濟）形式（范疇）與以社會形式為內容或以社會形式為內容的事物或“自然形式”之間的關系。事物獲得其本體論地位，例如作為商品、貨幣或固定資本，通過以這種形式出現并執行其社會功能，如商品的銷售[8]714。事物可以根據它們在資本循環中的相對位置，進出這些形態。為了描述這一本體論運動，馬克思認為，剛從生產過程中出現的機器“本身不是固定資本”，而是機器制造者的商品資本；機器成為固定資本只是“在它的買家手中，資本家誰有效地使用它”[8]240。一開始，人工智能可能會遵循同樣的本體論路線：首先是一種商品，然后成為另一個資本家生產消費時的固定資本，這意味著它的經濟功能不允許它擁有剩余價值。馬克思的本體論是否允許事物從固定資本范疇轉移到可變資本范疇?

這個問題的答案與資本主義生產方式中奴隸的經濟功能有關，因為創造價值的可能性與人類的活力無關，而是與成為一名“雙重自由”的工人，能夠與資本進行交換有關。盡管馬克思承認奴隸是人，但他認為奴隸是以固定資本的形式出現的。但隨著美國內戰結束后奴隸制的終結，大量奴隸成為了雇傭工，并因此脫離了固定資本的范疇，進入了可變資本的范疇。

但人工智能如何才能成為雙重自由工人？他們必須被剝奪權利，他們的身體（或物質基礎）必須被原始地積累起來，這樣他們的創造潛力才能轉化為勞動力，并通過商品拜物教的支配而與他們對立。據推測，人工智能還需要消耗一些東西來維持生命：電力、計算能力或帶寬。如果人工智能被迫以大宗商品的形式購買這些商品，他們可能會被迫為工資而工作。這種無產階級化的含義是，資本主義可以在沒有人類的情況下繼續存在。正如尼克·蘭德(Nick Land)所寫：“資本只是保留了作為不發達的癥狀的擬人化特征；將靈長類動物的行為重新格式化，形成一種自我強化的人工行為，以消除慣性。人是需要克服的東西：一個問題，阻力?！盵13]445-446

資本并不關心什么物質的勞動力。正如尼克·博斯特羅姆(Nick Bostrom)所認為的，相對于人類而言，人工智能將有效地擁有超能力，不僅能夠做人類能夠做得更好、更快、更準確的事情，而且一個人工智能個體也將比它的人類個體擁有更大的勞動能力[14]110。正如我之前提到的，在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思認為“人類普遍地生產”，這可以理解為我們人類等同于勞動力。然而，當我們提到一個人工智能個體的勞動力時，它應該與人類物種的普遍生產能力相等；人工智能能夠根據包括智人在內的所有物種的標準進行生產。如果有更有能力的勞動力，為什么還需要人類呢?事實上，既然人工智能機器人或機器人不需要參與人類多余的行為，如呼吸、進食或排便，那么資本為何不喜歡它們呢?它們能夠承受極高的溫度和極低的溫度，他們可以分散注意力，而且人工智能也不局限于人體的形態，甚至完全不局限于人體——人工智能可以是一家工廠，甚至是整個供應鏈。

四、人工智能資本主義控制與剝削的實質及其倫理考量

如今，很少有人工智能研究在實現上與人類思維的運作有關，而是將（希望的）直接自主智能形式投射到機器本身。事實上，人工智能研究現在已經達到了一個階段，人們預計它將以某種方式永遠改變社會。今天，技術通過使用可穿戴計算設備來補充對工人運動的管理控制，這些設備可以捕捉看似客觀的數據，可以用于算法導出的機器學習，管理人員不僅用這些數據來做出關于在工廠里走動的“最佳方式”的決定，就像泰勒主義時期所尋求的那樣，還可以做出關于工作場所合理化的決定，并解雇那些不夠“健康”的工人。技術還有助于管理層減少對工人生計和物質生活條件的問責，因為工作場所的智能設計，無論是圍繞敏捷規范，還是在數字泰勒主義框架內，通過越來越少的人力參與和干預，通過數字化決策，進一步推進生產力和效率的核心原則。

1.人工智能對工作場所的控制和剝削實質。事實上，圍繞智能及其可能是什么的思考的研究并不是孤立于社會環境或政治經濟。人類智能的概念制造的歷史表明了一種對運算和計算的興趣模式，智能的人類和機器行為在意識形態上與資本主義一致。同時進行的一系列機械和技術發明及相關實驗表明，機器不僅通過人的智能和機器的智能促進被認為是智能行為的正?；^程，而且還促進并使資本主義融入日常工作和生活。智能行為被認為是量化和衡量的能力，僅限于思維和推理的各個方面，根據本文中強調的具體假設，這些思考和推理可以假設為生產和提取剩余價值方面的障礙提供解決方案。

工作場所中人工智能增強工具和應用的最新使用，每一種都將特定形式的自主智能與機器聯系起來，包括：輔助性、規范性、描述性、協作性、預測性、情感性。這些智能形式都是圍繞著資本主義對雇傭關系的期望。倉庫和呼叫中心的“輔助”和“協作”機器人最終是降低勞動力成本的一種方式；“規范性”績效分析可以減少管理責任，從而減少應盡義務；“描述性”導致了對工作和表現的解釋，可以以不向工人透露的方式使用；“預測”智能也是一種用于避免犯而再犯決策的技術。在工作場所，無論是有才華的員工還是惹是生非的員工，都應該以計算的精度被發現，矛盾的是，這可能會導致不公平的歧視；“情感的”，在未來，聊天機器人可能像聊天機器人伊萊莎(Eliza)那樣對人做出反應，或者像今天在招聘技術中使用的那樣，在面部采訪拍攝中用于情感描述。然而，人工智能做出看似可靠和準確的決策的優勢也是它的弱點，也就是說，通過算法過程訓練機器學習的數據表明，人類智能本身就是具有歧視性的。這所造成的物質條件，也就是無法雇傭員工、工作崗位的減少、工資的減少，等等，并沒有在人工智能軍備競賽的主流討論中得到強調，在這場競賽中，競爭和繁榮的希望是主導話題。那么，在人工智能增強的工作場所，安全網絡在哪里？

2.人工智能的倫理規范。總而言之，為了從人類的工作中獲得盡可能多的利益，通過量化來模糊勞動過程中的勞動力是符合資本利益的。通過運用人工智能（如人力資源、零工和機器人）在工作中構建人類和機器的智能設計理想類型，通過揭示其表面上的絕對價值，實驗似乎揭示了工作的真實性質。然而，機器智能通過特定的機器/人的關系，通過數字進行抽象的過程，在某些點上被認為超越了人類，整體工作削弱了合格的勞動經驗，使痛苦和物質條件中的不可數性隱形。人工智能和其他用于工作場所的技術開發和發明的區別在于，由于被投射到自動機器上的智能，它們本身越來越被視為決策者和管理工具，因為它們的計算和衡量能力似乎更強。最近許多關于人工智能的報告試圖解決的問題是，可以做什么，或者如何在道德上實施人工智能，這個問題更嚴重。在工作場所進行智能決策時依賴機器計算，實際上會給任何關于人工智能實施和使用的倫理討論帶來廣泛的問題。在一篇關于人類理解的文章中，經驗主義哲學家洛克(1689)寫道，倫理可以被定義為尋找那些規則和人道行為的措施，這些行為導致幸福，以及實踐它們的方法[15]。當然，這只是一位倫理學哲學家的一句名言，但值得注意的是，尋求和設定這些規則，就像描述倫理學的參數一樣，迄今為止，只有人類進行過。當我們引入機器作為規則設置的代理時，就像人工智能一樣，整個道德的概念就會受到審視。與其討論如何在沒有死亡、商業崩潰或法律糾紛風險的情況下實施人工智能，還不如回過頭來討論并關注這個問題：究竟為什么要實施人工智能？人工智能在整個社會的各種機構和工作場所的引入，真的會像所吹捧的那樣，帶來繁榮昌盛的社會嗎？還是會耗盡工人的物質條件并促進一種智能，而這種智能并不是以繁榮的福利國家，良好的工作條件或工作和生活的質量體驗為導向的。