優化資源配置對突發公共衛生事件處置能力的影響

岳娜，劉珂，宋強

1.淄博市張店區婦幼保健院公衛科，山東 淄博 255000；2.淄博市張店區婦幼保健院檢驗科，山東 淄博 255000；3.淄博市張店區婦幼保健院影像科，山東 淄博 255000

突發公共衛生事件是指突發的，能夠對社會公眾健康產生或可能產生嚴重危害的事件，包括：中毒、外傷、群體事件、不明原因群體性疾病等[1]。研究表明，80%的突發公共衛生事件是發生在基層，基層醫院是直接接觸突發公共衛生事件的主體，突發公共衛生事件后應立即啟動應急處置和醫療救護。基層醫院的衛生保健專業人員是開展應急救治的中堅力量[2]。突發公共衛生事件后，越來越多的挑戰和不穩定的環境可能導致衛生保健專業人員的壓力和倦怠增加[3]。對于一些人員來說，輪班時間、連續輪班次數和待命時間都有所增加，這是因為候補人數激增，而其他崗位人員則在設法減少工作時間和工資[4-5]。工作人員可能因被調到抗疫而感到壓力，因為他們缺乏執行新任務的技能。所有這些問題均能影響基層醫院的突發公共衛生事件處置能力和衛生保健專業人員的健康[6-7]。本研究選取2021年1—11月淄博市張店區婦幼保健院參與公共衛生的專業技術人員100名為研究對象，通過優化資源配置管理提高了突發公共衛生事件處置能力。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院參與公共衛生的專業技術人員100名，其中男51名，女49名；年齡23~44歲，平均（33.61±12.12）歲；初級職稱41名，中級職稱31名，高級職稱28名；學歷大專及以下44名，本科31名，本科以上25名。所有人員均知情同意，自愿參與本次研究，中途無退出。其中一病區50名，實施優化資源配置管理（觀察組），二病區50名，實施工作流程管理模式（對照組）。兩組工作人員在年齡、性別、學歷、職稱、專業方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組工作人員一般資料比較

1.2 方法

對照組實施工作流程管理模式。在科主任帶領下，根據科室工作制度及工作流程結合崗位職責工作。職能部門定期督導檢查。

觀察組進行優化資源配置管理。①積極組織培訓，提高工作人員的技術水平。針對調查內容進行突發公共衛生事件應急能力、應急知識、應急態度進行培訓。分為理論學習、技能培訓、心理輔導3個方面。有醫療、護理、公共衛生、院感等專家根據調查內容中的項目制定課件，集中授課，為確保授課的效果，每次課程結束后，當場測試，測試不合格者，自學課件，確保知識的掌握。技能培訓采用模擬場景、現場急救、應急預案的演練等。邀請心理學專家為全體人員進行心理輔導。②實行彈性排班，實現人力資源優化配置。采用“小時制”彈性排班。根據實際情況，根據工作量的大小，分專業合理調配工作時，工作量大時，縮短工作時間，工作量小時，適當延長工作時間，排班組長提前一周預排班，實際工作中根據人員的情況二次人員調配，靈活調動工作人員上下班時間，亦可臨時啟動備班人員，確保工作人員得到充分的休息，避免疲勞作戰。③優化工作流程，提高工作效率。各個專業、各個崗位優化工作流程，工作流程及崗位職責在醒目位置張貼，保證每人都掌握，用最少的人力取得最大的工作效率。

1.3 觀察指標

管理兩個月后，對比兩組工作人員突發公共衛生事件應急能力、應急知識、應急態度的變化。

①突發公共衛生事件應急能力的調查：采用基層護士突發公共衛生事件應急能力量表，該量表有18個條目，3個維度，包括應急知識學習能力、急救能力、綜合能力，每個條目1~5分，總分90分，得分越高，表示應對突發公共衛生事件應急能力越強。該量表內部一致性Cronbach'sα系數為0.950，重測信度為0.889[8]，本研究中測得問卷的Cronbach'sα系數為0.931。

②突發公共衛生事件應急知識的調查：采用護士突發公共衛生事件應急知識量表，該量表包括21個條目，4個維度：法律責任、災害性突發公共衛生事件應對措施、重大傳染病應對措施、其他突發公共衛生事件應對措施，每個條目1~5分，總分105分，得分越高，表明對突發公共衛生事件應急知識掌握越好。該量表內部一致性Cronbach'sα系數為0.870，重測信度為0.810[9]，本研究中測得問卷的Cronbach'sα系數為0.901。

③突發公共衛生事件應急態度的調查：采用基層護士突發公共衛生事件應急態度量表調查。包括10個條目，4個維度：個人心理反應、個人受訓態度、個人救災期望、自我評價，每個條目1~5分，總分50分，得分越高，表明突發公共衛生事件應急態度越好。該量表內部一致性Cronbach'sα系數為0.840，重測信度為0.819，本研究中測得問卷的Cronbach'sα系數為0.921[10]。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組工作人員應急能力比較

管理后兩組工作人員應急能力3個維度均有提高，且觀察組應急能力明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組工作人員應急能力比較[（±s），分]

表2 兩組工作人員應急能力比較[（±s），分]

組別學習能力急救能力綜合能力觀察組（n=50）對照組（n=50）t值P值22.65±1.02 18.13±0.81 24.538<0.001 18.25±2.11 10.23±2.91 15.777<0.001 39.21±3.14 28.23±3.49 16.538<0.001

2.2 兩組工作人員應急知識比較

管理后兩組工作人員應急知識4個維度均有提高，且觀察組應急知識明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組工作人員應急知識比較[（±s），分]

表3 兩組工作人員應急知識比較[（±s），分]

組別觀察組（n=50）對照組（n=50）t值P值法律責任23.61±3.02 17.81±3.81 8.436<0.001災害性突發公共衛生事件應對措施22.21±2.81 17.29±2.94 8.554<0.001重大傳染病應對措施 其他突發公共衛生事件應對措施27.56±3.23 18.51±3.28 13.901<0.001 23.21±3.34 19.24±2.49 6.738<0.001

2.3 兩組工作人員應急態度比較

管理后兩組工作人員應急態度4個維度均有提高，且觀察組應急態度評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組工作人員應急態度比較[（±s），分]

表4 兩組工作人員應急態度比較[（±s），分]

組別個人心理反應個人受訓態度觀察組（n=50）對照組（n=50）t值P值8.13±0.81 5.81±1.02 66.883<0.001 8.23±0.91 6.03±0.81 12.769<0.001個人救災期望 自我評價11.11±0.91 8.82±0.88 12.791<0.001 12.23±0.79 9.41±0.79 17.848<0.001

3 討論

面對公共衛生事件的應急處置能力是預防、控制事件的發生、蔓延以及減輕事件危害的關鍵[11]。特別是基層醫院，目前均存在公共衛生事件的應急處置能力低的問題[12]。本研究通過優化資源配置管理提高了工作人員面對突發公共衛生事件的處置能力。

積極組織培訓，提高工作人員的技術水平，有利于提高工作人員應急能力、應急知識的儲備，利于轉變應急態度。基層醫院工作人員急救能力低，遇見突發事件應變能力低，通過培訓，增加工作人員的應急知識、提高技能，有利于面對應急事件的處置[13]。通過心理輔導，改變了工作人員的應急態度。研究表明：公共衛生事件應急能力與應急態度呈正相關。因此，正確的應急態度也有利于應急能力的提高，有助于提高工作人員的應急處置能力[14]。

實行彈性排班，實現人力資源優化配置，優化工作流程，提高工作效率等，利于提高工作人員應急能力、應急知識的儲備，利于轉變應急態度[15]。對于組織領導者來說，在為其團隊成員提供支持與需求時，更需要關注工作人員感受到的緊張和壓力，例如輪班時間太長、工作量太大，或者他們沒有得到休息。實行彈性排班，根據工作量大小，以“小時制”排班，有利于工作人員得到休息，提高了作人員應急能力、應急知識的儲備，利于轉變應急態度[16]。本研究發現：管理后兩組工作人員應急能力、應急知識、應急態度各個維度均有提高，且觀察組提高更明顯（P＜0.05）。劉溫文等[17]研究發現：通過培訓等措施，工作人員的應急能力得到提高，3個維度分別為(17.51±1.51)分、(15.88±1.15）分、（37.12±3.43）分，與本研究結論相似。史發林等[18]研究發現：健全組織結構，優化資源配置管理，有利于提高醫護人員的急救知識，4個維度為（24.63±3.34）分、（24.24±4.81）分、（23.08±3.31）分、（25.51±3.78）分，與本研究結果相似。

綜上所述，優化資源配置管理有利于提高工作人員面對突發公共衛生事件的處置能力，值得推廣。