周嵐,吳革平,范彩霞,賈振宇
蘇州大學附屬張家港醫(yī)院科教處,江蘇 張家港 215600
我國全科醫(yī)學起步時間較晚,自1993年成立至今僅有30余年的發(fā)展歷程,相關基礎設施薄弱,高素質師資人才匱乏,一定程度上阻礙了我國基層衛(wèi)生服務體系的發(fā)展,全科醫(yī)生作為該體系的關鍵角色,其理論素質和專業(yè)技能的規(guī)范化培訓是全科醫(yī)學發(fā)展任務中的重中之重[1-2]。基于問題學習法(problem-based learning,PBL)是基于問題本身開展疑點的建立、解答和論證,通過對問題的分析和討論,加深認知和理解,適合應用于全科醫(yī)學的規(guī)范化培訓階段[3]。循證醫(yī)學 (evidence-based medicine,EBM)是研究者通過數(shù)據(jù)庫搜索與研究問題相關的醫(yī)學證據(jù),強調個體獨立思考和教學資料有機結合的重要性,常與PBL教學法相結合以提高教學效果[4]。故本研究擬通過結合EBM思維的PBL教學法對2020年6月—2022年6月蘇州大學附屬張家港醫(yī)院54名助理全科住院醫(yī)師進行規(guī)范化培訓,分析其應用效果,為其在臨床上的推廣提供參考,現(xiàn)報道如下。
選取本院54名助理全科醫(yī)師進行回顧性分析,按教學方法不同將其分為A組(n=25)和B組(n=29)。A組:男5名,女20名;年齡20~26歲,平均(22.50±1.45)歲。B組:男6名,女23名;年齡20~25歲,平均(22.37±1.42)歲。兩組資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
A組采用傳統(tǒng)教學方法,由專業(yè)醫(yī)師授課,參照教學大綱對規(guī)培醫(yī)師進行理論和實踐教學指導,實踐部分統(tǒng)一示范教學,解釋操作注意事項后組織規(guī)培學員進行實際的模擬練習,及時解答學員提出的問題。
B組采用結合EBM思維的PBL教學法,由經(jīng)過EBM、PBL訓練且實踐經(jīng)驗豐富的醫(yī)師進行帶教,學員入科后傳授其關于EBM思維的知識,根據(jù)已有案例針對性設計臨床問題,學員自行分組,使用數(shù)據(jù)庫查閱文獻并尋找循證醫(yī)學證據(jù),圍繞疾病的臨床癥狀、診斷和治療方案進行組內討論,積極提出問題并發(fā)表自己的見解,由組員代表闡述討論產(chǎn)生的結果和尚存的疑點,帶教醫(yī)師給予適當指導和建議。實踐部分在帶教醫(yī)師進行示范教學后,每個小組根據(jù)具體情況進行角色扮演,模擬案例中的醫(yī)生和患者,可重復演習,加深對操作的理解和掌握。
理論知識考核采用閉卷形式,實踐方面重點考核助理全科住院醫(yī)師的臨床操作技能,滿分均為100分。個人的綜合能力評分和教學質量滿意度在各助理全科住院醫(yī)師完成培訓后,發(fā)放醫(yī)院自制的調查問卷,其中個人綜合能力包括文獻檢索能力、自主學習能力、思維能力、提出問題能力、解決問題能力和團隊合作能力,每項滿分100分;教學質量滿意度[5]包括對教學內容、形式、方法、態(tài)度和效果進行評分,滿分100分,各程度等級分別為:十分滿意(≥80分),一般滿意(≥60且<80分),不滿意(<60分),滿意度=(十分滿意人數(shù)+一般滿意人數(shù))/總人數(shù)×100.00%。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù),符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,組間差異比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n(%)]表示,組間差異比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
B組助理全科住院醫(yī)師的理論知識考核、實踐操作得分均顯著高于A組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。見表1。
表1 兩組助理全科住院醫(yī)師的理論考核及實踐操作得分比較[(±s),分]

表1 兩組助理全科住院醫(yī)師的理論考核及實踐操作得分比較[(±s),分]
組別理論考核 實踐操作A組(n=25)B組(n=29)t值P值82.74±2.05 90.46±2.43 12.502<0.001 85.21±1.84 92.88±1.52 16.775<0.001
B組助理全科住院醫(yī)師的文獻檢索、自主學習和思維等各項綜合能力得分均顯著高于A組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組助理全科住院醫(yī)師各項綜合能力得分比較[(±s),分]

表2 兩組助理全科住院醫(yī)師各項綜合能力得分比較[(±s),分]
組別文獻檢索能力自主學習能力思維能力A組(n=25)B組(n=29)t值P值87.47±1.64 90.58±1.59 7.064<0.001 82.03±1.49 86.51±1.12 12.590<0.001 80.61±1.25 84.04±1.15 10.498<0.001

續(xù)表2
B組助理全科住院醫(yī)師對教學質量的滿意度明顯高于A組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組助理全科住院醫(yī)師對教學質量滿意度比較[n(%)]
隨著基礎醫(yī)療服務行業(yè)的不斷發(fā)展,助理全科醫(yī)師的規(guī)培教學模式逐漸由單一向多樣化教學轉變,傳統(tǒng)教學培訓流于表面形式,已不能滿足行業(yè)培養(yǎng)新的優(yōu)秀人才的需求,對于人才的培養(yǎng)要求更加嚴格,在新形勢背景下,新型教學的概念被提出,其重點強調教學應以學生為中心,結合多種模式進行因材施教[6-7]。
專業(yè)技能是助理臨床醫(yī)師培訓的重點內容,作為社區(qū)服務的儲備醫(yī)學人才,助理臨床醫(yī)師需要最基本的專業(yè)素養(yǎng)才能更好地運用所學的理論和技能服務于大眾。本研究結果顯示,B組的助理全科醫(yī)師的理論知識考核、實踐操作考核得分均明顯高于A組(P<0.001),表明結合EBM思維的PBL教學法能有效提高助理全科住院醫(yī)師的理論素質和專業(yè)技能。分析原因,可能是傳統(tǒng)的教學方式多以大班制授課為主,規(guī)培醫(yī)師處于被動接受知識的狀態(tài),此種方式雖能在短時間內獲取大量知識,提高教學速度和效率,但每個規(guī)培醫(yī)師作為個體,能掌握的知識量一定程度上與個人的學習態(tài)度、精神狀態(tài)和授課老師的講課方法有關,這直接導致了傳統(tǒng)課堂上的不理想教學效果,學生能汲取到的知識有限,且授課以理論為主,與臨床實踐脫節(jié),不利于培養(yǎng)規(guī)培醫(yī)師的臨床思維能力和發(fā)揮其主觀能動性[8]。而PBL教學法是以小組的形式開展,以問題作為學習的開端,整個過程圍繞一個主題反復進行分析討論,具有較強的針對性,能充分調動規(guī)培醫(yī)師學習、思考的積極性,化被動為主動,激發(fā)其學習熱情,在此基礎上結合具有精準模式的臨床EBM思維,可在實踐中指導規(guī)培醫(yī)師針對病例查找最新、最佳的循證醫(yī)學證據(jù),彌補了PBL教學法在實踐運用方面的不足[9],同時能夠鍛煉規(guī)培醫(yī)師的獨立思考和批判思維能力。胡晟等[10]、李玉玲等[11]和蔣焰等[12]采用EBM聯(lián)合PBL分別應用于肝膽外科、呼吸內科和兒科醫(yī)師的規(guī)培,結果均與本研究一致。
世界家庭醫(yī)生組織提出,除基本臨床技能和基層保健管理能力外,全科醫(yī)師也應具以社區(qū)為導向的綜合性服務能力,但目前我國“3+2”助理全科醫(yī)師的培養(yǎng)更偏重于醫(yī)學專業(yè)技能、思維的建立和強化,忽視了人際溝通、協(xié)調管理和自我認知等個人綜合能力與崗位匹配程度[13]。本研究結果顯示,B組的助理全科醫(yī)師文獻檢索、自主學習和團隊合作等各項綜合能力得分均明顯高于A組(P<0.05),表明結合EBM思維的PBL教學法能有效提高助理全科醫(yī)師的個人綜合能力。究其原因,可能是在結合EBM思維的PBL教學模式下,每一位成員在教學內容和討論中的參與程度有所提高,摒棄了填鴨式的傳授知識方式,從根本解決了學員在診療中對帶教老師的過度依賴問題,學員的學習主動性和悟性得到鍛煉,臨床思維在實際診療培訓中不斷得到運用和加強,在此過程中,學員能充分調動自身的主觀能動性,涉及到的溝通能力、提出或解決問題的能力、團隊協(xié)作配合的能力均有所提高。周冬潔[13]、王潘等[14]、孔祥等[15]基于EBM-PBL模式研究分別對呼吸科、腫瘤內科護理和內科學員的獲取信息、綜合分析能力和團隊協(xié)作能力方面進行考察,應用效果良好,與本研究結果一致。
此外,研究在規(guī)范化培訓后進行教學質量滿意度調查,發(fā)現(xiàn)B組的滿意度明顯優(yōu)于A組(P<0.05),說明結合EBM思維的PBL教學法具有較高的可行性,能充分調動每一位規(guī)培醫(yī)師的參與感與積極性,提高教學質量。
綜上所述,EBM思維的PBL教學法在助理全科醫(yī)師的規(guī)范化培訓中,可明顯提高其理論知識儲備和實踐操作能力,提升個人綜合素質和規(guī)培的教學質量滿意度,具有較高的臨床應用價值。