基于功效系數法的山東省國家高新區創新能力評價

張 琳， 果春山， 王春陽， 尚雁潔， 賈敬敦

（1. 科學技術部火炬高技術產業開發中心， 北京 100045； 2. 中國科學院科技創新發展中心， 北京 100190）

0 引言

全球產業發展道路歷經從主要依賴國內自然資源和勞動力資源的要素驅動， 到基于政府、 企業積極投資意愿和能力的資本驅動， 轉向產業競爭依賴于國家和企業技術創新愿望和能力的創新驅動。 我國經濟已由高速增長轉向高質量發展階段， 實施創新驅動發展是實現經濟高質量發展的必然選擇。 國家高新區以建設創新驅動發展示范區和高質量發展先行區為核心定位［1］， 國家高新區建設對我國創新驅動戰略具有重要意義， 經過30 多年的發展， 2021 年169 家國家高新區實現地區生產總值15.5 萬億元， 占全國國內生產總值（114.4 萬億元） 比重達13.5%， 成為以科技創新賦能經濟社會發展的高新力量。 目前全國169 個國家高新區覆蓋155 個地級以上城市， 其中， 中關村、 張江、深圳、 西安、 東湖等高新區營業收入超過兩萬億元，深圳、 西安等高新區地區生產總值占所在市比重達到20%以上， 成為地方經濟高質量發展的核心載體， 國家高新區已在我國經濟高質量發展中發揮了重要作用，未來仍存在著更大的潛力和空間。

對不同區域國家高新區創新能力進行評價和管理引導在國家高新區高質量發展及建設中具有現實和戰略意義。 自國家高新區成立以來， 國內已有眾多機構和學者嘗試構建高新區評價體系衡量高新區創新發展情況， 并對國家高新區創新能力的結構和特征進行了研究、 總結和評價， 研究集中于： ①從高新區創新能力形成的邏輯結構進行評價。 范柏乃［1］從技術創新視角開展高新區創新能力評價； 閆國慶等［2］結合國家高新區發展特點從創新投入、 創新服務、 創新環境、 創新績效四個方面構建指標體系； 方玉梅等［3］圍繞創新組織運行機理， 構建環境支撐能力、 組織運行能力、創新投入能力、 創新產出能力構成的指標體系。 ②探索新時代經濟發展特征的高新區評價。 沙德春［4］指出高新區評價指標體系應從設計理念、 結構體系、 制定主體等方面對標硅谷指數； 王林川等［5］從智能化、 生態化、 平臺化、 國際化的特征出發， 構建高質量發展為導向的指標體系； 劉會武等［6］結合科技部國家高新技術產業開發區綜合評價指標體系， 從知識創造和技術創新、 產業發展和結構優化、 國際化、 可持續發展能力維度四方面構建高質量發展評價指標體系。 ③運用多指標數學合成方法或多元統計分析法進行綜合評價模型的方法選擇。 胡樹華等［7］基于多級模糊綜合評價模型對7 個國家高新區競爭力進行評價； 黨興華等［8］基于熵權改進TOPSIS 定量評估陜西省7 個國家高新區； 陳升等［9］基于TOPSIS 法和灰色關聯模型相融合的評價方法對重慶市開發區進行實證分析。 上述研究側重創新能力評價的引導， 缺乏對高質量發展轉型期產業轉型升級和現實政策供給評估。

山東省在我國經濟發展大局中具有重要地位， 傳統產業基礎良好， 服務業呈快速發展態勢， 但產業結構總體偏重， 傳統動能仍居主導地位， 山東正處在經濟轉型升級、 新舊動能轉換的關鍵階段。 山東省國家高新區是山東經濟發展的排頭兵， 在高標準推動新舊動能轉換中具有必不可少的作用。 山東省是國家高新區大省， 共有國家高新區13 家， 在數量上僅次于江蘇和廣東， 排名全國第三。 國家高新區高質量發展研究具有復雜性的特征， 圖1 為用于描述數據分布特征的箱線圖， 箱線圖由上至下的結構為上邊緣、 上四分位數、 平均數、 中位數、 下四分位數、 下邊緣， ×號代表平均值標記、 中線代表中位數， 可以看出國家高新區大省江蘇、 廣東、 山東三省國家高新區企業近四年營業收入平均值均大于中位數， 均存在典型的右偏分布。 三大省高新區均存在差異較大問題， 其中山東省國家高新區企業近四年營業收入總計的中位數、 平均數、 下四分位數均低于江蘇和廣東， 山東省國家高新區發展不平衡不充分更為突出， 亟須逐一找差距補不足提升總體發展水平。 研究山東省高新區如何突破傳統產業經濟模式， 培育具有核心競爭力的科技企業聚集區， 具有重要的現實意義。 從目前研究來看， 學術界對國家高新區創新能力評價鮮有從經濟轉型、 現實政策供給的多維度視角進行研究分析， 主要原因是極少有統計調研數據支撐細化的結構性變化。 本文基于科技部組織調查的國家高新區和高新技術企業統計年報數據， 利用功效系數法對高新區發展差異較大的山東省進行分類評價。 本文貢獻有兩點： 一是指標體系從創新生態系統及其對經濟發展轉型升級的多維視角出發， 關注創新體系、 產業轉型升級、 開放水平、 政策供給的內涵測度； 二是針對存在顯著差異的國家高新區， 利用功效系數法從不同角度進行分類分層分析，減少單一標準造成的評價靈敏度降低， 明確山東省各國家高新區的發展優勢與短板， 借鑒先進地區發展模式， 針對指標體系中的各個維度提出合理化建議。

圖1 江蘇、 廣東、 山東國家高新區企業近四年營業收入箱線圖 （單位： 億元）

1 數據來源及研究方法

1.1 數據來源

山東省國家高新區及比較對象數據來源于全國火炬統計調查系統中的高新技術企業和高新區企業等結構化數據、 國家高新區綜合年報綜合數據及與國家高新區綜合評價相關的調查問卷。

1.2 研究方法

基于高新區區域發展差異較大的特點， 本文在山東省國家高新區創新能力評價中采用功效系數法。 功效系數法作為一種定量評估多項指標影響的綜合分析方法， 又被稱為功效函數法， 它根據多目標規劃的原理， 是一種將多種參數指標一并考慮的綜合評價方法，每種指標設置上限值 （滿意值） 和下限值 （不允許值）， 再通過各指標權重的加權， 得出各項分數， 最終通過加權平均的方式， 匯總各項得分， 形成綜合評價分數。 功效系數法常用于綜合績效評價中全面評判和管理引導， 目前已連續二十多年成為國資委對各行業央企進行績效評價的標準方法。

1.3 標準選擇

功效系數法通過設置滿意值和不允許值， 判斷指標所屬的區間位置， 滿足創新體系差異化評價要求。比較對象與標準選擇是戰略分析的首要條件， 確定的原則一般是以規模、 結構、 占比等相對指標效益明顯優勢為標準， 其次是以很強的目的性為標準［10］。 為加強對不同發展水平、 發展階段的國家高新區管理， 科技部對國家高新區實行分類指導， 重點推進包括世界一流高科技園區、 創新型科技園區、 創新型特色園區的 “三類園區” 建設［11］。 2020 年， 10 家世界一流高科技園區納入統計的企業為7.3 萬家， 18 家創新型科技園區納入統計的企業為2.6 萬家， 29 家創新型特色園區納入統計的企業為2.9 萬家。 表1 可以看出， 世界一流高科技園區的各項人均創造價值處于高位， 其次是創新型科技園區、 創新型特色園區。 本文選取2020 年國家高新區橫截面數據， 參照世界一流高科技園區、 創新型科技園區、 創新型特色園區、 其他園區、較差園區的平均值， 對應分別劃分為優秀層次 （標準系數1）、 良好層次 （標準系數0.8）、 平均層次 （標準系數0.6）、 較低層次 （標準系數 0.4）、 較差層次（標準系數0.2）。

表1 2020 年三類園區的主要指標人均經濟效益情況

2 評價過程與結果

遵循可操作性、 代表性、 系統性原則， 從戰略管理及規劃角度出發， 選擇先進高新區為實證對比案例，進行綜合指數定量分析及政策案例定性定量研究， 利用功效系數法， 在創新體系、 產業升級、 開放水平、政策供給方面進行多維度對比分析， 共設置一級指標4 個、 二級指標 30 個， 具體詳見匯總表 2。

表2 國家高新區創新能力評價指標體系

2.1 創新體系

借鑒國內外創新評價量化指標， 從創新生態系統視角的空間類比和循環類比出發［12］， 從創新密度 （主體活力度）、 創新廣度 （產業聯結度）、 創新強度 （創新競爭力）、 創新深度 （創新回饋度） 4 個維度構建以企業為主體的創新體系測度指標體系。

2.1.1 創新密度

突出創新體系中企業作為創新主體的密度。 企業是創新的實踐者和最終完成者， 本研究用工商注冊企業增長情況、 高新技術企業數作為創新主體中心性的重要測度因素， 強調企業作為創新生態網絡中重要節點所發揮的橋梁作用。

2.1.2 創新廣度

突出創新生態中產學研合作的廣度。 本研究將省級以上研發機構 （國家或行業歸口研究院所、 國家重點實驗室、 國家級科技企業孵化器、 科技部備案眾創空間、 國家技術轉移機構等） 作為創新活動中企業主體與其他主體聯系合作測度因素， 強調以豐富的創新資源推動創新體系合作廣度。

2.1.3 創新強度

突出創新生態體系內創新投入產出以及人才吸引力的強度。 本研究將研發投入強度 （R＆D 經費內部支出占營業收入比重）、 從業人員中研發人員全時當量占比作為創新投入測度因素。

2.1.4 創新回饋度

突出創新主體在創新生態中與經濟社會其他要素融合的深度和回饋度。 本研究用每萬人當年發明專利授權數、 園區全口徑增加值占所在城市GDP 比例測度企業生產效益回饋， 強化企業創新的正外溢性。

2.2 產業升級

國家高新區是以高新技術為支撐， 不斷改造傳統產業， 實現產業轉型升級的重要載體， 結構優化、 產業轉型升級可以從產業結構高度化和產業結構合理化等多個維度理解［13］， 在高質量發展的轉型升級攻堅期， 可以從以下四個內涵進行測度。

2.2.1 從速度效益轉向質量效益

質量效益從注重規模效益轉向生產效益及高成長態勢。 本研究將企業利潤率、 當年新晉高成長 （瞪羚企業） 企業數作為質量效益的測度指標。

2.2.2 從行業間爭奪要素轉向行業內要素再配置

把市場和生產等要素轉移、 集中到高效率企業，提高行業內集中程度、 盈利能力， 從而提升創新能力和競爭能力， 提高行業全要素生產率。 本研究將當年獲得風險投資的企業數、 當年在境內外上市（不含新三板） 企業數、 當年內部研發投入強度達5%且營業收入超5 億元的企業數作為衡量生產要素再配置情況， 通過以上指標評價金融等要素的調節配置能力。

2.2.3 從引進消化吸收國外先進技術轉向自主創新

在國內國際雙循環相互促進的新發展格局， 以高質量供給創造和引領需求， 保障供應鏈、 創新鏈、 產業鏈、 價值鏈安全穩定， 自主科技創新是關鍵。 本研究將從業人員中本科及以上學歷人員占比、 人均技術合同成交額作為測度高新區自主創新所必須的知識能力、 知識轉移能力。

2.2.4 從工業制造業為重心轉向以服務業動力轉換

十八大以來， 我國服務業持續快速增長， 2015 年服務業增加值比重開始突破50%， 2021 年服務業增加值比重為53.3%， 服務業成為經濟發展的主動力和新引擎。 本研究將營業收入中高技術服務業營收占比作為衡量各高新區現代服務業在增強經濟發展穩定性的測度指標。

2.3 開放水平

面對國內國際雙循環的新發展格局， 國家高新區更應力爭開創開放發展新局面， 優化出口結構， 提高出口產品科技含量和附加值， 支持企業對外投資， 增強產品和技術產出的國際競爭力， 努力塑造在國際大循環中的主動地位。

2.3.1 衡量高科技產品的國際競爭力

本研究用當年獲得境外注冊商標或境外發明專利授權的內資控股企業數、 當年新增主導制定國際標準的內資控股企業數作為衡量高新區企業參與全球科技競爭效率和能力的指標。

2.3.2 衡量高新區企業融入世界經濟的程度

本研究用營業收入中高新技術企業出口總額占比、出口總額中技術服務出口占比作為衡量高新區企業融入世界經濟發展中高質量發展及探索高質量和高附加值服務業全面對外開放的水平。

2.3.3 衡量融入全球產業鏈的深入程度

本研究用從業人員中外籍常駐人員和留學歸國人員占比、 設立境外研發機構 （含境外孵化器） 的內資控股企業數、 企業引進技術、 消化吸收再創新和境內外產學研合作經費支出總額占營業收入比例三個指標衡量高新區 “走出去、 請進來” 融入全球產業鏈的深入程度。

2.4 政策供給

國家高新區在建立適應產業發展、 社會發展、 時代發展的管理體制機制方面， 進行了大膽的創新和嘗試， 不斷探索出體系化的政策供給。 本研究參考國家高新區定性調查問卷中可量化可評估的政策文件種類和數量， 具體劃分為以下兩類。

2.4.1 供給管理政策

供給管理政策通常是指激勵包括企業和勞動者在內的生產者所制定的政策， 國家高新區通過財稅、 金融、 人才等方面的創新實現調節生產者的供給管理政策。 財稅政策種類包括科技發展資金資助企業科研開發等； 金融政策種類包括為啟動股權激勵試點等； 人才政策種類包括建立靈活的引進人才政策， 設立知識更新教育基金， 鼓勵科技企業設立知識產權股， 試行企業科技人員個人所得稅返還， 培養技術創新支持人才 （科技創業風險管理人才、 技術評估人才、 技術經紀人才、 知識產權服務人才） 等。

2.4.2 小政府大服務

國家高新區采用 “小政府大服務” 的環境管理政策， 通過雙創政策、 科技金融政策、 科技服務體系等建立服務型、 適應產業發展、 精簡高效的管理體系，促進企業和高新區發展與運營。 雙創政策種類包括對眾創空間等新型雙創平臺開展政府購買服務， 搭建互聯網＋線上線下聯動的創業網絡平臺， 建立創業投資引導機制， 提供創業擔保貸款， 科研和產業基礎設施等向社會開放及各類切實減輕企業負擔的政策措施等；通過高新區組織或舉辦創新創業活動場次反映科技服務體系情況； 高新區快速發展的突破點在于管理體制的不斷提升， 隨著社會主義現代化國家新征程中市場運行機制的逐步完善， 先進園區不斷弱化政府機構對高新區的行政管制， 轉變服務模式， 建立起精簡、 統一、 高效的管理體系和市場化服務體系。 本文從高新區獨立行使有關職能的機構數判斷高新區行政機構的規模， 其中包括科學技術局、 經濟發展局、 統計局、發展規劃局、 科技創業服務中心、 人才服務中心、 金融辦公室、 投融資管理服務中心、 環境保護局、 產業促進辦公室等。

2.5 評價模型計算

以功效系數代表評價指標實際值與指標變動范圍的相對位置， 將各指標實際值無量綱化處理， 并加權計算出綜合指數。

首先將所需的各項評價指標表示為：

其次， 確定各項指標的變動區間， 上層標準值（滿意值） 為本層標準值 （不允許值） 為測算5 個層次標準值如表3。

表3 評價指標標準值

最后， 參照國內外常用功效系數計量方法［14］， 將各項評價指標進行無量綱化處理：

（1） 本層基礎分＝指標權數×本檔標準系數；

（2） 上層基礎分＝指標權數×上層標準系數；

（4） 調整分＝ （上層基礎分-本層基礎分） ×功效系數；

（5） 單項基本指標得分＝本層基礎分＋調整分；

（6） 指標分析系數＝單項指標得分÷指標權數， 各層級指標采用等權法確定權數， 依據指標的重要性進行微調；

（7） 指標分析分類系數＝∑單項指標得分÷分類指標權數。

2.6 評價結果

本文根據各國家高新區2020 年度指標情況， 采取以上功效系數的方法， 計算得出山東省各國家高新區的分類指標得分及綜合得分， 如表4 所示。

表4 山東省各國家高新區創新能力綜合得分

3 結論

3.1 綜合發展水平

13 個國家高新區的創新能力評價中， 青島、 濟南創新能力綜合得分位居前兩名， 特別是在創新體系一級指標中， 創新廣度、 創新強度中的研發人員和研發機構等在濟南、 青島呈現明顯的聚集效應， 反映了副省級城市在各類創新資源的聚集效應， 與部分區域研究學者的研究結論相符， 創新能力與經濟發展呈現出高度耦合協調［15-16］。 德州、 萊蕪、 黃河三角洲為 2015年新升級國家高新區， 排名較落后， 尚未形成規模化的創新創業生態， 多數一級指標處在墊底增長期。 本研究中各層次標準值對應全國國家高新區整體發展情況， 除全省橫向對比外， 表4 可以看出山東省有10 個國家高新區綜合得分處在平均層之下， 尤其是在產業升級和開放水平普遍表現較差， 需要在今后發展中找差距、 彌補不足， 不斷提升整體創新能力。

3.2 對標一流園區

目前山東省國家高新區有6 個為創新型科技園區，分別是濟南、 青島、 淄博、 煙臺、 濰坊、 威海， 剩余7 個不在 “三類園區” 分類中。 從表 4 可以看出， 山東省13 個高新區在4 個一級指標分層上， 有3 個一級指標分布在優秀檔， 分別是濟南高新區的創新體系、青島和淄博高新區的政策供給， 超越創新型科技園區的平均水平， 可以追趕世界一流高科技園區， 為實現與世界一流園區同跑打下了良好基礎。 13 個一級指標分布在良好檔， 超越創新型特色園區的平均水平。 煙臺、 威海、 濰坊高新區分別有 4、 4、 3 個一級指標處于良好檔， 從定量指標反映出其穩步位于創新型科技園區水平， 可以對標世界一流園區努力實現跟跑。 棗莊、 濟寧、 泰安、 臨沂高新區有2 個或以上一級指標處于良好檔， 仍需對標并努力追趕創新型科技園區。黃河三角洲、 萊蕪、 德州有3 個一級指標處在平均或平均以下水平， 需多方面查找不足， 奮發圖強， 發力猛追一流園區。

3.3 區域差異分析

山東省共有 16 個地級市， 除菏澤、 日照、 濱州、聊城暫無國家高新區， 現有13 個國家高新區可以按照膠東 （威海、 煙臺、 青島）、 魯中 （濟南、 泰安、 淄博、 濰坊、 萊蕪）、 魯南 （濟寧、 棗莊、 臨沂）、 魯北（東營、 德州） 地區進行區域分類， 四地區創新能力里的平均值分別為 0.63、 0.55、 0.47、 0.33， 標準差分別為 0.106、 0.132、 0.026、 0.112。 膠東地區 4 個一級指標均排名第一， 標準差排名第三， 3 個高新區差異相對較小。 地域屬性的優勢使得3 個高新區在開放水平一級指標表現出較強的實力， 同時青島、 煙臺、威海高新區在從工業到服務業轉型中表現優異， 高技術服務業營收占比均超過10%， 在加快生物醫藥等主導產業發展的同時， 持續深入關注研發服務體系產業；魯中地區有5 個國家高新區， 屬于國家高新區數量最多的區域， 省會城市濟南高新區在創新廣度、 創新強度中的研發人員和研發機構等指標呈現明顯的聚集效應， 但輻射帶動作用尚未有效發揮， 魯中地區創新體系、 產業升級 2 個一級指標的標準差達到 0.176、0.191， 區域內部發展不均衡； 魯南地區標準差最小為0.026， 表現在創新體系、 政策供給體系的標準差均為最小， 分別是0.084、 0.045， 創新體系和政策供給等方面發展均衡， 同時濟寧、 棗莊高新區在創新密度、創新回饋度等表現出較強的競爭力， 帶動魯南地區質量效益提升。

4 啟示與建議

根據評價結果和研究所得結論， 山東省各國家高新區應跟蹤追趕先進園區建設， 對創新能力進行體系化建設和系統布局， 堅持創新驅動、 開放發展， 夯實高端產業升級， 全面推進體制機制改革， 全力打造創新發展示范區和高質量發展先行區。

4.1 立足兩大體系， 加速要素聚集

不斷提升研發體系能級， 培育國家戰略科技力量。山東省高新區國家重點實驗室、 國家企業技術中心、國家工程技術研究中心、 國家工程實驗室的覆蓋率分別為 54%、 85%、 54%、 38%， 黃河三角洲、 棗莊等高新區國家級研發機構尚未實現零的突破。 應配套政策激勵企業、 院所加大研發投入， 逐級培育市級、 省級技術中心、 工程實驗室等創新平臺， 聚集創新要素資源， 幫助高新區建立 “國字號” 研發平臺， 促進創新體系的廣度和強度建設； 強化企業創新主體地位，建立科技型企業梯度培養體系。 通過科技型中小企業、高新技術企業、 瞪羚企業、 科技領軍企業等政策引領企業發展， 為企業定制個性化創新發展圖譜， 形成梯度培養機制。

4.2 堅持三化發展， 筑牢產業升級

優化各個高新區主導產業， 細分產業鏈條， 落實產業鏈長制、 項目經理制， 讓政策作用點針尖更尖、作用力壓強更大， 推進高新區產業向集群化、 高端化、綠色化發展。 高新區抓骨干企業龍頭倍增， 引領產業集群集聚。 2020 年山東省幾乎每個國家高新區都有研發投入強度大于5%且營業收入超5 億元的科技領軍企業， 共有189 家， 占山東省此類科技企業72%以上，包括齊魯制藥、 浪潮、 海爾、 濰柴等行業龍頭企業。建議山東省各國家高新區依托現有科技領軍企業， 積極帶動科技領軍企業以關鍵技術研發和重大基礎研究成果產業化為使命， 聚焦國家重大技術需求和國家產業關鍵核心技術， 著力增強企業創新主體地位和主導作用， 為科技強國建設做積極貢獻［17］的同時， 帶動高新區內創新鏈和產業鏈深度融合， 不斷支撐高新區產業升級； 在戰略新興產業實現產業高端化升級， 例如：實現高端裝備向整機與整車質變， 醫養健康向品牌與終端轉型， 新能源新材料向尖端與前沿延伸； 積極踐行綠色發展理念， 持續推動主導產業綠色發展。 新上項目嚴把能耗準入關， 現有項目不斷向綠色發展優存量。 例如： 在高端裝備產業中主攻風電裝備、 節能裝備、 新能源裝備等綠色能源裝備。

4.3 聚焦兩個維度， 抓實開放發展

山東省各國家高新區在開放水平維度的指標得分普遍較低， 雖然營業收入中高新技術企業出口總額占比指標有5 家高新區表現優秀， 但是從業人員中外籍常駐人員和留學歸國人員占比、 設立境外研發機構（含境外孵化器） 的內資控股企業數等三個衡量融入全球產業鏈深入程度的指標表現較差， 反映出山東省高新區雖初步探索出融入世界經濟發展的局面， 但在“走出去、 請進來” 融入全球產業鏈的深入程度存在不足。 未來建議山東省各國家高新區進一步完善全面開放體系， 一方面堅持國際視野， 對標全球標準， 支持高新區孵化器的優秀海外創新創業項目及離岸基地建設， 加強海外人員回國的創業支持， 激勵海外智力匯聚， 不斷提高人力資本服務等現代產業方面的國際標準和話語權。 另一方面， 加大高技術服務出口， 搶占全球價值鏈高端， 助力中小外貿企業集體出海， 大力推動 “互聯網＋外貿” 生態體系建設， 力爭開創開放發展的新局面， 深度融入全球產業鏈、 價值鏈。

4.4 集約一體服務， 重組要素聚集

目前山東省各國家高新區在政策供給維度表現差異不大， 特別是財稅政策、 金融政策和雙創政策的種類較全， 但在科技金融、 人才政策等細分政策和最終表現形式的創新創業活動方面差強人意。 未來建議山東省各國家高新區認真學習杭州、 深圳等地先進經驗，把管理體制調整作為突破口， 努力實現管理服務機構的精簡高效， 推動 “大部門、 扁平化”， 壓減機構冗余， 集約一體化服務， 以服務科技創新、 經濟發展為主線， 著力突出企業服務、 綜合保障、 經濟管理等職能， 全力推動由 “大管理” 向 “大服務” 轉變。 聚焦企業開辦登記、 生產要素接入等關鍵環節， 優化科技企業營商環境， 利用大數據、 區塊鏈等技術， 為金融機構精準投資提供依據、 為優質企業高效融資提供便利， 在企業創新積分制、 知識產權質押融資、 科技創新型企業貸款風險補償等方面細化政策工具， 加強企業分類指導并主動送策， 以金融要素、 人才要素等促進科技創新發展， 促進科技與金融、 科技與人才等深度融合， 健全有效的市場機制促進科技成果產業化。