環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量的倒U 型關(guān)系
——高管激勵的調(diào)節(jié)作用

王子鍇， 郭吉濤

（齊魯工業(yè)大學 （山東省科學院） 經(jīng)濟與管理學部， 山東 濟南 250353）

0 引言

改革開放以來， 中國依托傳統(tǒng)要素優(yōu)勢實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛［1］。 然而粗放型的經(jīng)濟發(fā)展模式引發(fā)了自然資源枯竭、 污染排放超標等環(huán)境問題， 對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。 “十四五” 規(guī)劃中明確提出 “堅持綠色發(fā)展引領(lǐng)， 以生態(tài)環(huán)境高水平促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”。 在此情境下， 如何引導企業(yè)踐行環(huán)境治理實踐，實現(xiàn)從后端治理向前端治理的轉(zhuǎn)移， 進而推動生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展， 是現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的核心問題。 企業(yè)作為我國經(jīng)濟的微觀主體， 不僅承擔著維護社會公眾利益的重要責任， 也是我國經(jīng)濟綠色發(fā)展的重要推力。 環(huán)境信息披露作為企業(yè)與社會間溝通的橋梁， 不僅能夠?qū)ζ髽I(yè)的盈余管理行為進行約束， 提高財務(wù)報告信息質(zhì)量［2］， 還能夠借助市場監(jiān)管機制將企業(yè)聲譽、 市場收益等有機結(jié)合， 倒逼企業(yè)進行環(huán)境治理， 以期實現(xiàn)經(jīng)濟利益與環(huán)境效益的雙贏［3］。 但相較于財務(wù)報告強制性披露的財務(wù)信息， 環(huán)境信息披露現(xiàn)處于自愿披露向強制性披露的轉(zhuǎn)變階段。 當前， 我國對于環(huán)境信息的披露范式未達成統(tǒng)一標準， 以致環(huán)境信息披露對財務(wù)報告質(zhì)量存在何種影響尚不確定。 在此情境下， 企業(yè)可能會從維護自身聲譽的角度出發(fā)，而不愿積極、 全面地披露環(huán)境信息［4-5］， 甚至會誘發(fā)財務(wù)操縱等一系列問題［2］， 降低財務(wù)報告質(zhì)量。 因此，環(huán)境信息披露能否發(fā)揮應有的作用有待進一步探究。 厘清二者之間的關(guān)系， 能夠為政府引導企業(yè)真實、 準確地進行環(huán)境信息披露、 促進企業(yè)綠色發(fā)展提供經(jīng)驗依據(jù)。

本文的邊際貢獻如下： （1） 目前國內(nèi)外相關(guān)研究主要集中于環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量的線性關(guān)系上， 但對兩者間的非線性關(guān)系還有待進一步考究， 即在不同的環(huán)境信息披露水平上， 對財務(wù)報告質(zhì)量的影響可能表現(xiàn)出差異性， 本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上拓展了兩者間的研究鏈條； （2） 本文將高管激勵納入兩者之間關(guān)系的研究框架中， 明晰了影響環(huán)境信息披露經(jīng)濟效應發(fā)揮的內(nèi)部因素， 為改善環(huán)境信息披露影響效果提供了有效途徑； （3） 本研究不僅為政府識別企業(yè)披露環(huán)境信息的動機， 進而制定相應的監(jiān)管制度提供思路， 同時也為投資者提高環(huán)境信息的識別與使用效率產(chǎn)生有益借鑒。

1 文獻綜述

環(huán)境信息披露作為環(huán)境合規(guī)監(jiān)管體系中的重要一環(huán)， 受到了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。 然而， 現(xiàn)有學者對環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)系未達成一致觀點。部分學者認為環(huán)境信息披露通過緩解信息不對稱［6］、提高企業(yè)聲譽［7］、 抑制盈余管理行為［2］等途徑對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。 從緩解信息不對稱的角度來看， 國際會計和報告準則政府間專家工作組 （ISAR）的研究表明， 當企業(yè)披露其環(huán)境責任承擔狀況時， 會向投資者提供與企業(yè)價值相關(guān)的信息， 以減少與投資者間的信息不對稱問題［8-9］。 這將有助于緩解企業(yè)內(nèi)部和外部利益相關(guān)者之間的利益沖突， 減少信息不對稱誘發(fā)的企業(yè)管理層的盈余管理行為［10］， 能夠有效保證財務(wù)報告質(zhì)量。 從提升企業(yè)聲譽的角度出發(fā)， 環(huán)境信息披露不僅能夠優(yōu)化利益相關(guān)者對其的整體感知， 也能夠為企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟效益［11］， 同時帶有環(huán)保標簽的企業(yè)會擁有更多的融資機會［12］。 然而， 也有學者研究發(fā)現(xiàn)， 部分企業(yè)進行環(huán)境信息披露并非出于環(huán)境責任的擔當， 而是有利于企業(yè)自身價值的創(chuàng)造［13］。Hemingway 和 Maclagan［14］的研究認為， 企業(yè)主動披露環(huán)境信息是為了掩飾一些不端行為的影響。 企業(yè)承擔環(huán)境責任， 履行環(huán)境信息披露義務(wù)是為管理層操縱的盈余管理行為提供空間。 胡俊南等［15］研究發(fā)現(xiàn)， 盈余管理與企業(yè)是否承擔環(huán)境責任之間存在著顯著正向關(guān)系， 即環(huán)境信息披露水平越高， 企業(yè)進行盈余管理的可能性越大， 對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。 劉柏等［16］認為企業(yè)進行環(huán)境信息披露可能會被視作一種“投機取巧” 行為， 是企業(yè)重視政治形象情形下的一種選擇。 常凱［17］則指出， 提高環(huán)境信息披露水平可能會增加企業(yè)的財務(wù)負擔和營運風險， 進而誘發(fā)管理者的盈余管理行為， 粉飾報表信息以較好績效的財務(wù)報告與其做風險對沖， 對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。

高層梯隊理論認為， 高管在采取一項行動之前，會綜合考慮以往經(jīng)驗和項目價值等因素后作出決策，對企業(yè)的長遠發(fā)展產(chǎn)生重大影響［18］。 Cheng 等［19］研究發(fā)現(xiàn)， 高管激勵水平越高的企業(yè)， 相應的環(huán)境信息披露水平也越高。 高管控制權(quán)增強了會計信息可靠性，有助于提升企業(yè)披露信息的質(zhì)量［20］。 然而， 也有部分學者對此持有不同的觀點， 葉陳剛等［21］認為具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了追求短期利益可能會忽視環(huán)境問題，不利于環(huán)境信息披露水平的提升。 高管激勵通常與企業(yè)經(jīng)營績效相關(guān)聯(lián)， 使得高管有動機從事盈余管理行為。 周曉惠等［22］研究發(fā)現(xiàn)， 高管薪酬與企業(yè)業(yè)績掛鉤， 薪酬越高越有助于抑制高管的盈余管理行為。 這是由于高管激勵通常與企業(yè)的績效相關(guān)聯(lián)， 高管為了獲取更高水平的激勵而采取盈余管理等方式 “粉飾”報表以期提升企業(yè)利潤。 當激勵水平達到高管預期時，才會加強內(nèi)部控制， 降低由盈余管理給企業(yè)帶來的潛在風險［2］。 然而， 當達不到預期激勵目標時， 會增加高管盈余管理行為的可能性， 將環(huán)境信息披露作為掩飾盈余管理行為的工具就成為了一種選擇。

縱觀上述結(jié)論， 現(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)由于環(huán)境信息披露水平受到諸多因素的影響， 致使其與財務(wù)報告質(zhì)量間的關(guān)系是多維復雜的。 然而， 目前學者們主要聚焦于探究二者間的線性關(guān)系， 而并未立足這些視角進一步對二者之間的非線性關(guān)系進行考察。 同時， 高管薪酬作為緩解管理層利益最大化和企業(yè)價值最大化目標沖突的重要手段， 勢必會對兩者間的關(guān)系產(chǎn)生重要影響。 因此， 本文聚焦于探究兩者間存在的非線性關(guān)系， 并探討高管激勵在這一過程中發(fā)揮的作用。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量

利益相關(guān)者理論認為， 當企業(yè)所實行的環(huán)保政策、投入和目標的共享解釋能與利益相關(guān)者的期望不謀而同時， 環(huán)境信息披露能夠有效地緩解來自內(nèi)外部多重利益相關(guān)者的壓力， 提升利益相關(guān)者的認同度， 同時避免財務(wù)報告質(zhì)量受到影響［23］。 然而當這種共享的解釋與利益相關(guān)者的期望背道而馳時， 企業(yè)可能會將其作為謀取私利的工具， 用于掩飾不負責任的盈余管理行為， 將會在很大程度上損害財務(wù)報告質(zhì)量［24］。

當企業(yè)的環(huán)境信息披露水平較低時， 由于披露的履約成本低， 企業(yè)更愿意從事環(huán)境信息披露行為， 并將其作為緩解外部政策壓力的工具， 以提升企業(yè)聲譽，減少企業(yè)所面臨的負面效應， 進而提升業(yè)績。 具有環(huán)境危機意識的企業(yè)， 在注重環(huán)境問題的同時也會傾向于保守的會計操作， 能夠有效地降低潛在盈余管理行為發(fā)生的可能性， 提升財務(wù)報告質(zhì)量［25-26］。 與此相反， 當企業(yè)環(huán)境信息披露處于較高水平時， 企業(yè)為了維持這一水平需要大量資金投入， 而環(huán)境信息披露所帶來的收益無法直接作用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中， 需要被利益相關(guān)者感知后才能獲取收益。 因此具有較高環(huán)境信息披露水平的企業(yè)會相應的增加環(huán)境信息披露的投入成本， 使得企業(yè)利潤下降。 基于委托代理理論，高管薪酬與企業(yè)績效高度關(guān)聯(lián)， 因此可能會誘發(fā)高管的盈余管理行為以滿足高管的薪酬要求， 進而降低財務(wù)報告質(zhì)量［27］。 管理者通過盈余管理行為， 粉飾報表成本、 業(yè)績等方式， 維持企業(yè)的 “良好” 經(jīng)營假象，導致信息對于利益相關(guān)者的有用性也得不到保證， 信息不對稱問題加劇， 違背了環(huán)境信息披露的初衷， 這會使得財務(wù)報告質(zhì)量降低。 基于此， 本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)一： 環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量之間存在著倒 “U” 型關(guān)系。

2.2 高管激勵的調(diào)節(jié)作用

高管激勵對環(huán)境信息披露發(fā)揮的作用， 會因環(huán)境信息披露水平的不同而有所差異。 當環(huán)境信息披露處于較低水平時， 通過提升激勵水平， 會激發(fā)高管環(huán)境信息披露意愿以擴大企業(yè)聲譽， 聲譽的提高增加了資本流入的可能性， 為了維持聲譽企業(yè)也會傾向采取保守的會計政策［26］， 能夠有效降低盈余管理發(fā)生的概率， 有助于財務(wù)報告質(zhì)量的提升。 但當企業(yè)的環(huán)境信息披露水平進一步提高時， 維持高水平的高管薪酬勢必會使企業(yè)承擔過高的經(jīng)營成本， 導致企業(yè)外部壓力增加， 從而加劇環(huán)境信息披露的風險效應。 為向外界呈現(xiàn)出企業(yè)業(yè)績向好的信號， 高管可能會增加盈余管理行為掩飾企業(yè)成本過高的事實， 這將會進一步降低企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。 此外， 高管激勵通過薪酬與績效關(guān)聯(lián)的方式， 使得高管對薪酬激勵產(chǎn)生了依賴心理，造成了管理者的 “短視”［28-29］， 增加了盈余管理的可能性， 破壞了會計信息的可靠性， 使得財務(wù)報告質(zhì)量降低。 管理層權(quán)力理論認為， 薪酬激勵會導致代理成本增加， 使得高管自愿披露環(huán)境信息的意愿不強［30］。代理成本的增加， 會增強盈余管理的潛在可能， 損害了財務(wù)報告質(zhì)量。 基于此， 本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)二： 高管激勵正向調(diào)節(jié)了環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量間的倒 “U” 型關(guān)系。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的初始數(shù)據(jù)來源于2009—2020 年滬深A 股上市公司， 剔除股票標識含有ST、*ST 以及關(guān)鍵指標數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本。 基于證監(jiān)會2012 版行業(yè)分類， 剔除了金融業(yè)公司樣本。 為消除極端值干擾， 對連續(xù)變量在1%以下和99%以上的數(shù)據(jù)進行了Winsorize 處理。變量數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量定義

（1） 解釋變量

本文將環(huán)境信息披露作為解釋變量。 借鑒Ingam等［31］， Patten［32］的做法， 采用 “內(nèi)容分析法” 來定量衡量環(huán)境信息披露， 選取披露載體、 環(huán)境管理、 環(huán)境負債、 環(huán)境業(yè)績與環(huán)境治理、 政府監(jiān)管五個維度， 下含14 個具體指標， 具體指標測度方法如表1 所示。 此外，對每一項指標進行賦值并加總， 得到環(huán)境信息披露得分（EID）； 將樣本企業(yè)的環(huán)境信息披露得分除以該評分體系最大可能得分， 并通過標準化處理得到環(huán)境信息披露指數(shù) （EIDIS）。 進一步本文參照畢茜等［33］的做法， 對評分對象采用信度檢驗， 檢驗不同評分者對不同評價指標體系理解的一致性。 對環(huán)境信息披露的得分進行信度檢驗， 通過信度檢驗得到的Cronbash's的值為0.888 6，高于0.8， 因此表明評分結(jié)果較為可信。

表1 企業(yè)環(huán)境信息披露指標

（2） 被解釋變量

本文的被解釋變量為財務(wù)報告質(zhì)量， 將應計盈余管理水平 （DA） 作為財務(wù)報告質(zhì)量的替換變量， 這是因為在企業(yè)外部利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的關(guān)注度逐步增加的情況下， 管理者通常傾向于采取盈余管理來對經(jīng)營業(yè)績予以 “粉飾”［24］。 如果一個企業(yè)管理者進行了盈余管理行為， 那么會計信息的質(zhì)量就會大打折扣， 因為經(jīng)過了 “粉飾” 的財務(wù)報表給投資者提供的信息出現(xiàn)了偏差， 容易造成投資者的決策失誤。 因此盈余管理水平能夠凸顯出財務(wù)報告中存在的問題，反映財務(wù)報告質(zhì)量［34］。

本文參照 Dechow 等［35］的做法， 依據(jù)中國證監(jiān)會2012 版行業(yè)分類， 首先構(gòu)建模型 （1） 通過無截距的OLS 回歸后取參數(shù)α0-α3； 再重設(shè)一個新模型 （2） 來估計出非操縱性應計數(shù) （NDAt）， 等式右側(cè)所有變量均除以At-1進行調(diào)整， 以保證不同規(guī)模的公司之間具有可比性； 進而通過模型 （3） 估計出操縱性應計數(shù)。最后， 結(jié)合 （2） （3） 兩式， 可知 （1） 式中殘差項 ?t即為所求的DA。

其中，TAt表示得為第t期主營業(yè)務(wù)收入減去企業(yè)日常經(jīng)營活動現(xiàn)金流的差值，At-1表示的是第t-1 期期末總資產(chǎn)，PPEt表示固定資產(chǎn)凈值，ΔREVt表示的是營業(yè)收入的增量， 參數(shù)α0-α3的估計通過無截距的OLS 回歸得到。 由于企業(yè)當期業(yè)績下滑會導致盈余管理呈現(xiàn)負數(shù)， 因此本文擬采用絕對值來對不同企業(yè)的盈余管理水平進行衡量。 盈余管理水平越高， 財務(wù)信息可靠性越低， 財務(wù)報告質(zhì)量越低， 反之亦然。

（3） 調(diào)節(jié)變量

高管激勵 （Comp）。 本文參照任廣乾等［36］的做法將薪酬激勵作為高管激勵的代理變量， 通過收集上市公司前三名高級管理人員薪酬并取自然對數(shù)來度量高管激勵水平， 且未考慮股權(quán)激勵等在職獲得的隱性激勵。 此外， 也有學者采用高管持股比例來作為高管激勵的代理變量， 但我國上市公司高管持股比例普遍偏低， 在樣本中并未顯示出顯著差異， 因此本文采用高管薪酬來作為高管激勵的替換變量。

（4） 控制變量

根據(jù)以往文獻的研究， 本文控制變量包括資產(chǎn)負債率 （Lev）、 分析師關(guān)注度 （Incoverage）、 企業(yè)成長能力 （Growth）、 每股盈余 （Eps）、 股權(quán)性質(zhì) （Soe）、總資產(chǎn)增長率 （Tagr）， 具體定義見表2。

表2 變量類型

3.3 模型設(shè)定

采用模型 （4） 分別檢驗前文提出的研究假設(shè)，具體模型設(shè)定如下：

模型中被解釋變量是財務(wù)報告質(zhì)量 （DA）， 解釋變量是企業(yè)環(huán)境信息披露水平 （EIDIS）。 采納Hemingway和Maclagan［14］、Kim等［37］的做法， 將應計盈余管理水平作為財務(wù)報告質(zhì)量的替代變量， 通過取絕對值的方式來規(guī)避由于盈余管理方向性問題對結(jié)果產(chǎn)生的影響。 模型中同時控制了年份效應 （Year） 和行業(yè)效應 （Industry）。

本文采用前三大高管激勵總額的自然對數(shù)作為高管薪酬 （Comp） 的代理變量。 將高管激勵分別與自變量、 自變量的平方項相乘代入模型 （4） 中， 得到模型 （5）， 以檢驗高管薪酬對主效應的調(diào)節(jié)作用。

4 實證結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計

表3 報告了主要變量描述性統(tǒng)計情況。 環(huán)境信息披露 （EIDIS） 最小值為 0.000， 最大值為 68.180， 這表明我國不同企業(yè)間的環(huán)境信息披露水平相差較大。中位數(shù)為9.091 低于均值19.550， 說明大多數(shù)企業(yè)環(huán)境信息披露水平偏低， 對環(huán)境信息披露的重視程度還有待進一步加深。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

4.2 基準回歸結(jié)果

環(huán)境信息披露影響財務(wù)報告質(zhì)量的實證結(jié)果如表4 所示。 表4 結(jié)果顯示， 環(huán)境信息披露的二次項系數(shù)為0.057， 且在5%的水平上正向顯著， 一次項系數(shù)為-0.076， 并且在1%的水平上負向顯著， 說明兩者間存在著非線性關(guān)系。 通過計算并結(jié)合表3 描述性統(tǒng)計的結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 曲線的拐點為 0.667， 在最大值68.180 與最小值0.000 之間， 曲線圖像如圖1 所示。上述結(jié)果表明， 環(huán)境信息披露與應計盈余管理水平是U 型關(guān)系， 而應計盈余管理水平越高， 財務(wù)報告信息質(zhì)量越低， 因此環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量間呈現(xiàn)的為倒 “U” 型關(guān)系特征。 即對于企業(yè)而言， 環(huán)境信息披露水平存在著一個最優(yōu)臨界點， 當環(huán)境信息披露水平位于最優(yōu)臨界點0.667 左側(cè)時， 環(huán)境信息披露能夠顯著抑制盈余管理水平， 財務(wù)報告質(zhì)量越高； 當環(huán)境信息披露水平超過最優(yōu)臨界點0.667 之后， 環(huán)境信息披露顯著促進了應計盈余管理水平， 財務(wù)報告質(zhì)量越低。 假設(shè)一得到驗證。

圖1 基準回歸結(jié)果

表4 環(huán)境信息披露對財務(wù)報告質(zhì)量的影響分析

4.3 穩(wěn)健性檢驗

（1） 替換被解釋變量檢驗

前文中財務(wù)報表質(zhì)量使用修正的Jones 模型計算的應計盈余管理水平來衡量， 在穩(wěn)健性檢驗中， 本文將使用財務(wù)報表可靠性 （Weak） 來衡量企業(yè)的財務(wù)報告質(zhì)量， 并代入模型進行檢驗。 若企業(yè)被出具了標準無保留意見， 則認為財務(wù)報告中的會計信息可信， 并將Weak賦值為 0， 其余為 1，Weak值為 1， 說明財務(wù)報表可信度不高。 回歸結(jié)果如表5 所示。 從表5 中可以看出， 環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量的倒 “U” 型關(guān)系仍然顯著。 因此， 實驗結(jié)果穩(wěn)健。

表5 替換被解釋變量檢驗

（2） 內(nèi)生性問題

為了緩解基準回歸檢驗結(jié)果可能存在的內(nèi)生性問題， 本文將被解釋變量財務(wù)報告質(zhì)量 （DA） 前置一期與環(huán)境信息披露的關(guān)系進行檢驗， 結(jié)果如表6 所示，被解釋變量前置一期后， 環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量之間的倒 “U” 型關(guān)系依舊成立， 因此上述結(jié)論穩(wěn)健。

表6 被解釋變量前置一期檢驗

4.4 高管激勵對直接效應的調(diào)節(jié)作用

為探究高管激勵在環(huán)境信息披露影響財務(wù)報告質(zhì)量過程中的調(diào)節(jié)作用， 本文使用模型 （5） 來檢驗高管激勵對直接效應的調(diào)節(jié)作用， 檢驗結(jié)果如表7 所示。回歸結(jié)果顯示， 高管激勵與環(huán)境信息披露一次項的交乘項 （EIDISi，t×Comp） 的系數(shù)顯著為負， 高管激勵與環(huán)境信息披露二次項的交乘項系數(shù)顯著為正， 這說明高管激勵使環(huán)境信息披露的倒 “U” 型曲線的上升與下降趨勢更加得陡峭。 以上結(jié)果表明， 高管激勵強化了環(huán)境信息披露對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。 當環(huán)境信息披露程度不超過臨界點時， 高管激勵強化了環(huán)境信息披露對財務(wù)報告質(zhì)量提升的促進作用； 但當環(huán)境信息披露程度超過臨界點之后， 高管激勵則強化了環(huán)境信息披露對財務(wù)報告質(zhì)量的抑制作用， 假設(shè)二得到驗證。

表7 高管激勵、 環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量

5 進一步分析

環(huán)境信息披露作為企業(yè)與社會信息溝通的橋梁，會受到外部市場競爭的影響， 致使主效應的U 型關(guān)系可能存在異質(zhì)性。 為此， 本文進一步考察地區(qū)市場化差異程度對二者U 型關(guān)系的影響。 市場化程度數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)龋?8］的市場化指數(shù)系列報告中全國各省市場化指數(shù)， 由于該數(shù)據(jù)截至2018 年， 因此本文根據(jù)上一年指數(shù)加上前三年指數(shù)的平均數(shù)的方法確定2018—2020 年的市場化指數(shù)， 根據(jù)樣本數(shù)據(jù)是否高于樣本均值， 將樣本劃分為地區(qū)市場化程度較高與較低的兩組子樣本進行分組回歸， 結(jié)果見表8 所示。

表8 地區(qū)市場化程度異質(zhì)性檢驗

回歸結(jié)果顯示環(huán)境信息披露對于財務(wù)報告質(zhì)量的倒 “U” 型關(guān)系在市場化程度高的地區(qū)高度顯著， 表明市場化程度高的地區(qū)市場資源配置效率更高， 企業(yè)通過環(huán)境信息披露能夠帶來聲譽的提高， 并且?guī)в小碍h(huán)境標簽” 的企業(yè)更容易獲得政府 “環(huán)境補助”， 進而與環(huán)保投入增加而伴隨提高的成本做沖減［39］。 環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量間的倒 “U” 型關(guān)系在市場化程度高的地區(qū)高度顯著的原因在于市場化程度高的地區(qū)市場體制較為健全， 信息透明度普遍偏高， 投資者們對于信息質(zhì)量賦予更多的關(guān)注， 對環(huán)境信息披露更加看重。 而在市場化程度低的地區(qū)， 環(huán)境信息披露對財務(wù)報告質(zhì)量影響不顯著的原因在于企業(yè)處于信息透明度不高的市場環(huán)境中， 即使有意識地傾向于進行環(huán)境信息披露， 也缺乏信號傳導機制向投資者傳遞履行環(huán)境責任的正向信號， 就披露信息本身而言很難對于企業(yè)自身產(chǎn)生激勵影響。

6 結(jié)論與政策建議

“十四五” 規(guī)劃將生態(tài)文明建設(shè)推向了新的高度，國家對企業(yè)環(huán)境信息披露的水平也提出了更高的要求。本文在已有研究的基礎(chǔ)上， 對企業(yè)在臨界點兩側(cè)環(huán)境信息披露動機與對財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生的差異性影響的原因進行理論分析， 并且通過實證研究發(fā)現(xiàn)兩者之間存在倒 “U” 型關(guān)系， 高管激勵強化了兩者間的倒“U” 型關(guān)系。 進一步通過分析發(fā)現(xiàn)， 環(huán)境信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量間的倒 “U” 型關(guān)系在市場化程度更高地區(qū)的企業(yè)中， 作用效果更強。

基于上述結(jié)論， 相應的政策建議如下：

第一， 環(huán)境信息披露作為社會環(huán)境合規(guī)監(jiān)管體系中的重要一環(huán)， 關(guān)系到企業(yè)的社會形象和聲譽。 由于外部環(huán)境監(jiān)管給企業(yè)帶來的壓力， 迫使企業(yè)增加環(huán)境投入， 或進行風險管理等措施， 增加了企業(yè)的成本，降低了披露信息的可靠性， 使得財務(wù)報告質(zhì)量降低。因此， 企業(yè)應當加強內(nèi)部治理體系建設(shè)， 強化高管問責機制， 形成良好的企業(yè)文化。 同時， 企業(yè)也應當依據(jù)外部監(jiān)管體系制定的標準對企業(yè)污染的情況進行測度， 選擇適當?shù)膽?zhàn)略， 做好環(huán)境成本管理， 而并非一味地為了通過披露履行環(huán)境責任信息博得投資者關(guān)注。面對節(jié)能減排工作的緊迫態(tài)勢和蓄勢待發(fā)的強制性披露政策， 企業(yè)應該主動出擊， 做好應對準備。 企業(yè)應當高度重視環(huán)境信息披露義務(wù)， 建立一體化環(huán)境管理系統(tǒng)， 進而豐富環(huán)境信息披露的內(nèi)涵， 強化環(huán)境報告編制責任的重要性， 并納入績效評估中。 通過環(huán)境信息披露來提升企業(yè)的社會形象， 吸引投資者關(guān)注， 進一步實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟利益與環(huán)境效益的雙贏。

第二， 政府作為環(huán)境監(jiān)管體系的主體， 要格外注重引導企業(yè)對相關(guān)管理人員的環(huán)境培訓工作。 將環(huán)境考核體系納入績效評價， 鼓勵企業(yè)真實、 主動地向公眾披露環(huán)境信息。 但防范企業(yè)信息披露不完善、 披露偽信息等問題， 還應當考慮環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的約束與激勵效應。 激勵效應主要體現(xiàn)在排污收費或征稅制度、 排污權(quán)交易等方面， 環(huán)境稅收優(yōu)惠通過引導機制作用于企業(yè)， 目的是提高信息披露的積極性； 同時，排污收費等制度在制定時應當綜合考慮企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)狀況、 環(huán)境投入等因素， 而不是一味依靠強迫命令進行監(jiān)督。 政府應當加強對于環(huán)境報告中存在虛假陳述、行不副言的上市公司的監(jiān)管力度， 并按照情形實施相應的懲戒措施， 以促進企業(yè)披露環(huán)境信息質(zhì)量的提升。