論輿論監(jiān)督與司法公正

□萬蕓

黨的十九大報告明確：“全面推進依法治國總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家。”建設(shè)社會主義法治體系要求形成嚴密的法治監(jiān)督體系。要聚焦人民群眾反映強烈的突出問題把法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督落到實處，把司法權(quán)力關(guān)進制度的籠子。輿論監(jiān)督是法治監(jiān)督的重要方式。

實現(xiàn)公正司法需要輿論監(jiān)督

一、輿論監(jiān)督是民心、民意。司法獨立不應(yīng)該抑制輿論監(jiān)督，保障人民群眾參與司法、依靠人民群眾推進公正司法是黨加強法制建設(shè)的要求，人民群眾通過媒體表達對審判、執(zhí)法案件的觀點，形成社會輿論，有利于制約權(quán)力，實現(xiàn)司法公正，維護社會公平、正義。司法公正對社會公正具有重要的引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命的破壞作用。黨的十九大報告特別強調(diào)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。“如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群體也不會相信司法。法律本來應(yīng)該具有定分止爭的功能，司法審判本來應(yīng)該有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實現(xiàn)。”

二、輿論監(jiān)督能促進審判達到法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。法律既要形式正義也要實質(zhì)正義。法律效果是人民法院嚴格依法對各類案件進行審判，正確適用法律對爭議案件進行評價、處理所達到的后果，側(cè)重于法律條文的準確適用，強調(diào)司法結(jié)果在形式上的正義。社會效果是社會各界群眾對人民法院裁判的評價和認可的程度。它側(cè)重于法律價值的實現(xiàn)，強調(diào)司法結(jié)果在實質(zhì)上的正義，要符合社會的主流價值和整體利益，獲得公眾的認可和尊重。只有達到法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一才能實現(xiàn)形式正義與實質(zhì)正義的統(tǒng)一。

“輿論審判”是個虛假命題

輿論審判概念源于“媒體審判”，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨立與公正的行為。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，輿論走進了網(wǎng)絡(luò)，走進了千家萬戶，形成了影響更為強大的“網(wǎng)絡(luò)輿論”，對司法機關(guān)造成的輿論壓力也越來越大。李昌奎案、藥家鑫案、許霆案、鄧玉嬌案等案件在審理過程中，均伴隨著巨大的輿論，當(dāng)這種情況出現(xiàn)，就會有人認為是輿論綁架了司法，存在輿論審判現(xiàn)象。

首先，“輿論審判”本身就是輿論監(jiān)督。是社會大眾對案件事實是非曲直和審判的公正與否發(fā)表的看法，是社會的一種聲音，其實就是“輿論”。公眾對案件的“觀點”不是對案件的“審判”，因為審判權(quán)是法院獨有的。不能因為你獨立行使，就不允許別人發(fā)表意見，正確的態(tài)度是“雖然我不同意你的觀點，但我捍衛(wèi)你說話的權(quán)力。”

其次，“輿論審判”根子不在“輿情”，在“案情”。張金柱案、劉涌案、李昌奎案、藥家鑫案、許霆案、鄧玉嬌案等案件之所以成為“輿情”的根本原因，在于這些案情對民眾的樸素情感和一般認知具有強大沖擊力，才觸發(fā)了輿情，使案件審判成為大眾關(guān)注的焦點。不能因為“案情特殊”就讓“輿論”吃藥。

第三，輿論監(jiān)督與司法獨立是一體兩面。在我國，司法權(quán)只能由專門機關(guān)行使，司法獨立是指人民法院和人民檢察院依照法律獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。有權(quán)力必然有義務(wù)，權(quán)力不僅要有效行使還要接受監(jiān)督，司法機關(guān)任何時候都要接受輿論監(jiān)督，認真對待新聞輿論和人民群眾所發(fā)表的看法與建議，吸收合理成分。

最后，“輿論審判”是民眾的話語權(quán)的表現(xiàn)。社會大眾可以不再以官方意志為標準自由發(fā)表自己的言論，本身就是社會文明和法治建設(shè)進步的標志。過去傳統(tǒng)的作法是媒體“配合審判”。互聯(lián)網(wǎng)的普及使民眾的聲音無處不在，話語權(quán)越來越大，民眾能夠獨立表達對案件的看法，甚至對法院判決提出質(zhì)疑。在許多重大案件的訴訟中，媒體的報道和網(wǎng)民的評論數(shù)量驚人，把審判工作變成了社會的焦點，從而對審判傳導(dǎo)壓力。如果判決最終能做到法理與人情的結(jié)合，對司法人員而言并不是一件丟臉的事，而是法律本應(yīng)如此。

新聞與司法產(chǎn)生沖突的原因

2013年11月21日，因為對《南方日報》《羊城晚報》《廣州日報》和其子報《南方都市報》《新快報》《信息時報》的6名記者在采訪、報道民事糾紛案件中的做法不滿，廣東省高院發(fā)出通知，禁止這6名記者一年內(nèi)在全省法院系統(tǒng)旁聽、采訪的權(quán)利，成為媒體新聞報道與司法機關(guān)沖突的典型。

一、輿論具有雙重性。社會輿論的雙重性是新聞報道與司法之間產(chǎn)生沖突的根本原因。輿論是一定時期一定范圍內(nèi)大多數(shù)公眾的意志。圣西門說：“人們把輿論稱為世界的主宰，這是十分正確的。它是一個偉大的道德力量，只要明顯地表現(xiàn)出來，就必然要壓倒人間的其他一切力量。”但是，輿論容易被引導(dǎo)或盲從，帶有較強的自發(fā)性和盲目性，即有理智成分也有非理智成分，并不當(dāng)然正確、十分正確。

二、媒體與司法機關(guān)都有官方屬性。一方面，官方媒體表達的輿論可能代表了官方意見，司法機關(guān)不得不有所顧忌；另一方面，當(dāng)民間的輿論形成強大的輿情時，會引起官方的注意，其中領(lǐng)導(dǎo)意志才是真正影響司法判決的原因。可概括為“輿論影響領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)影響法院”。

三、部分媒體記者法律知識不足。在法制新聞報道中，部分記者欠缺基本的法律常識，給部分群眾錯誤的法律認知。有的媒體為了博人眼球，不調(diào)查研究，對審判涉及的事實不是進行多角度、全方面報道，而是進行選擇性報道，使正常的審判活動受到了不應(yīng)有的影響，在很大程度上妨礙了司法公正。

四、部分執(zhí)法、司法工作人員法律素養(yǎng)不高。機械執(zhí)法，生搬硬套，把平常案件辦成了社會關(guān)注的熱點案件，在審判過程中往往會引起社會大眾的熱議。比如許霆案，許霆利用ATM機的故障將銀行財產(chǎn)歸有已有，可以定侵占罪，畢竟錢是ATM機主動吐出來的。但定盜竊金融機構(gòu)罪就有違情理。

做好輿論監(jiān)督維護司法公正對媒體、記者的要求

一、媒體要堅持正確的輿論導(dǎo)向。首先要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，媒體與司法專門機關(guān)都統(tǒng)一于黨的領(lǐng)導(dǎo)，都是為社會主義建設(shè)、為人民服務(wù)，新聞工作者要與司法專門機關(guān)加強溝通，齊心協(xié)力，把司法工作宣傳好，用正確的輿論引導(dǎo)群眾。其次，要堅持正確的政治導(dǎo)向，深入學(xué)習(xí)“習(xí)近平新時代中國特色社會主義”思想，增強“四個意識”，堅定“四個自信”，做到“兩個維護”，認真貫徹黨和國家路線、方針、政策，做好宣傳工作，為全面推進依法治國添磚加瓦。

二、媒體要充分尊重司法的權(quán)威。新聞媒體工作者應(yīng)該具有較強的法治觀念，不僅要知法更要懂法，充分發(fā)揮自身的積極影響，為全面推進依法治國貢獻力量。司法具有獨立性，新聞媒體必須加強行業(yè)自律，減少對訴訟的直接干預(yù)，尊重法律的權(quán)威。司法具有專門性，司法機關(guān)都是專門機關(guān)，法治新聞記者要具有相關(guān)的法律知識和優(yōu)秀的專業(yè)素養(yǎng)，這樣才能充分理解法律的概念和審判的結(jié)果，保證報道符合法律規(guī)范，在報道中正確使用法律術(shù)語，不說外行話，不做出格事，在正確的軌道上引導(dǎo)輿論。全國人民代表大會在《關(guān)于公民中基本普及法律常識的決議》中，特別要求新聞媒體應(yīng)該以加強法治宣傳教育、普及法律常識為己任，運用輿論的影響力形成一種見聞習(xí)染的環(huán)境，使人民群眾習(xí)慣于守法、懂法、用法。

三、媒體要秉持公無私正的立場。媒體是輿論監(jiān)督者，也是踐行者，不僅要求監(jiān)督對方公正，自身首先要有公正的立場。新聞記者從事新聞采訪報道必須堅持真實、準確、全面、客觀、公正的原則，國家新聞出版總署2011頒發(fā)的《關(guān)于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定》就要求：“新聞記者開展批評性報道至少要有兩個以上不同的新聞來源，并在認真核實后保存各方相關(guān)證據(jù)，確保新聞報道真實、客觀、準確，新聞分析及評論文章要在事實準確的基礎(chǔ)上做到公正評判、正確引導(dǎo)。”媒體記者在采訪中必須客觀、全面地收集信息，不能偏聽偏信，不能斷章取義，好的不避諱，壞的不遺漏。“深入新聞現(xiàn)場調(diào)查研究，充分了解事實真相，全面聽取新聞當(dāng)事人各方意見，客觀反映事件各相關(guān)方的事實與陳述，避免只采用新聞當(dāng)事人中某一方的陳述或者單一的事實證據(jù)”。新聞事實要有準確、全面的資料、文件作基礎(chǔ)，文章觀點是基于對新聞事實的正確分析，邏輯上要經(jīng)得起推敲，只有客觀、公正的報道才能保證媒體可信度。