準則·現象·路徑：高校課程思政的三維審視

夏 吉 李海榕

（福州大學，福建福州，350108）

一、引言

2016年12月，習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上首次提出“思想政治理論課要堅持在改進中加強，其他各門課都要守好一段渠、種好責任田，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協同效應”。[1]2019年3月，在以辦好學校思想政治理論課為主題的座談會上，他再次強調：“要堅持顯性教育和隱性教育相統一，挖掘其他課程和教學方式中蘊含的思想政治教育資源。”[2]2020年6月，教育部印發《高等學校課程思政建設指導綱要》（以下簡稱《綱要》）明確提出“要將課程思政融入課堂教學全過程”。[3]課程思政的明確提出經歷了一個發展過程，在高校的理論研究與實踐教學中其重要性與必要性進一步凸顯。當前，對于高校課程思政不論是在認知上還是在實踐中都存在一些不當之處。深入厘析這些“不當”，從而探索高校課程思政何以生成，有利于克服當前課程思政建設的局限、提升思政課程教育的實效性。

二、高校課程思政內含的價值準則

處于一定社會關系中的人是社會生活的主體，是我們一切工作的最終旨歸。“‘課程思政’與思政課程的核心內涵都是育人。”[4]原因是思想政治工作的實質本身就是做人的工作，而課程思政作為當前高校思政教育的有力補充，也帶有育人的價值導向功能。基于此，“課程”和“思政”二者在教育目標上具有相通性，即都是為了達到立德樹人的目的；在教育方向上具有一致性，即都要朝著促進學生全面發展的方向努力；教育要求上具有契合性，即都要服務于“三全育人”的大思政格局。這是課程思政得以提出并加以實施的價值前提，也內在規定了高校課程思政的具體實行需要遵循相應的價值準則。

（一）遵循立德樹人的教育宗旨

思想政治理論課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程。要培養合格的社會主義建設者和接班人，必須堅持把立德樹人作為教育的中心環節。高校的立身之本在于立德樹人。只有培養出一流人才，才能夠成長為世界一流大學。古語云：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”中國歷來提倡德才兼備，有才能的人也應是有德性者。立德，就是立德業，養德性。樹人，就是培才能，練技藝。立德與樹人統一于新時代的高校教學根本任務之中。課程思政是完善高校育人體系的關鍵一環，更是落實立德樹人根本任務的戰略舉措，最終教育目標正是為了立德樹人，使受教育者成長為真正頂天立地的人才。因此，課程思政理應遵循立德樹人的教育宗旨，始終堅持價值塑造、知識傳授和能力培養的有機統一。

（二）堅持全面發展的教育原則

馬克思指出，未來社會是“每個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式”。[5]生活在社會中的“現實的人”的本質是“社會關系的總和”。因而，處在各種社會關系中的人的發展不僅僅是智力的發展，還包括人的才能、興趣、道德品質、自由個性、社會關系等多方面的發展。高校承擔著為國育人、為黨育才的崇高教育使命，高校課程改革的重要內容——課程思政不僅注重知識的傳授、技能的培養，更注重提高學生的道德素養，它的前進方向就是要堅持以全面發展的教育原則為根本導向，使受教育者的各項技能得到長足進步，為黨、為國培育自由全面發展的人才，實現中華民族偉大復興的中國夢。

（三）服務“三全育人”的大思政格局

高等教育事業蓬勃發展離不開思想政治教育的守正創新，課程思政作為構建高校育人體系的重要組成部分，是“三全育人”背景下推進高等教育事業前進的重要舉措。“三全育人”的大思政格局即要求高校思政體系實現全員、全程、全方位育人，這離不開思政課程和課程思政協同配合，盡力做到以下三點：其一，從教育主體維度看，思政課教師和專業課教師都要充分發揮思政教育元素的育人功能，體現全員育人；其二，從教育過程維度看，專業課教師也要講“思政”，并輔之以日常思政，使思政課程與課程思政同頻共振，體現全程育人；其三，從教育滲透范圍維度看，高校教師要將教育影響滲透到受教育者學習生活的各方面，體現全方位育人。因此，課程思政應在堅持高校“全員、全方位、全過程”的協同育人理念的要求下，打破思想政治理論課育人的單一格局，致力于構建“三全育人”的大思政格局。

三、高校課程思政外顯的不良現象

高校課程思政自身內含了其遵循的價值準則要求，但由于主觀上自身發展起步晚、客觀上各種外在條件還未具備，也外顯出一些不良的現象。近年來，各高校對推進課程思政進行了一些理論和實踐上的探索，一定程度上厘清了課程思政的發展道路，為高校進一步切實推進課程思政提供了借鑒和參考。但是，如前所述，由于主客觀條件尚未成熟，使得當前對于高校推進課程思政的學理闡釋還不夠深刻、實踐范圍不夠廣泛，缺乏一定的理論支撐和實踐指引，致使高校在課程思政的建設過程中仍存在一些不盡如人意的現象阻礙建設進程的推進。

（一）課程思政定位的片面化

當前人們對課程思政的認識定位尚不全面，多從其表面片面化地理解課程思政的內涵。課程思政顧名思義即在各類課程中融入思想政治教育元素，將思政寓于課程，發揮各專業課程的思想政治教育功能，實現“三全”育人。課程思政不是簡單的“以課程為主導，輔之少量的思政”，也不是將專業課程完全納入思政課程的體系之中；它不是對各類課程知識傳授和能力培養功能的消解，而是對其育人價值更深層次的彰顯；不是做“1+1＜2”的無用功，而是“1+1＞2”的價值重構；不是粗放的大水漫灌式的顯性教育，而是精細的浸潤式的隱性教育。因而，“課程”和“思政”的關系應是“如鹽化水”，而非“米中摻沙”，那種將課程思政機械地理解為“課程+思政”是完全片面的、狹隘的，認為課程思政是思政從屬課程或課程納入思政更是錯誤的、不當的。因此，科學全面定位課程思政、準確把握其內涵，避免專業課思政化和思想政治理論課通識化成為必要。

（二）實施主體的單一化

高校課程思政的實施主體是一個完整的系統，系統中的相關要素包括黨委組織的領導層、宣傳、人事、學工、團委、后勤等行政管理層，以及各專業課任教師的實際實施層。但是，目前高校推進課程思政的過程中存在主體單一化的現象，各個要素之間的聯動功能沒有得到有效發揮，具體表現為：其一，專業課教師還未充分意識到自身承擔的道德教化的重任，固守自己的知識體系、未將本學科專業知識與思想政治教育理論知識進行多元整合，思想道德教育任務仍由思政課教師來承擔，專業課教師與思政課教師未形成合力協作育人；其二，課程思政建設找不到著手點，缺乏上層黨委組織體系的系統指導，相關行政部門重視度不高，下層實施主體對于工作從何處入手還未明確。追根溯源，高校課程思政的單一化現象恐或是由于課程思政推行時間尚短、高校課程思政完整體系尚未建立。因此，就系統科學視角而言，高校課程思政需要建立一個多主體聯動、各要素緊密配合的完善的實施體系。

（三）實施過程的突兀化

課程思政指向的是“課程承載思政，思政寓于課程”的思想政治教育理念。這里的“寓于”體現出了專業課程和思政教育的關系，即二者不是簡單拼湊，而應是有機銜接。當前，在高校中存在課程思政和思政課程沒有有效協同的現象，如專業課教師在進行課程思政實踐時往往牽強附會、生拉硬扯地講案例、讀傳記，甚至偶爾把時政新聞搬出來湊數，使課堂顯得十分生硬且不自然。這種課程思政實施過程中專業課程與思政元素沒有有機結合的突兀化現象不僅會引起學生對專業課程的反感，還會使思政教育的效果大打折扣。因此，高校要深入認識課程思政與思政課程的契合點和差異，專業課教師在將思政元素融入教學的過程中，要找準科學教育、人文教育和思政教育相融合的關鍵點，將二者有機統一，避免造成知識傳授和價值引領的割裂，做到讓思政元素自然流露，進而使專業課程達到“如鹽入味”的效果。

總之，只有解決當前高校建設課程思政中存在的不足才能落實立德樹人的根本任務，切實提高學生的綜合素養，才能夯實“全員、全方位、全過程”的三全育人體系，構建大思政格局。

四、高校課程思政生成的現實路徑

近年來，各大高校結合本校特色相應開展了課程思政體系的建設工作。如福州大學對照教育部“三全育人”建設標準和《綱要》內涵要求，通過打造課程思政示范課、成立校院兩級課程思政研究與實踐中心、開發課程思政系列教材或教學設計指南等一系列舉措，取得了積極成效。客觀來看，各大高校一定程度上能夠根據本校特色建設具有針對性的課程思政體系，但仍存在一些局限，表現在同質化嚴重、缺乏創新性等方面，需要進一步摸索。高校課程思政建設目前還正處于形成發展的探索階段，其生成路徑的完善不是一蹴而就的，需要多角度、多層次持續性地整體推進。

（一）全面認識：準確把握課程思政定位，避免專業課思政化和思政課程通識化

第一，準確把握課程思政定位首先要認識它存在的合理性。知識是人類為了追尋政治、道德、美學等方面的自由，在改造自然的過程中積累起來的“思想觀念與理論集群”。[6]當它為了滿足社會分工而被劃入不同學科領域，其自身蘊含的思想、美學等元素就進入了不同的領域。從專業課程是知識傳遞的載體這個角度來看，所有專業學科都蘊含了德育元素在其中。自然科學課程是在哲學思想指導下的產物，受哲學階級性和意識形態性的影響，自然科學本身蘊含著一定的思政教育元素。社會科學課程具有明顯的意識形態傾向，其蘊含的道德教育內容也是提高受教育者綜合素質的主要途徑。這是高校課程思政合理性存在的認識基礎。

第二，專業課思政化是指原本以講授專業課程知識為主的專業課程，在貫徹課程思政的時候過度引入思想政治教育元素，在強化思想政治教育意識和功能的同時，忽略了專業課的特征和職能，把專業課上成了一門思想政治理論課的課程。而思政課程通識化，是指在思想政治理論課教學改革中增加通識性內容，將思政課通俗化、簡單化，而輕視價值觀等課程內容的傳授、忽略對馬克思主義思想的傳播和教化，從而淡化主流意識形態的浸潤，把思想政治理論課變成了通識課。這兩種傾向都是當前高校建設課程思政存在的誤區。課程思政指導下的思政課程與專業課程的關系不是二者一方從屬于一方，將對方納入自己的專業體系，二者不是非此即彼的矛盾體，而是各有側重、一方的存在以另一方的存在發展為條件的統一體。促進思政課程改革，做好課程思政課工作要避開這一認知誤區，防止出現上述現象。

（二）多元主體：構建以專業教師為主，多元主體協調的實施系統

馬克思恩格斯是以系統的觀點看待整個世界的，認為客觀世界是一個普遍聯系的、永恒發展的有機整體。系統是由若干個相互聯系的要素構成的集合體，“任何物質都是一個系統，都是以系統的形式存在著和發展著”。[7]高校是由多部門組成的復雜整體，課程思政的實施也是一個系統工程，需要各部門的結構安排合理、著力建立“一體化”的思想政治教育工作系統。

第一，黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。高校黨委要起到統領作用，對于課程思政如何建、如何在思想上進行引導等問題要統一謀劃。近年來，有高校針對建設課程思政開設了短期的培訓班，高校黨委在條件允許的情況下可以選擇加入培訓班進行學習。其次是中間層次的行政部門。黨委做好規劃，需要各部門貫徹落實，做好“上傳下達”的過渡工作和輔助性工作。對此，各部門之間需加強交流溝通，也可以同其他院校開展經驗分享會，互相吸收借鑒有益經驗。

第二，各類課程的教師是實際的實施層。《綱要》明確指出：“全面推進課程思政建設，教師是關鍵。要推動廣大教師進一步強化育人意識，找準育人角度，提升育人能力，確保課程思政建設落地落實、見功見效。”[3]理念總是由人去踐行的，建設課程思政的謀劃最終還是教師去實踐。然而，當前高校教師對開展課程思政工作還存在理解不深，育人意識不夠強，育人能力不足，對理論、方法把握不夠，創新水平不夠高等局限。高校教師要高度意識到自己身上所肩負的育人使命，始終對照“六個下功夫”來提升教師自身的綜合素質，不僅要做“經師”，鉆研專業學科領域上的知識，還要做“人師”，挖掘專業課程的思政元素，主動將專業課程與思政元素有機結合。此外，提升挖掘專業課程思政元素的意識和能力，不同專業門類的教師可以結合各專業特點分類進行。如文史哲相關專業課程，應堅持以馬克思主義認識方法論為指導，堅持將歷史與現實相結合，多角度深刻理解中國特色社會主義理論體系，努力將最新思想與自身實踐相結合；法學類專業課程教師應主動意識到自身擔負的政治責任，努力幫助學生了解相關專業和行業領域的國家戰略、法律法規，學會用法治思維去思考現存的矛盾問題，培育學生德法兼修的職業素養。

（三）自然銜接：推動思政課程與課程思政同向同行、同頻共振

第一，思政課程與課程思政具有很強的相通性，二者不是簡單拼湊，而是有機銜接，不能將二者人為地割裂開，課程思政實施過程中的突兀化現象要通過使二者有機協同來抑制。如前所述，高校各專業課程和思政課程在教育目標、教育方向以及教育要求上都具有共通性，這為推動思政課程與課程思政同向同行、同頻共振提供了前提，二者的根本目標都是落實到育人上。高校應以此為出發點，朝著樹人方向同行，并充分利用好思政課程和課程思政各自的特點和優勢，同頻共振、形成協同效應。

第二，推動思政課程與課程思政同向同行、同頻共振要明確二者之間的差異，以便更有針對性地將二者相融合。首先，思政課程進行的是系統的思想政治理論教育，側重于思想政治理論方面，具有鮮明的意識形態性。相比于思政課程，課程思政更強調思想價值的引領，注重在高校各類課程中融入政治意識和價值觀念的塑造。其次，思政課程更多的是顯性教育，具有明確的教育目標、教學載體、教學過程，采用的教學方式也主要是顯性的。而課程思政則更偏向于隱性教育，各類專業課程的思想政治教育元素是隱性的，需要教師主動去深入挖掘，并將其滲透在自己的課堂教學中，讓學生在接受專業知識和技能的學習訓練時受到科學精神的熏陶，從而潛移默化地影響學生的思想、行為和價值選擇。總之，思政課程意識形態性更強，偏向顯性教育，課程思政政治性較弱，更多則是隱性教育。

因此，高校要推動二者自然銜接，達到共振的目的，要在明確二者的不同差異和特點上求同存異，牢牢堅持以共同的價值指向和教育目標為導向，以思政課程為主渠道，把課程思政作為有益補充，最大限度地發揮二者的思政教育功能和育人優勢，形成教育合力。其一，要堅持發揮思政課程在立德樹人方向上的示范引領作用，同時將課程思政作為補充。思政課程是高校進行思想政治教育的主渠道，起著引領作用，在課程思政的具體運行中要以思政課程為主渠道，充分發揮專業課的浸潤功能。其二，堅持顯性教育與隱性教育相結合的原則，將教育影響滲透到教育的全過程，滲透到學生生活的全方面。

（四）基本保障：完善評價反饋機制，為解決課程思政評價難題提供應對理路

要使課程思政長期有效踐行不僅需要全面認識課程思政的認識前提，多元主體的參與以及課程思政和思政課程二者的協同配合等，還需要科學合理的評價體系作保障。課程思政的教育質量評價客體是課堂教學實效，課程思政建設得好不好終歸還是要看受教育者的綜合素質、道德水平是否得到了提高。但是，由于課程思政的評價反饋存在教育影響的綜合性、評價內容的復雜性、教育結果的潛隱性以及不同課程的差異性，等等，使得評價反饋成為一個難題。這里針對課程思政的評價反饋難題提一些可行性的應對策略，以求提高課程思政建設的規范化、制度化水平。

第一，“硬”指標和“軟”指標相結合。課程思政的質量評價反饋機制可以設置“軟”“硬”兩類指標綜合評定教師課堂的實施效果。“硬”指標即教師在教學過程中是否堅持了正確的政治方向、是否旗幟鮮明。這是最根本的一條硬指標，不容商量。高校是意識形態斗爭的前沿陣地，在社會主義國家，高校教育必須具有鮮明的政治立場，必須始終高舉馬克思主義旗幟，自覺抵制西方錯誤思潮的侵襲。“軟”指標即彈性指標，針對不同課程設置差異化的評價標準。人文社科類相比于理工類、經濟類和醫學類等具有更多的思政元素可挖掘，進行道德教化難度也更低一些。而理工類、經濟類和醫學類等課程教師在課程中融入思政元素難度會更大。因此，在進行評價反饋時，對人文社科類課程的標準相應要高一些。

第二，形成性評價和終結性評價相結合。形成性評價是對教學過程中的評價，終結性評價是對教學結束后的評價。課程思政評價反饋體系的建立既要注重觀察教學過程也要注重考量教學結果。課程思政的評價是針對教育對象的道德素質是否有提高，而學生的思想道德素質是否得到了提高、提高了多少很難界定，而且很多時候教育結果是具有潛隱性的。即便是學生的道德素質有了很大的提高，也很難說就是某個老師、某堂課程影響的結果。學生產生的某種積極反應很可能是多種因素綜合影響的結果。如果僅僅關注對結果的評價，容易遮蔽結果生成的諸多作用要素、必經過程與必要環節。而“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”，[8]因此，對教師實施課程思政的評價需要同時兼顧過程和結果。

五、結語

綜上所述，課程思政是高校育人體系的重要組成部分，當前仍處于探索深化階段，既缺乏一定的學理支撐，也缺乏完善的實踐體系保障。高校專業體系復雜、思想多樣性突出，要使課程思政真正深入人心、落實見效，仍任重道遠。今后，高校課程思政的實踐進路除上述幾點外，還應加強理論論證，夯實學理基礎，使其更具說服力和可信性；也應進一步完善實踐體系，明確實踐導向，使其更具實操性和實效性。