全瓷冠與全瓷貼面在前牙修復中的應用效果

汪文君

（南京航空航天大學校醫(yī)院口腔科，江蘇 南京 210000）

近年來人們對前牙區(qū)美學效果的需求越來越高。目前臨床常用修復方法為金屬烤瓷冠修復治療[1，2]，雖具有價格便宜、強度高等優(yōu)勢，但美容效果不理想，且部分患者還會出現(xiàn)紅腫和過敏等現(xiàn)象[3-5]。瓷修復技術克服了金屬烤瓷冠修復的缺點，對牙齦刺激小、生物相容性高、耐腐蝕性強，且能夠很好地保留牙體組織[6]。全瓷冠與瓷貼面是瓷修復中較為常用的方法，但兩種方法在前牙修復中的效果有待臨床進一步研究。基于此，本研究結合2020年1月-2021年6月于在南京航天航空大學校醫(yī)院接受前牙修復治療的82例患者臨床資料，探討前牙修復中應用全瓷冠與全瓷貼面的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取南京航天航空大學校醫(yī)院2020年1月-2021年6月接受前牙修復治療的82例患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組41例。對照組男23例，女18例；年齡24～53歲，平均年齡（38.82±2.06）歲；修復原因：前牙缺損13例，前牙切角缺損12例，氟斑牙16例。觀察組男22例，女19例；年齡23～52歲，平均年齡（38.86±2.11）歲；修復原因：前牙缺損14例，前牙切角缺損11例，氟斑牙16例。兩組性別、年齡及修復原因比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究所有患者均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①牙周無松動且牙周組織健康；②X線檢查牙槽骨正常。排除標準：①口腔習慣不良者；②咬合關系嚴重異常者；③嚴重免疫性疾病者。

1.3 方法 入組患者實施修復治療前局部麻醉前牙牙槽神經(jīng)，牙體預留深度0.5～0.8 mm，保持牙齦邊緣和頸邊緣持平狀態(tài)。對照組采用全瓷貼面修復治療，自然光下采用比色板比色，選色后制作瓷貼面；排齦之后使用聚醚橡膠取模，向模具中灌注超硬石膏，制作全瓷貼面，貼面厚度控制在0.5～1.0 mm；患者試戴后根據(jù)試戴情況進行調整，直到無不適感即可，采用樹脂粘合技術粘接。觀察組采用全瓷冠修復治療，準備工作與對照組同，制作全瓷冠，根據(jù)患者試戴情況進行調整，試戴合適后采用樹脂粘合技術粘接[7]。兩組均在修復后3個月和12個月來院復診。

1.4 觀察指標 比較兩組美學效果和前牙修復完整性。①美學效果：于修復后3、12個月采用紅色美學評分（PES）、白色美學評分（WES）表評價修復體美學效果，PES、WES總分均為10分，評分越高說明美學效果越好[8]；②前牙修復完整性：于修復后3、12個月評估，牙齒形態(tài)正常，未見崩折、損壞及脫落現(xiàn)象表示患者前牙修復體完好[9]。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組美學效果比較 兩組修復后12個月PES、WES評分均高于修復后3個月，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組美學效果比較（±s，分）

表1 兩組美學效果比較（±s，分）

注：與同組修復后3個月比較，*P＜0.05

觀察組對照組t P 41 41修復后3個月8.37±0.38 8.35±0.33 0.254 0.800修復后3個月8.31±0.51 8.39±0.46 0.746 0.458修復后12個月9.62±0.63*9.01±0.73*4.051 0.000修復后12個月9.52±0.66*9.07±0.52*3.429 0.001組別 n PES評分 WES評分

2.2 兩組前牙修復完整性比較 兩組修復后3個月完好率均為100.00%（41/41）；觀察組修復后12個月完好率為100.00%（41/41），高于對照組的85.37%（35/41），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.496，P=0.034）。

3 討論

隨著人們對牙齒修復和口腔健康要求的日益提升，美容效果已成為評定牙齒修復的重要指標之一[10]。目前，前牙美容修復技術包括樹脂貼面、瓷貼面和全瓷冠等[11]。樹脂貼面易變色、磨損[12]，現(xiàn)階段臨床應用較為廣泛的是全瓷冠和全瓷貼面，兩種修復技術均可保留牙體組織，很大程度上能滿足患者對牙體修復的需求[13]。

本研究結果顯示，兩組修復后12個月PES評分及WES評分高于修復后3個月，且觀察組高于對照組（P＜0.05）；兩組修復后3個月前牙完好率均為100.00%，觀察組修復后12個月完好率為100.00%，高于對照組的85.37%（P＜0.05），說明與全瓷貼面相比，全瓷冠的美學效果和修復體完整性均更為優(yōu)異。全瓷貼面顏色逼真，可減少對牙髓組織的刺激，能滿足患者美容需求，但在夜間磨牙、變色牙、異位等修復中，全瓷貼面不適用[14-17]。全瓷冠牙齒修復技術具有美觀性及良好的生物相容性，適用范圍較廣，且修復效果良好，患者無需拔牙。同時全瓷冠修復體可保持足夠厚度，頸緣瓷與肩臺對接，在提高修復體強度的同時，也能提升美觀效果[18]。此外，相較于全瓷貼面，全瓷冠顏色更佳，具有更高的透明度，適用于氟斑牙、四環(huán)素牙等重色牙齒修復及前牙大間隙等修復；而對于鈣化不全牙齒或輕度染色前牙等，全瓷貼面修復比較適用[19，20]。全瓷冠在使用期間能夠修復牙釉質的受損，恢復牙齒的外觀形狀，遮蓋牙齒上的色素沉著，美白牙齒，也可以恢復牙齒的咀嚼功能，在安裝以后可以避免牙釉質的大面積損害，也可避免牙釉質的脫落引起咬合功能不良，穩(wěn)定性與美觀效果均優(yōu)于全瓷貼面。

綜合上述，全瓷冠與全瓷貼面治療前牙修復效果較好，但全瓷冠長期美容效果及遠期完整性較好，臨床可根據(jù)患者實際情況選擇合適的修復方式。