論海事訴訟時效中斷規則中的“被請求人同意履行”中斷事由

柳賀 大連海事大學

1.問題的提出

在我國，海事訴訟時效是指權利不行使的事實狀態在法定期限內持續存在，即發生權利人喪失權利的法律效果。海事訴訟時效中斷則是指在時效進行期間，因發生法律規定的事由而使以前所經過的時效歸于無效，法律規定的事由終了之時，時效重新開始計算。我國《海商法》第267條構成了《海商法》下訴訟時效中斷規則的核心，其規定了海事訴訟時效中斷的3種事由，包括“請求人提起訴訟、提交仲裁”“被請求人同意履行義務”以及“請求人申請扣船”。相對于我國《民法典》規定的民事訴訟時效中斷規則，《海商法》規定的海事訴訟時效中斷規則沒有“權利人向義務人提出履行請求”一項，可見立法者在面對海事訴訟時效中斷問題上采取了更為嚴格的要求。但是，作為特別法的《海商法》為何要作出與民法有明顯區別的制度安排，相關著述少有涉及。僅有部分學者曾經指出“由于國際海上貨物運輸當事人的背景較為復雜，如果權利人僅向義務人提出請求就可以中斷時效，從表面上來看似乎對權利人有利，但在實際上常常會使權利人放松警惕，最終導致權利人沒能及時行使權利，最終使債務人達到逃避法律責任的目的”。也有學者指出“這種特殊安排的目的主要在于進一步保護航運企業的利益，是立法者有意作出的具有傾向性的制度安排”。上述觀點無論正確與否，均表明海事訴訟時效中斷規則與民事訴訟時效中斷規則背后的立法目的和立法精神是完全不同的。……