區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)評(píng)估
——基于國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)政策的準(zhǔn)自然試驗(yàn)

李珒

區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策以地理空間為基礎(chǔ)，通過不同產(chǎn)業(yè)在一定范圍內(nèi)的集聚，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素的有機(jī)整合［1］，不僅能帶來行業(yè)的繁榮，而且能通過產(chǎn)業(yè)在地理空間的集聚，發(fā)揮對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、區(qū)域科技創(chuàng)新與人力資本的正向溢出作用［2］。農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用，區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展得到了越來越多的重視。為加快改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、走中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推進(jìn)區(qū)域現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，推廣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，2009年我國(guó)提出了國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“示范區(qū)”）建設(shè)構(gòu)想，并分別于2010年、2012年和2015年認(rèn)定了三批283個(gè)示范區(qū)，其目的在于以大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為重點(diǎn)，培育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，形成具有區(qū)域特色、有示范帶動(dòng)效應(yīng)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)。在促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，作為區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的典型代表，示范區(qū)政策是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期成效？研究并回答好這一問題，可為國(guó)家相關(guān)部門優(yōu)化農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策提供決策參考。本文基于全國(guó)361個(gè)地級(jí)行政單元2005—2018年的平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響效應(yīng)。根據(jù)區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)，將示范區(qū)的生態(tài)環(huán)境影響效應(yīng)分為區(qū)域綠色創(chuàng)新水平、污染物排放水平與氣候變化三個(gè)維度，剖析三批示范區(qū)政策的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)的提出

（一）相關(guān)文獻(xiàn)綜述

區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策亦被稱為“基于地點(diǎn)制定的產(chǎn)業(yè)政策”［3］，兼具“產(chǎn)業(yè)政策”和“區(qū)域政策”屬性，被界定為政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等目標(biāo)，通過補(bǔ)貼、稅收等路徑直接干預(yù)轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)及其空間分布的政策手段。我國(guó)的區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相生相伴。自20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策開始，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)/產(chǎn)業(yè)園區(qū)、保稅區(qū)、科學(xué)工業(yè)園區(qū)、出口加工區(qū)等區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策陸續(xù)推出。它們依托“母城”而建，由地方政府對(duì)進(jìn)入園區(qū)的企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)審查與準(zhǔn)入審批，符合政府要求的企業(yè)被獲準(zhǔn)進(jìn)入［4］。政府設(shè)立的限制性“入?yún)^(qū)”/準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等行政干預(yù)手段表明，區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策同樣具有鮮明的“選擇性”色彩。較多的人為干預(yù)與被弱化的市場(chǎng)力量使得“選擇性”產(chǎn)業(yè)政策可能引發(fā)潛在的市場(chǎng)扭曲，這引起了學(xué)術(shù)界對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭(zhēng)論與探討，內(nèi)容涉及區(qū)域創(chuàng)新、環(huán)境污染，以及與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的健康可持續(xù)等問題，現(xiàn)有研究對(duì)這些問題的探討尚未有定論。

1.區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響

部分學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)肯定了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于創(chuàng)新的有效性。他們認(rèn)為，創(chuàng)新研發(fā)不可避免地產(chǎn)生正外部效應(yīng)，且周期長(zhǎng)、投入多、風(fēng)險(xiǎn)性高［5］，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)動(dòng)力不足。而選擇性產(chǎn)業(yè)政策能夠解決一些企業(yè)創(chuàng)新資金短缺的問題，降低成本投入與研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)走出早期創(chuàng)新階段的“死亡之谷”［6］。此外，企業(yè)會(huì)由于研發(fā)信息專業(yè)性強(qiáng)而與市場(chǎng)存在信息鴻溝。此時(shí)，獲得政府補(bǔ)貼便可被視為政府認(rèn)可企業(yè)研發(fā)活動(dòng)與資質(zhì)認(rèn)證的可信信號(hào)，能夠有效解決信息不對(duì)稱的問題，減輕企業(yè)對(duì)自身研發(fā)方向不確定的憂慮［7］。

區(qū)域型選擇性產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域的集中，更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)空間集聚產(chǎn)生的外部性對(duì)于創(chuàng)新的積極作用。正外部性包括金融外部性（強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)性與價(jià)格機(jī)制帶來的低成本效應(yīng)）和技術(shù)外部性（強(qiáng)調(diào)知識(shí)與技術(shù)的溢出/擴(kuò)散效應(yīng)）兩種。金融外部性包含專有性人力資源集中與規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩大特征，通過規(guī)模效應(yīng)和聲譽(yù)效應(yīng)兩種機(jī)制促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新［3］。就規(guī)模效應(yīng)而言，產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的勞動(dòng)力市場(chǎng)共享能夠提高勞動(dòng)力與市場(chǎng)需求的匹配度并降低企業(yè)的人力成本支出；產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施共享能夠降低企業(yè)的研發(fā)投入［8］；中間投入品的供應(yīng)能夠鏈接產(chǎn)業(yè)并降低企業(yè)間搜尋/交易成本［9］；區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)密集性能夠促進(jìn)企業(yè)間良性競(jìng)爭(zhēng)，激活創(chuàng)新動(dòng)力。就聲譽(yù)效應(yīng)而言，地理位置上的鄰近性能夠加速信息擴(kuò)散，使企業(yè)出于對(duì)自身聲譽(yù)的維護(hù)而加強(qiáng)自我約束，并降低產(chǎn)業(yè)鏈中各單元因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的監(jiān)督成本與尋租概率，從而形成集體擔(dān)保，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的融資信任度，解決企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中的融資難問題［10］。技術(shù)外部性方面，特定空間內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚能夠增加企業(yè)交往，促進(jìn)知識(shí)交換，緩解技術(shù)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散的阻力，促進(jìn)區(qū)域社會(huì)資本的形成與發(fā)展［11］，從而營(yíng)造創(chuàng)新氛圍，促進(jìn)同一產(chǎn)業(yè)或互補(bǔ)型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)間知識(shí)外溢，實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新。

但是，部分學(xué)者對(duì)于選擇性產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)創(chuàng)新這一論斷的前提預(yù)設(shè)提出了質(zhì)疑，否定了二者的正相關(guān)關(guān)系。其一，就決策層面而言，政府決策不一定與創(chuàng)新市場(chǎng)需求全然匹配，未必總能制定出符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的政策，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的“信號(hào)效應(yīng)”是否有效有待進(jìn)一步考察［12］。具體而言，政府更傾向于支持具有長(zhǎng)期戰(zhàn)略價(jià)值的技術(shù)或產(chǎn)業(yè)，而企業(yè)則更關(guān)注短期收益，這種不匹配可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策無益于企業(yè)創(chuàng)新效率的提升［13］。此外，創(chuàng)新領(lǐng)域的信息不對(duì)稱現(xiàn)象不僅存在于企業(yè)與市場(chǎng)之間，而且存在于政府與企業(yè)之間。政府決策者多不具備足夠的商業(yè)/科技知識(shí)，不利于對(duì)企業(yè)研發(fā)質(zhì)量與發(fā)展?jié)撡|(zhì)的準(zhǔn)確判斷。在決策者甄選成本高于企業(yè)推動(dòng)原始創(chuàng)新的人力資本價(jià)格時(shí)，政策優(yōu)惠或會(huì)產(chǎn)生逆向激勵(lì)，尋租行為可能就此產(chǎn)生。其二，作為政策的一種，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)亦需經(jīng)歷完整的議程設(shè)置、決策討論等環(huán)節(jié)，這就會(huì)造成政策出臺(tái)時(shí)間相較于市場(chǎng)形勢(shì)變化的滯后，所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力成本是否優(yōu)于市場(chǎng)機(jī)制的解決成本是一個(gè)需要斟酌的問題［14］。其三，就執(zhí)行層面而言，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行者（即地方政府）在改革開放后的系列放權(quán)改革中形成了特定的偏好與效用函數(shù)，其角色由傳統(tǒng)中央政府在地方的代理人轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤嚼娴拇碚撸瑢?duì)于部分中央政府決策的執(zhí)行力度、路徑與效果不一定會(huì)完全符合決策預(yù)期，由此導(dǎo)致相關(guān)政策執(zhí)行路徑與效果的扭曲［15］。與此同時(shí)，政府官員在選擇補(bǔ)貼對(duì)象時(shí)一般承受較大壓力，為提升政策成功率，多傾向于將補(bǔ)貼政策偏向于那些即使沒有補(bǔ)貼也會(huì)成功的企業(yè)，以致造成資源浪費(fèi)［16］。其四，區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策帶來的產(chǎn)業(yè)集聚未必能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的線性累加，反而可能造成要素?fù)頂D，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向影響。產(chǎn)業(yè)的過度集中、無序擴(kuò)張或密度過大會(huì)導(dǎo)致土地、人力等生產(chǎn)要素成本上漲，造成交通擁堵、環(huán)境污染等問題。這將不可避免地推高企業(yè)創(chuàng)新成本，甚至抵消產(chǎn)業(yè)集聚的正外部性。并且，產(chǎn)業(yè)集聚程度的提升還會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)，造成區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)的外泄或成果仿制，弱化企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力［5］。

2.區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)區(qū)域污染物排放的影響

區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)環(huán)境的影響是其對(duì)創(chuàng)新影響的延續(xù)。認(rèn)同產(chǎn)業(yè)集聚能有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的學(xué)者同樣認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚能夠加速清潔技術(shù)的產(chǎn)生與擴(kuò)散，通過知識(shí)溢出與資源共享的方式促進(jìn)對(duì)污染的規(guī)模化治理，使污染治理的規(guī)模報(bào)酬遞增，提升區(qū)域環(huán)境質(zhì)量［17］。也有學(xué)者認(rèn)為，伴隨產(chǎn)業(yè)集聚而來的人口與污染企業(yè)的集聚會(huì)造成工業(yè)污染與生活污染的增加，甚至突破區(qū)域環(huán)境承載閾值，造成環(huán)境惡化［18］。

3.區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也是重要的研究議題。部分研究通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策能夠使特定區(qū)域成為地方政府整合資源、吸引投資的平臺(tái)，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)力資源在空間內(nèi)的集聚，利用政策優(yōu)惠等手段為企業(yè)創(chuàng)造發(fā)展機(jī)遇，進(jìn)而推動(dòng)城市/區(qū)域經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展［19］。具體而言，產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)與隨之產(chǎn)生的選擇效應(yīng)（即企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)）能夠提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率與資源配置效率、吸引投資，同時(shí)促進(jìn)地區(qū)就業(yè)、加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［19］。然而，部分學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的補(bǔ)貼/過度補(bǔ)貼以及對(duì)土地/融資的政策優(yōu)惠引致的要素價(jià)格扭曲使得這一政策非但未能顯著提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，反而抑制了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，減少了企業(yè)收益，并導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力的下降［20］。

已有研究更加關(guān)注微觀視角下產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同行業(yè)和企業(yè)影響的差異，對(duì)于中觀或宏觀視角下產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于區(qū)域影響效應(yīng)的探索則尚不充分。更進(jìn)一步地，區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策會(huì)在企業(yè)與區(qū)域的創(chuàng)新、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生影響，但已有研究或只關(guān)注其中一個(gè)領(lǐng)域，或?qū)ζ渲幸粋€(gè)領(lǐng)域更加偏重，而對(duì)其他領(lǐng)域的關(guān)注不足，導(dǎo)致對(duì)于區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策的效應(yīng)評(píng)估不夠充分。此外，已有研究大多集中于對(duì)區(qū)域型工業(yè)/經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策的探討，很少涉及其他領(lǐng)域。改革開放后，區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得成功，并開始向農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域擴(kuò)散，但其影響效應(yīng)尚未得到檢驗(yàn)。這不僅會(huì)影響到區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策研究的完整性，而且會(huì)影響到研究與實(shí)踐的同步性。對(duì)于區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策在一些領(lǐng)域的影響，部分研究未進(jìn)行更加細(xì)致的劃分，而是籠統(tǒng)地將這些影響視為一個(gè)整體。例如，對(duì)于環(huán)境影響，多數(shù)研究?jī)H聚焦于其造成的工業(yè)污染，而未涉及工業(yè)污染以外的部分，這顯然不利于對(duì)區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策影響效應(yīng)的全面認(rèn)知。

（二）研究假設(shè)的提出

基于文獻(xiàn)可知，創(chuàng)新是區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策有效性的關(guān)鍵［6］。創(chuàng)新表現(xiàn)為新產(chǎn)品、服務(wù)、模式的產(chǎn)生，是企業(yè)對(duì)其自身資源予以調(diào)整、加工、轉(zhuǎn)化的結(jié)果［16］。在資源短缺、環(huán)境危機(jī)和污染問題在全球各地愈演愈烈的背景下，企業(yè)創(chuàng)新更多地向清潔技術(shù)研發(fā)與綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。伴隨綠色創(chuàng)新水平的改變，區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀況亦會(huì)產(chǎn)生變化，并隨之影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。產(chǎn)業(yè)政策帶來的綠色創(chuàng)新水平的提升成為評(píng)價(jià)區(qū)域型政策生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的首要內(nèi)容。基于上述分析，為探索作為選擇性區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策之一的區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新的影響效應(yīng)，本文提出如下研究假設(shè)：

H1.1：區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著激活區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。

H1.2：區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策無益于區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的提升。

與區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策帶來的綠色創(chuàng)新和清潔技術(shù)水平的變化同步，區(qū)域生態(tài)環(huán)境亦會(huì)隨著政策的實(shí)施和發(fā)展而發(fā)生變化［17］，但學(xué)術(shù)界對(duì)于其影響效應(yīng)未有定論。針對(duì)已有研究多將區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策的環(huán)境影響效應(yīng)視為一個(gè)整體的不足，以及更加關(guān)注工業(yè)污染的特征，本文將環(huán)境影響效應(yīng)劃分為污染物排放與氣候變化兩類，分別探索區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策在這兩個(gè)領(lǐng)域的影響。競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)如下：

H2.1：區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著降低區(qū)域污染物排放量。

H2.2：區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策無益于區(qū)域污染物排放量的下降。

H3.1：區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著改善區(qū)域氣候。

H3.2：區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策無益于區(qū)域氣候的改善。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以示范區(qū)政策為研究對(duì)象，分析其對(duì)綠色創(chuàng)新與生態(tài)環(huán)境的影響。示范區(qū)政策由原農(nóng)業(yè)部于2009年提出。該政策聚焦各地優(yōu)勢(shì)和特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，并調(diào)整其布局，著力通過財(cái)政、稅收、信貸、保險(xiǎn)等相關(guān)政策，根據(jù)各示范區(qū)自然稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、發(fā)展水平等實(shí)際，統(tǒng)籌規(guī)劃比較優(yōu)勢(shì)突出、市場(chǎng)前景廣闊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)、扶持區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與示范區(qū)建設(shè)，調(diào)整資源配置方向，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，促進(jìn)區(qū)域現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。該政策與社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系更加緊密，且具備較為明確的區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策特征，可被視為區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的典型代表。

示范區(qū)采用“創(chuàng)建單位申請(qǐng)→地方政府同意→省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門審核→農(nóng)業(yè)農(nóng)村部批準(zhǔn)”的程序，滿足主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)明確、配套基礎(chǔ)設(shè)施齊全、生產(chǎn)水平領(lǐng)先等條件的創(chuàng)建單位得以獲批并先行先試［6］，在農(nóng)業(yè)技術(shù)革新、農(nóng)民增產(chǎn)增收、糧食綠色高產(chǎn)高效等方面進(jìn)行實(shí)踐，然后通過核心區(qū)域的示范效應(yīng)帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)管理與生產(chǎn)要素的革新，并推動(dòng)周邊地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與綜合績(jī)效的提升，實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。本文將示范區(qū)視為區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)以外領(lǐng)域的一種實(shí)踐形式，作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以設(shè)立示范區(qū)的城市為處理組，以未設(shè)立示范區(qū)的城市為對(duì)照組，采用倍差法對(duì)不同批次示范區(qū)的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估。

為滿足使用倍差法的條件，本文在選取樣本時(shí)進(jìn)行了如下處理：一是以地級(jí)市行政單元為樣本，以擴(kuò)大樣本量。與傳統(tǒng)區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策相比，示范區(qū)的選取范圍較為廣泛，在全國(guó)范圍內(nèi)均有設(shè)立，由此，將研究樣本確定為361個(gè)地級(jí)行政單元。二是為控制國(guó)內(nèi)制度環(huán)境的一致性，將研究樣本時(shí)間段設(shè)定為2005—2018年。

本文首先評(píng)價(jià)示范區(qū)政策是否有效激活了區(qū)域綠色創(chuàng)新，顯著改變了區(qū)域污染物排放水平，產(chǎn)生了明顯的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。綜合數(shù)據(jù)的可得性與測(cè)度的準(zhǔn)確性，前者由地級(jí)行政單元的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量表征；后兩者由廢水及SO2排放量、PM2.5、CO2排放量測(cè)度。在分析評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行政策影響效應(yīng)的異質(zhì)性檢驗(yàn)。地級(jí)行政單元的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量的數(shù)據(jù)來源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，廢水及SO2排放量、PM2.5、CO2排放量數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及PM2.5衛(wèi)星監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

（二）模型與變量定義

借鑒已有區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)方法，本文采用倍差法進(jìn)行實(shí)證分析，并將不同批次示范區(qū)的生態(tài)環(huán)境影響效應(yīng)分開進(jìn)行評(píng)估。基準(zhǔn)模型如下：

式中，i為城市，t為年份。yit為城市i在第t年的生態(tài)環(huán)境狀況，通過綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量數(shù)據(jù)、廢水及SO2排放量、PM2.5和CO2排放量測(cè)度。pilotit為示范區(qū)政策變量。倍差法政策變量一般通過虛擬變量表示，若城市i在第t年設(shè)立了示范區(qū)，則政策變量在t年及之后的年份取值為1，否則為0。β1的預(yù)期方向與因變量的選擇有關(guān)，若yit為區(qū)域綠色創(chuàng)新水平，則預(yù)期β1＞0且顯著，意味著示范區(qū)政策有效激活了區(qū)域綠色創(chuàng)新；若yit為污染物排放與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)水平，則預(yù)期β1＜0且顯著，意味著示范區(qū)政策有效提升了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。Zit為其他影響區(qū)域生態(tài)環(huán)境的因素構(gòu)成的控制變量。借鑒已有研究方法，選取上級(jí)政府壓力、當(dāng)?shù)卣畨毫Α⒊鞘心茉唇?jīng)濟(jì)、政策關(guān)注特質(zhì)、城市工業(yè)化水平五類控制變量。一是上級(jí)政府壓力。地方間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激勵(lì)地方政府設(shè)定高于中央政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，而現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多由工業(yè)增長(zhǎng)拉動(dòng)，往往會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。這里通過省級(jí)政府與中央政府在第t年制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的差值（gdpdif）測(cè)度省級(jí)政府壓力。二是當(dāng)?shù)卣畨毫Α３鞘姓O(jiān)管力度越大，則生態(tài)環(huán)境狀況越好。監(jiān)管力度由煙塵削減量（sred）測(cè)度。三是城市能源經(jīng)濟(jì)。測(cè)度指標(biāo)包括城市用電總量（lnele）、技術(shù)效率變化（teff）、能源效率（eneff）與技術(shù)變化（tech）。這些指標(biāo)可以通過DEA模型計(jì)算綠色全要素生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)并分解為綠色技術(shù)與效率的變化。綠色全要素生產(chǎn)率克服了此前對(duì)環(huán)境因素考慮不足的問題，將污染物視為不良產(chǎn)出。在效率估計(jì)時(shí)，市級(jí)GDP（不變價(jià)）為理想產(chǎn)出；三種工業(yè)污染物為非理想產(chǎn)出；勞動(dòng)力、資本存量和能源為投入元素。四是政策關(guān)注特質(zhì)。由于示范區(qū)政策更多地關(guān)注級(jí)別高、規(guī)模大、人口多的區(qū)域，因而這里對(duì)城市行政級(jí)別（rank）與城鎮(zhèn)化水平（urban）進(jìn)行控制，將行政級(jí)別較高的省會(huì)/副省級(jí)城市賦值為1，否則為0；城鎮(zhèn)化水平由夜間燈光數(shù)據(jù)表征（數(shù)據(jù)來自Global Night-time Light Database），數(shù)值越高則表明城市規(guī)模與人口數(shù)量越大。需要特別說明的是，由于夜間燈光與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間極高的匹配度與一致性，本文不再對(duì)GDP進(jìn)行控制。五是城市工業(yè)化水平。第二產(chǎn)業(yè)比重（secd）與工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)（entno）會(huì)直接影響區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，需加以控制。受篇幅所限，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果不在正文中展示。

倍差法的關(guān)鍵在于沒有政策干預(yù)的情況下實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的生態(tài)環(huán)境狀況遵循平行趨勢(shì)。根據(jù)Nunn & Qian［21］和梁志會(huì)等［22］的處理方法，構(gòu)建式（2）驗(yàn)證模型的平行趨勢(shì)假設(shè)：

式中，Dt為年份虛擬變量，其他變量設(shè)定、系數(shù)預(yù)期與（1）式相同。若示范區(qū)政策能夠有效激活區(qū)域綠色創(chuàng)新并改變區(qū)域生態(tài)環(huán)境，則在政策實(shí)施前treati×Dt對(duì)因變量的影響系數(shù)βt的變動(dòng)應(yīng)趨于平穩(wěn)（即β2006≈β2007≈…≈β2010）；在第一批示范區(qū)政策實(shí)施后，βt預(yù)期將出現(xiàn)顯著改變。通過（2）式，還可以估計(jì)得到示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的動(dòng)態(tài)影響。

三、實(shí)證分析結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1（下頁(yè)）至表4是通過式（1）分別對(duì)一、二、三批示范區(qū)政策效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果以及對(duì)示范區(qū)政策綜合生態(tài)效應(yīng)進(jìn)行分析的結(jié)果。

1.第一批示范區(qū)政策的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)

在區(qū)域綠色創(chuàng)新水平方面，從表1可以看出，行（1）—（4）pilot項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明第一批示范區(qū)政策能夠顯著提升區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。控制其他變量后，估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)期保持一致。根據(jù)模型（2），第一批示范區(qū)的設(shè)立會(huì)導(dǎo)致所在城市每年的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量分別增加537項(xiàng)、340項(xiàng)。示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)可以自其設(shè)立之時(shí)一直持續(xù)至本研究時(shí)間跨度的最后一年（2018年），說明該區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的第一次實(shí)踐能夠使所在地的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)總量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)總量分別至少增加1833項(xiàng)和1060項(xiàng)。這對(duì)于一個(gè)城市的綠色創(chuàng)新水平而言是一個(gè)比較明顯的提升。由此可見，對(duì)于第一批設(shè)立示范區(qū)的城市而言，假設(shè)1.1闡述的區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)所在區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的有效性具有較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性。

表1 第一批示范區(qū)的生態(tài)環(huán)境影響效應(yīng)

在區(qū)域污染方面，行（5）—（8）顯示，在控制其他變量后，第一批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域廢水排放的影響系數(shù)為-825.64，不具有統(tǒng)計(jì)顯著性；對(duì)區(qū)域SO2排放量的影響系數(shù)為355.3，不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。這說明對(duì)于第一批設(shè)立示范區(qū)的城市而言，示范區(qū)政策未能顯著改善區(qū)域污染狀況。

在區(qū)域溫室氣體排放方面，行（9）—（12）顯示，在控制其他變量后，示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域PM2.5與CO2排放量的影響系數(shù)分別為0.14和5.46（p＜0.01），說明示范區(qū)的設(shè)立不僅不能改善區(qū)域氣候條件，反而會(huì)使區(qū)域氣候條件變差。

2.第二批示范區(qū)政策的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)

在區(qū)域綠色創(chuàng)新水平方面，表2（下頁(yè)）行（1）—（4）顯示，pilot項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明第二批示范區(qū)政策同樣能夠顯著提升區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。加入控制變量后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致。根據(jù)模型（2），第二批示范區(qū)的設(shè)立會(huì)導(dǎo)致所在城市每年的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量分別增加219項(xiàng)、156項(xiàng)。顯然，與第一批示范區(qū)政策相比，第二批示范區(qū)政策對(duì)所在城市綠色創(chuàng)新水平的影響效應(yīng)有所降低，導(dǎo)致綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量、綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量分別下降318項(xiàng)、184項(xiàng)。

表2 第二批示范區(qū)的生態(tài)環(huán)境影響效應(yīng)

在區(qū)域污染方面，行（5）—（8）顯示，在控制其他變量后，第二批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域廢水排放量的影響系數(shù)由第一批的-825.64降至-1059.61，不具有統(tǒng)計(jì)顯著性；對(duì)區(qū)域SO2排放量的影響系數(shù)由第一批的355.3降至-1128。這說明第二批示范區(qū)政策改善了區(qū)域污染的狀況，開始顯著降低區(qū)域污染物排放水平。

在區(qū)域溫室氣體排放方面，行（9）—（12）顯示，在控制其他變量后，第二批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域PM2.5與CO2排放量的影響系數(shù)分別為0.67和2.12（p＜0.01），說明第二批設(shè)立示范區(qū)的城市和第一批設(shè)立示范區(qū)的城市一樣，區(qū)域氣候條件未得到有效改善。

3.第三批示范區(qū)政策的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)

在區(qū)域綠色創(chuàng)新水平方面，表3（下頁(yè)）行（1）—（4）顯示，第三批示范區(qū)的設(shè)立對(duì)所在城市的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量的影響系數(shù)分別為144.2和103.2，較第二批示范區(qū)政策的影響再次出現(xiàn)降低，且不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，表明第三批示范區(qū)政策不再能顯著提升區(qū)域綠色創(chuàng)新水平，加入控制變量后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表3 第三批示范區(qū)的生態(tài)環(huán)境影響效應(yīng)

在區(qū)域污染方面，行（5）—（8）顯示，在控制其他變量后，第三批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域廢水排放的影響系數(shù)由第二批的-1059.61再度降至-1118.1（p＜0.1）；對(duì)區(qū)域SO2排放量的影響系數(shù)較第二批有所減少，為-1524.3（p＜0.5）。這說明第三批示范區(qū)政策能夠降低更多區(qū)域污染物的種類，且效果更加顯著。在區(qū)域溫室氣體排放方面，行（9）—（12）顯示，在控制其他變量后，第三批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域PM2.5與CO2排放量的影響系數(shù)分別為0.55和0.64，說明第三批示范區(qū)政策未能有效改善區(qū)域氣候條件。

4.示范區(qū)政策的綜合效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

表4（下頁(yè)）展示了通過漸進(jìn)式倍差法得到的示范區(qū)政策的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的綜合估計(jì)結(jié)果。區(qū)域綠色創(chuàng)新水平方面，行（1）—（4）pilot項(xiàng)的系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明示范區(qū)政策能夠顯著推動(dòng)區(qū)域綠色創(chuàng)新。區(qū)域污染方面，行（5）—（8）顯示，在控制其他變量后，示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域廢水排放的影響系數(shù)為-1119.0，不具有統(tǒng)計(jì)顯著性；對(duì)區(qū)域SO2排放量的影響系數(shù)為-1079（p＜0.05），表明示范區(qū)的設(shè)立能夠帶來SO2排放量的顯著降低。區(qū)域溫室氣體排放方面，行（9）—（12）顯示，在控制其他變量后，示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域PM2.5與CO2排放量的影響系數(shù)分別為0.6和2.6（p＜0.01），說明示范區(qū)的設(shè)立未能改善區(qū)域氣候條件。

表4 三批示范區(qū)的綜合影響效應(yīng)

（二）結(jié)果分析與討論

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，三批示范區(qū)政策對(duì)所在城市生態(tài)環(huán)境的影響效應(yīng)呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

第一，隨著政策的推進(jìn)和示范區(qū)數(shù)量的增加，區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)所在城市綠色創(chuàng)新水平的影響逐漸弱化，直至不再具有統(tǒng)計(jì)顯著性。這可被視為基于“政府的判斷和選擇”的區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新的“有限有效性”在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)。其可能的原因在于：一是政策文本要求隨著示范區(qū)政策的推進(jìn)而變得更加具體。基于政策科學(xué)的視角，過于明晰的政策有時(shí)反而會(huì)束縛執(zhí)行者的行為，不利于其將政策要求與自身實(shí)際進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，導(dǎo)致政策效果與政策要求不匹配的現(xiàn)象產(chǎn)生。基于三批示范區(qū)的政策文本分析發(fā)現(xiàn)，第一批示范區(qū)的政策要求相對(duì)寬泛且篇幅較短，如要求地方政府高度重視、提高產(chǎn)業(yè)集中度、創(chuàng)新示范區(qū)組織實(shí)施機(jī)制、通過整縣整鄉(xiāng)推進(jìn)帶動(dòng)區(qū)域現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、爭(zhēng)取各有關(guān)部門的支持，并沒有對(duì)具體做法提出明確要求，為地方政府留出了相對(duì)較大的執(zhí)行空間，有助于示范區(qū)所在地政府依據(jù)自身實(shí)際有序推進(jìn)相關(guān)政策，采取適合區(qū)域的方法提升區(qū)域內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力與水平。自第二批示范區(qū)政策開始，示范區(qū)政策的要求更加具體、條款更加豐富，且有明顯的側(cè)重，對(duì)每一條要求的做法都進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，這或許反向約束了地方政府的執(zhí)行行為。二是原農(nóng)業(yè)部對(duì)示范區(qū)所在地政府提出了明確的投入要求——自第二批示范區(qū)政策開始，提出“加大投入力度”，并對(duì)加大投入的做法與負(fù)責(zé)部門作出了安排。第三批示范區(qū)政策內(nèi)容與第二批基本一致。部分學(xué)者就政府投入對(duì)于區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策中創(chuàng)新的有效性提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，由于財(cái)政投入具有不確定性，政府官員在分配投入資本時(shí)一般會(huì)承受壓力。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，政府官員會(huì)將資本進(jìn)行選擇性投入，這種應(yīng)對(duì)措施或?qū)⒃谄茐氖袌?chǎng)效率的同時(shí)弱化企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。這一結(jié)論同樣得到了實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。由此，原農(nóng)業(yè)部對(duì)示范區(qū)所在地政府投入要求的提升，以及對(duì)具體資金走向監(jiān)管的不完善，或許同樣造成了區(qū)域創(chuàng)新水平的下降。

第二，隨著政策的推進(jìn)和示范區(qū)數(shù)量的增加，示范區(qū)政策對(duì)所在地污染物減排的有效性開始顯現(xiàn)：由最初對(duì)廢水與SO2兩種污染物均未產(chǎn)生顯著影響，到對(duì)其中之一產(chǎn)生顯著減排效果，再到對(duì)二者排放均呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響，示范區(qū)政策逐漸降低了多種污染物排放量，且效果遞增。其可能的原因在于：一是隨著示范區(qū)政策的推進(jìn)，原農(nóng)業(yè)部對(duì)于示范區(qū)規(guī)劃的引領(lǐng)作用愈發(fā)重視，依據(jù)自然資源稟賦布局發(fā)展區(qū)域，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拓寬農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)功能成為越來越多建設(shè)示范區(qū)的政府的選擇。從原農(nóng)業(yè)部對(duì)于三批示范區(qū)建設(shè)的要求來看，自第二批示范區(qū)政策出臺(tái)開始，規(guī)劃先行成為建設(shè)示范區(qū)的首要任務(wù)，第三批示范區(qū)政策將“規(guī)劃先行”調(diào)整為“規(guī)劃引領(lǐng)”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了規(guī)劃的指導(dǎo)作用。依據(jù)要求，第二批設(shè)立示范區(qū)的地區(qū)更加注重依據(jù)自身資源稟賦布局區(qū)域產(chǎn)業(yè)，以工業(yè)化理念推進(jìn)示范區(qū)建設(shè)。例如，減少不合理布局、擴(kuò)大農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模、提高集約化規(guī)模養(yǎng)殖比重等，同時(shí)增加休閑農(nóng)業(yè)元素、擴(kuò)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)功能——以河流/山脈為主軸建設(shè)生態(tài)觀光帶，并在觀光帶周邊建設(shè)配套特色村等。伴隨觀光帶的建設(shè)，相關(guān)工業(yè)污染產(chǎn)業(yè)遷出所在區(qū)域。在提升綠化水平與年收入的同時(shí)，降低了污染物的排放。二是原農(nóng)業(yè)部對(duì)于示范區(qū)體制機(jī)制創(chuàng)新的重視度加強(qiáng)，更多示范區(qū)政府著力推進(jìn)生態(tài)農(nóng)業(yè)、增強(qiáng)耕地保護(hù)、提高城市環(huán)境水平。后期建設(shè)示范區(qū)的城市大多對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)給予了更多的關(guān)注，例如，湖北省荊州市將農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖污染防治納入財(cái)政補(bǔ)貼范圍，并對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行治污減排改造，推動(dòng)污染物減排；浙江省樂清縣推動(dòng)傳統(tǒng)化肥農(nóng)藥減量，引導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)種田、合理施肥，降低污染物排放；天津市武清區(qū)拓展農(nóng)業(yè)生態(tài)功能，探索土地流轉(zhuǎn)整村推進(jìn)模式，建設(shè)草藥園區(qū)，提升生態(tài)效益。

第三，隨著政策的推進(jìn)和示范區(qū)數(shù)量的增加，未發(fā)生改變的是示范區(qū)政策對(duì)于氣候條件的影響。三批示范區(qū)政策對(duì)PM2.5和CO2排放量均具有正向影響，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，即該政策的實(shí)施未能有效改善區(qū)域氣候條件，反而使后者更糟。從政策內(nèi)容視角不難解釋該現(xiàn)象：區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策是政府采取補(bǔ)貼、稅收、信貸等手段對(duì)區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與空間布局進(jìn)行直接干預(yù)，在第一批示范區(qū)政策頒布時(shí)便強(qiáng)調(diào)了政策針對(duì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)——畜禽、糧棉油糖和水產(chǎn)。這些產(chǎn)業(yè)大多是溫室氣體的重要來源，因而無助于區(qū)域氣候條件的改善。

由于示范區(qū)政策未能帶來氣候條件的有效改善，后文的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與政策的動(dòng)態(tài)影響、差值檢驗(yàn)以及穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分將重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域綠色創(chuàng)新水平與污染物排放水平兩部分。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與政策的動(dòng)態(tài)影響

依據(jù)式（2）估計(jì)了三批示范區(qū)政策對(duì)于區(qū)域生態(tài)環(huán)境效應(yīng)的動(dòng)態(tài)影響，結(jié)果如表5所示。受篇幅所限，這里只列出了基準(zhǔn)回歸結(jié)果較好的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量、污染物排放量的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。

表5 三批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

第一批試驗(yàn)區(qū)于2010年完成認(rèn)定并發(fā)布。對(duì)于區(qū)域綠色創(chuàng)新水平而言，政策實(shí)施前的2006—2008年βt為正且不顯著，表明未違背平行趨勢(shì)假定。但2009年βt顯著為正，表明示范區(qū)政策的影響存在預(yù)期效應(yīng)。這是因?yàn)?009年原農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于創(chuàng)建國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)的意見》，明確了開展示范區(qū)創(chuàng)建工作的意向、目標(biāo)、時(shí)間、任務(wù)、認(rèn)定與管理方式、保障措施，并附有五章二十二條的《國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)認(rèn)定管理辦法》，使地方政府對(duì)示范區(qū)政策充滿預(yù)期。依據(jù)理性預(yù)期理論，地方政府明確示范區(qū)政策將于2010年起推行，便會(huì)提前作出反應(yīng)，推進(jìn)該區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，由此便不難理解政策實(shí)施前的2009年為何已能觀測(cè)到示范區(qū)所在地綠色創(chuàng)新水平的提升。自2009年開始，示范區(qū)所在地的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量開始以年均數(shù)十項(xiàng)的速度顯著上升，一直持續(xù)到2018年。示范區(qū)政策對(duì)污染物排放量的影響則具有明顯的滯后效應(yīng)：在2010年政策頒布之后的兩年，SO2排放量呈現(xiàn)不顯著的增加趨勢(shì)，2013年開始下降，到2017和2018年出現(xiàn)顯著的減少。

第二批示范區(qū)于2012年2月完成認(rèn)定并公布。彼時(shí)第一批示范區(qū)政策已實(shí)施兩年，第二批示范區(qū)的政策效果也存在預(yù)期效應(yīng)。自2011年起，第二批示范區(qū)所在城市的綠色創(chuàng)新水平呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)，但上升幅度低于第一批建設(shè)示范區(qū)的城市。對(duì)污染物排放量的影響效應(yīng)同樣具有滯后效應(yīng)。自2012年起，SO2排放量出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但直至2016年，下降趨勢(shì)才具有統(tǒng)計(jì)顯著性，且降幅明顯。

第三批示范區(qū)于2015年1月認(rèn)定完成并公布。受已分別實(shí)施近5年和3年的第一、二批示范區(qū)政策的影響，建設(shè)第三批示范區(qū)的城市生態(tài)環(huán)境狀況也于2011年顯示偶然性的顯著變化，但區(qū)域綠色創(chuàng)新水平自2015年后呈現(xiàn)不顯著的上升趨勢(shì)，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。SO2排放量在政策實(shí)施前（即2015年之前）出現(xiàn)較為穩(wěn)定的不顯著下降態(tài)勢(shì)；但自2015年起，則呈現(xiàn)顯著且幅度較大的下降。

2.差值計(jì)算

根據(jù)YAN et al.［23］的研究方法，在對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行平行趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)影響檢驗(yàn)后，差值計(jì)算可作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的一種。受篇幅所限，只對(duì)第一批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境影響的差值檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行展示（見表6，下頁(yè)）。對(duì)于第一批設(shè)立示范區(qū)的城市而言，示范區(qū)政策能夠有效提升區(qū)域綠色創(chuàng)新水平，但未能實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境效應(yīng)提升，降低區(qū)域污染物排放量。隨著政策的推進(jìn)，示范區(qū)政策對(duì)于區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響效應(yīng)開始下降，對(duì)區(qū)域污染物排放量的削減作用開始顯現(xiàn)。這些特點(diǎn)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

3.改變政策實(shí)施點(diǎn)與窗寬

平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，政策實(shí)施存在1年的預(yù)期效應(yīng)，但影響系數(shù)在示范區(qū)政策實(shí)施前均未呈現(xiàn)顯著差異。為進(jìn)一步驗(yàn)證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選擇第一、二批示范區(qū)政策實(shí)施前（2005—2009年和2005—2011年）的樣本，將2008年作為政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。pilot對(duì)區(qū)域綠色創(chuàng)新水平具有正向影響，但不顯著，說明在兩批示范區(qū)政策實(shí)施前不存在政策效應(yīng)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：改變政策干預(yù)時(shí)間與窗寬

接下來，通過調(diào)整時(shí)間窗口寬度檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。由于示范區(qū)分三批認(rèn)定，后兩批示范區(qū)建設(shè)城市的生態(tài)環(huán)境行為或會(huì)受到第一批建設(shè)示范區(qū)的城市的影響。由此，窗口寬度檢驗(yàn)主要針對(duì)第一批示范區(qū)政策。從表6可以看出，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，第一批示范區(qū)政策對(duì)于區(qū)域污染物排放量的影響系數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但對(duì)區(qū)域綠色創(chuàng)新水平的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，意味著政策的實(shí)施確實(shí)提升了區(qū)域綠色創(chuàng)新水平。隨著窗口寬度的增大，綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量的回歸系數(shù)從94.2上升至256.8，綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量的回歸系數(shù)由42.6上升至164.3，這表明時(shí)間跨度越大，示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域綠色創(chuàng)新的影響作用越大。

表6 第一批示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境影響的差值檢驗(yàn)結(jié)果

4.考慮序列自相關(guān)問題

由于倍差法可能存在估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤偏低，導(dǎo)致對(duì)原假設(shè)過度拒絕，因而需要對(duì)模型的序列自相關(guān)問題進(jìn)行檢驗(yàn)。本文通過Block bootstrap重復(fù)隨機(jī)抽樣1000次的方法來緩解由序列相關(guān)帶來的估計(jì)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤不一致問題，計(jì)算結(jié)果如表8（下頁(yè)）所示。在模型中加入控制變量后，示范區(qū)政策依然對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響，且影響效應(yīng)與基準(zhǔn)回歸基本一致：示范區(qū)政策能夠顯著提升區(qū)域綠色創(chuàng)新水平，但影響效應(yīng)會(huì)隨著示范區(qū)政策的推進(jìn)與建設(shè)示范區(qū)城市的增加而有所降低；相反，示范區(qū)政策對(duì)區(qū)域污染物排放量的影響則隨著示范區(qū)政策的推進(jìn)而逐漸顯著，結(jié)果表明此前得到的基本結(jié)論仍然成立。

表8 利用Block bootstrap的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策是政府為推進(jìn)區(qū)域現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化而通過補(bǔ)貼、稅收等路徑直接干預(yù)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)及其空間分布的政策手段，對(duì)加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用。本文以國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)為研究對(duì)象，基于2005—2018年的平衡面板數(shù)據(jù)，采用倍差法分析區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)，得到如下研究結(jié)論：示范區(qū)政策能夠顯著提升地區(qū)綠色創(chuàng)新水平，但影響效應(yīng)會(huì)隨著政策的推進(jìn)而降低；同時(shí)，該政策能夠影響區(qū)域污染物排放水平，其影響效應(yīng)會(huì)隨著政策的推進(jìn)而顯著增強(qiáng)。由于該政策針對(duì)的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，因而對(duì)氣候變化的影響有限。上述結(jié)論在系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。

基于上述研究結(jié)論，提出如下政策建議：第一，把握示范區(qū)政策對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與區(qū)域生態(tài)環(huán)境的作用機(jī)制，充分發(fā)揮國(guó)家農(nóng)業(yè)示范區(qū)的引領(lǐng)、示范效應(yīng)，推動(dòng)綠色創(chuàng)新水平的提升；同時(shí)，在新發(fā)展階段，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，迫切需要國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)發(fā)揮更大的作用，根據(jù)區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需求，依據(jù)大專院校、科研機(jī)構(gòu)的人才優(yōu)勢(shì)，實(shí)施聯(lián)合攻關(guān)，加大科技創(chuàng)新力度，大力推進(jìn)種源等農(nóng)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，提升農(nóng)機(jī)裝備研發(fā)應(yīng)用水平。第二，基于政策文本內(nèi)容設(shè)計(jì)和安排可能產(chǎn)生的政策效應(yīng)差異，立足政策科學(xué)視角，在明確政策目標(biāo)的同時(shí)適當(dāng)減少對(duì)政策執(zhí)行者的具體要求，為地方政府留出相對(duì)寬松的政策執(zhí)行空間，使之能夠?qū)⒄吣繕?biāo)與地方實(shí)際進(jìn)行充分結(jié)合，激發(fā)其執(zhí)行與政策創(chuàng)新能力，收獲符合甚至超越政策要求的治理績(jī)效。第三，注重發(fā)揮政策對(duì)減少區(qū)域污染排放量的正向影響。依據(jù)不同批次示范區(qū)發(fā)揮的作用差異與對(duì)污染物減排產(chǎn)生的逐批遞增的特點(diǎn)，甄別影響作用發(fā)揮的關(guān)鍵因素，并加以解決，更好地發(fā)揮區(qū)域型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的正向影響效應(yīng)；同時(shí)，注重發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)功能擴(kuò)張對(duì)于區(qū)域生態(tài)環(huán)境的積極作用，推進(jìn)示范區(qū)體制機(jī)制創(chuàng)新優(yōu)化，充分挖掘不同鄉(xiāng)村的資源優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與休閑、旅游、文化等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷售、加工、服務(wù)一體化等方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)及其附加值的增加。