論正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的界定與法律規(guī)制

張家豪

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川成都 610200)

1 關(guān)聯(lián)交易的定義

1.1 我國(guó)對(duì)“關(guān)聯(lián)交易”的規(guī)范現(xiàn)狀評(píng)析

關(guān)聯(lián)交易并不是我國(guó)公司法中一個(gè)陌生的邊緣概念，由于我國(guó)的條文中大多并未原封不動(dòng)地以“關(guān)聯(lián)交易”這個(gè)名稱出現(xiàn)，導(dǎo)致人們對(duì)我國(guó)“關(guān)聯(lián)交易”的規(guī)定匱乏。但是觀其實(shí)質(zhì)，僅在《公司法》中就有多處規(guī)定與“關(guān)聯(lián)交易”相關(guān)，如《公司法》第21條、第124條、第148條第1款第4項(xiàng)等。我國(guó)的立法將“關(guān)聯(lián)交易”與“關(guān)聯(lián)關(guān)系”混為一談，但是“關(guān)聯(lián)關(guān)系”只是“關(guān)聯(lián)交易”存在的基礎(chǔ)，公司法所關(guān)注的是“關(guān)聯(lián)交易”行為的本身。前者重在披露和行政管制，后者重在對(duì)“關(guān)聯(lián)交易”公平與否的審查和檢測(cè)。關(guān)聯(lián)關(guān)系本身作為一種客觀存在的關(guān)系，并不具有評(píng)價(jià)屬性，關(guān)聯(lián)交易行為也有“有益”和“有害”之分，對(duì)此類交易的重點(diǎn)是“管控”而非“評(píng)價(jià)”。這種管控體現(xiàn)為，面對(duì)一個(gè)交易，需要公司法介入對(duì)其進(jìn)行事前控制，使得關(guān)聯(lián)交易在合理合法的范圍內(nèi)進(jìn)行，并對(duì)“有害”的關(guān)聯(lián)交易所導(dǎo)致的后果進(jìn)行及時(shí)救濟(jì)。雖然目前我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易在理論上足夠重視，但是在布局上稍顯凌亂。對(duì)“關(guān)聯(lián)交易”的法律規(guī)定較為分散，無體系可循，因此我國(guó)必須認(rèn)真思考如何恰當(dāng)?shù)貙ⅰ瓣P(guān)聯(lián)交易”鑲嵌于公司法體系中。

1.2 關(guān)聯(lián)交易的安置模式

關(guān)聯(lián)交易制度解決的問題是公司關(guān)聯(lián)人員與公司之間的利益沖突，而不是為了消滅關(guān)聯(lián)關(guān)系。受信義務(wù)是域外公司法中由忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)共同構(gòu)成的基石制度?！?br>