全域旅游背景下縣域應(yīng)急避難場(chǎng)所規(guī)劃研究
——以淮安市金湖縣為例

李文靜 翟國(guó)方 張巖 陳奇放 羅東方 LI Wenjing,ZHAI Guofang,ZHANG Yan,CHEN Qifang,LUO Dongfang

0 引言

隨著旅游業(yè)的全面發(fā)展，人們對(duì)旅游的需求及時(shí)代賦予旅游的意義不斷提升，全域旅游應(yīng)運(yùn)而生。全域旅游是國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展實(shí)踐孕育出的具有本土化特色的概念[1]，厲新建[2]、呂俊芳[3]等學(xué)者深入研究并闡述了全域旅游的背景、概念、發(fā)展范式等。國(guó)家、縣域和鄉(xiāng)村是發(fā)展全域旅游的3個(gè)層次[4]，其中，縣域在我國(guó)是城鄉(xiāng)結(jié)合最緊密的行政單元，也是發(fā)展全域旅游的主要載體[5]。發(fā)展全域旅游的目的是進(jìn)一步提升旅游品質(zhì)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善人居環(huán)境。全域旅游致力于打造全季節(jié)、全時(shí)空的旅游產(chǎn)品，游客數(shù)量和時(shí)空分布也會(huì)隨之變化，這就增加了旅游應(yīng)急管理的難度[6]。傳統(tǒng)景區(qū)的應(yīng)急管理能力有限，難以滿(mǎn)足需求，應(yīng)由“景區(qū)安全”向“全域安全”轉(zhuǎn)變。因此，在全域旅游背景下探討旅游安全應(yīng)急管理的方法、體系和機(jī)制很有必要[7-8]。但是，目前多數(shù)有關(guān)旅游安全的研究仍圍繞景區(qū)開(kāi)展，對(duì)于全域旅游“去景區(qū)化”的發(fā)展理念把握不夠充分，對(duì)全域范圍內(nèi)游客的空間分布和安全需求考慮不足，缺乏與城市應(yīng)急避難資源的聯(lián)動(dòng)。

在大力推進(jìn)國(guó)土空間規(guī)劃的時(shí)代背景下，安全問(wèn)題作為城市發(fā)展的底線意義重大。應(yīng)急避難場(chǎng)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“避難場(chǎng)所”）是用于受災(zāi)人員生活保障及集中救援的避難場(chǎng)地和避難建筑，是災(zāi)害來(lái)臨時(shí)庇護(hù)群眾生命安全的港灣，是城市應(yīng)急管理工作能夠順利開(kāi)展的重要組成部分[9-10]。“5·12”汶川地震發(fā)生后，有研究開(kāi)始關(guān)注縣域避難場(chǎng)所的規(guī)劃需求[11-12]。但是總體來(lái)看，我國(guó)避難場(chǎng)所規(guī)劃的研究和實(shí)踐多集中在城市層面[13-15]且面向常住居民[16]，對(duì)縣域避難場(chǎng)所的規(guī)劃研究較少，旅游安全與避難場(chǎng)所的結(jié)合仍集中在景區(qū)層面[17-18]，鮮有在全域旅游背景下探討縣域避難場(chǎng)所規(guī)劃的研究。為了全面保障居民和游客的生命財(cái)產(chǎn)安全，避難場(chǎng)所規(guī)劃應(yīng)順應(yīng)全域旅游的發(fā)展背景和趨勢(shì)做出相應(yīng)調(diào)整。本文以江蘇省淮安市金湖縣為例，結(jié)合金湖全域旅游發(fā)展規(guī)劃，對(duì)避難場(chǎng)所的規(guī)劃思路、空間布局和宣傳管理等內(nèi)容進(jìn)行探討，希冀有助于全域旅游背景下縣域防災(zāi)避難能力的提升。

1 全域旅游背景下避難場(chǎng)所規(guī)劃的若干轉(zhuǎn)變

全域旅游能夠在一定區(qū)域內(nèi)融合多種資源并對(duì)旅游相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)及設(shè)施進(jìn)行提升，增加區(qū)域吸引力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，發(fā)展全域旅游離不開(kāi)吸引物和參與者，還應(yīng)做到全時(shí)空發(fā)展。參照《城市綜合防災(zāi)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T51327-2018）和《防災(zāi)避難場(chǎng)所設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB51143-2015），避難場(chǎng)所規(guī)劃主要包括風(fēng)險(xiǎn)分析、避難場(chǎng)所選址及布局和疏散通道規(guī)劃3部分。其中，避難場(chǎng)所選址及布局是避難場(chǎng)所規(guī)劃的核心內(nèi)容，疏散通道是保障受災(zāi)群眾能夠安全抵達(dá)避難場(chǎng)所或其他安全區(qū)域的交通系統(tǒng)。為了節(jié)約資源和成本，同時(shí)又要保障受災(zāi)群眾都能得到安全庇護(hù)，在避難場(chǎng)所選址及布局時(shí)通常按照“識(shí)別避難場(chǎng)所可利用資源—測(cè)算避難需求—分析避難場(chǎng)所服務(wù)覆蓋范圍（可多方案比選）—確定避難場(chǎng)所布點(diǎn)”的邏輯框架開(kāi)展。綜上可見(jiàn)，發(fā)展全域旅游與規(guī)劃避難場(chǎng)所有共性之處（見(jiàn)圖1），但在全域旅游背景下規(guī)劃避難場(chǎng)所仍有需要改進(jìn)的地方。

圖1 全域旅游與應(yīng)急避難場(chǎng)所規(guī)劃的聯(lián)系Fig.1 Connections between comprehensive tourism and emergency shelter planning

1.1 服務(wù)對(duì)象

全域旅游強(qiáng)調(diào)居民、游客共同參與。游客量增加可以助力當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但也擴(kuò)大了潛在風(fēng)險(xiǎn)。為了減少災(zāi)害損失，在測(cè)算可能受災(zāi)的人口時(shí)不能忽視游客群體。避難場(chǎng)所規(guī)劃應(yīng)保障縣域常住人口和游客在突發(fā)災(zāi)害情況下都能夠得到庇護(hù)。因此，對(duì)于發(fā)展全域旅游的縣，在進(jìn)行避難場(chǎng)所規(guī)劃時(shí)，應(yīng)在常住人口的基礎(chǔ)上適當(dāng)考慮游客規(guī)模。若沒(méi)有將游客這一流動(dòng)性強(qiáng)的特殊群體（尤其是過(guò)夜游客）納入避難場(chǎng)所服務(wù)對(duì)象中，那么如果旅游旺季發(fā)生災(zāi)害，則會(huì)因避難場(chǎng)所資源配置不足而導(dǎo)致災(zāi)情加重。因此，對(duì)于大力發(fā)展全域旅游的縣，在避難場(chǎng)所規(guī)劃時(shí)應(yīng)實(shí)現(xiàn)從滿(mǎn)足常住人口需求向綜合服務(wù)縣域居民和游客轉(zhuǎn)變。

1.2 避難場(chǎng)所空間布局

一種自然或人為災(zāi)害的發(fā)生往往還會(huì)引發(fā)其他災(zāi)害，形成“災(zāi)害鏈”，加重災(zāi)害損失[19]。因此，避難場(chǎng)所規(guī)劃需考慮多災(zāi)種應(yīng)對(duì)及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌布局。同時(shí)，為了提高避難場(chǎng)所的覆蓋范圍，規(guī)劃時(shí)通常結(jié)合居住用地、商業(yè)用地等人口較為密集的區(qū)域進(jìn)行布點(diǎn)。隨著全域旅游的發(fā)展，避難場(chǎng)所服務(wù)對(duì)象將從“職”“住”擴(kuò)展到“游”。傳統(tǒng)旅游模式的應(yīng)急管理主要依托景區(qū)，若旅游旺季發(fā)生重大災(zāi)害，景區(qū)的應(yīng)急疏散能力也會(huì)捉襟見(jiàn)肘[20]。特別是一些名山大川旅游目的地，有的自身災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)較高，僅依靠景區(qū)有限的避難空間無(wú)法滿(mǎn)足游客的災(zāi)時(shí)避難需求。因此在全域旅游背景下，避難場(chǎng)所規(guī)劃還應(yīng)綜合考慮因?yàn)?zāi)滯留在景區(qū)、景點(diǎn)、旅游風(fēng)景道等旅游目的地的游客，結(jié)合游客空間分布增加避難場(chǎng)所布點(diǎn)。

1.3 疏散通道規(guī)劃

在全域旅游背景下疏散通道兼具多種“角色”。（1）通暢的道路系統(tǒng)是全域旅游得以實(shí)現(xiàn)的重要支撐。全域旅游中有自駕游路線，還有具備游覽性質(zhì)的風(fēng)景道等。（2）為了發(fā)展全域旅游，新建或是改建的道路的質(zhì)量較好、等級(jí)較高。在規(guī)劃疏散通道時(shí)，這些道路作為優(yōu)質(zhì)的備選資源，需承擔(dān)起應(yīng)急疏散的重任，保證災(zāi)時(shí)能夠快速地運(yùn)輸救災(zāi)物資并將受災(zāi)群眾轉(zhuǎn)移到安全區(qū)域避難。（3）《全球自駕游報(bào)告2019》顯示，2018年國(guó)內(nèi)自駕游達(dá)到5.8億人次，同比增長(zhǎng)35.6%。同時(shí)，受新冠肺炎疫情影響，自駕游的游客已逐漸成為國(guó)內(nèi)旅游的主力軍。對(duì)于大量“在路上”的游客，疏散通道還需“扮演”避難場(chǎng)所的角色。在規(guī)劃疏散通道時(shí)，尤其是聯(lián)通區(qū)域內(nèi)外的長(zhǎng)距離疏散通道，可以結(jié)合《自駕游目的地基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)指南》（LB/T061-2017）建設(shè)自駕車(chē)驛站等，為“在路上”的游客提供庇護(hù)。

1.4 應(yīng)急演練與宣傳

掌握避難場(chǎng)所的類(lèi)型、空間位置、避難路徑等信息，有助于提升群眾自主避難的能力。通過(guò)非災(zāi)時(shí)的演練和宣傳，人們可以掌握自救方法、避難設(shè)施使用技巧和避難場(chǎng)所信息等。目前我國(guó)應(yīng)急演練主要以學(xué)校、企業(yè)、居住區(qū)等為單位開(kāi)展，內(nèi)容以火災(zāi)逃生、避難知識(shí)宣講為主，較少涉及完整的避難路徑演練，普及程度還有待提高。游客離開(kāi)慣常環(huán)境，對(duì)陌生環(huán)境的避難場(chǎng)所空間布局的熟悉程度較低。同時(shí)，防災(zāi)問(wèn)題在旅游過(guò)程中不是游客關(guān)注的重點(diǎn)，這將進(jìn)一步降低游客的避難意識(shí)。全域旅游背景下，應(yīng)擴(kuò)大應(yīng)急演練范圍、豐富演練內(nèi)容，不能忽視游客的應(yīng)急避難需求。對(duì)于封閉管理的景區(qū)，可在景區(qū)內(nèi)開(kāi)展應(yīng)急演練和防災(zāi)教育；對(duì)于開(kāi)放的旅游目的地，應(yīng)在重要交通節(jié)點(diǎn)加大宣傳，將應(yīng)急演練和防災(zāi)宣傳融入旅游過(guò)程中。

2 研究區(qū)域概況

金湖縣位于淮河下游，地處兩省三市之交。縣域以西緊鄰我國(guó)5大淡水湖之一的洪澤湖，境內(nèi)自東北部到東南部分別是白馬湖、寶應(yīng)湖、高郵湖，淮河入江水道橫穿腹地。金湖縣下轄黎城、戴樓和金北3個(gè)街道，呂良、塔集、銀涂、前鋒和金南5個(gè)鎮(zhèn)，7個(gè)農(nóng)林場(chǎng)圃，縣域總面積為1 393.86 km2（見(jiàn)圖2）。截至2021年末，全縣戶(hù)籍人口33.92萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口19.21萬(wàn)人，全縣實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值386.51億元。

圖2 金湖縣土地使用現(xiàn)狀圖Fig.2 Jinhu County planning status

目前，金湖縣以打造“生態(tài)旅游全域化”為目標(biāo)，堅(jiān)持全域規(guī)劃，健全暢游體系，充分利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)，將一級(jí)市場(chǎng)鎖定在長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)，以南京都市圈、蘇錫常都市圈、上海等滬寧高鐵沿線城市為核心重點(diǎn)，探尋湖城的水旅游特點(diǎn)，打造“金湖綠道”，完善旅游公共服務(wù)體系，推進(jìn)城市化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、特色小鎮(zhèn)和特色田園鄉(xiāng)村建設(shè)（見(jiàn)圖3）。2011—2015年金湖縣旅游接待人次及收入穩(wěn)步提升，2016年被列為“國(guó)家全域旅游示范區(qū)”首批創(chuàng)建單位，2019年獲評(píng)首批江蘇省全域旅游示范區(qū)。隨著道路系統(tǒng)、旅游服務(wù)設(shè)施及旅游產(chǎn)品的不斷完善，全域旅游有很大的發(fā)展空間。

圖3 金湖縣旅游發(fā)展現(xiàn)狀圖Fig.3 Jinhu County tourism development status

金湖縣曾多次遭受洪澇災(zāi)害，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也造成較大損失。1991年洪水造成金湖經(jīng)濟(jì)損失1億元；2003年受洪水影響，城區(qū)內(nèi)多家工廠、店鋪被淹，直接經(jīng)濟(jì)損失6.4億元。金湖縣歷史上雖然沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大的地震災(zāi)害，但是周邊有多條地震斷裂帶，地震風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。隨著城鎮(zhèn)建設(shè)和工業(yè)化發(fā)展，火災(zāi)警情數(shù)據(jù)也呈上升趨勢(shì)。然而，金湖現(xiàn)狀避難場(chǎng)所以應(yīng)對(duì)地震災(zāi)害為主，主要依托公園、廣場(chǎng)和學(xué)校進(jìn)行布點(diǎn)，集中在縣城，尚未覆蓋縣域，無(wú)法應(yīng)對(duì)多種災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，更無(wú)暇顧及全域旅游背景下的避難需求。

3 全域旅游背景下的避難場(chǎng)所規(guī)劃

避難場(chǎng)所規(guī)劃通常以常住人口規(guī)模作為預(yù)測(cè)可能受災(zāi)人口的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和場(chǎng)地適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果作為避難場(chǎng)所的選址依據(jù)，疏散通道等保障系統(tǒng)也是避難場(chǎng)所規(guī)劃的主要內(nèi)容。本文主要闡述在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、避難場(chǎng)所空間布局、疏散通道規(guī)劃環(huán)節(jié)對(duì)全域旅游安全發(fā)展需求的考慮（見(jiàn)圖4）。

圖4 基于全域旅游安全發(fā)展需求的應(yīng)急避難場(chǎng)所規(guī)劃框架圖Fig.4 Framework of emergency shelter planning based on the demand of security development of comprehensive tourism

3.1 需求預(yù)測(cè)

3.1.1 服務(wù)人口預(yù)測(cè)

避難場(chǎng)所作為公共服務(wù)設(shè)施，在編制規(guī)劃時(shí)應(yīng)先預(yù)測(cè)需求規(guī)模。金湖縣有部分青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，一般逢年過(guò)節(jié)才會(huì)返鄉(xiāng)，因此縣域常住人口常年小于戶(hù)籍人口（見(jiàn)表1）。若只按照常住人口規(guī)模來(lái)預(yù)測(cè)避難場(chǎng)所需求量，那么在農(nóng)忙和年節(jié)等大量人口返鄉(xiāng)時(shí)突發(fā)災(zāi)害，則無(wú)法充分保障群眾的安全。隨著全域旅游的大力發(fā)展，金湖縣游客規(guī)模不斷提升，2019年全年共接待旅游人次350.5萬(wàn)[21]，日均旅游人次約1萬(wàn)。因此在避難場(chǎng)所服務(wù)對(duì)象預(yù)測(cè)時(shí)，還應(yīng)將游客納入其中。本著節(jié)約資源、高效利用的原則，本文將縣域戶(hù)籍人口作為避難場(chǎng)所服務(wù)人口預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，可以滿(mǎn)足當(dāng)下及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)常住人口及游客的避難需求。

表1 近年來(lái)金湖縣人口統(tǒng)計(jì)Tab.1 Demographic statistics of Jinhu County in recent years

3.1.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

在避難場(chǎng)所布點(diǎn)前對(duì)金湖縣進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，可以提高避難場(chǎng)所服務(wù)的針對(duì)性。根據(jù)洪澇、地震和火災(zāi)3種災(zāi)害特征及可能產(chǎn)生的影響，從致災(zāi)因子危險(xiǎn)性、孕災(zāi)環(huán)境敏感性、承載體脆弱性和防災(zāi)減災(zāi)能力4個(gè)方面分別選取評(píng)估因子，構(gòu)建災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架。然后在空間上將全域旅游規(guī)劃項(xiàng)目與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果相疊加，重點(diǎn)識(shí)別主要旅游項(xiàng)目及全域綠道存在的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)陳橋國(guó)家農(nóng)業(yè)公園、白馬湖美麗漁村旅游區(qū)、金湖水上森林休閑旅游度假區(qū)、三圓生態(tài)休閑農(nóng)莊和林芝采摘園5個(gè)項(xiàng)目所在區(qū)域及周邊的洪澇風(fēng)險(xiǎn)較高（見(jiàn)圖5）；金湖國(guó)際游艇俱樂(lè)部、堯帝古城、荷圣園、一品生態(tài)園和堯文化體驗(yàn)區(qū)5個(gè)項(xiàng)目所在區(qū)域及周邊的地震風(fēng)險(xiǎn)較高（見(jiàn)圖6）；位于黎城街道和戴樓街道的金湖國(guó)際游艇俱樂(lè)部、三河灣水利風(fēng)景區(qū)、大佛寺文化園、堯帝古城、三禾園等項(xiàng)目所在區(qū)域及周邊的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)較高（見(jiàn)圖7）；全域綠道在金北街道、呂良鎮(zhèn)、前鋒鎮(zhèn)和銀涂鎮(zhèn)界內(nèi)的部分線路洪澇風(fēng)險(xiǎn)較高。為了提升各類(lèi)項(xiàng)目防災(zāi)避難能力，在避難場(chǎng)所布點(diǎn)和疏散通道規(guī)劃時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

圖5 洪澇風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Fig.5 Flood risk assessment

圖6 地震風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Fig.6 Earthquake risk assessment

圖7 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Fig.7 Fire risk assessment

3.2 避難場(chǎng)所布點(diǎn)

3.2.1 場(chǎng)地適宜性評(píng)價(jià)

對(duì)備選避難場(chǎng)所資源進(jìn)行適宜性評(píng)價(jià)，是為了確保避難場(chǎng)所自身的安全性。本文模擬洪澇、地震和火災(zāi)3種災(zāi)害情境，分別構(gòu)建避難場(chǎng)所的場(chǎng)地適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)。以洪澇災(zāi)害為例（見(jiàn)表2），選取洪水淹沒(méi)范圍、地質(zhì)條件、地形、高程等影響因子。然后，仿照生態(tài)學(xué)利比希最小因子法則（Liebig's law of minimum）進(jìn)行計(jì)算，在ArcGIS軟件中采用最小值疊加法進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。最小因子法則可以讓每個(gè)因子都起到“底線”作用，即某個(gè)區(qū)域只要有一個(gè)因子得分為1，則該區(qū)域不適宜布點(diǎn)避難場(chǎng)所。最終根據(jù)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果，確定合適的避難場(chǎng)所選址。

表2 洪澇災(zāi)害避難場(chǎng)所選址標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Criteria of shelter location for flood

在篩選避難場(chǎng)所備用資源時(shí)，可與旅游目的地相結(jié)合，譬如一些公園、藝術(shù)館等開(kāi)放景點(diǎn)天然符合避難場(chǎng)所對(duì)場(chǎng)地的要求。因此，本文基于縣域避難場(chǎng)所適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)一步分析全域旅游重點(diǎn)項(xiàng)目的場(chǎng)地適宜性，對(duì)于場(chǎng)地適宜性較低的旅游項(xiàng)目，應(yīng)加大與周邊避難場(chǎng)所的聯(lián)防聯(lián)動(dòng)，對(duì)于場(chǎng)地適應(yīng)性較好的旅游項(xiàng)目，可為縣域防災(zāi)提供避難資源。基于洪澇災(zāi)害的場(chǎng)地適應(yīng)性評(píng)價(jià)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)陳橋國(guó)家農(nóng)業(yè)園、靈芝采摘園、三圓生態(tài)休閑農(nóng)莊和白馬湖美麗漁村旅游區(qū)項(xiàng)目及周邊區(qū)域較不適宜布置應(yīng)對(duì)洪澇災(zāi)害的避難場(chǎng)所（見(jiàn)圖8）。在地震和火災(zāi)情境下，各類(lèi)旅游項(xiàng)目的場(chǎng)地適宜性較好（見(jiàn)圖9）。

圖8 洪澇災(zāi)害場(chǎng)地適宜性評(píng)價(jià)Fig.8 Shelter suitability evaluation for flood

圖9 地震災(zāi)害場(chǎng)地適宜性評(píng)價(jià)Fig.9 Shelter suitability evaluation for earthquake

3.2.2 統(tǒng)籌布局

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和場(chǎng)地適應(yīng)性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)備選避難場(chǎng)所資源進(jìn)行篩查和補(bǔ)充，結(jié)合疏散距離要求（見(jiàn)表3），形成覆蓋城鄉(xiāng)的避難場(chǎng)所布局。目前我國(guó)避難場(chǎng)所規(guī)劃的相關(guān)規(guī)范多針對(duì)城市，縣域由于用地類(lèi)型多且建設(shè)程度差異較大，按照城市標(biāo)準(zhǔn)在鄉(xiāng)村布局避難場(chǎng)所會(huì)造成資源浪費(fèi)。本文認(rèn)為縣城區(qū)域可參照城市標(biāo)準(zhǔn)布局避難場(chǎng)所，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)由于公共建筑較少，特別是鄉(xiāng)村地區(qū)以村民自建房為主且多呈條狀布局，避難場(chǎng)所等級(jí)和服務(wù)范圍較城市標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)放寬[22]。對(duì)于荷圣園、荷花蕩—馬草灘生態(tài)旅游區(qū)、堯文化公園等自身場(chǎng)地適宜性較高的全域旅游重點(diǎn)項(xiàng)目，可在項(xiàng)目?jī)?nèi)部及周邊選址避難場(chǎng)所，豐富項(xiàng)目用地功能，提高項(xiàng)目場(chǎng)地的利用率。對(duì)于陳橋國(guó)家農(nóng)業(yè)園、靈芝采摘園、三圓休閑生態(tài)農(nóng)莊和白馬湖美麗漁村旅游區(qū)等場(chǎng)地適應(yīng)性較差且處于災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)較高區(qū)域的旅游項(xiàng)目，則需要根據(jù)游客量，新建規(guī)模適宜的避難場(chǎng)所為這類(lèi)旅游項(xiàng)目的安全保障進(jìn)行補(bǔ)給，減輕項(xiàng)目應(yīng)急疏散的壓力，確保災(zāi)時(shí)游客的生命安全。

表3 各類(lèi)避難場(chǎng)所疏散距離Tab.3 Evacuation distance of shelters

在保障需求的前提下，本著節(jié)約高效的原則，力求避難場(chǎng)所能夠綜合應(yīng)對(duì)洪澇、地震和火災(zāi)等災(zāi)害。結(jié)合國(guó)內(nèi)外災(zāi)情調(diào)查，建筑型避難場(chǎng)所在應(yīng)對(duì)洪澇、地震等多種災(zāi)害中作用突出[23]。在避難場(chǎng)所布局時(shí)，優(yōu)先考慮能夠同時(shí)滿(mǎn)足室內(nèi)空間和室外場(chǎng)地的需求，建筑質(zhì)量較好的學(xué)校、幼兒園、文化場(chǎng)館、村部等公共建筑，與公園、廣場(chǎng)、開(kāi)闊空地及一些旅游項(xiàng)目用地等場(chǎng)地型避難場(chǎng)所相互配合，共同構(gòu)建多災(zāi)種應(yīng)對(duì)的避難場(chǎng)所布局體系（見(jiàn)圖10）。

圖10 應(yīng)急避難場(chǎng)所布點(diǎn)規(guī)劃Fig.10 Emergency shelter layout planning

3.3 疏散通道規(guī)劃

規(guī)劃疏散通道可充分利用現(xiàn)有的質(zhì)量較好、等級(jí)較高的道路。疏散通道應(yīng)滿(mǎn)足在一般災(zāi)害情況下能夠快速將受災(zāi)群眾向避難場(chǎng)所疏散，在重大災(zāi)害情況下能夠?qū)⑹転?zāi)群眾快速向外部區(qū)域轉(zhuǎn)移。全域旅游背景下，縣域疏散通道規(guī)劃還應(yīng)考慮游客的空間分布，關(guān)注可能會(huì)因?yàn)?zāi)滯留在景區(qū)、景點(diǎn)的游客及“在路上”自駕游的游客等。提高并充分利用全域綠道的安全性，將疏散通道與全域綠道和重點(diǎn)旅游項(xiàng)目相結(jié)合。位于金北街道、呂良鎮(zhèn)、前鋒鎮(zhèn)和銀涂鎮(zhèn)等洪澇風(fēng)險(xiǎn)較高區(qū)域的全域綠道線路，通過(guò)適當(dāng)抬高路基、增加道路排水坡度等措施，確保災(zāi)時(shí)能夠順利通行；金湖水上森林休閑旅游度假區(qū)等區(qū)位偏遠(yuǎn)的重大旅游項(xiàng)目，通過(guò)全域綠道與疏散通道連接。在全域綠道和疏散通道連接處，選擇道路條件較好和適宜性較高的場(chǎng)地建設(shè)應(yīng)急避難驛站，構(gòu)建“主要疏散通道—次要疏散通道—應(yīng)急避難驛站”3級(jí)應(yīng)急疏散體系，全方位滿(mǎn)足游客的避難需求（見(jiàn)圖11）。

圖11 應(yīng)急疏散通道規(guī)劃Fig.11 Emergency evacuation path planning

3.4 避難場(chǎng)所管理與公眾參與

為了讓群眾在災(zāi)時(shí)得到充分庇護(hù)，不僅需要科學(xué)規(guī)劃避難場(chǎng)所，還需要強(qiáng)化他們對(duì)避難場(chǎng)所類(lèi)型、規(guī)模、空間位置、避難路徑等基本信息的認(rèn)知。在非慣常環(huán)境下，游客對(duì)避難場(chǎng)所布局的熟悉程度比常住居民要低，為此，避難場(chǎng)所規(guī)劃管理的公眾參與應(yīng)從常住居民擴(kuò)展到游客。（1）對(duì)于有適宜場(chǎng)地布置避難場(chǎng)所的旅游項(xiàng)目，應(yīng)向每位到訪的游客發(fā)放安全須知，可以在導(dǎo)覽圖上標(biāo)注項(xiàng)目范圍內(nèi)避難場(chǎng)所的位置及疏散路線，定期組織工作人員進(jìn)行應(yīng)急演練并號(hào)召游客積極參與。同時(shí)，該類(lèi)項(xiàng)目兼具旅游和避難雙重功能，在災(zāi)時(shí)可向社會(huì)開(kāi)放，日常還需定期檢修避難設(shè)備、加強(qiáng)避難篷宿區(qū)的場(chǎng)地管理等。（2）對(duì)于避難場(chǎng)地資源緊缺的旅游項(xiàng)目，應(yīng)提前對(duì)接周邊避難場(chǎng)所，做好應(yīng)急預(yù)案。沿路設(shè)置醒目的避難場(chǎng)所標(biāo)志牌，注明距離、方向、應(yīng)對(duì)災(zāi)種等基本信息，更加詳細(xì)、醒目地提醒游客[24-25]。發(fā)放給游客的導(dǎo)覽圖應(yīng)擴(kuò)大范圍，標(biāo)注周邊避難場(chǎng)所的位置。（3）對(duì)于自駕游客，可依托應(yīng)急驛站做好避難宣傳工作，普及驛站的緊急救援電話，增加車(chē)載廣播和定位服務(wù)的覆蓋范圍。

4 結(jié)語(yǔ)

全域旅游具有復(fù)雜性，為城鄉(xiāng)發(fā)展提供機(jī)遇的同時(shí)也給城鄉(xiāng)安全帶來(lái)挑戰(zhàn)。縣域作為發(fā)展全域旅游最多的層級(jí)，應(yīng)加大對(duì)城鄉(xiāng)居民及游客安全的重視。本文以金湖縣為例，結(jié)合全域旅游發(fā)展背景，以全域旅游項(xiàng)目及游客安全為切入點(diǎn)研究避難場(chǎng)所規(guī)劃，從避難需求預(yù)測(cè)、避難場(chǎng)所布點(diǎn)、疏散通道規(guī)劃和避難場(chǎng)所管理等多個(gè)方面進(jìn)行闡述。本研究在全域旅游項(xiàng)目和全域綠道的風(fēng)險(xiǎn)分析和場(chǎng)地適宜性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，規(guī)劃避難場(chǎng)所、疏散通道和應(yīng)急驛站，并制定相應(yīng)的管理策略；在滿(mǎn)足縣域避難需求的基礎(chǔ)上，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌布局的避難場(chǎng)所體系。未來(lái)可嘗試收集詳細(xì)的游客（特別是過(guò)夜游客）時(shí)空分布數(shù)據(jù)，進(jìn)一步完善全域旅游背景下的避難場(chǎng)所規(guī)劃。