新邏輯：“故事新編”中“擬人化”的預習單辯證教學

浙江省杭州市余杭區鳳凰小學 朱春輝

兒童富有想象力，在統編版語文教材中，想象類作文的教學需要學生具備豐富的想象力。擬人化想象力的指向與作文教學的知識點完美切合，需要教師做好作文教學的預習框架，利用好學生習作前的預習單與課堂中的探討，兩者進行碰撞，選擇最合適的、最符合邏輯的故事情節，促進學生習作知識點與興趣點的統一。

一、想象類作文，并非“漫無邊際、天馬行空”

統編版語文四年級下冊第八單元習作“故事新編”中，關于“新”的理解，指新的結局與新的情節，情節就是故事內容。這是對于“新”所含內容的理解，而對于“新”的程度與指向，未有明確的要求。如其中舉例新編《龜兔賽跑》，假設了烏龜又贏了這個結局，可能碰到的情節：路遇不測、借助工具、遇到誘惑等，這類的想象通過擬人化的方法，塑造人物的形象。但是，學生容易-“偏”，走入“歪門邪道”取得勝利，這是對預習單進行篩選時需要重點關注的。

（一）預習單中主題指向不符合“真善美”

想象不是漫無邊際地胡思亂想，第八單元語文要素中“真善美”的人文主題熏陶，應該在習作教學中有所體現。學生預習單中，出現了更兇猛的動物把烏龜與兔子其中一方殺死的情節，兩者互設陷阱，走“歪門邪道”取得勝利等情節。這些擬人化的想象源自生活，也暗射了學生的心理環境。因此，主題的正確引導是把故事編好的前提。

（二）預習單中情節的邏輯關系“混亂”

以新編《亡羊補牢》為例，學生預習單中情節：狼從籬笆跳進羊圈吃羊；給羊圈裝上指紋鎖。結局：狼沒有吃到羊。這里存在邏輯的錯誤：既然狼能夠跳進羊圈吃羊，那么裝上“指紋鎖”是毫無用處的，雖然“指紋鎖”這個情節是出人意料的，但前提要符合邏輯。

（三）預習單中的想象趣味性“不足”

以新編《龜兔賽跑》為例，預設結局：雙贏。一學生預習單中情節：兔子掉進了坑里，烏龜去救他。另一學生預習單中情節：兔子忍不住誘惑去拔蘿卜吃，烏龜勸阻；兔子遇到老虎追趕，烏龜騎上滑板車，幫助兔子脫險。將兩者結局進行比較，可以發現想象會讓故事更添趣味性。

二、“新邏輯”教學，擬人化的想象作文

（一）“新邏輯”——預習單中，真善美情感的擬人化表達

1.發掘互幫互助、共贏的價值觀導向

想象類的習作，極大地反映了學生日常生活中的心理狀態，將兩者進行聯系，把自己的真實想法，擬人化地運用在動物上進行情感的表達。筆者發現，在預習單中以新編《龜兔賽跑》為例，預設結局可以為共贏和共輸。產生共贏的結局，有兩種可能：第一，雙方都運用先進工具，加快了雙方的速度；第二，其中一方遇到了困難，另一方幫忙，兩者一起到達終點。共輸，可能有兩類情節：第一，雙方都遇到了麻煩，無法到達終點；第二，其中一方遇到了麻煩，另一方幫助，兩者都無法到達終點。我們發現共贏和共輸存在一個共同點“互幫互助”。教師在預習單中，尋找的不僅僅是出人意料的想象力，更是心存美好的價值觀，它也許能讓學生受益一生。因此，教師進行了以下引導：

師：請這兩名同學讀讀預習單中的情節。（生讀）

師：老師猜，這兩名同學在班中肯定特別樂于助人，你們覺得老師從哪里發現的呢？

生：因為他們倆都寫到了兔子遇到了陷阱，和烏龜腳受傷了，另一方都上前幫忙，說明在日常生活中，他們也做過這樣幫助別人的事情。（見圖1、圖2）

圖1

圖2

師：在賽場上，我們一般把這叫什么？

生：友誼第一，比賽第二。

2.發掘去“兇”存“善”的價值觀導向

影視、文學作品等對學生思維的導向是廣泛的。預習單中，教師需要“過濾”的是“殘忍”，心向美好。以新編《亡羊補牢》為例，預設結局：狼沒有吃到羊，情節：農夫拿起槍，把狼打死了，然后吃了它的肉。如此血淋淋的情節，令人發指，卻實實在在存在于學生預習單中。在“真、善、美”主題引導下的故事創編，即使有輸贏，即使羊又被偷了，也應該是用美好的“方法”，讓學生的習作中，多一點愛。教師做了以下教學引導：

師：同學們，大家為什么喜歡童話故事？

生：有趣，里面的角色很可愛。

師：預習單中農夫給你留下了什么印象。

生：兇狠、險惡。

師：對啊，童話故事那么美好，當中的情節也應該是美好的。

（二）“新邏輯”——預習單中，趣味性想象力的擬人化表達

1.趣，用好高科技

生活環境充滿著高科技，如影視作品中高科技的熏陶，教材中對于高科技類文章的錄用。我們發現，在想象類作文中，學生對于高科技的運用也是信手拈來。如新編《龜兔賽跑》中，學生預設烏龜坐上了超級迷你無人機；《亡羊補牢》中，主人裝了指紋鎖……而學生會產生很多的疑問：

生：無人機，在現實生活中長得比烏龜大多了，烏龜要怎么爬上去操控無人機啊？

小作者：我想象的無人機是迷你型的，只有上升、起飛、轉彎、下降的按鈕，對烏龜來說簡單易學。

師：那么還可以用哪些高科技讓烏龜加快速度呢？

（生暢想）

此類的想象是緊跟時代潮流，教師引導學生將生活中的高科技，擬人化地運用在動物形象上，讓故事更易懂的同時，增添了更多的樂趣。

2.趣，用好人物的思維

想要編好故事，教師就要用好人物的思維。在預習單中，明顯的目的性情節，與需要思考的邏輯性情節，展現的趣味性大相徑庭。《狐貍與烏鴉》的預習單中，預設結局：狐貍吃不到肉，學生展現“搖樹”這一情節，一生表述：狐貍搖樹，另一生表述：狐貍使勁搖樹。此時，教師進行如下引導：

師：請一名同學來讀讀這兩個情節，其他同學想想，哪一個情節更吸引你？

生：狐貍使勁搖樹的情節，更吸引我。

師：為什么？因為使勁搖樹，更加符合邏輯，樹那么高大，肯定要使勁。

生1：一只狐貍使勁搖樹，可能也搖不動樹，應該多喊幾只狐貍來幫忙。

生2：我覺得使勁搖樹就可以，因為不一定可以把肉搖下來，說不定一個小的蜂窩掉下來，狐貍就逃走了，吃不到肉。

生3：我也覺得只要使勁搖樹就可以，只要讓烏鴉感受到震動的感覺，烏鴉就飛走了。

我們發現，在學生思維的碰撞中，學生把故事中角色的行為，進行思維的辯證，使之更加符合邏輯。

（三）“新邏輯”——預習單中，想象中抓結局與情節相匹配的表達

1.預設情節和結局，搭好習作的框架

前文提到想象并非胡思亂想，預習單的運用，是在-作之前，對情節與結局進行篩選的環節。結局與情節相匹配，是強調“趣”與“價值觀”的前提。如新編《亡羊補牢》中，預設結局：狼不能吃到羊，學生預設情節：農夫雖然修好了羊圈，但是狼從羊圈邊上跳了進去；農夫給羊圈裝上指紋鎖，狼就進不去了。而同學們都產生了質疑：

生：結局是沒吃到羊，狼如果能跳進去，那不是和結局不匹配了嗎？

師：可以怎么改？

生1：狼確實可以跳進去，前面應該說清楚，不僅修了羊圈，還把羊圈增高了，狼跳不進去了。

生2：如果可以跳進去，那么農夫裝指紋鎖是沒有用的，因為狼根本不需要從門進去。

學生只有進行思維的碰撞后，才能基本確定新編故事的框架。在此基礎之上，討論趣味性與真、善、美價值觀的體現，為故事的創編錦上添花。

2.預設情節和結局，搭好角色的框架

本次習作，要求是新編一個熟悉的故事。我們可以理解為，這個熟悉的故事里面角色的性格特點是可以轉化的。比如，在《龜兔賽跑》中，只刻畫了一心一意比賽的烏龜和中途睡覺的兔子。那么，在新的創作中，角色的性格特點可以隨著故事內容的轉變而轉變。在預習單中這樣-道：兔子看到一塊胡蘿卜，經不起誘惑，去吃蘿卜。而烏龜看到了，馬上勸阻兔子，讓它趕緊跑，說完就把他拉回賽道。這里刻畫了兔子“經不起誘惑”的形象，而烏龜則非常善良，為他人考慮，拉上兔子一起贏得比賽。教師做了如下引導：

師：你為什么想讓他們都贏。

生：這兩個動物我都很喜歡。誰輸了，我都傷心，那還不如全贏了。

師：可以如何來形容兔子和烏龜？

生：經不起誘惑、知錯就改的兔子，熱心、樂于助人的烏龜。

在預習的框架中，事先對主人公進行角色的定位，方便學生-的時候直奔主題。

然而，我們需要注意的是想象作文并非必須符合所有的邏輯，而是在一定程度上的適合，一旦完全符合邏輯，就無趣味性和想象力之說了。

“故事新編”新的結局，新的情節，擬人化的想象，讓文章更加生動有趣，而“趣”是有邏輯的“趣”，趣中尋找主題的真善美，趣中關注生活實際，趣中辯證思維，讓故事不僅能博人一笑，還能讓人回味。