CNP護理模式對急性心肌梗死合并房顫患者MACE發生率的影響

羅韜 林麗娟 顏慧靜 羅小玲 陳永芳 林美容 黃丹菲 蔣逍萍

（福建省立醫院，福建 福州 350001）

急性心肌梗死是由于冠狀動脈嚴重狹窄或者冠狀動脈緊急閉塞，引起的心肌缺血缺氧壞死[1]。若未能及時進行有效治療，往往會并發多個癥狀和并發癥，如房顫、心力衰竭等，導致病情加重，甚至危及患者生命安全[2]。多項研究指出，針對急性心肌梗死合并房顫患者，不僅需要進行積極治療，還應配合科學合理護理，以期提高臨床治療效果，獲得最佳預后[3]。臨床護理路徑（CNP）是針對特定患者群體，以時間為橫軸，以入院指導、檢查以及護理措施等為縱軸，制定日程計劃表，有計劃、有預見性實施護理工作[4]。近年來，CNP在多種疾病護理工作中得到廣泛應用，取得理想效果，但CNP在急性心肌梗死合并房顫患者中研究較少。為此，本次研究篩選本院收治82例急性心肌梗死合并房顫患者展開分析，觀察評估CNP護理模式實施效果和價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

篩選本院于2020年1月至2021年12月收治82例急性心肌梗死合并房顫患者作為觀察對象展開分析。在“護理干預差異性”原則下將納入對象分組，分別是對比組（n=41）和研究組（n=41）。納入標準：（1）被明確診斷為急性心肌梗死合并房顫；（2）均為首次發病；（3）臨床病歷、檢查資料等完整、真實；（4）本人及家屬知曉研究內容、過程以及目的，同意加入；（5）研究經過醫院倫理委員會審核批準。排除標準：（1）入院時處于臨終狀態；（2）合并惡性腫瘤、神經系統以及血液系統和心血管系統等其他嚴重疾病；（3）并發乳頭肌功能失調或斷裂、心肌梗死后綜合征等并發癥；（4）藥物、酸堿失衡等其他原因所致房顫；（5）語言、聽力以及精神等功能障礙，無法有效配合研究；（6）因病情持續加重等因素退出觀察。

1.2 方法

對比組采納常規護理模式：當患者入院，協助盡快完成各項檢查并取得結果，同時遵醫囑配合展開救護。治療期間，為患者營造安靜、整潔病房環境，予以常規健康宣教、心理疏導，密切監測其體征、病情變化，及時向醫生反饋異常情況，并協助進行處理。當恢復至穩定狀態，指導科學飲食、進行常規康復訓練，養成良好生活習慣。

研究組施以CNP護理模式：（1）成立CNP小組。由主治醫生、護士長以及專科護士組建成立護理小組，組織小組成員進行系統培訓和學習，確保充分掌握CNP模式、急性心肌梗死合并房顫相關知識。（2）制定CNP表。查閱知網、萬方等資料庫中關于急性心肌梗死合并房顫護理的核心文獻，結合既往臨床護理經驗和患者實際，制定CNP表。（3）實施CNP表。第1 d，收集、整理患者病歷資料，包括基礎情況、病情等，嚴格遵照醫囑配合治療，并觀察評估患者心理情緒，予以針對性的心理干預，采用分散注意力法、正性案例激勵法等，減輕、緩解其負性心理情緒。第2 d，靈活采用一對一面談、專科視頻播放以及健康手冊發放等對患者和家屬進行認知干預，幫助全面、客觀認知疾病相關知識，如病因、癥狀以及治療等。對于絕對臥床患者，每2-3 h協助翻身1次，并根據患者病情、飲食喜好等指導科學膳食，以清淡易消化為主，避免飲食不當加重心肺負擔。第3-5 d，全面評估患者胸悶、胸痛情況，參照恢復情況，指導進行強度適宜的運動鍛煉，遵循循序漸進原則逐步調整運動時間、頻率等，運動期間注意觀察患者耐受情況，以防運動不當引起不良心血管事件。第6 d至出院，在上述護理基礎上加強患者心理干預，主動與其進行交流溝通，鼓勵其表達內心存在困惑、問題，耐心進行解答，重點使其明白保持健康心態對控制病情加重、惡化的重要性，并有效應用社會支持系統，告知家屬多給予患者關心、幫助，或邀請恢復良好患者進行現身說法，幫助提升康復信心。出院。當患者能夠出院回家休養，全面評估其恢復狀況，詳細交代院外注意事項，并定期通過微信、電話等方法進行隨訪管理，一般為兩周一次，評估患者康復情況，糾正不良行為，幫助養成健康生活習慣。

1.3 觀察指標

1.3.1 負性心理情緒比較于干預前、干預后，采用狀態-特質焦慮問卷（STAI，20-80分）、中文版知覺壓力量表（CPSS，0-65分），評估患者焦慮情緒和壓力感，STAI評分高表示焦慮嚴重，CPSS評分高表示壓力感強[5]。

1.3.2 主要的心血管不良事件（MACE）發生率比較統計計算心律失常、心力衰竭以及心源性休克等不良心血管事件總發生率。

1.3.3 心功能恢復情況比較 于干預前、干預后，使用心臟多普勒超聲診斷儀測定左室射血分數（LVEF）、左心室舒張末期內徑（LVEDD）、左心室收縮末期內徑（LVESD）等心功能指標。

1.4 統計學分析

使用SPSS 24.0軟件對數據進行統計學處理。負性心理情緒、心功能恢復情況等計量資料用±s表示，組內、組間比較采用t檢驗；MACE發生率計數資料用n（%）表示，組內、組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較

兩組性別、年齡、身體質量指數和梗死部位比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組負性心理情緒比較

干預前，兩組STAI評分、CPSS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），干預后，研究組STAI評分、CPSS評分均低于對比組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組負性心理情緒比較（±s,分）

表2 兩組負性心理情緒比較（±s,分）

組別對比組研究組t值P值例數（n）41 41干預前62.69±4.71 62.53±5.05 0.148 0.882干預后44.36±3.79 42.12±2.39 3.201 0.002干預前49.78±4.32 49.96±4.29 0.189 0.850干預后33.04±3.16 31.62±2.35 2.309 0.024 STAI評分 CPSS評分

2.3 兩組MACE發生率比較

研究組心律失常、心力衰竭以及心源性休克等MACE總發生率4.88%明顯低于對比組的19.51%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組MACE發生率比較[n(%)]

2.4 兩組心功能恢復情況比較

干預前，兩組LVEDD、LVESD、LVEF水平比較均差異無統計學意義（P＞0.05），干預后，研究組LVEDD、LVESD水平均低于對比組，LVEF水平高于對比組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組心功能恢復情況比較（±s）

表4 兩組心功能恢復情況比較（±s）

組別對比組研究組t值P值例數（n）41 41干預前60.92±6.12 60.05±6.74 0.612 0.542干預后53.56±4.23 51.78±3.67 2.035 0.045干預前46.78±5.72 46.69±5.63 0.072 0.943干預后40.11±4.52 37.93±3.68 2.395 0.019干預前44.78±3.12 44.65±3.09 0.190 0.850干預后51.24±4.79 53.85±5.13 2.381 0.020 LVEDD（mm） LVESD（mm） LVEF（%）

3 討 論

急性心肌梗死是一種危及生命安全的急性冠脈綜合征，患者主要表現為突發且持續超過30 min的心前區壓榨性疼痛，且伴有嚴重憋悶、瀕死感[6]。本病基本病因為冠脈粥樣硬化，而年齡、飽餐、重體力活動、情緒過度激動以及血壓急劇升高等則是常見誘發因素[7]。近年來，在生活節奏加快、老齡化進程加劇等因素綜合作用和影響下，急性心肌梗死發病率呈現持續上升趨勢，急性心肌梗死合并房顫患者數量隨之增加[8]。由于急性心肌梗死合并房顫患者救治期間潛在風險因素、突發狀況較多，若未能給予有效護理配合，可直接影響治療實施、預后結局[9]。因此，探尋科學合理護理干預模式至關重要。

本研究從多個方面觀察、評價了CNP護理模式在急性心肌梗死合并房顫患者中實施效果，結果顯示，干預后，研究組STAI評分、CPSS評分均較對比組更低（P＜0.05）。提示CNP護理模式能夠更好改善急性心肌梗死合并房顫患者的負性心理情緒。分析原因為傳統常規護理在開展期間，側重配合醫生進行治療，忽略了其生理、心理等對疾病治療和恢復的影響，致使護理效果并不理想。而CNP屬于路線式干預模式，具有成熟運作體制，通過對患者進行個體化認知干預、針對性心理干預，可以更有效地緩解患者負性心理情緒，促使其保持健康心態，積極配合治療和護理[10]。任小娜研究顯示，在急性心肌梗死合并房顫患者中應用CNP護理模式，可降低MACE發生風險，縮短恢復時間[11]。本研究結果顯示，研究組MACE總發生率較對比組更低（P＜0.05）。提示CNP護理模式可以顯著降低急性心肌梗死合并房顫患者MACE發生率。分析原因為CNP進一步規范了護理流程，更加符合臨床護理的合理化、人性化要求，能夠確保護理工作有序、順利進行，護理人員不再是盲目、機械執行醫囑進行護理，護理人員嚴格按照路徑表進行護理工作，從而避免因繁忙導致發生疏漏情況，有效控制各種MACE風險因素，減少MACE發生[12]。本研究結果顯示，干預后，研究組心功能指標優于對比組。提示CNP護理模式有利于急性心肌梗死合并房顫患者心功能恢復。分析原因為早期飲食、運動等均可影響心功能恢復，CNP保障了護理工作的全面性、整體性，在護理人員指導下科學膳食、積極運動，可為心功能恢復提供良好保障和支持。

綜上，在急性心肌梗死合并房顫患者中采納CNP護理模式，可顯著改善患者負性心理情緒，有效降低MACE發生率，且能夠促進患者心功能恢復，因此，CNP護理模式可在急性心肌梗死合并房顫患者中推廣、施行。