農牧交錯區鄉村性空間分異及發展類型研究
——以內蒙古扎魯特旗為例

高慧影，張 郁，李廣全

(東北師范大學地理科學學院，吉林 長春 130024)

中國的發展被譽為世界奇跡，城鎮化進程仍在持續，地域發展日漸復雜.隨著城鎮化的推進，鄉村地域的聚落空間、經濟社會、生態環境等不斷受到沖擊并發展演變[1-2]，且不同資源稟賦、生態社會發展條件下的鄉村面臨的問題不同，有著不同的發展路徑.而鄉村性作為鄉村發展的外在表征，是識別鄉村地域、刻畫鄉村本質、突顯鄉村內部差異、綜合反映地區鄉村發展水平的重要指標，為科學判斷鄉村發展類型、解決鄉村問題提供了良好途徑[3-4].在鄉村振興戰略實施背景下，鄉村性研究越來越成為鄉村地理學的重要課題.

國外學者關于鄉村性的研究主要集中于鄉村性的概念內涵、指標構建以及類型邊界的確定等方面[5-9].在概念內涵上，由關注產業、人口、區位、交通等逐漸向社會性延伸，如Woods[10]引入社會學空間本體理論，認為鄉村性是由內部的多群體共同體現的.區域上多以傳統農業區為主，尺度上由宏觀的縣域尺度不斷轉向更為微觀的地域空間.相比之下，國內研究多集中在鄉村性評價指標體系構建、鄉村性水平強弱評價與鄉村發展類型劃分[11-17]及鄉村性時空分異、驅動機理等[18-20]方面，方法上以指標評價法、線性加權法、探索性空間分析法等為主，如龍花樓等[21]構建了鄉村性評價指標體系并對我國東南沿海615個縣市進行了鄉村性評價以及鄉村發展類型劃分.近年來關于鄉村性與可達性[22]、鄉村轉型發展[23-24]之間的耦合協調關系研究逐漸增多，從空間界面[25]、土地利用[26]、主體功能區[27]、不同鄉村發展路徑[28]的角度去分析鄉村性的特征.在研究區域上，研究重點集中在東部發達地區、中西部地區，而關于少數民族地區與農牧交錯區的研究仍較少.從研究尺度上來看，大部分研究以縣域為單元，而我國縣域內部鄉村發展問題復雜、差異顯著，縣域尺度的研究忽略了內部各鄉村發展的差異，難以揭示鄉村空間的細微特征和發展機理[29].選擇村域作為研究尺度更能客觀反映鄉村社會發展的真實狀態并揭示鄉村發展面臨的實際問題，目前也有少數研究是以鄉鎮、村域為單位進行，但總體來說微觀尺度的鄉村性研究仍顯不足[30-32].本文以位于少數民族聚集區與農牧交錯區的扎魯特旗為研究對象，探究了其村域尺度鄉村性的空間特征及鄉村發展的類型，對于推動微觀尺度的鄉村性研究、促進少數民族地區統籌城鄉發展和鄉村分類振興，以及有針對性地設計鄉村發展政策具有一定的實踐參考價值.

1 研究區概況及數據來源

1.1 研究區概況

扎魯特旗位于內蒙古通遼市的西北部、大興安嶺南麓、科爾沁草原西北端，屬內蒙古高原向松遼平原的過渡地帶，通霍鐵路和304國道、306省道穿境而過，距離東北經濟區沈陽市410 km、長春市440 km，均有良好的交通條件(見圖1).扎魯特旗2016年末總人口為30.53萬人，由蒙、漢、回等13個民族組成，其中蒙古族人口占49.2%.土地面積為1.719萬km2，天然草牧場面積達1.133萬km2，耕地面積0.147萬km2，糧豆總產量9億kg.轄區內的魯北鎮是其政治、經濟、文化中心.此外，扎魯特旗境內旅游資源較為豐富，有金界壕、紅山文化遺址、山地草原旅游區等景點，存有393處古文化遺址文物點，是“中國烏力格爾之鄉”“民族版畫之鄉”和“民族曲藝之鄉”.

圖1 扎魯特旗區位條件

1.2 數據來源

截至2016年末，扎魯特旗全旗轄15個蘇木鎮、16個國有農牧林漁場、206個嘎查村、1個街道辦事處、8個社區居委會.考慮到可比性與數據可得性，選取其中的156個村域單元作為本文的研究區域，具體社會經濟指標數據主要來源于《扎魯特旗統計年鑒》以及規劃現狀調查數據，包括扎魯特旗總體規劃、扎魯特旗鄉鎮體系規劃、扎魯特旗部分村莊的總體規劃，如有數據缺失則用鄰近年份數據代替.文中的村域邊界由規劃調研資料在ArcGIS平臺進行跟蹤矢量化獲取.

2 研究方法

2.1 鄉村性指數構建

鄉村是由不同要素構成的地域系統，鄉村性概念的多元特征可以通過不同要素進行評價，而土地、人口、產業被廣泛認為是構成鄉村地域的三大基本要素[33].因此，將村域尺度鄉村性評價劃分為土地利用、人口聚落、產業功能和生活水平4個方面.從地域角度看，農牧交錯區是指以農業、牧業經營為主的生產單位交錯分布的地區，農業和畜牧業直接影響整個區域的鄉村發展[34].考慮到農牧功能區的鄉村特點，從兼顧農業土地利用和牧業生產功能的角度出發，構建評價指標體系(見表1)，并運用熵值法賦予指標權重，以此展開分析，探究扎魯特旗鄉村性空間分異的特征.

表1 扎魯特旗鄉村性評價指標體系

2.2 ESDA分析方法

Global Moran’sI指數計算公式

(1)

(2)

(3)

3 結果分析

3.1 總體趨勢分析

定量測度2016年扎魯特旗各村域鄉村性指數統計值，結果見表2.由表2可見，扎魯特旗156個村域的鄉村性指數均值為0.606，總體處于相對較高水平.變異系數為0.151，說明扎魯特旗村域鄉村性指數存在一定的差異，且差異較為明顯；峰度為0.914，說明扎魯特旗村域鄉村性指數的高峰更陡峭，與標準正態分布相比更集中分布在平均值附近；偏度為0.854，說明扎魯特旗村域鄉村性指數為正偏分布，數據出現右側長尾，數據右端離散程度較強，鄉村性指數低于平均值的村域數量所占比例較大.

表2 扎魯特旗鄉村性指數統計量

圖2 扎魯特旗鄉村性指數趨勢三維通視分析圖

運用ArcGIS軟件的趨勢分析工具對扎魯特旗村域鄉村性指數趨勢進行三維通視分析，結果見圖2.其中，X，Y為正東、正北方向，Z為鄉村性指數值.分析圖2可知：(1)總體來看，2016年扎魯特旗村域鄉村性指數差異較為明顯，趨勢近似一條倒U型的曲線，從東南向西北先上升后下降，且下降幅度較上升幅度大，說明扎魯特旗中部鄉村性指數最高，兩邊鄉村性指數較低，且西北部鄉村性指數整體高于東南部.(2)2016年，在X方向上，鄉村性指數先上升后減少，且下降幅度較大，表明西部鄉村性指數高于東部；在Y方向上，鄉村性指數先上升后減少，且下降幅度較小，表明北部鄉村性指數更高，但總體來說鄉村性差異較小，南北方向的差異低于東西方向上的差異.

3.2 空間自相關分析

3.2.1 全局空間自相關分析

利用ArcGIS的地統計模塊對扎魯特旗鄉村性指數進行全局自相關指數Moran’sI測度，結果見表3.從表3可以看出，2016年Moran’sI指數為0.465，其正態統計量Z值為17.539，遠大于0.01置信水平下的臨界值2.58，P值為0.001，通過了顯著性檢驗.說明2016年扎魯特旗鄉村性指數存在正的空間相關性，即鄉村性指數較高的村域在空間上趨于相鄰，鄉村性指數較低的村域在空間上趨于相鄰.

表3 扎魯特旗全局自相關指數

3.2.2 局部空間自相關分析

圖3 扎魯特旗鄉村性冷、熱點分析圖

總體來看，扎魯特旗村域鄉村性呈現出“中西熱、東南冷”的空間分布格局.位于中心城區魯北鎮西部的村域是鄉村性發展的熱點區域，次熱點區域主要圍繞熱點區域形成；冷點區主要分布在東南部，形成單獨的區域；次冷點區域和溫和區域廣泛分布.

(1) 熱點區與次熱點區：即鄉村性高值空間集聚區，由43個村域構成，占研究區的27.6%，主要分布在扎魯特旗西部，包括巨日合鎮、香山農場以及香山鎮南部的部分村域.這些村域歷史以來農耕面積較大，農業特征顯著，自然環境較適宜農業發展，表現出自身鄉村性高且周邊村域鄉村性也高的特點.如香山農場地勢平坦開闊、水土條件優越，農牧業是其主要產業類型，在經濟發展中占絕對比重.香山鎮的小河西村、廣興堡村鄰近小河西水庫，耕地面積占土地面積的近50%，且大多數耕地為基本農田.而巨日合鎮是扎魯特旗重要的農業基地以及玉米主產區，農用地占土地總面積的90%以上.其中，位于鄉村性熱點區域的永新村主要以種植玉米、葵花、大豆為主；雙山子村建有以玫瑰花、非洲菊為主的種植基地，年產玫瑰花30萬朵、非洲菊50萬朵，但目前的花卉產業僅限于種植、觀賞、展示，產業鏈條沒有得到有效延伸，綜合效益較差.

(2) 冷點區：即低值空間集聚區，由17個村域構成，占研究區的10.9%，主要分布在道老杜蘇木、前德門蘇木的部分村域.這些村域生態環境較為脆弱，氣候、土地等農業生產要素欠佳，對外交通優勢明顯，二、三產業發展良好，鄉村性水平較低，形成了鄉村性的低值集聚區.如道老杜蘇木作為扎魯特旗的南大門，南部以沙丘及半沙地貌為主，部分土壤沙化嚴重，不適宜種植業發展；蘇木內建有通霍鐵路、高速公路和304國道等較為完備的交通體系，同時道老杜蘇木文化與生態旅游資源豐富.位于鄉村性冷點區域的南堡村存有距今5 000年的古人類遺址和大型古墓群，曾連續3年入圍全國十大考古發現并被列入第7批國家文物保護單位；荷葉村的荷葉花濕地和珍禽保護區被列為自治區重點自然保護區，目前形成了以參觀、展示為主的旅游產業.前德門蘇木敖干朝魯嘎查土地以農田和草地為主，嘎查內有從事草料加工出口的禾豐天翼有限公司、從事馬鈴薯種植和銷售的新天綠有限公司，初步形成了企業-農戶互利雙贏的經營模式.總體來看，二、三產業的發展在很大程度上改變了傳統鄉村的生產方式，對鄉村性的降低作用明顯.

(3) 次冷點區和溫和區數量較多且廣泛分布，由96個村域構成，占研究區的61.5%，主要分布在阿日昆都楞鎮、格日朝魯蘇木、嘎亥圖鎮、烏力吉木仁蘇木等地區所轄的村域.這些行政村大部分以牧業生產為主或農牧業相結合，同時自然資源較為豐富.如阿日昆都楞鎮的草牧場面積占總土地面積的80%左右，土壤以黑鈣土與暗棕壤土為主，不適宜種植農作物而適宜經營畜牧業生產；同時阿日昆都楞鎮北靠扎魯特旗的主要經濟增長極——扎哈淖爾工業園區，依托豐富的煤炭、云母、珍珠巖等礦產資源以及風電、光電資源，發展了倉儲物流、清潔能源、煤電鋁制造等產業，隨著大唐、中電等大型企業的入駐，帶動了周圍村域經濟水平的提高，使牧業經濟逐步向工業經濟轉型，削弱了鄉村性的發展水平.格日朝魯蘇木作為扎魯特旗典型的蒙古族蘇木，是通遼市唯一保持傳統游牧生產生活方式的蘇木，蒙族人口占總數的90%以上，地下礦產與旅游資源豐富，但未得到充分利用，并且勞動力流失嚴重，外出務工勞動力占勞動力總數的34%，限制了本地產業的發展，導致鄉村性水平發展一般.

4 鄉村發展類型劃分及發展建議

鄉村發展類型是具有共同特征的鄉村集合，集中表現在發展水平和鄉村產業類型上[29].根據扎魯特旗發展現狀及實地調研結果，可將扎魯特旗村域產業類型劃分為：農業主導型、牧業主導型、農牧結合型、非農主導型4類.在發展水平上基于鄉村性指數評價結果，采用Jenks最佳自然斷點法，將扎魯特旗行政村劃分為：強鄉村性鄉村、中等鄉村性鄉村、弱鄉村性鄉村3個類型.通過將兩種分類結果疊加并以“鄉村性水平+產業類型”命名，將疊加命名后總數小于5的鄉村發展類型根據區位條件并入鄰近類型，據此將扎魯特旗所轄村域劃分為：強鄉村性-農業主導型(Ⅰ)、中等鄉村性-牧業主導型(Ⅱ)、中等鄉村性-農牧結合型(Ⅲ)、弱鄉村性-非農主導型(Ⅳ)共4種鄉村發展類型，具體分布結果見圖4.

圖4 扎魯特旗鄉村發展類型

4.1 強鄉村性-農業主導型(Ⅰ)

鄉村性指數在所有類型中最高，均值為0.72，數量占村域總數的30.8%，主要分布于西部所轄村域.該類型鄉村交通條件較差，鄉村產業以傳統的農業種植業為主少量養殖業為輔，村域經濟基礎較為薄弱，產業結構中第一產業比重過高，二、三產業發展緩慢，且產業化與關聯化程度較低，沒有形成聯動效應，屬于較低水平的發展階段.該類型鄉村應借助鄰近中心鎮魯北鎮的地理優勢，加強農村基礎設施與農業設施建設，促進農業產業轉型及農民增收；擴大主導作物玉米、馬鈴薯以及特色經濟作物打瓜、葵花等的種植面積，加大農產品企業的引進，實現種植基地與企業對接的農產品銷售模式，提升農產品的品牌效應；延伸產業鏈條，加快構建以糧食加工特色農產品、綠色食品為主的農產品深加工體系.

4.2 中等鄉村性-牧業主導型(Ⅱ)

鄉村性指數均值為0.60，占比為23.7%，主要分布于扎魯特旗的北部與東南部.該類型鄉村耕地面積小、草牧場地面積大，多經營牧業生產，人口以蒙古族為主，鄉村性水平一般.目前雖然已基本形成了一批特色養殖基地，但存在生產經營方式粗放、標準化程度低、草業結構和畜群結構不合理等問題，且部分地域存在土地鹽堿化、土壤沙化等生態問題的制約，致使畜牧業抵御自然災害和應對市場變化的能力極弱，牧民的生產生活易受到沖擊.該類型鄉村今后應轉變農牧民的經營觀念及生產生活模式，增加對規模養殖業的資金、科技、人才扶持力度，促進養殖業由傳統的家庭飼養向標準化、專業化、園區化飼養轉變；另一方面適應市場需求優化畜群畜種結構與飼草結構，積極構建“以草養畜、以畜養草”的生態牧業、循環牧業、綠色牧業發展模式，同時加快生態薄弱地區的植被恢復，實現畜牧業的可持續發展.

4.3 中等鄉村性-農牧結合型(Ⅲ)

鄉村性指數均值為0.58，占比為32.7%，主要分布于扎魯特旗的中部和南部.該類型鄉村的農業和牧業在經濟發展中占有大體相當的地位，草牧場面積與耕地面積較為均衡，鄉村性發展水平一般.目前存在農牧業融合發展度較低、尚未發揮農牧業的綜合生產能力等問題.今后應加快農牧業設施的完善，發展合作經濟，逐步打造糧食種植—畜牧養殖—農畜產品加工—商貿服務的循環經濟產業鏈條，形成產業間良性互動，實現資源的深度轉化.

4.4 弱鄉村性-非農主導型(Ⅳ)

鄉村性指數最低，均值為0.41，占比為12.8%，主要分布于扎魯特旗的北部和東南部等村域.該類型鄉村主導產業以二、三產業為主，具體可分為工業帶動型、旅游帶動型.其中，工業帶動型鄉村礦產資源較為豐富，基礎設施較為完善，工業企業已成規模且分布集聚.但目前經濟的增長主要依靠增加生產要素的投入，資源消耗不集約，且與之配套的服務業尚不完善.今后應充分利用礦產資源的優勢，加強集約消耗資源，推進工業用地整治，注重招商引資，積極發展工業服務業，帶動相關產業的發展.旅游帶動型鄉村一般擁有特色的自然景觀或豐富的民族文化資源，對本地及周邊區域具有較強的旅游吸引力.但各景區開發尚處于簡單的參觀和展示階段，存在服務設施配套不完善、開發功能單一、旅游資源相似性較高等問題.今后的發展路徑是大力發展草原生態旅游與文化旅游，完善旅游設施，提升旅游接待能力和服務水平；依托旅游景區，強化旅游名村建設、民間藝術商品化產業化等多角度開發；在扎魯特旗內部進一步整合村域旅游資源，加強旅游景點之間的聯動互補，外部依托東北旅游合作聯盟提出的四省區共同打造旅游協同發展區的機遇，共享客源市場，形成借力發展、差異化互動的旅游合作格局.

5 結論與討論

5.1 結論

扎魯特旗村域鄉村性明顯，農牧業在多數鄉村發展中占主要地位.鄉村性指數在空間變化上表現出一定的連續性，呈現“中間強、邊緣弱”的空間分布格局，村域間鄉村性差異較為明顯，且東西方向上的鄉村性差異高于南北方向.

從空間關聯度來看，2016 年扎魯特旗村域鄉村性整體表現出較強的正的空間自相關性，鄉村性相似的行政村在空間上呈現集聚態勢，鄉村性呈現出“中西熱、東南冷”的空間格局.

扎魯特旗鄉村發展類型可劃分為強鄉村性-農業主導型、中等鄉村性-牧業主導型、中等鄉村性-農牧結合型、弱鄉村性-非農主導型4 種類型，其中，中等鄉村性-農牧結合型鄉村在所有類型中占比最高.

5.2 討論

農牧交錯區屬于生態環境敏感地帶，加之多為少數民族聚集區，其鄉村發展具有獨特性，易產生農牧業之間如草原利用與耕地利用等的矛盾.從村域視角對鄉村性水平以及鄉村發展類型進行精確評估，研究其發展程度及空間分布，分析其成長受到的制約因素及實現發展的特色路徑，以實現鄉村的精細化管理和均衡發展，對于扎魯特旗的經濟和社會發展以及廣大相似鄉村地域振興具有較大的現實意義.

扎魯特旗鄉村發展普遍存在地廣人稀、農牧民居住分散、生產生活設施及服務設施相對落后、產業發展多依靠自身資源條件、缺乏和周邊地區互動合作等共性問題.而隨著東北振興的不斷深化，蒙東地區與東三省的聯系不斷增強，區域交通設施構建不斷完善，未來應積極融入區域交通與產業分工網絡，且在產業發展上應注重生態環境與社會效益的結合，切實將提高人民經濟收入和生活水平、維護生態環境與民族文化作為鄉村發展政策的重點.

本文對微觀尺度下扎魯特旗村域鄉村性及發展類型進行了較為詳細的分析，但在時間分異規律及驅動機理方面略顯不足，是后續研究的重點方向.此外，鄉村性的強弱取決于社會、經濟、自然、環境等多種因素，由于數據的可得性，本文在構建鄉村性指標上未能充分兼顧，未來需要深入挖掘鄉村性內涵，進一步完善微觀尺度的鄉村性評價指標體系.