刑法學“課程思政”與立德樹人深度融合路徑探析

黃金蓉

（通化師范學院）

新時代依法治國實踐持續深化，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”是法治目標，這不僅是對公檢法等有關部門切實提高辦案質量、全心全意為人民服務提出新要求，更是為高校法學教育培養人才指明方向。這一目標要求我們在法治人才培養過程中不僅要注重知識的傳授，更要注重對學生思想意識領域的正確引領，積極開展刑法學“課程思政”教學改革，切實將立德樹人的根本任務融入刑法學教學的全過程、各方面，實現全方位育人。

一、刑法學“課程思政”與立德樹人深度融合的價值考量

（一）基于刑法學課程性質的考量

刑法學作為國家教育部指定的高校法學專業的基礎課程、核心課程之一，作為大學生興趣最為濃厚的課程之一，與思想政治教育之間有著天然的聯系，肩負著立德樹人的重要使命。同其他部門法相比，刑法具有更為鮮明的階級性，因此，在刑法學的教學過程中，進行“課程思政”與立德樹人的深度融合具有重要意義。

以刑法總論為例，總論部分主要包括刑法論、犯罪論及刑罰論三大板塊，具有較強的理論性，對于界定分論中的罪與非罪，此罪與彼罪具有重要的指導意義。在刑法論的教學過程中應側重于有關刑法的機能、刑法的解釋以及刑法的效力的講授。剛剛接觸法律的大一學生尚未形成完整的法律邏輯思維體系，尚不能完全運用法學思維分析問題，常常站在道德的制高點對案件事實和法院判決進行偏激的評價，對立法持質疑的態度。針對這一現狀，高校教師在教學過程中首先要注重對案件事實進行有針對性、分層次的分析，使學生逐步養成從客觀角度分析問題的思維方式；其次，要有意識的從刑法解釋論的角度出發，結合案件事實，深入立法原理，對裁判理由及法條的適用進行合理解釋，引導學生正確理解和處理情理與法理之間的關系，對我國社會主義法治理念形成強烈的認同感，堅定社會主義法治道路，自覺為社會主義法治建設貢獻力量。

馬克思主義刑法思想是以馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀為基石，是馬克思主義法治思想在刑法領域的具體體現，對刑事立法、刑事司法以及刑法的完善與發展具有長久而深遠的意義。部分學生在學習過程中，對于西方價值觀的認識停留在表面，缺乏深層次理解，極易受其價值觀影響，對西方文化盲目崇拜、盲目追隨。基于這種情況，高校刑法學教育必須始終堅持馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治觀念為指導，積極引導學生在學習的過程中辯證地看待西方法學理論和法治文化，以傳播中國特色社會主義法治理念為己任，保證社會主義法治人才培養始終堅持正確的政治方向，堅定政治立場，為法治國家建設培養一批本領過硬、品德高尚的法治人才。

（二）基于刑法學實踐應用的考量

刑法學具有很強的實踐導向性，這一特征決定了高校刑法學教學活動的開展不能“坐而論道”，要注重理論結合實踐，回應司法難題。堅持全面依法治國，建設法治國家，亟需一大批德法兼修的法治人才。而目前，傳統高校法學教育仍存在重理論、輕實踐，重知識、輕素質的問題。學生只掌握基礎理論，缺乏將理論與實務相結合進行綜合運用的能力，部分學生法治理念存在偏差，這就導致高校培養的法治人才不能完全適應法治國家建設的需要，與社會需求相脫節。因此，高校刑法學教學應及時調整教學目標、轉變教學策略，將重點轉向實踐型、復合型法治人才培養，引導學生樹立公平正義的價值觀念，在傳授知識的同時注重德育養成，形成育人合力。

刑法具有兩大機能：其一，是保護法益，是指通過刑法來保護國民的生活利益，即刑法分論中規定的每一個罪名背后都有一個需要保護的法益；其二，是保障人權，是指刑法在打擊犯罪的同時要注重保障人權，即打擊犯罪不能以侵犯人權為代價。刑法初學者常對這部分內容感到困惑，對兩大機能有所偏廢，或是過于強調保障人權，或是過于注重保護法益，缺乏平衡思維。實際上，在司法實踐過程中，保護法益與保障人權二者具有對立關系，往往是“魚和熊掌難以兼得”。學習刑法知識，接受刑法學的專業訓練就是要訓練平衡思維，運用到司法實踐中恰當平衡這兩大機能。這就要求高校教師在授課過程中要注重對學生法律邏輯思維的訓練，隨著課程講解的逐漸深入，學生逐步轉變思維方式，構建法律邏輯思維體系，最終養成法律思維，在今后接觸實務時能夠客觀分析案件事實、精準案件定性，避免單角度的擇一思維。

刑法學直接關系到生殺予奪的問題，是法學體系中最精確的一門課程。因此，引導學生樹立公平正義的價值觀念至關重要。在教學過程中，可以對我國法治社會進步與發展起到巨大推動作用的經典案例作為課程導入，使學生深入了解我國法治社會的發展歷程以及在立法和司法實踐中取得的巨大進步，使得學生在初步接觸法律時便樹立起嚴謹、嚴密、嚴肅的治學態度。

（三）基于學生職業定位的考量

高校法學專業作為培養法治人才的搖籃，為國家機關、企事業單位及社會輸送了大量法治人才。法學專業學生的未來職業定位主要是從事法律工作，如法官、檢察官、律師、公證員等職業。顯然，上述職業不僅要求從業者具有過硬的法學理論功底，還要求其具備更高的品德素養。因此，刑法學的教學過程中，將“課程思政”與立德樹人進行深度融合對于學生初步樹立法律信仰、培育職業道德具有奠基性作用。

法學生職業倫理的塑造及職業道德的初步養成離不開課堂教學。因此，刑法學課程要始終堅持以案件為依托，將知識與思政元素深度融合，使學生感受到法律的內在精神與人文關懷，從而達到育人效果。通過分析案件事實，一方面，增強學生對于此類罪名犯罪構成與行為結構的理解；另一方面，使學生深刻認識到“不作為、濫作為”的嚴重后果。切實加強思想政治教育在刑法學課程中的穿透力和影響力。堅持把立德樹人、德法兼修作為刑法學教育的出發點和落腳點，堅持把馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治理論作為刑法學教育的根本遵循。尤其是在互聯網飛速發展的當下，一些資本主義國家試圖利用網絡對我國進行文化入侵，通過宣揚其資產階級價值觀等方式，企圖干擾我國政治、經濟和社會發展的步伐。高校學生正處在世界觀、人生觀、價值觀形成的關鍵時期，思維活躍，智力、體力均處于發展巔峰狀態，但對于事物缺乏辨別能力。因此，刑法學作為研究犯罪、刑事責任和刑罰的科學，應充分發揮其政治指引和價值引領作用，堅定理想信念，筑牢職業操守。要特別注意將社會主義核心價值觀、社會主義法治理念融入刑法學課程教學，努力講好中國法治故事，傳播社會主義法治理念，堅定中國特色社會主義法治道路。培養學生對于構建中國特色社會主義法治國家的強烈責任感與使命感，引導其投身社會主義法治建設，使學生在奠定堅實理論功底的基礎上形成正確的職業道德觀，切實將刑法學“課程思政”與立德樹人深度融合，避免思政教育“孤島化”現象。

二、刑法學“課程思政”與立德樹人深度融合的路徑

（一）將“課程思政”理念融入刑法學教學的全過程

刑法學“課程思政”與立德樹人的融合程度主要取決于對課程中思政理念的融入程度以及思政元素挖掘的深入程度。思政元素與課程內容的融合并非機械性相加，而是要做到二者有機統一。思政元素源于生活，在我國社會主義法治建設進程中，積累并孕育了大量思想道德精神內涵，體現在社會生活的方方面面。充分挖掘并將思政元素恰當融入教學是實現刑法學“課程思政”與立德樹人深度融合的路徑之一。

首先，制定合理的人才培養方案。人才培養方案作為高校開展教學活動的重要依據，直接關系到“課程思政”理念在具體教學過程中的落實質量。因此，高校在人才培養方案的制定方面，應當注重將“課程思政”理念落實到人才培養的全方位、各環節上。尤其是在培養目標的設置方面，要注重將堅定的法律信仰、良好的法律職業道德作為人才培養的重中之重，逐步由重知識能力向重素質能力轉變。在教學安排方面，注重將“課程思政”融入到理論課和實踐課教學，通過制定合理的人才培養方案，使刑法學的每堂課都真正做到教書育人，真正肩負起立德樹人的使命。

其次，從教學大綱入手，在課程目標的設置上，以傳統的知識、能力、情感、態度、價值觀目標為基礎，增設課程思政目標。刑法學以犯罪、刑事責任和刑罰為研究對象，刑法的目的在于預防和打擊犯罪、保障人權。社會熱點案件、經典刑事案件、兩高頒布的指導性案例均可以作為刑法學課程思政元素的重要來源。在教學過程中，教師要堅持以案件為依托，通過現實、具體的案例闡述刑法學理論，做到“以案釋法”。例如，在講授正當防衛時，可以結合一些具有指導意義的案件進行講解。在增強學生對知識點的記憶和理解的同時，使學生樹立強烈的正義感和社會責任感，堅定維護社會公平正義。又如，在講授交通型犯罪時，可以結合一些經典案例，以維護公共安全為切入點，同學生探討有關交通型犯罪的立法原理及法律適用，提高學生對于危害公共安全類犯罪的重要性的認識，引導學生強化道德意識，樹立維護公共秩序的意識。通過列舉具有一定社會影響力的公眾人物犯罪案件，有助于學生樹立正確的價值觀，正確看待當今社會上的“明星效應”，引導學生向對國家、社會甚至全人類做出巨大貢獻的時代楷模致敬。

最后，在具體教學中加強思想政治教育。要將“課程思政”理念融入法學教學的全過程，不僅要注重理論課融入思政元素，更要注重實訓課融入思政元素。通過旁聽庭審、法官講壇、律師講壇等實訓課程建立“課程思政”理論與實訓教學聯動機制，使學生經過實踐教學的體驗、對不同法律職業者從業感悟的領會，建立起堅定的法律信仰、職業操守。通過“課程思政”理念的融入，切實實現立德樹人的根本任務。

（二）打造刑法學課程分階段育人制度

所謂分階段育人制度，是指在教學安排上科學地設置教學主題、教學環節，有計劃、有重點、分步驟地開展教學活動，使刑法學“課程思政”與立德樹人循序漸進，由淺入深，從而達到深度融合的效果。

首先，刑法總論部分是基礎階段，具有“奠基式”意義。對于剛剛解接觸刑法的大一新生而言邁好第一步至關重要。總論部分多為基礎理論，許多學說在理論上大陸法系和英美法系尚存爭議，例如，死刑的存廢問題。這一部分內容學生興趣濃厚且爭議較大，教師在對此部分內容進行講解時不僅要對不同學說進行觀點展示，更重要的是要注重結合我國國情，講解我國目前為止并沒有廢除死刑的現實問題及背后的立法原理，以此來增強學生對于本民族文化的認同感，不斷堅定文化自信、理論自信、制度自信和道路自信。

其次，刑法分論部分的教學要更加注重能力提升。在掌握總論基礎理論的基礎上，要學會界定罪與非罪，此罪與彼罪。例如，侵占罪與盜竊罪、搶奪罪與搶劫罪、敲詐勒索罪與詐騙罪的區分，可謂失之毫厘，謬以千里。因此，在這部分訓練過程中，教師要注重對不同罪名進行行為模型的構建，使學生在建立行為模型的基礎上深入理解不同罪名背后的立法原理以及其所保護的法益。培養學生查找法條、分析法條、解讀法條的能力，使學生能夠初步解決相對簡單的案件，能夠對行為人的性質進行準確定性。

最后，將理論與實踐相結合，進行實踐訓練。旁聽法院庭審是最為直觀的實踐方式之一。教師通過帶領學生走進各級法院旁聽有關刑事案件的庭審，使學生深度了解庭審環節，有助于學生將理論知識同具體實踐相結合。同時，學生通過親歷庭審過程，感受庭審現場犯罪嫌疑人、控方、辯方的不同狀態，從而達到啟迪心靈的效果。刑事案件最大的特點是行為一般具有很強的刑事違法性，基于此，刑事案件對社會起到了良好的教育、警示作用。具體到教學中，這一類案件可以作為教學過程中的反面典型案例，從而引導學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。實現從知識傳授到能力提升再到價值觀養成的巨大跨越。使刑法學“課程思政”逐步推進，與立德樹人深度融合。

（三）完善刑法學教學評價體系

隨著“課程思政”理念融入刑法學教學，其課程目標達成度的具體評價方式也應有所轉變。針對于刑法學的多個教學目標，“課程思政”目標難以僅通過期末考試來評價，應當具有單獨的達成評價方式。如表1中的目標及達成評價方法比例分布。

表1 課程目標評達成評價方法

針對上表的課程目標達成評價方法，從學生角度，在具體適用評價方式之前以及期末考試之前均應通過問卷調查的方式，聽取學生對于評價方式合理性的意見以及經過一學期的學習，對課程目標掌握情況的自我認知。以便學生對課程情況的掌握作出合理的自我評價。從教師角度，教師應當針對不同教學環節，建立全方位、多層次的考核方式，注重評價方式及比例的合理性。以課程思政目標為例，這一目標難以通過期末考試全面評價學生的達成情況，因此，在評價方式設計過程中，課程思政目標通過課后作業、分組討論等方式評價，而對于知識、能力目標則要通過期末考試的方式進行評價。通過不同評價的權重比例準確評價學生對課程思政目標以及知識內容的掌握程度。將“課程思政”不僅融入課堂，更要融入到教學評價體系中，貫穿于刑法學教學、評價的全過程，形成合理的刑法學教學評價體系，從而實現立德樹人的根本任務。