基于火災(zāi)風(fēng)險評估的城市區(qū)域消防安全治理研究

劉 洋

（濟南市消防救援支隊，山東 濟南 250014）

0 引言

火災(zāi)事故是一種可防控的災(zāi)害，在火災(zāi)事故發(fā)生前，采取一定的技術(shù)手段，對城市區(qū)域消防能力進行評估，根據(jù)評估結(jié)果，合理劃分火災(zāi)消防安全分區(qū)，不僅可以降低火災(zāi)事故的發(fā)生概率，同時也可以避免由于火災(zāi)造成的城市經(jīng)濟發(fā)展損失。為了合理推進城市公共安全事故治理工作，下文對此進行研究，為城市消防治理工作的規(guī)范化實施提供科學(xué)、有效的指導(dǎo)意見，對火災(zāi)風(fēng)險有針對性地進行管控。

1 基于火災(zāi)風(fēng)險評估的城市區(qū)域消防安全治理

1.1 建立火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系

針對城市區(qū)域中的消防安全治理，在發(fā)生火災(zāi)事故時，為使救援更有時效性，并盡可能降低火災(zāi)事故發(fā)生概率，將城市區(qū)域消防中的脆弱性與抵御能力相關(guān)理論應(yīng)用到治理中，建立火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系。該文從火災(zāi)風(fēng)險要素、火災(zāi)風(fēng)險治理以及滅火救援能力3個方面分析，分層次確定評估指標(biāo)體系如圖1所示。

圖1 分層次確定火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系思路

按照上述思路，假設(shè)在城市區(qū)域范圍內(nèi)，所有建筑物的集合可用表示，則的表達式為={，，，…，a}，則與集合相對應(yīng)的火災(zāi)危險集合可用表示，而的表達式為={，，，…，r}。根據(jù)上述假設(shè)，確定城市區(qū)域范圍內(nèi)總的火災(zāi)風(fēng)險要素，如公式（1）所示。

在后續(xù)進行評估的過程中，取值可取火災(zāi)風(fēng)險的平均值，并將其作為城市區(qū)域內(nèi)火災(zāi)風(fēng)險的真實水平。但在實際應(yīng)用中，由于影響火災(zāi)風(fēng)險的因素很多，因此通過上述方式確定的風(fēng)險水平過于籠統(tǒng)，針對這一問題將評估體系分為三個等級，每一級對應(yīng)不同的指標(biāo)。其中，一級指標(biāo)共包括3個，分別為區(qū)域分類型建筑及場所內(nèi)的火災(zāi)風(fēng)險；城市區(qū)域消防安全管理水平；城市區(qū)域內(nèi)滅火救援力量。3個一級指標(biāo)分別對應(yīng)4個二級指標(biāo)、2個二級指標(biāo)和3個二級指標(biāo)，如圖2所示。

圖2 火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)與二級指標(biāo)

圖2 中第三組二級指標(biāo)又能進一步細(xì)化分為多個三級指標(biāo)，如圖3所示。

圖3 火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系三級指標(biāo)

1.2 分配評估指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

在建立火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系后，再針對各個評估指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)進行分配。基于貢獻度理論，采用專家賦分法確定各個評估指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。假設(shè)某一專家給出的權(quán)重系數(shù)集合為L（，，，……，L），在評分過程中，需要保證各個權(quán)重系數(shù)的平方和誤差均在運行的標(biāo)準(zhǔn)誤差范圍內(nèi)，如公式（2）所示。

式中：為允許標(biāo)準(zhǔn)誤差數(shù)值。根據(jù)上述公式，進一步得出各個評估指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)集合，如公式（3）所示。

上述公式中所示的權(quán)重系數(shù)集合為滿意的權(quán)重系數(shù)集，應(yīng)用上述構(gòu)建的火災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系完成對各個指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的賦值。針對不同等級指標(biāo)，確定合成權(quán)重，其中一級評估指標(biāo)的合成權(quán)重為1，二級評估指標(biāo)的合成權(quán)重為C，如公式（4）所示。

式中：C為一級評估指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重系數(shù)；C為二級指標(biāo)同一層次中相對權(quán)重系數(shù)。三級評估指標(biāo)的合成權(quán)重為Cijk，如公式（5）所示。

上述公式中，C為三級評估指標(biāo)在同一層內(nèi)的相對權(quán)重系數(shù)。按照上述內(nèi)容，完成對評估體系中各個層級評估指標(biāo)權(quán)重的分配。

1.3 劃分火災(zāi)風(fēng)險分值

綜上所述，完成對各個類型建筑的火災(zāi)風(fēng)險基礎(chǔ)得分計算，并將最終城市區(qū)域內(nèi)覆蓋的所有建筑火災(zāi)風(fēng)險得分結(jié)果匯總，完成對火災(zāi)風(fēng)險分值的劃分和評估。

1.4 基于評估結(jié)果的城市區(qū)域消防安全治理布局優(yōu)化

根據(jù)上述評估結(jié)果，對城市區(qū)域消防安全治理布局進行優(yōu)化。首先，針對城市區(qū)域內(nèi)消防救援站的選址進行優(yōu)化。將運行集合覆蓋模型應(yīng)用到具體城市區(qū)域地圖上，通過模型運算的方式，確定覆蓋區(qū)域消防處境時間為5 min（其中包括0.5 min接警時間和4.5 min行駛時間）的地理位置坐標(biāo)，在各個符合規(guī)定的坐標(biāo)節(jié)點上設(shè)置消防救援站。確定城市全區(qū)域內(nèi)所有需求點所需的最少消防救援站數(shù)量，并根據(jù)消防救援站的選址原則及其他影響因素，對個別救援站進行調(diào)整，綜合各方面，最終得到修訂后的消防救援站節(jié)點。再針對城市區(qū)域內(nèi)的消防責(zé)任區(qū)進行劃分，利用ArcGIS軟件，按照約束條件生成消防管轄區(qū)域初步劃分方案。根據(jù)上述火災(zāi)風(fēng)險評估等級，分別確定應(yīng)急消防響應(yīng)時間。通常情況下，火災(zāi)風(fēng)險等級從高到低的響應(yīng)時間依次為3 min、5 min、8 min和10 min。根據(jù)消防救援站管轄區(qū)域劃分原則，在地圖中標(biāo)記各個管轄區(qū)域的參考線，并最終確定消防救援的責(zé)任區(qū)域。按照上述內(nèi)容，在優(yōu)化城市區(qū)域消防安全治理布局后，再進一步采用火災(zāi)風(fēng)險評估方法對其消防安全治理能力進行評估，在保證評估結(jié)果符合安全治理要求的情況下，將優(yōu)化方案作為城市區(qū)域消防安全治理布局最終方案，提升城市區(qū)域消防安全治理能力。

2 對比分析

為降低由于火災(zāi)事故造成的城市發(fā)展經(jīng)濟損失，以某地區(qū)為例，設(shè)計下述應(yīng)用試驗，對該文設(shè)計的方法進行檢驗。

結(jié)合公安網(wǎng)統(tǒng)計的火災(zāi)該地區(qū)火災(zāi)事故出警頻次，統(tǒng)計2019—2021年該地區(qū)火災(zāi)發(fā)生情況，按照“事故發(fā)生次數(shù)—月份”，分析城市區(qū)域火災(zāi)事故分布。

對該地區(qū)發(fā)生的火災(zāi)安全事故進行統(tǒng)計，2019—2021年，該地區(qū)共發(fā)生了兩起亡人火災(zāi)事故，死亡人數(shù)為2人，均發(fā)生在城市民居建筑場所內(nèi)；15起人員受傷火災(zāi)事故，受傷人數(shù)為28人，2019—2021年，由于火災(zāi)事故造成的地區(qū)經(jīng)濟損失超過1500萬元。

將2019—2021年火災(zāi)事故的發(fā)生頻次、直接損失量、傷亡數(shù)量等指標(biāo)，按照城市區(qū)域火災(zāi)建筑物場所進行分類，得到表1所示的結(jié)果。

表1 城市區(qū)域火災(zāi)事故指標(biāo)分布場所統(tǒng)計結(jié)果

以統(tǒng)計火災(zāi)事故中的某次典型火災(zāi)事故為例，在火災(zāi)事故發(fā)生時，該地區(qū)消防指揮中心在接到市民報警電話后，先后調(diào)派了16個消防隊伍，派遣了約38輛消防車輛進行現(xiàn)場滅火救援作業(yè)，經(jīng)過約5h的現(xiàn)場救援，最終將火勢控制。此次火災(zāi)覆蓋范圍較廣，涉及30余個檔口，損失約為900萬元，火災(zāi)中共有2人受到輕傷。

掌握相關(guān)內(nèi)容后，結(jié)合該文設(shè)計的內(nèi)容，對該城市進行火災(zāi)風(fēng)險評估。評估后，通過對城市的分區(qū)，將不同區(qū)域火災(zāi)發(fā)生風(fēng)險等級進行量化，等級評分標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2 城市區(qū)域火災(zāi)發(fā)生等級等級量化標(biāo)準(zhǔn)

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，對城市不同類型建筑發(fā)生火災(zāi)事故的風(fēng)險進行評估。將此城市建筑劃分為4類，分別為公共類型建筑、工業(yè)建筑、出租屋以及“三小”場所，統(tǒng)計并整理評估結(jié)果，見表3。

表3 城市不同類型建筑發(fā)生火災(zāi)事故的風(fēng)險評估結(jié)果

從上述試驗結(jié)果可以看出，該文設(shè)計的城市區(qū)域消防安全火災(zāi)評估方法可以完成對城市不同區(qū)域火災(zāi)事故發(fā)生風(fēng)險的評估。

根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，對城市不同區(qū)域采取對應(yīng)的消防安全治理手段，對治理后的城市進行分區(qū)，劃分方式如圖4所示。

圖4 城市消防安全治理分區(qū)示意圖

從圖4中的信息可知，在進行城市消防安全治理時，將該城市劃分為A～W23個區(qū)域，對每個區(qū)域采取不同的措施進行消防安全治理，治理后，按照上述方式，對A～W23個區(qū)域進行火災(zāi)風(fēng)險評估，統(tǒng)計評估結(jié)果，見表4。

表4 治理后城市區(qū)域消防安全評估結(jié)果

從上述試驗結(jié)果可知，該文設(shè)計的安全治理方法，可以完成對城市區(qū)域消防安全的規(guī)范化治理，通過該方式，將城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險降至低風(fēng)險。

3 結(jié)語

該文開展了城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估與消防安全治理的集中研究，試驗結(jié)果證明該方法可以有效評估火災(zāi)風(fēng)險。評估后，根據(jù)不同區(qū)域的火災(zāi)發(fā)生風(fēng)險，提出了相應(yīng)的整改措施，按照相同的步驟進行治理后，完成城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險的評估，發(fā)現(xiàn)治理后城市所有區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險均降至一個較低的水平。為解決城市火災(zāi)問題，可在后續(xù)的工作中，從2個方面入手，設(shè)計完善的消防安全治理方案。1）完善城市不同區(qū)域消防安全設(shè)施建設(shè)，建立城市消防安全聯(lián)動處理機制，一旦發(fā)生火災(zāi)事故，各個工作部門可以在最快時間處理事故，保障城市消防安全。2）加強城市智慧消防體系的建設(shè)，通過查缺補漏，全面監(jiān)控城市消防安全，為城市居民提供更加安全的生活環(huán)境。