創(chuàng)新策源能力如何影響區(qū)域創(chuàng)新績效？
——基于30 個省份的QCA 分析

曹 萍，趙瑞雪，尤 宇，方 曦

（上海應用技術大學經濟與管理學院，上海 201418）

1 研究背景

創(chuàng)新策源能力是實現(xiàn)地區(qū)科技自立自強的重要突破口。2019 年，上海發(fā)布《關于進一步深化科技體制機制改革增強科技創(chuàng)新中心策源能力的意見》，率先探索建設國際創(chuàng)新策源地的途徑，而后創(chuàng)新策源能力便成為了區(qū)域創(chuàng)新領域的焦點。什么是創(chuàng)新策源能力？陳超［1］認為是一種原創(chuàng)能力，一種真正的核心競爭力，至少體現(xiàn)在學術新思想、科學新發(fā)現(xiàn)、技術新發(fā)明和產業(yè)新方向四個方面。因而有學者從這四個方面入手，探索建立區(qū)域創(chuàng)新策源能力的評價指標體系，但是在選取可量化的三級表征指標時，學者們多傾向于R&D 經費、R&D 人員等創(chuàng)新投入指標，這樣一來，創(chuàng)新策源能力與區(qū)域創(chuàng)新能力的界限便顯得模棱兩可。創(chuàng)新策源能力不同于區(qū)域創(chuàng)新能力，其高低與否體現(xiàn)在區(qū)域的創(chuàng)新資源稟賦與要素基礎，反映一個區(qū)域深層次的創(chuàng)新底蘊，這種底蘊是區(qū)域在發(fā)展中積累的可調動的資源基礎及形成的創(chuàng)新氛圍。“源”與“策”是辯證統(tǒng)一的，“源”主要指人才、機構、技術、金融、社會、管理等各方面創(chuàng)新資源的集聚，“策”更多強調行動，即通過策劃、組織和開展各種活動，將“源”所蘊藏的能量釋放出來，引爆創(chuàng)新的奇點。在同樣的創(chuàng)新投入下，策源能力高的區(qū)域往往能夠創(chuàng)造更高的績效。綜合上述內容，我們會思考，這種有別于區(qū)域創(chuàng)新能力的深層次創(chuàng)新驅動力是如何影響區(qū)域創(chuàng)新績效的呢？影響路徑又有哪些？哪些路徑是主要路徑？本文將定性比較分析方法（qualitative comparative analysis,QCA）引入區(qū)域創(chuàng)新領域，分析影響區(qū)域創(chuàng)新績效的必要和充分兩類因果關系。將創(chuàng)新策源能力分為學術基礎、科學基礎、技術基礎、政府支持及產業(yè)基礎5 個方面，試圖探索5 個前因條件組成的不同組態(tài)與區(qū)域創(chuàng)新績效之間的關系，挖掘提升區(qū)域創(chuàng)新績效的路徑。

2 文獻綜述與理論建模

如今，科技創(chuàng)新領域的競爭愈發(fā)激烈，單邊主義、保護主義抬頭，從外部獲得關鍵核心技術日趨艱難。如何提升區(qū)域創(chuàng)新策源能力，從而突破關鍵核心技術的封鎖，成為我國創(chuàng)新驅動發(fā)展的當務之急［2］。隨著政界對創(chuàng)新策源能力的關注與重視，學界對創(chuàng)新策源能力的研究也越來越多。但多集中于創(chuàng)新策源能力的含義理解、能力提升舉措、影響機制及評價指標的構建方面。2018 年，上海提出“成為全球學術新思想、科學新發(fā)現(xiàn)、技術新發(fā)明、產業(yè)新方向的重要策源地”的目標。因而，在評價指標構建的過程中，學者們將重點放在學術新思想、科學新發(fā)現(xiàn)、技術新發(fā)明、產業(yè)新方向4 個方面。朱夢菲等［3］基于此，從每一方面的基礎、投入、產出3 個維度對我國31 個省份創(chuàng)新策源能力進行了評價。敦帥等［4］則通過對創(chuàng)新策源能力的內涵、框架與特征解析，構建創(chuàng)新策源能力的評價指標體系，進而對全球典型科創(chuàng)中心城市創(chuàng)新策源能力水平進行了比較分析。除此之外，敦帥等［5］還基于貝葉斯網絡構建了創(chuàng)新策源能力影響機制模型，分析了其影響機制的動態(tài)變化過程。張金福等［6］則另尋角度，從制度改革與創(chuàng)新、人才培養(yǎng)與建設、創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境優(yōu)化和科技創(chuàng)新布局4 個維度，構建創(chuàng)新策源能力評價指標體系，并運用模糊綜合評價法測度了我國31個省份的創(chuàng)新策源能力水平。綜合已有研究，筆者在學術、科學、技術及產業(yè)基礎之上，增加政府支持作為創(chuàng)新策源能力的表征變量，即采用區(qū)域學術基礎、科學基礎、技術基礎、產業(yè)基礎和政府支持5 個前因條件，探討影響區(qū)域創(chuàng)新績效的多重并發(fā)因果要素及機制。區(qū)域內5 個前因條件水平如何？哪些前因條件相組合以及如何組合可以產生高創(chuàng)新績效？本文將會通過QCA 方法進一步探索，首先建立如圖1 所示的創(chuàng)新策源能力對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響機制模型。其中創(chuàng)新績效由專利申請數(shù)量、新產品銷售收入和技術合同成交額3 個變量表征，創(chuàng)新策源能力則由學術基礎，技術基礎，科學基礎，產業(yè)基礎和政府支持5個變量進行表征，各變量關系闡述如圖1 所示。

圖1 創(chuàng)新策源能力對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響機制模型

2.1 學術基礎與創(chuàng)新績效

一個區(qū)域的學術基礎體現(xiàn)在高校的數(shù)量及水平上，高校作為三大創(chuàng)新主體之一，在區(qū)域創(chuàng)新過程中屬于知識創(chuàng)造者和傳播者，同時又是科技成果轉化的主要平臺，集聚了大量科研人才及豐富的科研資源，在提升區(qū)域創(chuàng)新整體水平中發(fā)揮著重要引領作用。“雙一流”大學重點工程的提出，進一步明確了高校在區(qū)域創(chuàng)新體系中的作用。區(qū)域校企合作創(chuàng)新過程中，高校與企業(yè)研發(fā)合作的技術績效毋庸置疑，而經濟績效卻不會立竿見影，而且區(qū)域內高校科技資源也并不一定能直接轉化為經濟績效，但不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同年齡企業(yè)與高校合作的效果明顯不同，在一些方面產生的間接績效不容忽視［7］。此外，在產學研合作創(chuàng)新中，高校可以通過影響企業(yè)創(chuàng)新間接促進區(qū)域創(chuàng)新［8］。而且有研究發(fā)現(xiàn)，高校創(chuàng)新要素集聚對本區(qū)域的創(chuàng)新效率具有顯著直接溢出效應［9］。區(qū)域創(chuàng)新體系中，高校在基礎研究、應用研究領域均發(fā)揮著重要作用，為社會提供新知識、新技術的同時，還為體系培養(yǎng)、輸送了大量人才［10］。從高校走出的畢業(yè)生和科學家是區(qū)域創(chuàng)新體系中的知識生產的根本來源［11］。綜上所述，高等院校通過匯聚師資力量，培養(yǎng)各領域科技人才，承擔R&D 課題，成為了區(qū)域中主要學術資源供應主體。所以，一個地區(qū)的學術基礎是通過高校及其培養(yǎng)的科技人才來間接影響區(qū)域創(chuàng)新績效的。正因如此，筆者后續(xù)選取了高校數(shù)量、專科及以上畢業(yè)生數(shù)量作為衡量區(qū)域學術基礎的指標。

2.2 科學基礎與創(chuàng)新績效

創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動及區(qū)域內活躍的科技從業(yè)人員數(shù)量反映了地區(qū)的科學及服務水平。研究及開發(fā)機構作為三大創(chuàng)新主體之一，提供了開展科學實驗的平臺，是不可或缺的區(qū)域科學基礎，有助于科學新發(fā)現(xiàn)的誕生［12］。其中新型研發(fā)機構以科學發(fā)現(xiàn)、技術發(fā)明和產業(yè)發(fā)展的“三發(fā)聯(lián)動”為理念，在克服科技研發(fā)中的“市場失靈”“組織失靈”乃至“系統(tǒng)失靈”中發(fā)揮著重要作用［13］。區(qū)域創(chuàng)新中，科研機構是原創(chuàng)成果的產出高地，在與高校的合作中，可以通過搭建靈活的人才培養(yǎng)體系，培養(yǎng)優(yōu)秀科技人才；與企業(yè)的合作中，可以帶動新型產業(yè)發(fā)展，解決企業(yè)技術難題，突破產業(yè)關鍵技術，實現(xiàn)從源頭創(chuàng)新到新技術，新產品的轉換。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)方面，有學者基于共生理論將科研機構與高校、企業(yè)看作區(qū)域創(chuàng)新的共生單元［14］。在區(qū)域創(chuàng)新能力的研究中，研究與開發(fā)機構的數(shù)量往往作為創(chuàng)新投入的重要衡量指標，其對創(chuàng)新績效的影響不言而喻。科技服務業(yè)從業(yè)人員數(shù)量可以用來衡量地區(qū)的科研人力資源投入比例，該比例越高代表城市的科研人員越多，越具有創(chuàng)新能力［5］。李鴻禧等［15］和于曉宇等［16］也將其作為衡量區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的重要指標，來考察創(chuàng)新環(huán)境對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響。借鑒前人研究，筆者選取了R&D 機構數(shù)量、科技服務業(yè)從業(yè)人員數(shù)量作為衡量區(qū)域科學基礎的指標。

2.3 政府支持與創(chuàng)新績效

科技投入是政府支持創(chuàng)新活動最直接有效的方式［17］。有些學者認為政府科技投入對創(chuàng)新績效有正向溢出效應［18］，特別是對于專利產出，有顯著的正向影響［19］。聶鳴等［20］研究發(fā)現(xiàn)，政府在創(chuàng)新過程中給予高校、科研機構及企業(yè)的資金、人才資助與區(qū)域創(chuàng)新產出間有正相關關系，唯一的差異僅是不同創(chuàng)新主體的彈性系數(shù)不同。另一方面，地方政府可以通過制定合理的創(chuàng)新政策來支持、引導區(qū)域創(chuàng)新。科技創(chuàng)新政策能保障各項創(chuàng)新活動的有效進行與資源的合理配置，有助于提高創(chuàng)新績效從而促進國家創(chuàng)新體系的構建［21］。除此之外，還有研究表明國家創(chuàng)新政策可以跨層次影響區(qū)域創(chuàng)新績效，并可以調節(jié)創(chuàng)新投入和區(qū)域創(chuàng)新績效的關系［22］。考慮政府在區(qū)域創(chuàng)新中的重要角色，本文將“政府支持”作為創(chuàng)新策源能力的表征變量，借鑒于曉宇等［16］的研究，選取區(qū)域內科學技術支出作為衡量政府支持度的指標。

2.4 技術基礎與創(chuàng)新績效

高技術產業(yè)是推動區(qū)域創(chuàng)新能力提升的重要引擎，其數(shù)量大小反映了一個地區(qū)的技術潛力的高低，高技術企業(yè)每年都會花費大量經費對技術進行引進、改造，一定程度上夯實了區(qū)域進行創(chuàng)新活動所需的技術基礎。相比于其他傳統(tǒng)產業(yè)，高技術產業(yè)推動區(qū)域創(chuàng)新體系的效果更加明顯，主要原因是高技術產業(yè)創(chuàng)新領域具備更具前瞻性、更易匯聚人才和資本、更易帶動和提升生產的特點。高技術產業(yè)可以通過資源集聚產生協(xié)同效應，進而提高對區(qū)域創(chuàng)新績效的溢出效應［23］。袁勝超等［24］實證了高技術產業(yè)集聚對產學研協(xié)同創(chuàng)新的倒“U”型直接效應。吳衛(wèi)紅等［25］也將高技術產業(yè)與高校進行對比，證明了其對區(qū)域創(chuàng)新績效的溢出效應。可見，區(qū)域創(chuàng)新績效的提升與高技術產業(yè)密不可分。基于上述分析，從技術新發(fā)明角度出發(fā)，筆者選取與其相關的區(qū)域高技術企業(yè)數(shù)量與高技術產業(yè)研發(fā)經費支出作為衡量區(qū)域技術基礎的指標。

2.5 產業(yè)基礎與創(chuàng)新績效

對于區(qū)域產業(yè)基礎，筆者主要從區(qū)域內企業(yè)創(chuàng)新活動方面進行闡述。企業(yè)創(chuàng)新在產業(yè)升級中有著舉足輕重的地位，研究表明，大企業(yè)的創(chuàng)新投入對區(qū)域產業(yè)的升級有明顯的帶動作用［26］。敦帥等［4］在選取產業(yè)新方向評價指標時，側重于地區(qū)企業(yè)對研發(fā)的重視程度和企業(yè)內外創(chuàng)新活動數(shù)量，因而選取了地區(qū)企業(yè)R&D 經費作為衡量指標。朱夢菲等［3］則利用地區(qū)內科創(chuàng)板企業(yè)申請數(shù)和高新企業(yè)數(shù)量表征地區(qū)產業(yè)基礎，進而評價區(qū)域創(chuàng)新策源能力。在一些有關區(qū)域創(chuàng)新能力的研究中，有R&D 活動的企業(yè)數(shù)量常被作為衡量地區(qū)創(chuàng)新能力的重要指標。由于企業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新中扮演“生產者”的角色，創(chuàng)新活動產生的技術成果最終都由企業(yè)轉化為新產品，新產業(yè)，因而企業(yè)的生產和創(chuàng)新活動能夠直接體現(xiàn)創(chuàng)新績效的高低。基于此，筆者選取區(qū)域有R&D 活動的企業(yè)數(shù)量和企業(yè)創(chuàng)新活動費用支出作為衡量產業(yè)基礎的指標。

3 研究設計

3.1 研究方法

定性比較分析方法是以案例為導向的非對稱性研究方法，旨在解決社會科學領域復雜因果現(xiàn)象［27］。管理研究實踐具有相互依賴和因果復雜的特點，定性比較分析方法從整體視角，將組態(tài)思維引入到管理學領域，基于集合論和布爾運算方法，揭示多個前因變量間的復雜關系對結果的影響，解決了因果不對稱、多重并發(fā)因果關系等問題［28］。QCA 方法通過輸出主要指標的一致性和覆蓋度來表征指標對于輸出結果的必要性與充分性，一致性表示共屬前因條件組合的案例屬于同一結果的一致性程度，當組態(tài)一致性大于臨界值0.8［29］，說明該組態(tài)構成了某個特定結果的充分條件，即采用這一組態(tài)能夠達到特定的結果；覆蓋度表示集合關系對結果的解釋程度，體現(xiàn)了前因條件組合的重要性［30］。

影響區(qū)域創(chuàng)新績效的組態(tài)是一個復雜的作用過程，受到多重要素的影響且各要素間并不是相互孤立的。此外，本研究所涉及條件變量均為介于0 到1之間表示程度的連續(xù)型變量，不適用于清晰集比較分析方法（csQCA）和多值集比較分析方法（mvQCA），因此，本研究以模糊集定性比較分析法（fsQCA）為研究工具，分析30 個省份的學術基礎、科學基礎、政府支持、技術基礎、產業(yè)基礎5 個條件變量對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響組態(tài)。

3.2 變量選取及數(shù)據來源

以上，我們明晰了創(chuàng)新策源能力的五個主要變量與區(qū)域創(chuàng)新績效間的關系，各變量的衡量指標也已加以說明。在朱夢菲等［3］、敦帥等［4］、張金福等［6］對創(chuàng)新策源能力研究的基礎上，參考中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告和區(qū)域創(chuàng)新能力相關研究，確定了創(chuàng)新策源能力表征變量及衡量指標。對于創(chuàng)新績效，現(xiàn)有研究多以創(chuàng)新產出為準，綜合前人研究，選取專利申請數(shù)量、新產品銷售收入、技術合同成交額來作為創(chuàng)新績效的衡量指標。最終的變量及衡量指標如表1 所示。

表1 變量描述

本文以我國30 個省份（未含西藏和港澳臺地區(qū)）作為樣本收集數(shù)據，初始數(shù)據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和各省份統(tǒng)計年鑒。考慮到區(qū)域創(chuàng)新活動形成區(qū)域創(chuàng)新產出需要一定時間的延遲，因此本文借鑒蘇屹等［31］和白俊紅等［32］的處理方法，在后續(xù)的研究中選取了兩年的滯后期。即對于條件變量，采用2017 年編制的各年鑒數(shù)據，而結果變量，則選取2019 年的數(shù)據。在獲取原始數(shù)據后，如何對其標準化是一項科學工作，本文借鑒李志軍等［33］的做法，采取效用值法對數(shù)據進行標準化處理，值域選取為區(qū)間［0，1］，效用值越接近1，表明該指標的得分越高。最終得到標準化后各省份數(shù)據如表2 所示。借鑒程建青等［34］的方法，對衡量指標進行加權平均，得到細分變量的分數(shù)。

表2 各省份標準化后數(shù)據

表2（續(xù)）

3.3 變量校準

本研究采用直接法來校準數(shù)據，即使用三個重要的定性錨點來進行結構化校準：完全隸屬閾值、完全不隸屬閾值以及交叉點［35］。參考FISS［29］的研究，本文將6 個變量完全隸屬閾值、完全不隸屬閾值以及交叉點的3 個校準點分別設置為案例樣本描述性統(tǒng)計的上四分位數(shù)（75%）、下四分位數(shù)（25%）與中位數(shù)。條件變量與結果變量校準錨點及描述性統(tǒng)計如表3 所示。

表3 各變量校準錨點與描述性統(tǒng)計

4 分析結果

4.1 單個條件必要性分析

本文采用fsQCA3.0 分析在區(qū)域創(chuàng)新策源能力驅動下，30 個省份獲得高區(qū)域創(chuàng)新績效的條件組態(tài)，根據FISS［29］和杜運周等［28］的建議進行參數(shù)設置，即原始一致性閾值為0.8，PRI 一致性閾值為0.75，案例頻數(shù)閾值為1。

在進行條件組態(tài)的充分性分析之前，需要進行單個條件的必要性分析。采用QCA 方法，計算單變量的一致性和覆蓋率檢驗高/低區(qū)域創(chuàng)新績效條件的必要性。從集合的角度來看，就是檢驗結果集合是否為某個條件的子集，如果結果的發(fā)生總是伴隨著某個條件的出現(xiàn)，那么這個條件便是結果的必要條件［30］。計算結果如表4 所示，在達到高區(qū)域創(chuàng)新績效的前因條件中，技術基礎和產業(yè)基礎的必要性超過0.9，構成必要條件，此外，弱產業(yè)基礎是導致低區(qū)域創(chuàng)新績效的必要條件。

表4 單個條件的必要性檢驗

4.2 組態(tài)分析

采用fsQCA3.0 構建2k行的真值表，k表示前因條件的數(shù)量。根據模糊定集比較分析得到簡單解和中間解，識別每個解的核心條件和邊緣條件，在中間解和簡約解中同時出現(xiàn)的條件即為核心條件，只出現(xiàn)在中間解中的條件為邊緣條件［35］。QCA 分析結果如表5所示。產生高區(qū)域創(chuàng)新績效的組態(tài)有4個，其中組態(tài)1、2 構成二階等價組態(tài)，組態(tài)3、4 構成二階等價組態(tài)，二階等價組態(tài)的核心條件一致。觀察4 種組態(tài)，發(fā)現(xiàn)組態(tài)3 和4 中，政府支持均為核心條件，而組態(tài)1和2中核心條件均不涉及政府支持，為了更好地比較不同組態(tài)對在創(chuàng)新績效的影響差異，本文歸納出以下2 種區(qū)域創(chuàng)新活動的組態(tài)（路徑），即非政府主導下主體合作創(chuàng)新（組態(tài)1、2）與政府主導下關鍵技術創(chuàng)新（組態(tài)3、4）。現(xiàn)闡述如下：

表5 區(qū)域創(chuàng)新績效組態(tài)分析

（1）非政府主導下主體合作創(chuàng)新。組態(tài)1 指出區(qū)域高學術基礎、高產業(yè)基礎為核心條件，互補高政府支持和非高科學基礎為邊緣條件的區(qū)域創(chuàng)新策源能力可以產生高創(chuàng)新績效。表明不管地區(qū)內高技術企業(yè)的數(shù)量和創(chuàng)新情況如何，大量的高等院校與人才，結合高強度的企業(yè)創(chuàng)新活動，即便在區(qū)域科學基礎不足的情況下，通過一定的政府支持，同樣可以創(chuàng)造高的創(chuàng)新績效。組態(tài)2 則指出高學術基礎、高技術基礎和高產業(yè)基礎為核心條件，互補非高科學基礎為邊緣條件可以產生高創(chuàng)新績效。即在科學基礎薄弱時，不管政府支持與否，高校與高技術產業(yè)聯(lián)合企業(yè)創(chuàng)新能夠催生高區(qū)域創(chuàng)新績效。二者共同構成了非政府主導下區(qū)域合作創(chuàng)新的類型，最能貼切反映出此類型的創(chuàng)新方式便是企合作創(chuàng)新。產學研協(xié)同創(chuàng)新中，校企合作逐漸成為區(qū)域發(fā)展的關鍵力量。高校和企業(yè)分別作為知識輸出端和輸入端，在創(chuàng)新過程中，通過知識流動實現(xiàn)了資源互補，促進創(chuàng)新績效的提升［36］。有研究發(fā)現(xiàn)，產學合作下，高校易取得更高的創(chuàng)新績效［37］，而企業(yè)也可以通過提高專利申請數(shù)量和促進產品創(chuàng)新來影響自身創(chuàng)新績效［38］。

我們將組態(tài)1 和組態(tài)2 進行對比，發(fā)現(xiàn)組態(tài)1和組態(tài)2 的主要區(qū)別在于政府支持和技術基礎兩個變量上，前者以政府支持為邊緣條件，后者以技術基礎為核心條件，其余條件一致。在一些地區(qū)，政府對于高校、企業(yè)的創(chuàng)新活動給予一定的資金、政策支持，特別是在成果轉化方面，部分地區(qū)政府會設置成果轉化引導基金，幫助創(chuàng)新成果轉化為生產力，進而提升創(chuàng)新績效。在高技術企業(yè)參與校企創(chuàng)新時，高技術企業(yè)具備的技術研發(fā)、轉化能力，使得創(chuàng)新活動同樣可以取得高創(chuàng)新績效，此時政府支持便可有可無，即對應組態(tài)2 描述的狀態(tài)。

（2）政府主導下關鍵技術創(chuàng)新。組態(tài)3 指出高政府支持與高技術基礎為核心條件，互補高學術基礎與高科學基礎為邊緣條件的區(qū)域創(chuàng)新策源能力可以產生高的創(chuàng)新績效。表明不管地區(qū)內企業(yè)創(chuàng)新活躍程度如何，政府通過大力支持高技術產業(yè)，在高校和研發(fā)機構的參與下，可以創(chuàng)造高創(chuàng)新績效，這種情況多出現(xiàn)于政府出資，由高技術企業(yè)，高校，科研機構來對關鍵技術進行攻關的情況，往往為國家重大項目，比如國家科技重大專項，國家重點研發(fā)計劃項目等。組態(tài)4 指出高政府支持，高技術基礎和高產業(yè)基礎為核心條件，互補高科學基礎為邊緣條件的創(chuàng)新策源能力可以催生高創(chuàng)新績效。即不管高校和人才多少，在一定科研機構的參與下，政府通過大力支持高技術產業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新，會產生較高的區(qū)域創(chuàng)新績效。政府主導下的三大創(chuàng)新主體均有參與的項目，往往是針對我國重大科技領域，能夠突破“卡脖子”技術，解決制約我國發(fā)展瓶頸的創(chuàng)新活動，比如核高基重大專項，載人航天與探月工程等。在這類項目中，政府是項目的發(fā)起者，通過資金，政策支持，由科研院所、高校和企業(yè)合力對關鍵技術進行突破。

通過觀察會發(fā)現(xiàn)，組態(tài)4 相較于組態(tài)3，產業(yè)基礎成為了核心條件。主要原因與非政府主導下的創(chuàng)新活動一致，企業(yè)作為“生產者”，在創(chuàng)新活動中扮演了將創(chuàng)新成果轉化為產值的重要角色。在對不涉及國家保密的技術成果進行轉化后，創(chuàng)新績效隨之提高。

對于區(qū)域創(chuàng)新績效的兩條影響路徑，可以從我國各省份中找到典型案例。政府主導下的關鍵技術創(chuàng)新，代表案例為北京、上海、廣東、江蘇等省市，這些區(qū)域多為發(fā)達城市，科技經濟水平較高，產業(yè)、技術基礎深厚，且有大量的高技術企業(yè)，科研機構及高校，政府往往將關鍵技術的攻關任務分配給這些地區(qū)，利用其強大的創(chuàng)新策源能力，來獲取高的創(chuàng)新績效，實現(xiàn)關鍵技術攻關。對于非政府主導下的合作創(chuàng)新，代表案例為河北、安徽等地。相較于北上廣等發(fā)達地區(qū)，此類地區(qū)的創(chuàng)新策源能力較低，創(chuàng)新基礎較為薄弱。因而常常以滿足地區(qū)內部需求、促進區(qū)域發(fā)展為目標進行創(chuàng)新活動，政府會給予一定的幫助，通過區(qū)域內的產學研主體合作，來獲取推動地區(qū)經濟發(fā)展的創(chuàng)新成果。

（3）非高區(qū)域創(chuàng)新績效條件組態(tài)。本文也檢驗了產生非高區(qū)域創(chuàng)新績效的條件組態(tài)（即組態(tài)4 和組態(tài)5）。首先，組態(tài)4 顯示，在缺乏高技術基礎、缺乏高產業(yè)基礎、缺乏高學術基礎的創(chuàng)新生態(tài)中，不管政府支持程度高低與區(qū)域內科學基礎如何，城市創(chuàng)新績效也不會高。其次，組態(tài)5 顯示，在缺乏高技術基礎、缺乏高產業(yè)基礎的創(chuàng)新生態(tài)中，即便有一定的政府支持與科學基礎，也不會產生高創(chuàng)新績效。本文發(fā)現(xiàn)組態(tài)4 和組態(tài)5 的共同特征都是缺乏高的技術基礎與產業(yè)基礎，也就是說區(qū)域內的高技術產業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新活動水平不高，導致產生非高區(qū)域創(chuàng)新績效，再一次說明了企業(yè)在技術成果轉化和推廣過程中的重要性，同時也驗證了前面提高的弱產業(yè)基礎是非高創(chuàng)新績效的必要條件的分析。從兩類組態(tài)的代表案例來看，青海、寧夏等地區(qū)創(chuàng)新基礎薄弱，擁有的高等學校和科研機構較少，有創(chuàng)新活動的企業(yè)數(shù)量較低，獲取高創(chuàng)新績效十分困難。相較于青海、寧夏等地，組態(tài)5 的代表案例遼寧、黑龍江等地在20 世紀90 年代以前，是我國重要的工業(yè)基地，經濟水平在當時相對較高，因此發(fā)展過程中積累了一定創(chuàng)新基礎。但隨著改革開放深入，我國區(qū)域發(fā)展重心開始轉移，這些地區(qū)的優(yōu)勢已經慢慢消失，即便21 世紀初國家提出振興東北老工業(yè)基地的號召，但仍需要大量時間才能獲取成效。

從結果來看，產生高區(qū)域創(chuàng)新績效與非高創(chuàng)新績效的條件組態(tài)及對應的典型案例是十分符合我國區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀的，驗證了本文方法選取的科學性與分析結果的合理性。

5 結論與建議

5.1 研究結論

本文基于學術基礎、科學技術、技術基礎、產業(yè)基礎和政府支持5 個變量構建區(qū)域創(chuàng)新策源能力評價框架，詳細分析了每個變量與區(qū)域創(chuàng)新間的關系，并綜合他人研究，選取了每個變量的衡量指標，建立了全面、合理的創(chuàng)新策源能力評價指標體系。基于上述分析，運用fsQCA 方法分析5 個變量對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響路徑。得出以下主要結論：首先，創(chuàng)新策源能力通過學術基礎、科學基礎、技術基礎、產業(yè)基礎和政府支持對區(qū)域創(chuàng)新績效產生重要影響，產生高區(qū)域創(chuàng)新績效的主要路徑有4 條，說明了創(chuàng)新策源能力對區(qū)域創(chuàng)新績效影響存在多重并發(fā)因果關系。其次，產業(yè)基礎和技術基礎是產生高創(chuàng)新績效的必要條件，驗證了區(qū)域高技術產業(yè)的技術研發(fā)活動與企業(yè)生產創(chuàng)新活動對區(qū)域創(chuàng)新績效的主導作用。再次，根據政府支持作為核心條件與否，可將4 條路徑歸為兩類，即非政府主導下的產學合作創(chuàng)新和政府主導下的關鍵技術創(chuàng)新。非政府主導型創(chuàng)新多集中于創(chuàng)新策源能力薄弱的地區(qū)，以高校和企業(yè)為主要創(chuàng)新主體，通常以滿足區(qū)域發(fā)展需求而進行創(chuàng)新活動；政府主導型創(chuàng)新集中于上海、北京和廣東等發(fā)達省市，其憑借地區(qū)內發(fā)達的學術、技術、產業(yè)資源，在政府的支持下，完成對關鍵技術的突破。最后，導致非高區(qū)域創(chuàng)新績效的路徑有兩條，且均以弱技術基礎和弱產業(yè)基礎為核心條件，側面強調了技術產業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新對于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要性。

5.2 相關建議

本文首次將創(chuàng)新策源能力與區(qū)域創(chuàng)新績效聯(lián)系起來，探討了創(chuàng)新策源能力對創(chuàng)新績效的影響機制。既然創(chuàng)新策源能力對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著的正向影響作用，那么如何提高區(qū)域內的創(chuàng)新策源能力，進而促進創(chuàng)新績效提升呢？本文給出如下建議：

加強區(qū)域高校建設。高水平大學和科研機構是地區(qū)內知識和技術的供給方，為區(qū)域創(chuàng)新提供了知識資源與科技人才，其擁有的知識、人力資本可以被直接轉化為生產力，是增強區(qū)域創(chuàng)新策源能力的重要抓手。知識經濟時代，高校成為了驅動原始創(chuàng)新的源頭，因此在新一輪的產學研一體化過程中，需要重構校企創(chuàng)新之間的聯(lián)系，探索區(qū)域創(chuàng)新主體新布局，形成大學為主體，企業(yè)為資金來源，政府提供政策支持的創(chuàng)新范式。

增強人才集聚能力。創(chuàng)新策源能力建設的本質是頂尖創(chuàng)新人才的集聚與培育，真正的創(chuàng)新中心一定是產生頂尖創(chuàng)新人才的沃土［1］。既要吸引和集聚人才，更要培養(yǎng)和培育人才，健全區(qū)域內人才激勵措施，采取多樣化激勵方式，完善“引”“育”機制，真正做到待遇條件吸引人才，科研項目培育人才。進而獲取一大批高層次戰(zhàn)略、科技、技術、管理、科學服務人才。

加強基礎研究投入。2014 年我國對眾多科技計劃項目進行了整合，形成了以基礎前沿研究、關鍵技術攻關、應用示范研究三類研發(fā)活動為主體的創(chuàng)新鏈。基礎研究作為第一個環(huán)節(jié)，是創(chuàng)新的根本，我國的“卡脖子”問題，本質上是基礎性創(chuàng)新能力不足。為此，應加強基礎研究規(guī)劃和政府財政資金投入力度，建立政府引導及保障制度，鼓勵區(qū)域內企業(yè)加大基礎研究投入力度，進而提升原始創(chuàng)新能力，支撐區(qū)域基礎研究，提高城市科技創(chuàng)新能力。

推動關鍵技術突破。鼓勵區(qū)域創(chuàng)新主體承擔國家重大科技項目，利用區(qū)域產業(yè)、技術基礎圍繞5G、人工智能、生物醫(yī)藥等關鍵技術領域進行技術攻關，形成一批引領產業(yè)新方向的高技術企業(yè)。加快建設新型基礎設施，為開展高水平科技創(chuàng)新活動提供可靠的物質基礎［39］，勇于嘗試顛覆式創(chuàng)新，突破關鍵共性技術，率先確立起未來產業(yè)競爭“技術軌道”和未來產業(yè)創(chuàng)新“主航道”，進而獲取“頭部效應”紅利［2］。

促進科技成果轉化。首先，堅持產學研用相結合原則，建立以成果轉化為導向的創(chuàng)新績效評價機制；其次，鼓勵高等學校、科研院所、企業(yè)等創(chuàng)新主體開展成果轉化工作，聚焦關鍵技術，加強政府引領。再次，健全完善成果轉移轉化激勵機制，對科技成果轉化重要貢獻人員作出明確界定，合理區(qū)分科研人員和相關轉移轉化服務人員的貢獻，充分調動各轉化主體的積極性。最后，政府嘗試設立重大科技項目成果轉化引導基金，構建重大自主創(chuàng)新產品進入市場的“綠色通道”。