PBL聯合CBL教學法在胃腸甲乳外科實習護生帶教中的應用

沈 穎，陳婭平，張萍萍，王麗娜

(仙居縣人民醫院，浙江 仙居 317300)

臨床實習是醫學教育的重要一環，其在培養醫學生臨床思維方面發揮著重要作用。本院多年實踐發現，傳統一對一教學方法存在護生學習積極性不高、教學內容未同質化等問題。以問題為基礎的教學法(problem-based learning,PBL)由美國Barrows教授提出,是指學生以問題為中心主動探索學習，旨在提高其自主學習能力；以案例為基礎的教學法(case-based learning,CBL)源于20世紀70年代，是指教師提供案例，學生圍繞案例學習，旨在調動學生學習積極性，這兩種教學方法在護理領域應用較廣[1]。對此，本院胃腸甲乳外科在文獻分析的基礎上，結合科室護理團隊等實際情況，探索應用了PBL聯合CBL教學法。

一、對象與方法

(一)研究對象。

選取2019年1月至2021年12月于本院胃腸甲乳外科實習的126名護生作為研究對象。根據入科實習先后順序將護生分為對照組和實驗組。對照組60名，平均年齡(21.2±1.2)歲，其中女57名，男3名；大專36名，中專24名。實驗組66名，平均年齡為(21.6±1.3)歲，其中女63名、男3名；大專39名，中專27名。兩組資料均衡可比(P>0.05)。

(二)教學方法。

對照組采取傳統一對一教學法。1名教師負責1名護生，護生實習排班同教師，教師在日常臨床護理工作中教授護生甲乳外科理論知識和操作。

實驗組教學過程如下：(1)教學案例確定。教師依據科室護生實習計劃，針對教學疾病達成共識，確定甲狀腺癌和乳腺癌案例、教學內容及案例附帶問題。(2)教師標準化病人培訓。本研究由教師扮演標準化病人。根據兩種疾病案例編寫腳本，腳本需體現案例主要臨床表現、護患溝通過程以及患者可能產生的情緒等。由科護士長對標準化病人進行指導，使其盡可能準確呈現案例臨床癥狀、體征等。(3)帶教老師分配。護生6人為1組，由1名教師負責教學。(4)案例預習。以乳腺癌為例。教師組建微信群并發放電子版案例，同時提出預習問題(癥狀、體征、診斷、治療措施、護理診斷、護理問題、護理目標、護理計劃、護理措施等)。護生需在自我預習的基礎上以小組形式解決案例提出問題，時間為1周。(5)預習成果匯報。護生仍以小組形式選派代表匯報預習結果，并提出未解決的問題。(6)標準化病人溝通。在預習基礎上，小組對標準化病人進行查體、溝通，以進一步解答案例問題。溝通結束后，小組再次針對案例問題進行匯報，同時提出遺留問題。(7)教師指導。教師根據上一階段護生學習成果，進行糾錯和針對性指導。(8)標準化病人情景模擬。仍以理論知識學習階段案例和標準化病人為基礎，護生以小組形式展開情景模擬，模擬過程需體現護理程序5大步驟。(9)總結反饋。模擬結束后，教師總結護生表現。

(三)觀察指標。

1.理論和操作成績。理論考核通過試卷形式展開，試卷內容來自科室題庫，總分為100分。操作考核采用客觀結構化考核形式進行，由考核教師直接針對此項進行評分，取兩名教師打分取平均分。

2.護理能力。科室通過文獻調研、專家訪談等自行設計護理能力評估問卷，包括7個維度。問卷Cronbach’sα系數為0.872。教學結束后，組織護生進行客觀結構化考核，兩名教師打分。

采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計學分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

二、結 果

(一)理論和操作成績。

實驗組護生理論和操作成績均高于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組理論和操作成績比較(分，

(二)護理能力。

實驗組護生護理能力各維度評分均高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組護理能力評分比較(分，

三、討 論

本研究結果顯示：與對照組相比，采取PBL聯合CBL雙軌教學法的實驗組護生理論和操作成績以及護理能力得分均較高(P<0.05)。這說明，PBL聯合CBL雙軌教學法更具有優勢，更能提高實習護生學習效果。究其原因[2]：第一，傳統教學法教師各自負責1名護生，教師雖接受了培訓，但由于教學內容缺乏同質化，難以保證教學質量。而本研究中實驗組教學內容經過了多輪討論制定，達到了同質化。第二，由于臨床工作繁忙，教師往往在日常工作中認為某知識點重要時才會教給護生，這仍屬于單向灌輸形式，護生缺乏主動思考的過程。而本研究中實驗組采取了PBL聯合CBL的教學法，用案例激發護生學習興趣，以問題促進護生主動探索、思考。第三，本研究實驗組標準化病人由負責教學的教師擔任，相比于家屬等其他標準化病人群體，教師在充當患者的過程中能夠切身體會、細致觀察護生的操作、溝通等存在哪些不足，進而幫助其改進。

因此，PBL聯合CBL雙軌教學法能夠提高實習護生護理能力。但后期需擴大應用，不斷調整，完善教學方案。