CBL教學聯合SSP對內科臨床帶教的效果及對帶教滿意度的影響研究

張雪霞，蔡曉平，王雙虎

(麗水市人民醫院，浙江 麗水 323000)

內科學是一門綜合性學科，收治疾病類型多樣，具有致殘率高、死亡率高等特點，臨床見習質量直接關系到臨床療效及護理質量。傳統教學法主要由帶教老師負責講解，學生做筆記，學生自主參與性不高，整體能力難以得到提升，已不適合教學質量的要求，如何提高綜合能力已成為重點研究課題。案例教學法(case-based learning,CBL)是較為廣泛的帶教方法[1]。為促使見習學生能盡快接觸臨床案例，提升臨床實踐能力，CBL主要采取病例為基礎的教學法。大部分學生初次與患者接觸時，不知如何與患者溝通，加之醫學生人數較多、醫患關系緊張等因素的影響，原真實病人教學法無可操作性，導致大部分學生未能掌握到更多有效的臨床知識[2]。近年來，將CBL與學生標準化病人聯合應用于帶教中，即讓學生扮演病患，模擬臨床診療情景，取得不錯的帶教成效。故而本次研究分析該聯合模式對促進學生綜合能力及滿意度的影響。

一、對象與方法

(一)研究對象

選取2019年2月至2021年2月內科實習的臨床專業學生86名為觀察對象。按交替分組法分組，即對照組(n=43)與實驗組(n=43)。(1)納入標準：①全日制本科臨床專業學生；②知情本次研究，并同意參與；③無感染或傳染病。(2)排除標準：①專業調劑生；②存在間隙性精神異常者；③存在認知功能障礙的學生。對照組男27名，女16名；年齡25～28歲，均齡(24.85±3.85)歲；科室：神經內科12名，心內科15名，消化內科16名。實驗組男25名，女18名；年齡23～28歲，均齡(24.54±3.72)歲；科室：神經內科11名，心內科17名，消化內科15名。兩組學生資料對比差異較小(P>0.05)。

(二)方法。

對照組采取CBL聯合真實病例教學法，帶教老師根據內科教學大綱明確教學內容及目標，選擇典型的病例作為教學案例，到病房學習病史采集，回到教室總結采集病例、病例癥狀。

實驗組應用CBL聯合SSP教學法：(1)課前準備：見習期間各病房現有的病例作為基礎，選擇典型病例，根據教學需求集合每一病例設計6～10個問題。主要內容及對應問題在見習課前發布在微信群或QQ群。學生以5～8人為1組，本次入組實驗組共43名學生，分為7人/組，其中1組為8人，共6組，1名帶教老師負責2組。帶教老師將資料發布在學習群后，提醒學生課前預習，圍繞教師發布的病例及問題，查找相關資料，將自己的見解、問題等記錄在冊制成1份報告，為見習課時參與討論做準備。(2)見習課討論：帶教老師帶學生床旁觀察患者、采集病史、查體，參與臨床實踐中，返回教室后對病例展開討論。(3)學生標準化病人的實施：帶教老師講解相關病例，讓學生扮演標準化病人，在標椎化病患的配合下為學生示范如何開展問診、體格檢查以及如何自然地與患者溝通等。完成教學后，叮囑學生做好課后總結，寫好見習報告，鞏固所學知識。兩組學生見習整個學期，

(三)觀察指標。

帶教效果以綜合能力及學習興趣展開評價，其中綜合能力評估主要考察學生基礎理論知識(0～40分)、實踐考試(0～30分)、健康評估觀念(0～30分)，整體評分越高提示學生臨床綜合能力越強。采取學生學習興趣評估量表評價學生是否積極發言、學習氛圍是否濃烈等方面。使用自制學生滿意度調查表分析兩組學生對帶教工作的滿意度，<70分不滿意；滿意：70～80分；非常滿意：>80分。

(四)統計學方法。

二、結 果

(一)兩組學生綜合能力評分比較。

實驗組基礎知識、實踐考試、健康評估觀念評分均高于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組學生綜合能力評分比較(分，

(二)兩組學生學習興趣比較。

實驗組學生學習興趣評分高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組學生學習興趣評分比較(分，

(三)兩組學生帶教滿意度比較。

實驗組滿意度高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組學生帶教滿意度比較[n(%)]

三、討 論

本研究顯示，實驗組基礎知識、實踐考試、健康評估觀念評分均高于對照組(P<0.05)；實驗組學習興趣評分高于對照組(P<0.05)。實驗組聯合應用CBL與SSP教學。其中SSP是從標準化病人(SP)，即模擬病人演變而來，但SP需要投入大量的人力、財力、物力，因此SP可行性不高。從2009年始，醫學生扮演病人參與臨床教學工作，是一種教學方法[3]。有研究提示[4]，CBL與SSP教學針對性、實踐性強。有研究表明[5]，CBL聯合SSP模式應用是可行的、有效的，學生標準化病人可替代真實病例模擬真實的診療情景。本研究顯示，實驗組滿意度明顯高于對照組(90.70%>72.09%)，P<0.05。由學生充當病患，有很強參與體驗，SSP使臨床教學得到開展，緩解了病源少、病種不足等問題，從而改變刻板的教學模式，讓學生真正參與到臨床實踐中[6-7]。另外還能解決部分學生不敢面對患者的情況，鍛煉其表達能力，促使學生能力提升。CBL選擇典型病例作為授課內容，教師引導學生學習與思考，最后共同討論，在此過程中，學生將學過的知識串聯起來，解決實際問題，實現了知識從理論到實際的應用的轉化，讓學生有學習的成就感。國內外研究均有表示[8-10]，CBL與SSP教學聯合運用，能使得帶教工作更為高效，發揮兩種帶教模式的優勢，極大激發學生學習興趣，將理論與實踐相結合，學習掌握如何問診、如何獨立面對患者等，不斷地積累臨床經驗，盡快適應醫生這一角色，成為一名合格醫生。但需注意的是，SSP要具備醫學背景，在問診過程中需用專業術語、語言或動作上的提示，模擬接近真實，需要學生在今后的學習與工作中不斷地探索與總結。雖然目前SSP還不夠完善，但相信隨著時間的推移，SSP在教學工作中能獲得更快的發展。

綜上所述，CBL聯合SSP能有效提升內科臨床帶教的效果及學生的帶教滿意度，這對促進學生轉變為一名合格的醫生意義深遠，為更多就診患者提供正確且高效的醫療服務，值得應用。