以經濟結構性轉型促高質量發展
——經濟結構性轉型的國際經驗及啟示分析

○劉小娟

中國工商銀行博士后科研工作站 北京 100140

一、經濟結構轉型的一般規律

（一）經濟結構的轉型邏輯

所謂經濟結構轉型是指經濟體內部各部分之間的占比向更加協調、更加健康、更有利于經濟發展的方向轉變。由于經濟結構具有多重含義，因此經濟結構轉型的含義也是多重的，一些學者和經濟學家將經濟結構轉型等同理解為產業結構轉型（劉志彪和凌永輝，2020），以第一、二、三產經濟增加值占整體的比例確定所處的發展階段。然而，另一些學者認為僅以產業轉型理解經濟轉型是不全面的，全面的結構性轉型還需要關注城鄉和區域結構，以及市場需求結構的變動（李克強，2010；鈔小靜和任保平，2011）。

關于經濟結構轉型升級的理論，可以分為產業轉型升級理論和區域轉型升級理論兩大類。產業結構轉型理論最早可以追溯到17世紀末配第發現商業的收入高于工業、工業的收入高于農業的基本事實（Petty，1672）；在此基礎上，費歇爾（Frankle，1935）提出了三類產業的劃分；隨后，克拉克（Arnold，1940）通過大量實證研究表明隨著全社會人均國民收入的增加，就業人口首先從第一產業向第二產業轉移，隨后向第三產業轉移，就業人口轉移的動力是不同產業間的相對收入差距，這構成了著名的“配第-克拉克定理”。隨著對產業轉型理論分析的不斷深入，學者們對于“需求”在產業升級中的角色的認識也更為清晰，如庫茲涅茨（Kuznets，1941）認為，第一產業在國民收入中的占比下降源于隨著收入水平的增加，農產品的需求收入彈性低，收入的增加不會導致需求的增加，而第三產業在國民收入中的占比上升源于工業產品和服務這類商品的需求收入彈性更高，因此，隨著國民收入的增加，就業人口會從第一產業向第二、第三產業轉移；換言之，需求結構推動產業結構向高級化發展。

區域轉型升級強調新的經濟結構取代原有的經濟結構，區域內經濟結構的升級促進了區域內經濟增長，區域新的經濟結構形成、原有經濟結構向其他區域轉移促進了區域間經濟協調。換言之，區域轉型升級包括區域經濟增長和區域經濟結構轉型兩方面。區域經濟增長方面，20世紀50年代，美國經濟學家諾斯在霍伊特建立的城市發展預測模型的基礎上，用宏觀經濟變量代理城市經濟變量，形成輸出基礎理論，強調區域外的需求是促進本區域經濟增長的主要動力（Douglass C North,1955）。區域經濟結構轉型方面，新經濟地理學理論闡述了區域經濟中普遍存在的三種效應：市場接近效應、生產成本效應和市場擁擠效應，其中前兩種效應最終表現為空間聚集力，而第三種效應表現為空間分散力，當聚集力和分散力不均衡時，不斷強化經濟聚集區域區位優勢的循環累積過程就會發生（Krugman,1991）。舉例而言，當工業生產略微占優的區域吸引了其他區域的勞動者時，該區域的勞動生產率提高將帶來規模效應和區域經濟增長，同時，參與工業生產的勞動者也扮演著消費者的角色，他們常把工資收入消費在自己就業的地區，這也促進了工業之外的服務業的發育，結合產業結構理論，該區域就同時實現了經濟增長和經濟結構轉型。根據該理論，區域轉型升級由區域經濟的聚集和分散而產生，由需求結構的變動而推進。

在需求結構帶動區域經濟結構轉型升級的基礎上，跨空間的區域產業轉移應運而生。根據邊緣城市理論（Garreau,1991），當一個區域內的核心城市的產業結構由農業為主升級為工業為主，原有的農業就將轉移到區域的邊緣和郊區；類似地，當該核心城市的產業結構繼續優化，由工業為主升級為以服務業為主，工業也將轉移至成本更低的其他城市，如此循環，城市的形態由單中心向多中心，甚至網絡化發展。與此同時，一個國家內不同區域的經濟結構也循著類似的邏輯演變，且在區域內經濟結構演變的過程中，更高級的消費需求不斷釋放，區域經濟不斷增長、區域結構不斷優化，進而實現區域內和區域間的協調發展。

（二）需求變動是經濟結構轉型的核心動力

投資、消費和進出口是拉動經濟增長的三駕馬車，構成社會總需求。一方面，社會總需求的穩定增長有利于經濟穩定運行，為產業和區域結構升級提供一個良好的環境；另一方面，社會總需求結構的變化也將促進經濟結構的變化。

理論上，按照庫茲涅茨的產業結構理論，消費需求的變動會吸引投資到相應的產業，進而引發產業結構的變動；類似地，有規劃的投資也將引導產業結構向更加健康、持續的方向發展。區域經濟領域，出口需求是早期區域經濟快速增長的動力源泉，然而，隨著區域經濟發展到一定規模，勞動力的收入提高，固定資產投資的增速放緩，消費需求逐漸取代出口需求成為區域經濟發展核心動力，需求的升級引導區域經濟結構的升級。

實踐中，中國在經歷了40余年的高速增長后，內外部環境都發生了巨大的變化，這引發了需求結構的變革。出口是2008年金融危機以前中國經濟發展的主要驅動因素，中國政府在招商引資、土地使用、人力供給、企業稅收等多方面的優惠政策，加之中國加入WTO的特殊歷史窗口，中國經濟實現了第一階段的快速增長；但隨著金融危機的波及、國際地緣政治的變化、中國內部人口紅利的消退，出口難以維持第一驅動力的地位，表現為出口比重波動回落。2008年以后，投資成為經濟增長的主要驅動力，然而隨著外部環境和要素稟賦的變化，財政刺激和貨幣擴張對經濟拉動效果逐漸減弱、固定資產投資拉動經濟增長的效率下行，表現為投資比重持續下降。2015年供給側結構性改革以來，擴大內需成為關鍵詞。近年來，短期的消費刺激政策和長期的共同富裕戰略，加之配套的國民收入分配、城鄉收入分配優化體系，促進了國民消費需求釋放，使得消費成為驅動經濟的主要因素，比重較快上升。這意味著，需求尤其是消費需求的變革將成為驅動中國經濟結構轉型的核心動力。

（三）經濟結構轉型的實現方式

經濟結構轉型就是盡可能使經濟結構趨向最優配置。根據前文的分析，需求結構的變動構成現階段中國經濟結構轉型的核心動力，因此，適度地刺激和釋放潛在的需求成為實現經濟結構轉型的重要方式。

從產業結構演進來看，新興產業會隨著時間推移逐步成為主導，落后產業會不斷消退，但這個過程如果僅僅依靠市場的力量，則需要較長的時間。政府通過制定科學的國民收入分配體系和稅收制度，釋放對于新興產業的消費需求和投資需求，以消費倒逼投資，以投資促進升級，加速產業結構調整的步伐。同時，政府通過優化營商環境，構建高效規范、公平競爭的市場環境，激發微觀主體進行技術革新和產業升級的動力。具體實現路徑包括：其一，結合理論和國際經驗明確產業升級的基本邏輯，把握新興產業的發展前沿動態；其二，明確當前產業發展所處的階段，結合產業發展的基本規律并關注未被滿足的需求，逐步實現產業結構轉型。

從區域結構變革來看，不同區域由于資源稟賦、發展階段的差異，發展的重點也存在差異。區域內部優勢產業的發展會帶動區域內消費結構的升級，以增長促消費，以消費促轉型，實現區域內主導產業的升級，營造區域內部實現良性循環，但這個過程同樣需要科學的國民收入分配制度和公平的市場競爭為保障。具體實現路徑包括：其一，分析區域優勢，確立主導產業；其二，著力發展主導產業，確保產業在全市場范圍內具有競爭優勢；其三，協調好區域內主要產業和其他產業的關系，通過產業集群，協同發展；其四，通過主導產業的動態管理，發揮擴散效應，實現主導產業結構升級和區域結構升級。

二、美國經濟結構轉型回顧

（一）美國經濟結構的演進

1.美國的經濟結構演進以經濟增長為支撐，人口和需求結構變動為驅動力，最終表現為產業結構升級。美國作為典型的資本主義經濟體，其經濟結構演進不僅反映了本國經濟發展的歷史，更反映了市場經濟主導下經濟結構發展的一般規律。本部分將從美國GDP構成、產業結構、需求結構和區域結構幾個方面展示美國經濟結構的演進歷程。

自二戰以來，美國的國內生產總值一直保持較為穩定的增長，內部結構也呈現出規律性的變化。個人消費支出一直是美國GDP的最大部分，且比例越來越高，印證了美國以消費拉動經濟增長的模式；其次是政府消費和投資，其增速與GDP的增速基本持平，在GDP中的比例也保持不變；凈出口占GDP的比重低，石油危機前基本為0，其后規模不斷增加且數值為負，意味著美國的出口金額小于進口金額，對GDP的貢獻為負。2000年以來，GDP結構基本保持穩定，個人消費約占70%，個人投資和政府消費、投資分別約占17%，對外貿易約為-5%。

按照產業結構升級理論，一國的主導產業存在從農業到工業，再到服務業的升級路線，美國的三大產業也不例外。二戰后的10年，美國的主導產業是制造業；1960年后，美國服務業增加值占GDP比重超過50%，服務業逐漸成為拉動經濟的主要動力，經歷了近30年的高速增長。2000年以來，美國三大產業基本趨于穩定，服務業占比為85%以上，并依然維持緩慢上升態勢；盡管近年來美國重振制造業的政策不斷推出，但制造業占比依然在15%以下，并緩慢下降；農業始終維持在1%左右的水平（如圖1所示）。

圖1 美國的三大產業結構變革

美國制造業經歷了“原材料制造業—加工制造業—高端制造業”的結構變革。二戰后的10年，鋼鐵行業是制造業的主導行業；隨后近30年，主導行業成為機械、汽車；1980年以來，計算機和電子產品一直占據美國制造業的主導地位。盡管美國制造業的主導產業朝著技術更加進步的方向演進，但在世界范圍內，其整體依然缺乏增長，國際競爭力與日俱下。為了重振制造業，美國先后發布了《制造業振興框架》《先進制造業領導力戰略》等多部法案，但技術創新到生產力的轉換尚需時間，尚未看到制造業全面復蘇的信號。

1960以來，美國的服務業超過制造業，成為主導產業。從服務業內部的結構來看，批發、運輸和倉儲業在GDP中的占比不斷下滑，而金融地產、教育、醫療保健、餐飲娛樂等消費型服務業的占比不斷上升（如圖2所示），這意味著服務業從服務貿易向服務消費轉化。值得注意的是，服務業中的“專業和商業服務”在1975年后的10年增長迅猛，這不僅是服務業的增長，也將對其他產業產生協同的效率提升，促進其他產業的持續升級。

圖2 美國的服務業結構變革

個人消費是驅動美國GDP增長最主要的力量，從居民消費看美國制造業和服務業發展會發現，制造業中的家具和家用設備自1929年以來一直保持穩步增長，尤其是2000年以后，甚至呈現出指數型增長的趨勢；而汽車和與之相關的汽油等能源在2000年以后基本保持不變。服務業中各個細分領域均保持強勢增長態勢，服裝、醫療、食品和娛樂在新冠疫情后再次反彈，金融和保險保持相對平穩（如圖3所示）。

圖3 美國的消費結構變革

經濟總量增長是服務業高速發展的主要原因，人口結構變化則更為精準地對應了上述服務業內部結構變化。具體而言，20世紀60年代，5—13歲人口的占比達到頂峰，美國教育行業在這期間高速發展。70年代末，25—44歲人群占比明顯上升，因為具有人群中最強的消費能力，所以該階段娛樂業得到蓬勃發展（如圖4所示）。另外，老齡化也同樣是美國社會不可忽略的問題，因此醫療護理行業持續發展。

圖4 美國的人口結構變革

2.城市群是美國區域結構優化的重要方式。一國的經濟結構不僅包括產業結構，區域結構也是重要的組成部分。美國在產業調整升級的過程中，伴隨著各個區域比較優勢的發揮，逐步形成了“波士頓-華盛頓”“芝加哥-匹茲堡”和“圣地亞哥-舊金山”三大城市群，分別構成了美國的金融、制造業和科技中心。

（1）波士頓-華盛頓城市群：美國最大的商業貿易和國際金融中心。該城市群位于美東海岸，包括波士頓、紐約、費城、巴爾的摩、華盛頓等11個州，總面積約45萬平方公里，占美國面積的4.7%；人口約占美國總人口的20%，是美國人口密度最高的地區；該城市群是美國經濟最核心的地帶，是全球最大的商業貿易和國際金融中心。

（2）芝加哥-匹茲堡城市群：美國最大的制造業中心。該城市群位于五大湖沿岸，包括芝加哥、匹茲堡、克利夫蘭、托利多、底特律等35個城市，總面積約63.4萬平方公里，占美國面積的6.6%；人口約占美國總人口的15%；該城市群是美國最大的制造業中心，匹茲堡、底特律等城市聚集了美國鋼鐵產量的70%和汽車產量的80%。

（3）圣地亞哥-舊金山城市群：美國“科技之城”。該城市群位于西部太平洋沿岸地區，包括南加州、北加州兩大城市群，分別以洛杉磯、舊金山為中心，輻射整個加利福尼亞州。區域總面積約40.4萬平方公里，占美國面積的4.2%；人口約占美國總人口的12%；洛杉磯為美國第二大城市，是美國石油化工、海洋、航天工業和電子業的最大基地，也是美國“科技之城”，擁有科學家和工程技術人員的數量位居全美第一。

值得注意的是，盡管美國的各個城市群形成了自身的比較優勢，但隨著產業深化發展，城市群內部也形成了全面升級、全面發展的新格局。例如芝加哥—匹茲堡城市群本是美國的制造業中心，是第二產業的聚集地，但隨著產業規模的擴大，傳統制造向新興制造轉型，金融等服務業在該區域也獲得較大程度的發展，凸顯了擴散效應。

（二）美國經濟結構的失衡與“再平衡”

在參與全球化的過程中，美國諸多的產業轉移到新興市場國家，本國出現了諸如制造業“空心化”等失衡情況。美國經濟結構的失衡主要表現在以下幾個方面：一是以制造業衰退、經濟“虛擬化”為代表的產業結構失衡。隨著產業結構的升級，美國制造業占GDP的比重由1950年的27%下降到2007年的11.7%，與此同時，美國的“去工業化”導致實體經濟衰落，實體經濟占GDP的比重由1950年的61.78%下降到2007年的33.99%，以互聯網和金融服務為代表的“虛擬化”經濟成為美國經濟的主要支柱。2007年，全球市值最大的上市公司中，前5名中有3家是美國的銀行，美國的金融通過復雜的衍生工具，已經脫離了服務實體經濟的本質，為美國經濟增加了高比例的杠桿和不確定性。二是以過度消費導致儲蓄率過低為代表的消費結構失衡。一直以來，美國營造的都是一個“超前消費”的形象，1950年，美國消費占GDP的比重為62%，到2007年，消費占GDP的比重高達68%，儲蓄率僅為2.95%。由于沒有實體經濟的支撐，美國依靠金融資產泡沫支撐著過度消費，外債高企。美國居民消費結構的升級沒有轉換為實體經濟投資，而是不停地依靠杠桿化轉移，這就導致一旦資產泡沫破裂，經濟將陷入前所未有的危機，2008年金融危機就是在該背景下，由于房地產泡沫破裂產生的。

2008年金融危機后，美國注意到其經濟失衡的情況不斷惡化，因而開始實施“再平衡”戰略。表1梳理了美國為實現“再平衡”發布的部分法案，由表1可見，美國試圖通過“重振制造業”的方式調整美國的經濟結構，通過鼓勵創新、高新制造業的發展，在制造業領域繼續保持全球的話語中心，實現經濟結構的“再平衡”。以最新發布的《2022年美國競爭法案》（America COMPETES Act of 2022）為例，該法案被媒體戲稱為“芯片”法案，因為法案中包括為半導體行業提供約520億美元的巨額撥款和補貼，還包括投入450億美元補貼高技術產品供應鏈。

表1 美國“再平衡”法案列舉

美國試圖通過制造業，尤其是高科技制造的發展，改善產業結構失衡和過度依賴虛擬經濟的現狀，提高實體經濟占GDP的比重，將居民合理的消費需求轉換為相關產業發展的動力，實現經濟結構的“再平衡”。

三、日本經濟結構轉型回顧

（一）日本經濟結構的演進

1.日本的經濟結構表現出“經濟增長放緩、老齡化趨勢、需求疲軟與制造業衰落”的特征。日本經歷了戰后經濟修復、持續高速增長，迅速進入發達國家行列，20世紀90年代以后，GDP總量增長緩慢，內部結構也逐步進入穩態。與美國類似，日本的個人消費也構成GDP的最大部分，但比例遠不及美國，大約為50%；其次是政府消費，該部分在經濟構成中也占據重要位置，體現出政府在經濟中的位置。將個人消費和政府消費統一來看，其占GDP比重約為75%，這印證出經濟發展到一定階段后，消費將成為拉動經濟的主要力量。另外，投資也一直是拉動經濟增長的穩定力量。

從三大產業來看，日本從戰后的“一三二”演化為1960年的“三一二”，最終在1970年后穩定在“三二一”的結構（見表2）。具體而言，日本就業人口在第二產業的占比經歷了先上升再下降的“倒U型”，這與20世紀70年代日本優先發展高級重化工的產業政策相匹配，也與“廣場協定”后日本制造業成本優勢不再，產業向國外轉移相關；隨后，“技術立國”的發展主張取代“貿易立國”，以開發密集產業、高級型組裝產業、流行消費產業和知識型產業為代表的第三產業持續增長，成為日本支柱產業（如圖5所示）。

圖5 日本的三大產業結構變革

日本的制造業發展歷程與產業政策的調整一一對應，經歷了“勞動密集型—資本密集型—技術密集型—知識密集型”四個階段，實現了制造業的轉型升級。從制造業細分領域來看，機械和交通基本已經維持在相對穩定的階段，基本金屬如鋼鐵等波動下降，知識密集型的電子元件和器件不斷提升（如圖6所示）。盡管從宏觀數據來看，日本的制造業實現了結構升級；但從微觀層面，一些作為日本主導產業的制造業子行業不再具備國際競爭力，如電子產品領域的佳能、尼康和索尼，盡管在拍照領域技術水平最高，但難以抵御智能手機對其的沖擊，再如汽車領域的豐田，盡管在燃油車時代以高性價比馳騁全球，卻面臨著新能源汽車的強大沖擊。

圖6 日本的制造業結構變革

作為當前日本經濟支柱的第三產業內部也經歷了較為明顯的分化（如圖7所示）。首先，隨著經濟發展的推進，住宿和食物等保障基本生存的服務規模呈現下降趨勢；其次，受國際力量的影響，具有高附加值的金融與保險業并沒有得到良好的發展；最后，教育、醫療、養老和健康服務直接受日本的人口結構影響，由于“老齡化”和“少子化”，教育領域發展停滯，而健康產業蓬勃發展。總之，服務業內部的變動主要源于人口結構和與之相關的需求結構的變動。

圖7 日本的服務業結構變革

盡管居民消費構成日本GDP的最大部分，但從發展趨勢來看，日本家庭消費的商品從非耐用品到耐用品的升級并不順暢，耐用品、半耐用品消費占比甚至在20世紀90年代出現短暫的下滑，而非耐用品消費占比持續回升。目前，該趨勢雖然已經扭轉，但絕對規模依然長期沒有增長，日本的消費乏力也可以解釋長期以來整體經濟的低迷狀態。

日本人口的突出特征是老齡化。自二戰以來，日本65歲以上人口呈現指數型上升，因此，與養老相關的產業，如醫療保健、個人護理等在經濟中持續穩步增長。適齡入學人口（5—13歲）的數量在1960年左右達到頂峰，波動下降到1970年，隨后迎來一小波上升，但從1980年以后一直下降，因此，教育業在服務業中的比重一直維持在較低水平。具有工作能力、消費能力的25—44歲人群的變動趨勢與5—13歲類似，但比他們滯后20年，目前已進入下降階段（如圖8所示）。這一方面會降低勞動力的供給，導致勞動成本上升；另一方面會降低消費需求，不利于經濟持續增長。

圖8 日本的人口結構變革

2.日本的區域結構的典型特征為區域間差距擴大與縮小循環變動。與美國類似，日本在發展過程中也形成了東京都市圈、大阪都市圈和名古屋都市圈三大核心城市群，三大都市圈貢獻了國家約65%的GDP，擁有超過1億人口。但相比于城市群、產業集群等區域經濟特點，日本區域經濟更典型的特點是區域間差距的變動。

區域結構是經濟結構的重要部分，區域結構失衡會造成需求失衡和社會不穩定，阻礙經濟進一步發展和結構優化。戰后，日本地區間的差距經歷了“擴大—縮小—再擴大—再縮小”的過程（見表3），其失衡的原因可以概括為以下四點：一是地方傳統產業發展狀況；二是工廠的選址和遷移；三是不平衡的財政補貼和交通等基礎設施；四是發展不均衡的信息化基礎設施。

表3 日本的地區間經濟差距

（二）產業政策、內外結構失衡與“中等收入陷阱”

不同于美國的經濟發展主要依靠市場，產業政策在日本經濟增長和結構調整中發揮著重要的作用，甚至一度成為其跨越“中等收入陷阱”的利器。日本的產業政策是在國家戰略的基礎上設定的，表4梳理了日本的歷次產業政策。

表4 日本的產業政策回顧

二戰后，日本的國家戰略經歷了“貿易立國—重工業立國—技術立國—科技立國”四個階段。在貿易立國階段，日本采取了傾斜生產方式的產業政策，通過發展勞動密集型的產業，發揮勞動力成本低廉的優勢，奠定了經濟基礎；同時，日本也重點發展煤炭產業，用自產的煤炭支持鋼鐵，再用增產的鋼鐵支持煤炭業循環擴大再生產，帶動整個經濟的恢復。經過一段時期的粗放式發展，煤炭、鋼鐵、電力等行業雖然產量高，但效率低，為了國家經濟的持續發展，日本進入重工業立國階段，首先通過產業合理化政策優化煤炭、鋼鐵、電力、造船行業的結構，提高技術和效率；然后通過產業振興扶植政策，振興和扶持新興成長性產業，引導產業結構向更高級轉換。1960年后，日本發現國際參與者通過主導重工業、化學工業獲得了高額的利潤，因此將國家戰略更改為技術立國，通過重化工產業政策試圖在該行業獲得一席之地；由于此前日本的發展大量依賴石油進口，石油危機后成本飆升，還受到美國等傳統資本主義國家的貿易限制，加之日本內部人口紅利消失，環境問題凸顯，國民經濟有落入“中等收入陷阱”的危險，這些都倒逼日本轉變產業結構，因此在石油危機后的近10年，日本開始發展知識密集型的中高級重工業、污染物排放產業，以應對石油進口的依賴和環境問題。1980年后，伴隨著國際新技術的發展，日本也進入科技立國階段，通過信息科技產業政策鼓勵創新，并試圖在集成電路、人工智能領域實現新的發展。

得益于與時俱進的產業政策，日本成功跨越中等收入陷阱，躋身發達國家之列。然而，當前日本經濟面臨著內外部結構的失衡，甚至有媒體稱日本是“失去的三十年”。內部而言，一是經濟增長乏力，經濟增長中樞大幅降低；二是人口老齡化嚴重，勞動力供給不足、創新能力不足、消費需求不足；三是技術進步不夠，國內產業無法與國際最新技術接軌，原有的競爭優勢不復存在。外部而言，一是中國、印度、越南等東亞經濟體迅速崛起，通過體制創新和經濟轉型，這些經濟體的產業競爭優勢迅速提升，擠壓日本市場；二是在貿易全球化的背景下，生產要素全球流動，加速了產業向成本更低廉的地區轉移。

四、中國經濟的結構性轉型現狀分析

（一）中國經濟發展階段特征

改革開放以來，中國經濟經歷了“奇跡般”的長期高速增長；然而，持續的高速增長被“十三五”以來的“L型”增長取代，經濟增速明顯放緩；近年來，疊加新冠疫情影響，GDP回歸平穩，年均10%的增長一去不復返。與此同時，“高質量”替代“高速”成為新的關鍵詞，經濟結構性轉型成為新的趨勢，提質增效、民生改善、創新成為新動力，制造業成為新亮點。

（二）中國經濟結構性轉型的內涵

經濟結構轉型是指經濟體內部各部分之間的占比向更加協調、更加健康、更有利于經濟發展的方向轉變。一些學者和經濟學家將經濟結構轉型等同理解為產業結構轉型，以第一、二、三產業經濟增加值占整體的比例確定所處的發展階段，從這個角度而言，過去二十年，中國的經濟結構不斷優化，產業結構與發達經濟體逐漸同步，經濟轉型初現成效（如圖9、圖10所示）。然而，僅以產業轉型理解經濟轉型是不全面的，中國經濟的結構性轉型還需要關注區域間協調、城鄉間協調，以及市場需求結構的變動。

圖9 1997年各國一二三產占GDP比重

圖10 2019各國一二三產占GDP比重

城鄉和區域結構轉型方面，協調是關鍵詞。其中，城鄉協同發展是新發展階段實現經濟增長的重要抓手，以城鎮化為戰略重點，不斷縮小的城鄉差異釋放了大量新需求；輔之以鄉村振興戰略，未來的鄉鎮經濟大有可為。區域協調以“五個統籌”中的“統籌區域發展”為基礎，既遵循經濟增長的基本規律，如接受經濟基礎較好的省份GDP增速放緩，又注重不同區域間的發展方向各有側重，做到全國“一盤棋”。

無論是產業從工業向服務業的轉型，還是區域、城鄉的協調，背后深層的邏輯都在于中國的經濟增長模式已經逐步由原來的“高儲蓄、高投資驅動增長”向“高需求拉動增長”轉變。以居民消費為例，近十年來，食品消費在居民總消費中的比例逐步降低，醫療保健、教育、文化和娛樂等服務性支出不斷上升（如圖11所示）。換言之，以區域、城鄉協調發展帶動的需求增加，將反過來促進高端服務業、高端制造業的發展，進而實現產業升級和結構性調整。

圖11 全國居民人均消費支出結構

（三）中國經濟結構性轉型的主要驅動因素

內外部環境的變化是加速中國經濟結構轉型的重要力量。內部人口結構的變化是不可逆轉的趨勢，該因素同時影響著人力資本供給和需求；外部環保要求的強化是全球經濟發展共同面臨的沖擊，對發展中國家的影響尤為明顯；除此之外，中國經濟規模的迅速增長要求我們不得不面對新的國際經濟政治關系，這也將反過來督促中國進行必要的結構性調整。

1.人口紅利消失、老齡化特征與全要素生產率提高。人口紅利的消失將弱化資本積累的動力，老齡化趨勢將加重社會總撫養成本，加之與人口結構變化密切相關的TFP增速下行，科技創新的意義將愈加重大。

利用廉價的勞動力發展勞動密集型產業是中國制造業發育、成為世界制造工廠的重要途徑。當前，中國人口總數持續上升但上升趨勢驟減，2021年人口僅增長48萬，創60年新低；勞動力自2015年到達峰值后開始逐步下降，且勞動力價格不再低廉，人口紅利逐步消失。與此同時，人口老齡化不斷加劇，60歲以上人口占比不斷提升，社會總撫養比自2010年以來波動上升，經濟社會面臨越來越大的壓力（如圖12所示）。另外，日本等國的經驗表明，隨著老齡化進程的推進，全要素生產率的增速也將降低。

圖12 改革開放以來中國人口結構變化趨勢

人口紅利的消失意味著難以繼續發展勞動密集型產業，產業升級迫在眉睫，以人工智能技術、智能機器人替代對勞動力的依賴是緩解勞動力不足的重要方式；同時老齡化也催生了諸如養老服務、養老型金融產品、醫療保健等服務類產業需求，該類產業的技術門檻更高、附加值也更高，亦構成產業轉型的重要基礎。

2.“雙碳”目標與產業升級轉型。十八大以來，環保成為影響產業發展的重要因素。2020年9月，習近平總書記代表中國做出承諾——力爭于2030年前達到二氧化碳排放峰值，并努力爭取2060年前實現“碳中和”。雙碳目標對各行各業的影響都是深遠的。第一，能源替代是雙碳目標實現的重要途徑，表現為綠色行業快速擴張，如新能源、清潔能源、新能源車相關的產業蓬勃發展。第二，“雙碳”目標的實現有賴于節能減排，表現為高污染行業快速收縮，如水泥、粗鋼、有色金屬等高耗能產業增速快速下行（如圖13所示）。值得注意的是，“雙碳”目標下更多的資金需求來源于原有產業升級，如在原有高耗能制造業企業中設備升級，更換能源使用率更高、污染排放更低的設備，而非一個產業直接被淘汰，這將直接促進產業結構由粗放型向集約型轉變。第三，碳排放是控制碳中和的需求端，碳吸收則是引導碳中和的供給端，森林、濕地及草原生態系統等具有良好的碳匯功能，相關產業也將在政策推動下加速發展。第四，技術研發依然是“雙碳”目標實現的重要方式，如利用風電、水電、核電傳輸時需要的特高壓技術，再如碳交易中需要運用的區塊鏈技術，等等。

圖13 高耗能行業產業增速快速下行

3.國際地緣政治與核心技術自主可控。國際地緣政治變動是加速中國經濟結構性轉型的重要催化劑。首先，大國之間的博弈加劇。美國從未面對過像中國這樣的崛起力量，無論是體量，還是內涵。近年來，美國通過貿易壁壘，試圖直接遏制中國的快速崛起；更重要的是，在產業升級的關鍵技術和領域，以及新興產業方面對中國進行圍堵，對中國頭部企業在技術進步、產業鏈、供應鏈安全方面形成威脅。在制定規則方面，美國通過與其盟國構建新的國際體系，試圖將中國邊緣化，中國的外交需要更多的平衡和智慧。其次，國際民粹高漲，部分地區發生熱戰。2008年金融危機后，歐美國家因經濟低增長和貧富差距擴大，全社會民粹情緒和反全球化思潮抬頭；新冠疫情發生后，民粹主義外溢，造成國與國關系割裂，全球地緣政治形勢空前復雜，相對穩定的局面岌岌可危。2022年，俄烏沖突爆發，俄羅斯和烏克蘭原都是中國的貿易伙伴，戰爭的不確定性將對中國經濟帶來一定的負面沖擊，能源和農業等領域供應鏈的不穩定性增加。

對中國而言，在復雜的國際形勢下，越是被國際“卡脖子”的領域，例如技術和資本密集的制造業和服務業，越是需要我們發揮后發優勢，形成核心競爭力，做到核心領域自主可控，以此應對國際變動的環境，同時實現經濟結構轉型升級。

五、國際發展經驗對中國的啟示

（一）釋放消費需求，倒逼產業結構升級

結合主流經濟學理論和美國、日本的發展經驗，國家經濟增長的驅動因素由出口貿易、資本投資，最終將轉向消費。因此，釋放消費需求是驅動經濟持續增長的動力源泉，也是在雙循環背景下實現高質量發展的重要路徑。居民的消費需求存在著由“消費物質”到“消費服務”的發展趨勢，且消費實現這一升級是保證產業和經濟持續發展的重要一步。消費物質，主要包括食品、服飾、房屋、家用汽車、家電等；消費服務，主要包括醫療、教育、交通服務、通信和網絡服務、金融服務等。

現階段，中國城鎮居民的物質消費已經得到了較為豐富的滿足，釋放其對服務消費的潛力，有助于經濟持續向好發展，更能倒逼產業升級，實現服務業內部的轉型升級。當前，新中產的崛起和老齡化趨勢是中國人口重要的結構特征，也將直接影響中國的消費結構。具體而言，新中產的消費已經在“量”上得到了極大滿足，越來越追求“質”，如有機食物、高檔護膚品、高端旅游服務、健康醫療服務等文化、健康和智能類消費；老年人的消費也同樣注重“質”，但更關注醫療健康、養老服務、養老金融等，這些都將促成消費結構的轉型升級。中國農村居民一方面可以通過城鎮化成為城鎮居民，實現上述消費升級；另一方面，農村地區先釋放物質消費需求、再釋放服務消費需求的發展路徑有利于我國產業平穩有序升級，實現向上可拓展、向下有托底。

（二）釋放市場潛能，謹慎運用行政力量

美國的發展經驗是充分釋放市場的潛能，發揮市場在資源配置中的作用；而日本的經驗是積極推進產業政策，通過產業引導完成戰后經濟修復和騰飛。對比美國和日本的發展歷程，產業政策在低總量增長期具有突出的效果，可以快速實現產業總量和結構雙升級，但當經濟總量跨過中等收入、服務業成為國民經濟的主要支柱時，通過產業政策扶植獲得的競爭優勢容易受到國際公平競爭組織的詬病，且此時運用行政力量指導不利于釋放市場潛能，甚至難以把握最前沿的趨勢和先進的技術。

現階段，中國已進入中等收入階段，在向高收入階段發展的過程中，逆全球化、貿易保護、反壟斷等國際形勢變動不容忽略。尤其是近年來，在疫情、戰爭等不確定因素共同作用下，國際局勢風云突變。因此，要充分釋放市場潛能，謹慎運用行政力量，避免在國際競爭中受到不公平的待遇；保障產業升級的各個領域均有資源接入，避免行政力量可能帶來的顧此失彼。

（三）研發創新技術，獲得持久競爭優勢

技術是促進經濟增長和升級的根本力量。美國一直以來保持國際競爭中的主導地位，很大程度上源于其在農業、制造業、服務業方面的技術主導優勢，奧巴馬執政以后，美國積極推進制造業回流，旨在保持本國在制造業領域的競爭優勢。日本1960年到1970年緊追美歐，掌握了重工業、化工領域的關鍵技術，實現了產業升級；而進入20世紀90年代后，隨著信息技術的高速發展，日本沒有在計算機、人工智能等領域保持競爭優勢；汽車產業本是日本的強勢產業，但是由于錯過新能源車研發的節點，日本在該領域的競爭力也大大削弱。

現階段，中國的產業升級已走過了依靠資本積累自主完成的階段，在一些新技術領域，如大數據、通信技術、航空航天、特高壓已處于領先地位，但仍有一些關鍵領域，如芯片、大型飛機發動機依然嚴重依賴其他國家。芯片、航空航天、量子計算、人工智能、數據分析存儲、生物等領域的前沿研究不僅可以提升原有產業領域的效率，如人工智能和數據分析技術推動產業數字化、智能化轉型，通過改造原有產業形態實現產業結構升級；更可以催生更多新的產業，如芯片領域突破性的研究成果將緩解中國關鍵技術被“卡脖子”的問題，實現技術附加值高的產業向中國轉移，產業升級水到渠成。

（四）協調區域發展，構建內部升級路徑

美國和日本在區域結構方面的發展經驗在城市群構建和控制區域間差距兩方面構成啟示。城市群方面，無論是美國還是日本，在國家內部均形成了各具特色的城市群，美國尤是如此，各個城市群分別在不同領域具有比較優勢，整個國家形成完整的產業鏈；同時，城市群內部產業結構也不斷優化調整，形成國際競爭優勢。區域間差距方面，日本區域間差距“擴大—縮小—再擴大—再縮小”的循環造成內部結構的失衡，不利于消費需求的釋放。

現階段，中國的城市群戰略已經在逐步落地，如長三角地區基礎設施一體化已經由起初的公路、水路一體化，發展到5G先試先用和工業互聯網協同推進。借鑒美國經驗，要充分發揮各個城市群的區位優勢，打造優勢產業，逐步形成國際競爭力；同時，落實推進城鎮化和鄉村振興戰略，通過產業遷移等方式，持續縮小地區間差距，保障內部均衡。