傷骨再生湯聯合雙切口金屬植入物內固定治療脛骨平臺雙髁骨折的臨床療效

江一帆，黃聲群，林德健，江建燦

（南平市第二醫院骨科，福建 南平 354200）

脛骨平臺是人體膝關節中比較重要的結構部位之一，當該部位在外力作用下發生骨折后，局部病變復雜，且治療難度較大，特別是SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折，能導致周圍軟組織發生損傷，并造成脛骨平臺塌陷[1-2]。內固定治療是臨床上治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺雙髁骨折的主要方式，其主要治療目的是恢復患者關節面的解剖結構與膝關節外形[3-4]。雖然該治療方案效果較好，但易出現術后疼痛、感染等并發癥，影響患者術后恢復進程。基于此，本研究選取本院收治的88例脛骨平臺雙髁骨折患者作為研究對象，旨在探討傷骨再生湯聯合雙切口金屬植入物內固定的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年5 月至2020 年5 月本院收治的88 例脛骨平臺雙髁骨折患者作為研究對象。根據隨機抽簽法將其分為觀察組和對照組，每組44例。觀察組男28例，女16例；年齡31～69歲，平均（55.47±5.81）歲；骨折部位：左側24 例，右側20例。對照組男27 例，女17 例；年齡33～68 歲，平均（55.08±5.72）歲；骨折部位：左側23 例，右側21 例。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：符合西醫脛骨平臺骨折診斷標準；符合《中醫病證診斷療效標準》[5]中脛骨平臺骨折相關診斷標準，存在膝部畸形腫脹、頭暈耳鳴、腰膝酸軟舌紅等癥狀；患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：病理骨折者；存在精神病史者；治療依從性較差者；有糖尿病史者；對本研究藥物過敏者；拒絕參與本研究者。

1.2 方法 對照組采用雙切口金屬植入物內固定法治療。患者取仰臥位，行硬膜外連續麻醉并對完成患肢止血操作，從膝關節前外側及后內側進入切口，自內髁后緣至脛骨后內側脊縱向往下，距患者患肢骨折處約3～4 cm，切開后關節囊及同半膜肌與骨膜連接點，顯露脛骨內側及近端后側。以鋼板作為支撐，同時輔助以C臂透視，對患者內側及后側骨折塊進行復位，引導患者保持屈膝內旋，完全顯露骨折部位，并于股骨外上髁至脛骨前脊處行前外側切口，根據患者骨折情況，決定是否切開半月板處關節囊及冠狀韌帶。于C臂透視下復位患者劈裂及塌陷的關節面，并以克氏針將骨折處植骨臨時固定。最后加壓復位前外側骨折塊，固定處理患者引流管，縫合傷口。手術完成后，指導患者服用骨康膠囊（貴州維康子帆藥業股份有限公司生產，國藥準字Z20025657，規格：0.4 g/粒），每天3次，每次1.2 g。

觀察組在對照組基礎上給予傷骨再生湯治療。傷骨再生湯組方：骨碎補12 g，當歸10 g，續斷、炒白芍、厚樸、黃芪各9 g，生地黃、白術各8 g，沒藥6 g，取該藥劑加水煎煮，取其藥汁300 ml，每天1 劑，分早晚2次服用。

1.3 觀察指標 比較兩組臨床療效、膝關節功能、血清中I 型膠原交聯羧基末端肽（type Ⅰcollage cross-linked-telopeptide，CTX）、I 型原膠原氨基端前肽（procollagen type ⅠN-terminal propeptide，P ⅠNP）水平、炎癥因子水平及并發癥發生情況。①臨床療效：根據患者治療情況與臨床表現進行評估，顯效，患者膝關節功能基本恢復，其患肢傷痛感不明顯，X射線檢查結果顯示骨折治愈情況良好；有效，患者膝關節功能一定程度上有所改善，其患肢存在輕微的痛感及腫脹，X射線檢查結果顯示骨折治愈情況一般；無效，患者的骨折愈合情況不理想，其患肢存在較為明顯的痛感與腫脹，膝關節功能存在較大障礙。總有效率=顯效率+有效率。②膝關節功能：于治療前后，采用Rasmussen放射學評分法與Rasmussen 膝關節功能評分法評估患者膝關節功能。Rasmussen放射學評分法包括平臺關節面有無塌陷、髁部有無增寬、有無內外翻畸形3項，每項6分，總分18分，其中18 分為優，12～＜18 分為良，6～＜12 分為可，＜6分為差；Rasmussen膝關節功能評分法根據骨折復位情況評分，總分18 分，其中其中18 分為優，12～＜18分為良，6～＜12分為可，＜6分為差。Rasmussen放射學評分和Rasmussen膝關節功能評分得分數越高，說明患者膝關節功能越好。③于治療前后，抽取患者清晨空腹肘靜脈血4～5 ml，3000 r/min離心15 min，取血清送檢，采用酶聯免疫吸附測定法檢測血清CTX、PⅠNP及血清炎癥因子[白細胞介素-5（interleukin-5，IL-5）、白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、白細胞介素-10（interleukin-10，IL-10）]的水平。④并發癥：包括切口感染、螺釘松動、內固定物斷裂。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件處理數據，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率（90.91%）高于對照組（72.73%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組治療前后Rasmussen放射學評分、Rasmusse膝關節功能評分比較 治療前，兩組Rasmussen放射學評分、Rasmusse膝關節功能評分比較差異無統計學意義；治療后，兩組Rasmussen放射學評分、Rasmusse膝關節功能評分均高于治療前，且觀察組顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后Rasmussen 放射學評分、Rasmusse 膝關節功能評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Rasmussen radiological score and Rasmusse knee function score were compared before and after treatment between the two groups(±s,scores)

表2 兩組治療前后Rasmussen 放射學評分、Rasmusse 膝關節功能評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Rasmussen radiological score and Rasmusse knee function score were compared before and after treatment between the two groups(±s,scores)

組別觀察組（n=44）對照組（n=44）時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值t值組間治療前比較P值組間治療前比較t值組間治療后比較P值組間治療后比較Rasmussen放射學評分4.34±0.7913.53±1.4836.336＜0.0014.55±0.799.18±1.1821.628＜0.0011.2470.21415.244＜0.001 Rasmusse膝關節功能評分1.88±0.413.95±0.6817.292＜0.0011.95±0.622.79±0.676.104＜0.0010.6250.5328.060＜0.001

2.3 兩組治療前后血清CTX、PⅠNP水平比較 治療前，兩組CTX、PⅠNP 水平比較差異無統計學意義；治療后，兩組CTX、PⅠNP 水平均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后血清CTX、PⅠNP水平比較（±s，μg/L）Table 3 Comparison of serum CTX and PⅠNP levels before and after treatment between the two groups(±s,μg/L)

表3 兩組治療前后血清CTX、PⅠNP水平比較（±s，μg/L）Table 3 Comparison of serum CTX and PⅠNP levels before and after treatment between the two groups(±s,μg/L)

注：CTX，Ⅰ型膠原交聯羧基末端肽；PⅠNP，Ⅰ型前原膠原氨基端肽

組別觀察組（n=44）對照組（n=44）時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值t值組間治療前比較P值組間治療前比較t值組間治療后比較P值組間治療后比較CTX 0.83±0.250.35±0.1610.727＜0.0010.81±0.330.60±0.163.798＜0.0010.3200.7497.329＜0.001 PⅠNP 67.29±16.3043.45±12.677.660＜0.00165.70±15.9252.79±11.224.397＜0.0010.4630.6443.661＜0.001

2.4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前，兩組血清IL-5、IL-6、IL-10水平比較差異無統計學意義；治療后，兩組血清IL-5、IL-6、IL-10 水平均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（±s，ng/L）Table 4 Comparison of serum inflammatory factor levels before and after treatment between the two groups(±s,ng/L)

表4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（±s，ng/L）Table 4 Comparison of serum inflammatory factor levels before and after treatment between the two groups(±s,ng/L)

注：IL-5，白細胞介素-5；IL-6，白細胞介素-6；IL-10，白細胞介素-10

組別觀察組（n=44）對照組（n=44）時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值t值組間治療前比較P值組間治療前比較t值組間治療后比較P值組間治療后比較IL-525.41±2.7615.30±2.2019.000＜0.00126.45±3.1119.48±1.9912.522＜0.0011.6590.0999.347＜0.001 IL-616.55±1.699.11±1.2423.544＜0.00116.41±1.8112.08±1.7211.503＜0.0010.3750.7089.291＜0.001 IL-1014.38±1.868.52±1.6115.801＜0.00115.02±1.9011.34±1.849.229＜0.0011.5970.1127.651＜0.001

2.5 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率（4.55%）低于對照組（18.18%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]Table 5 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺雙髁骨折屬于高能量損傷，該類型骨折的合并癥有關節面塌陷、移位等，加之患者的脛骨平臺后雙髁骨折位置偏后，臨床治療時采用的常規內固定修復術無法將患者的骨折部位顯露，導致固定、復位等操作難度增加，還易損傷患肢周圍神經血管，因此，對SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺雙髁骨折患者的治療成為臨床一大難點[6-7]。

現階段，臨床常采用手術方式治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺雙髁骨折，傳統單切口手術需將患者患肢的軟組織剝離，不僅難以顯露內外側的脛骨平臺，還會對骨折端血運產生影響，術后易發生較多并發癥，如切口感染、螺釘松動、固定物斷裂等[8]。采用雙切口金屬植人物內固定法進行治療時，無需切除大量軟組織，即可顯露內外側脛骨平臺，相較于傳統單切口手術，其術后并發癥更少，且對骨折端血運影響較小，治療效果更為理想。但該手術仍然存在皮膚壞死、感染等不利于患者預后的并發癥[9]。

中醫學認為，脛骨平臺雙髁骨折屬于“脫臼”“折骨”范疇，因患者骨折后會損傷其筋脈，經絡阻塞，氣血之道不得宣暢，導致患者患肢出現疼痛、腫脹等癥狀，該病的主要病機是氣血虧虛、瘀血阻滯[10]。因此，治療時需以益氣通絡、活血化瘀為主。傷骨再生湯中骨碎補具有活血、續傷、補腎的功效；沒藥能消腫生肌、活血止痛；白術可益氣健脾，黃芪可補氣固表，當歸可活血補血；而續斷有補肝腎、強筋骨的功效；生地黃具有清熱涼血、養陰生津的功效，厚樸溫中止痛，炒白芍養血收陰，全方共奏強壯筋骨、活血化瘀、益氣通絡的功效[11]。且該藥方中的續斷與骨碎補經現代藥理學證明，續斷具有鎮痛、止血、促進組織再生的作用，骨碎補有刺激骨關節軟骨細胞的代償性增生，促進骨損傷愈合的效果[12]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05）；治療后，觀察組Rasmussen 放射學評分、Rasmusse 膝關節功能評分均高于對照組，血清中CTX、PⅠNP、IL-5、IL-6、IL-10 水平均低于對照組（P＜0.05）。觀察組并發癥總發生率低于對照組（P＜0.05）。表明采用傷骨再生湯聯合雙切口金屬植入物內固定法治療脛骨平臺雙髁骨折的效果較為理想，能改善患者的膝關節功能，抑制炎癥反應發生，促進骨損傷愈合，且并發癥發生率較低，與王冬燕等[12]研究結果一致。

綜上所述，采用傷骨再生湯聯合雙切口金屬植入物內固定法治療脛骨平臺雙髁骨折患者效果較好，能改善患者的膝關節功能，抑制炎癥反應發生，促進骨損傷愈合，且并發癥發生率較低，能促進患者盡快恢復健康，值得臨床推廣應用。