民法典視角下民事生效裁判監督的優化方向

董史統　沈彬

摘 要：檢視當前民事生效裁判監督的現狀，發現存在監督案源拓展較為困難、調查核實權運用不充分、辦案人員素能難以匹配等問題。民法典實施與民事生效裁判監督在踐行以人民為中心的發展思想上一脈相承，兩者兼有供需關系、體用關系等耦合特點。在民法典實施背景下，要踐行誠實信用原則推進虛假訴訟治理、踐行法條核心要義推進精準辦案監督、踐行人民至上理念推進社會矛盾化解，以實現民事生效裁判監督的優化。

關鍵詞：民法典 調查核實權 民事生效裁判監督 民事權益

民事檢察以民事生效裁判監督為核心業務。做強民事檢察，首先就要強化民事生效裁判監督。在民法典實施背景下，運用好民法典，推進以生效裁判監督為重點做強民事檢察，就成為當下之要。

一、當前影響民事生效裁判監督深入推進的主要問題

（一）監督案源拓展較為困難

1.生效裁判監督外延亟需拓展。傳統理論上，民事生效裁判監督多限于當事人不服法院的生效判決書，而較少涉及確有錯誤、損害當事人民事權益的裁定書、調解書等民事訴訟文書。實際上，民事訴訟監督的范圍應以當事人的民事權利和其所涵蓋的民事利益是否在民事訴訟中得到有效保護為邊界。[1]民法典第一編總則“第五章民事權利”明確規定民事主體依法享有、受法律保護的各種民事權利，其中不乏個人信息、數據、網絡虛擬財產等新型權利，無疑為民事生效裁判監督的外延拓展提供依據。

2.民事裁定監督開展不夠。民事裁定監督十分重要。一方面，民事裁定主要解決程序問題，適用范圍貫穿民事訴訟程序始終，對裁定監督就是實現程序監督。另一方面，民事裁定的適用范圍和條件較明確，審查裁定是否錯誤只需作合法性甄別，無需進行事實認定和價值判斷。[2]實踐中，民事生效裁判監督以判決為主，而裁定監督較少甚至不涉及。法院作為被監督對象，傾向對“生效裁判”范圍作限縮解釋，導致檢察機關對民事裁定提出抗訴而被法院以法律未規定為由駁回。再審程序多為糾正裁判實體結果錯誤，故監督重點多在實體判決。

3.虛假訴訟監督線索欠缺。一方面，虛假訴訟存在隱蔽性，實質是借助司法程序實施詐騙行為，主要表現為雙方合謀逃避債務履行、雙方串通謀取非法利益或單方謀取利益損害他人合法權益。單純查閱民事訴訟文書很難發現虛假訴訟線索，需進行大量文書檢索、比對或基于某種指向性進行專門查閱。另一方面，民事檢察職能知曉度不高，受侵害的當事人或第三人不清楚可通過申請法律監督維權。當事人向檢察機關申請監督、舉報、控告的數量偏少。[3]

（二）調查核實權運用不充分

民事訴訟法確立調查核實權，但是較為籠統、操作性不強。《人民檢察院民事訴訟監督規則》專節規定“調查核實”內容，其中規定調查核實不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結財產等強制性措施，意味著依職權生效裁判監督案件需他方配合才能啟動。近年來，當事人惡意串通而提起虛假訴訟案件頻發，嚴重影響司法權威，這些虛假訴訟經過精心策劃，隱蔽性高，通過調查核實才可發現。[4]實踐中，民事生效裁判監督的調查核實手段較單一，多以傳統的查閱卷宗、走訪詢問等方式為主，而委托鑒定、專業評估等方式較少[5]。

1.在核實資金方面，需依賴互聯網公司。支付方式改變后，民間借貸糾紛大量依托支付寶和微信交易記錄進行證明，而支付寶公司和騰訊公司對查詢手續要求嚴格、程序繁瑣，騰訊公司查詢僅針對刑事案件，需依托公安機關偵查手段協助。同時，支付寶公司和騰訊公司可供查詢的交易記錄為近2年，而民事監督為事后監督，部分案件在發現時已超2年，導致部分民事監督判決因無法調取相應記錄而無法監督。

2.在查找當事人方面，要借力公安機關。民事生效裁判監督為事后監督，往往時過境遷，原審當事人的家庭住址和聯系方式早已更換，要查到當事人確實可靠的家庭住址和聯系方式，須借助公安機關專屬業務的力量。此外，在找到當事人后，由于民事檢察中的調查核實對當事人沒有強制力，當事人是否配合直接決定著案件后續是否能夠順利開展，還需做當事人工作，實現配合調查核實目的。

3.在開展專項查詢方面，要依靠其他單位。民事案件涉及生活方方面面，需調查核實的相關數據多種多樣，一些部門對檢察機關取證的要求和內容不太了解，不同部門的手續和操作流程呈現多樣化。如，稅務、工商等查詢要求不同、手續不同，查詢難度大。

（三）辦案人員素能較難匹配

1.人員配備跟不上辦案需要。長期以來，檢察機關存在“重刑事輕民事”的傾向，辦案主要精力集中在刑事檢察，而民事檢察隊伍無論是在人員數量配置上，還是業務能力建設上，都較為薄弱。雖然內設機構改革后這種情況有所緩解，但從短期看民事檢察在人員配備等方面暫無法滿足形勢需求。

2.監督能力有待提升。從事民事檢察的檢察官多來自刑事檢察等部門，民事檢察實務和理論水平有限。而法院的民事、行政、刑事領域法官交流不頻繁，常年從事民事審判的法官浸淫民事理論和實務多年，審理大量案件，經驗豐富。容易出現監督者的理論水平和實務能力相對較低，而審判者的理論水平和實務能力相對較高的“倒掛”現象。在這種情形下開展監督，明顯不符合司法規律，需要以民法典的頒布為契機提升監督水平。

3.檢察官缺乏民事審判經驗。民事檢察官，不僅要有扎實的民事實體和程序的法律知識，還要有豐富的民事案件辦理經驗。隨著四大檢察推進，民事檢察隊伍缺乏律師、法官等群體加入，并且民事檢察官到法院交流鍛煉的不多，導致理論和實務存在“鴻溝”。

二、民法典實施與民事生效裁判監督的耦合分析

（一）踐行民本思想的一脈相承

民法典健全和充實民事權利種類，形成更加完整的民事權利體系，完善權利保護和救濟規則，有效維護人民權益，不斷增加人民群眾獲得感、幸福感和安全感。[6]從字面上看，民法典自帶“民”字，既包含人民至上理念，也圈定法律保護具體內容。換言之，民法典是一部以人民為中心的法典，法治保障新時代人民美好生活需要是應然之意。民事案件與人民群眾權益保障的聯系最為緊密，案件辦理質效直接影響民法典精神的實現。加強民事生效裁判監督既是貫徹民法典的重要抓手，也是惠民、利民的民心工程。通過優化民事生效裁判監督，推動法律條文轉化為人民群眾感受到的權益保障，真正讓民法典走進百姓生活。通過民法典與民事生效裁判監督兩相對照，既可在民事裁判監督實踐中貫徹民法典立法精神，實現民意遵從，又可在民法典法律知識體系中發現民事生效裁判監督的不足和缺憾，找到履職方向。

（二）順應供需關系的現實選擇

四大檢察全面協調充分發展大勢所趨，民事生效裁判監督正面臨轉型發展的工作瓶頸，亟需民法典這種規范介入，實現破立翻篇。[7]民法典是民法的體系化，集中表達立法者對具體民事法律關系的態度，而這恰為民事檢察所需要。民法典實施，可有效實現價值傳導，滿足現實需要、回應人民關切。推進民事生效裁判監督對履職依據、價值引領有著迫切的現實需要，而這卻恰恰是民法典自身內部蘊含以及長期可以提供的。民法典實施與民事生效裁判監督的供需關系愈發緊密：在法律依據方面，民法典猶如民事生效裁判監督法律依據的寶庫，可源源不斷地提供法律監督的依據索引;在理念引領方面，民法典實施過程中將平等、誠實信用、綠色等基本原則融入，將推動以民事生效裁判監督為主要內容的民事檢察全面平衡充分發展;在體系化構建方面，參照民法典的體系化優勢，進一步提升民事生效裁判監督的能力和水平，以點帶面拓展其他民事監督的工作縱深。

（三）基于體用關系的相互成就

在中國傳統哲學中，貫穿著“道器之辨”與“體用之爭”。“體”代表立場、原則、目的等根本性問題，“用”則是指方法、手段、方式等從屬性問題。按照中國傳統“體”“用”區分，民法典作為保障人民群眾日常民事活動的法律規范，可歸類于“用”的范疇。但是，民事生效裁判監督作為民法典實施中的一個應用方面，從這個角度來說，民法典又具備“體”的特征。兩者呈現“你中有我、我中有你”的混雜情況。但不論如何，兩者卻在實踐中學用相長，可以相互成就。一方面，民法典為民事生效裁判監督賦能給力，持續提供法律監督的可行范圍、法理支撐，既明確民事生效裁判監督的未來努力方向，還能彌補民事生效裁判監督的理論支撐不夠、規定釋明不足等問題，強化以民事手段參與社會治理的本領。另一方面，民事生效裁判監督為民法典實施提供制度落地的最優應用場景，讓民法典在民事司法實踐中永葆生機，實現民法典精神的主動踐行、釋明傳導。因而，民事生效裁判監督可借助民法典實施契機，兩者各取所需，實現融合發展。

三、民法典視角下民事生效裁判監督的優化方向

（一）踐行誠實信用原則，推進虛假訴訟治理

民法典既闡發民法的核心理念，又把社會主義核心價值、中華民族的傳統美德和社會公德觀貫穿全篇，大力弘揚。民法典的這些精神內涵，同樣應融入檢察工作中。[8]民法典第7條規定的誠實信用原則，既是普遍的道德規范，也是社會主義核心價值觀的重要內容。具體應用集中體現在物權、債權、人格權等編章中。目前，一些不法分子在民間借貸、以物抵債、企業破產等領域，通過虛構事實、偽造證據、虛構民事法律關系等形式，實施虛假訴訟行為，嚴重違背誠實信用原則，侵害民事活動中無辜的第三人合法權益。司法公正是法治生命線，司法公信力是整個社會誠信體系的支點。虛假訴訟騙取的生效法律文書，具有強制執行力，損害的是司法權威，動搖的是整個社會誠信體系。[9]因此，檢察機關要維護民法典權威，就要依法能動履職，從嚴懲處虛假訴訟。首先，落實“誰執法誰普法”要求，把誠實信用原則融入法律監督全過程，開展專題法治宣傳，提高群眾對虛假訴訟的認識，引導提供相關線索。其次，深入開展民事虛假訴訟專項監督，圍繞虛假訴訟高發的民間借貸、財產分割、不動產轉讓等領域，歸納總結類型化特點，快速、精準篩選重點可疑線索。最后，加強與相關部門的溝通協作，形成檢察機關與外部相關單位之間對虛假訴訟嚴厲打擊共識，共促誠信體系建設。

（二）踐行法條核心要義，推進精準監督

民事檢察要加強民法典文本和精神的學習，以民法典為支撐，著眼于救濟、落腳于監督，扎實推進精準監督。如在當事人申請的民事生效裁判監督案件中，夫妻共同債務糾紛占比較高，但是判決滿意度較低。在民法典出臺前，關于夫妻共同債務的制度散見于《婚姻法》及相關司法解釋中。由于司法解釋先后出臺的時間和背景迥異，時常會出現兩種不同價值導向。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）側重于保護債權人利益，這與《婚姻法》中關于夫妻共同債務的認定完全不同。由于《婚姻法解釋（二）》在技術層面上更高效易行，審判中基本上都適用《婚姻法解釋（二）》。向檢察機關申訴的往往是債務人的配偶，配偶方在對債務毫不知情情況下還要進行舉證證明債務人明知，難度非常大。因此，檢察機關對這類案件幾乎都是因申請人無法提供相應證據而作出不支持監督申請決定。民法典理清相關法理邏輯，以法律形式為認定夫妻共同債務搭建好體系架構：首先判斷負債是否屬于夫妻合意或者事后有追認的，再判斷負債目的，如在日常生活需求范圍的，可作為夫妻共同債務;超出日常范圍的不得推定，舉證責任在債權人。這就有利于檢察機關對這類案件的精準監督。

（三）踐行人民至上理念，推進社會矛盾化解

人格權獨立成編是民法典的一大亮點，實現民法從“重物輕人”到“人物并重”的轉變，彰顯我國人民至上、以人為本的發展理念。民事檢察直面人民群眾對民事審判、執行活動的深度關切，對調處糾紛、化解矛盾至關重要。如所周知，法治的核心是規范公權、保障私權。民事檢察在面對民刑交叉案件時，要嚴格規范公權，將保護人格權的理念貫穿于整個民事檢察履職過程中，明確民事、刑事界限，保護公民合法權益。面對當事人申訴時，要充分保障私權，尤其是面對農民工、殘疾人、婦女、兒童、老年人等弱勢群體，發現群體合法權益被侵犯的，檢察機關要從群眾傾訴中找準問題癥結，對有證據支撐、訴求合理的開展支持起訴，幫助實現權利救濟。當前，大部分民事生效裁判監督案件的客觀效果都體現在對民事權益的救濟上，因此只有深入到民事訴訟中，了解人民群眾訴求，才能更好地發現、糾正裁判不公問題，切實保障人民群眾合法權益。[10]實踐中，還有部分案件雖然從法理上不符合民事生效裁判監督條件，但從情理上其他當事人具有一定過錯，雙方對判決并不信服，距離息訴服判還有差距。此時，開展民事生效裁判監督就要放下全面監督、監督到底的固有思維，踐行民法典精神，充分釋法說理，積極參與調處，找到法理、情理的平衡點，幫助當事人打開心結，有效化解社會矛盾，促進社會治理。

*浙江省溫州市鹿城區人民檢察院第八檢察部副主任，二級檢察官[325029]

**浙江省溫州市鹿城區人民檢察院第一檢察部副主任，二級檢察官[325029]

[1] 參見龍翼飛、馮小光、黃文艾：《民法典給民事檢察工作帶來的影響及推動》，《人民檢察》2020年第13期。

[2] 參見張衛平、郭小冬：《講策略抓重點 全面推進生效裁判監督》，《檢察日報》2019年9月16日。

[3] 參見李衛東、張傳廣：《民事虛假訴訟的檢察監督路徑》，《人民檢察》2020年第10期。

[4] 參見王水明：《民事生效裁判結果監督的優化路徑》，《人民檢察》2020年第14期。

[5] 參見北海市人民檢察院課題組：《民事檢察調查核實權探析》，《中國檢察官》2020年第1期。

[6] 參見呂洪濤、肖正磊、蘭楠：《借力體系化思維強化民事檢察監督——以民事訴訟監督為視角解讀民法典》，《人民檢察》2020年第13期。

[7] 參見王利明：《彰顯時代性：中國民法典的鮮明特色》，《東方法學》2020年第4期。

[8] 參見吳孟拴：《民法典時代與檢察工作的應對》，《中國檢察官》2020年第11期。

[9] 參見王強、蘇建芳：《虛假訴訟檢察監督的現實困境與解決對策》，《中國檢察官》2020年第9期。

[10] 參見潘松：《民事檢察監督制度體系化發展的合力路徑》，《中國檢察官》2020年第13期。