慢性阻塞性肺疾病病人身體活動評估工具的研究進展

身體活動(physical activity，PA)又稱為體力活動，世界衛(wèi)生組織(WHO)

將其定義為骨骼肌產生的任何身體運動所導致的能量消耗，并將其分為工作性、家務性、交通性和休閑時間身體活動4部分，其中休閑時間身體活動包括運動和鍛煉。身體活動能力是病人健康的重要指標，對其疾病狀態(tài)及生活質量起著至關重要的作用。最新的慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)診斷管理和預防全球創(chuàng)議指南中強調了在所有級別的COPD病人中促進定期身體活動的重要性，并指出促進身體活動是疾病管理的關鍵部分

，身體活動干預不僅有助于降低死亡率，還可以預防共患病的發(fā)生。因此，對COPD病人身體活動水平進行評估，指導其進行有效且適當?shù)纳眢w活動尤為重要。目前，國外對COPD病人身體活動評估工具的研究較多且成熟，而國內對這方面的相關文獻報道較少。因此，本研究對國內外有關COPD病人身體活動的評估工具進行了綜述，以期為醫(yī)護人員選擇合適的評估工具及有效地指導病人進行身體活動提供參考。

1 COPD病人進行身體活動評估的必要性

身體活動是COPD病人各種原因死亡的主要預測因素，也是重要的臨床參數(shù)

，身體不活動是COPD病人發(fā)病和死亡的一個可改變的危險因素。據(jù)2018年中國成人肺部健康數(shù)據(jù)顯示，我國50歲以上的人群COPD患病率將上升到15.5%，總患病人數(shù)約1億人，死亡人數(shù)居全球首位

。因COPD所導致的社會家庭等相關負擔持續(xù)加重。目前，COPD已成為危害我國公眾健康的嚴重公共衛(wèi)生問題。由于氣流受限導致呼吸困難、疲勞、焦慮、抑郁以及合并癥如肌肉骨骼疾病等原因，身體活動不足在COPD病人中是一個普遍存在的現(xiàn)象

。有研究指出，與健康對照組相比，在非睡眠時，COPD病人坐著的時間增加了25%，躺著的時間增加了200%，日間行走次數(shù)減少了30%～50%，行走時間減少了50%

。身體活動不足將會導致COPD病人呼吸困難、疲勞等相關癥狀進一步發(fā)展，嚴重影響COPD病人的生活質量，加重社會家庭負擔，增加病人痛苦。一項納入2 386例COPD病人的長達20年的隨訪研究發(fā)現(xiàn)，每周步行或騎自行車4 h以上的COPD病人與幾乎不運動的病人相比，5年生存率約高出20%，10年生存率約高出30%

。在加拿大進行的一項縱向研究中也指出，較高的身體活動水平、較低的久坐時間與較低的醫(yī)療保健使用率和較高的生活質量有關

。

2 身體活動評估工具

設計和評估干預措施以優(yōu)化病人身體活動水平時，獲得準確和詳細的身體活動評估狀況十分必要。身體活動評估工具大致可以分為客觀和主觀(即自我報告)工具2種。

2.1 客觀身體活動評估工具

身體活動的客觀評估工具主要有雙標水法

、間接熱量測定法

和運動傳感器(如加速度計、計步器、心率監(jiān)測器)

。其中雙標水法和間接熱量測定法被認為是身體活動測量的金標準

，常以這2種方法作為標準來評價其他身體活動測量工具的有效性和可靠性，但是這2種方法價格昂貴，需要專業(yè)人員操作。雖然客觀身體活動測量工具可以避免對身體活動的回憶偏差，也可以客觀、精確量化病人的身體活動，但是測量所需時間較長，只適合小樣本研究，不適合大樣本的流行病學研究，也不適合長期測量身體活動。

2.2 主觀身體活動評估工具

2.2.1 身體活動日記

身體活動日記是病人主觀評價身體活動的工具，可以提供非常詳細的信息：活動類型和模式(如散步、看電視)、目的(如鍛煉)、強度、持續(xù)時間、頻率和身體姿勢(如坐、站、走)。在日記中，能量消耗是根據(jù)所進行的活動和持續(xù)時間來估計的

。其中Follick日記是最常用的日記之一，該日記旨在評估慢性病病人的疼痛，而在隨后的研究中，該日記被用于COPD病人的身體活動評估

，并且在Johnston等

研究中發(fā)現(xiàn)基于智能手機的COPD病人日記與識別病情惡化具有良好的相關性。目前，利用日記記錄身體活動已經被廣泛應用于妊娠期肥胖

、系統(tǒng)性紅斑狼瘡

等病人中。身體活動日記的主要優(yōu)點是能詳細記錄在一段時間內進行身體活動的信息，缺點主要在于詳細記錄所造成的負擔甚至會遺忘某些信息。

會見難、閱卷難、調查取證難，發(fā)問難、質證難、辯論難，“老三難”和“新三難”曾長期困擾律師執(zhí)業(yè)，導致當事人的合法權益難以有效維護。公檢法司多部門聯(lián)手保障律師權益、充分發(fā)揮律師作用，讓律師真正成為當事人的代言人。

2.2.2 COPD活動評定量表(Chronic Obstructive Pulmonary Disease Activity Rating Scale,CARS)

CARS是由日本學者Morimoto等

在2003年專門為測量COPD病人生活相關活動水平而編制的量表，共12個條目，其內容主要包括自我護理活動、家庭活動、戶外活動、社交活動4個維度，共12個條目。條目的內部一致性較高(Cronbach′s α系數(shù)為0.924)。在皮爾遜相關系數(shù)中，CARS評分與肺功能檢查、呼吸困難和健康相關生活質量相關。但是該量表在2003年被編制后，未在后續(xù)的研究中對其進行驗證。

BPAAT由學者Marshall等

共同開發(fā)，最初是為了讓醫(yī)療保健人員在初級保健中識別非活動病人而開發(fā)的，這是一份簡捷(時間<5 min)的評估問卷，可以將個體劃分為充分與不充分的身體活動活躍度。主要內容

包括A項和B項，A項主要評估受試者1周內有多少次劇烈運動(出汗或氣喘吁吁)，選項有3項(無、1次或2次、>3次)，選項最低分為0分，其次為2分，最高分為4分；B項是評估受試者1周進行了幾次30 min的適度運動或影響心率和呼吸的步行 ，選項有4項(無、1次或2次、3次或4次、>5次)，選項中最低得分為0分，其次為1分、2分，最高分為4分；總分是A項與B項所得分數(shù)相加，總分≥4分，表明受試者體力活動足夠充分，鼓勵受試者繼續(xù)堅持，總分0～3分，表明受試者體力活動進行的不足，鼓勵受試者多做運動。BPAAT類別具有較好的構念效度(K值0.40～0.64、敏感性0.75、特異性0.74

)。2021年Cruz等

利用加速度計評估BPAAT在COPD病人中的有效性，BPAAT的靈敏度0.50～0.52，特異性0.84～0.91，表明該工具可能對識別活動度不夠的病人有用(特異性)，但識別活動度足夠的病人的能力有限(靈敏度)。雖然BPAAT在驗證中顯示對識別身體活動度不夠的病人有用，但是由于其在COPD病人中的臨床應用研究較少。因此，在臨床使用之前還需要進一步的研究。

我院社區(qū)獲得性肺炎住院患者臨床路徑變異原因及用藥情況分析 ………………………………………… 李玉婷等（16）：2282

本文定義5個評價指標的權重相同，通過這5個評價指標繪制相同權重的五邊形雷達圖，并采用雷達圖的面積、周長2個特征量反映不同車站的綜合水平及各個評價指標的均衡性。

2.2.4 斯坦福7 d身體活動回憶問卷(Stanford Seven-Day Physical Activity Recall Questionnaire,7D-PAR)

在老年人身體活動的研究中，PASE是一種簡單、容易評分、可靠有效的體力活動評估工具，目前已被翻譯成波斯語版

、土耳其語

和漢語

等版本。我國學者陶燕霞等

評價了中文版PASE在老年COPD病人中的信效度，中文版PASE的Cronbach′s α系數(shù)為0.725，重測信度為0.980，其中休閑部分、家務部分、職業(yè)部分體力活動的重測信度分別為0.944，0.978，0.970；平均量表內容效度指數(shù)為0.970，休閑、家務、職業(yè)體力活動條目水平的內容效度指數(shù)分別為1.00，0.83～1.00，0.83。PASE的優(yōu)點是避免了基于回憶活動的頻率、強度和持續(xù)時間來估計個人活動能量消耗的假設，可以在COPD病人身體活動評估中推薦使用。

PASE是由Washburn等

在1993年專門為測量老年人體力活動而編制的量表，主要包括休閑性、家務性和職業(yè)性體力活動3個維度，其中休閑性體力活動包括走路、低強度體育鍛煉、中強度體育鍛煉、高強度體育鍛煉以及肌肉強度和耐力的體育鍛煉；家務性體力活動包括打掃衛(wèi)生、做飯洗碗、家具維修、草坪或圍欄打理、戶外園藝、照看小孩或伴侶；職業(yè)性體力活動包括與工作相關的體力活動如受雇和志愿者工作等。PASE總分500分，計算方法是將每個活動所花費的時間(7 d內每天活動的小時數(shù))乘以各自的權重，然后將所有活動評分相加，分數(shù)越高，表明體力活動水平越高。

7D-PAR是一種半結構化訪談問卷，最初是在20世紀80年代早期為斯坦福五城項目開發(fā)的，主要是為了滿足社區(qū)健康教育計劃的具體需要。問卷內容包括9個訪談條目和1個開放式的問題，并且在問卷最后提供了每個類別的活動例子清單，同時訪談時工作日與周末的身體活動是分開訪談的，其中條目1和條目2是訪談對象關于過去7 d的睡眠情況，條目3～9是訪談對象關于過去7 d的身體活動，開放式問題是讓訪談對象列出在工作日和休息日進行的不知道如何分類的身體活動

。在檢驗其對活動測量的可靠性中顯示，睡眠部分的皮爾遜相關系數(shù)為0.735，活動部分中度活動的皮爾遜相關系數(shù)為0.748，劇烈活動皮爾遜相關系數(shù)為0.830

。Faulkner等

最早將7D-PAR引入到COPD病人中進行身體活動評估，但未具體闡釋其在COPD病人身體活動評估中的具體應用情況。隨后Garfield等

的研究指出，通過7D-PAR對COPD病人身體活動的評估與經過驗證的活動監(jiān)測的數(shù)據(jù)相關(

值為0.46～0.83)，并且在識別活動的和不活動的COPD病人具有相當好的敏感性和特異性。由于受到回憶偏差的影響，7D-PAR可能在個體基礎上有效地測量身體活動效果不佳，但它可根據(jù)體力活動水平對COPD病人進行分層。

基于腳部慣性傳感數(shù)據(jù)對人員運動時的速度進行估計主要采用的是直接積分的方法,采用該方法針對低速行走的行人可以獲得較高的速度估計準確性。當行人以0.6m/s至1.6m/s的速度慢速行走時,速度估計的最大均方誤差RMSE(Root Mean Square Error)為0.14m/s[5]。但當人員運動速度增加,處于快速行走以及跑步狀態(tài)下時,人體的步態(tài)模型會發(fā)生改變[11],腳掌著地的時間會隨著速度的增加而減小,加之消費級IMU自身存在的傳感誤差[12],繼續(xù)采用直接積分的方法估計人員運動速度會產生較大誤差。所以,當行人運動速度增加至快速行走后,運動速度的估計需要采用其他方法。

2.2.5 簡短體力活動評估工具(Brief Physical Activity Assessment Tool,BPAAT)

2.2.3 老年人體力活動量表(Physical Activity Scale for the Elderly,PASE)

已經是下午三點，太陽很猛烈，殷明佝僂著身子，背著那個破舊的單肩包，身子一陣一陣發(fā)冷。這是第幾次了？哦，三十二次，三十二次，場場不中，俺也算是個人才了吧。殷明自嘲地笑了笑。好吧，又是一天過去了。他走到大廈邊上，看著旁邊呆呆地靠墻烘著太陽的流浪漢們。他挨著他們坐了下來，偏著頭，側著身子，弓起身子蜷縮著，他太累了，不一會兒，輕輕的鼾聲便此起彼伏，右手腕上那個傷口上，歪歪扭扭貼著那張秦容曾經給他買的創(chuàng)可貼。

2.2.6 改良貝克身體活動問卷(Modified Baecke Questionnaire,MBQ)

MBQ是1982年由Baecke等

開發(fā)的簡短問卷，通過參考過去1年的活動來測量健康人的身體活動。1991年Voorrips等

對其進行了修改，以適應老年人特有的習慣性身體活動，修改后的問卷關于家庭活動的問題替代了原來關于職業(yè)活動的問題，通過家庭得分、運動得分和休閑時間活動得分相加，得出連續(xù)的整體活動得分，將日常身體活動分為低、中或高3類。Pols等

納入了134例受試者進行了有效性和可重復性檢驗，問卷的重測效度為0.65～0.89，有效性中等。Ho等

使用3 d的活動日記作為參考，對中文版改良MBQ進行了信效度分析，問卷的效度分析為0.65～0.90，問卷中計算的加權總指數(shù)與從日記中獲得的每日能量消耗之間存在高度相關性，可準確評估身體活動并進行分級。雖然MBQ在COPD病人中已有使用，但該問卷尚未在COPD人群中進行信效度分析，其適用性和有效性尚不明確，需要進一步研究證實。

核磁共振現(xiàn)象最早于20世紀40年代美國斯坦福大學的F.Bloch教授和哈佛大學的EM.Purcell教授等人用不同的方法觀察到[1]。核磁共振的基本原理是將物體置于特殊的磁場中，用無線電脈沖激發(fā)物體內某一原子核(如13C、1H、17O、14N、31P)，使原子核發(fā)生能級分裂，當物質吸收到外來電磁輻射時，一些具有磁性的原子核在外磁場的作用下吸收一定波長的無線電波而發(fā)生共振吸收，從低能態(tài)躍遷至高能態(tài)，產生核磁共振現(xiàn)象，其吸收峰頻率對吸收峰強度作圖即為核磁共振波譜圖[2]。

2.2.7 兒童和成人多媒體活動回憶(Multimedia Activity Recall in Children and Adults,MARCA)

MARCA是由澳大利亞Ridley等

在2006年開發(fā)研制，最初是為兒童和青少年設計的一種計算機化的回憶工具，記錄前1 d 24 h的時間使用情況。Ridley等

納入32名兒童在24 h內進行2次MARCA來評估重測信度；通過比較66名兒童的自我報告和加速度計計數(shù)來評估標準效度；內容和結構效度通過使用MARCA收集的1 429名兒童的數(shù)據(jù)分析，結果顯示重測信度高為0.88～0.94；MARCA的標準效度與其他自我報告工具相當，斯皮爾曼系數(shù)0.36～0.45。迄今為止，還沒有為老年人設計的計算機化的身體活動問卷。奧克蘭大學Mace等

研究了成人MARCA在老年人中用于監(jiān)測身體活動水平的信度和效度，分析顯示，MARCA具有較高的重測信度(0.98～0.99)，證明了MARCA能夠最大限度地提高老年人的回憶能力。Hunt等

檢驗了MARCA在COPD病人中的信度和效度，通過佩戴客觀活動監(jiān)測器(加速度計)和MARCA比較，除了文化活動和自我照顧之外，其他所有活動的信度系數(shù)都>0.85，效度相關性為中等至高(0.43～0.80)，所有活動領域的回憶次數(shù)之間的可靠性一致較高，重測相關性系數(shù)始終>0.9。在COPD病人中，MARCA是一個有效和可靠的工具，不僅可以記錄與體力和久坐活動相關的時間和能量消耗，還可以記錄有關活動類型的信息，但仍需在COPD病人人群中進行進一步驗證使用。

2.2.8 杜克活動狀態(tài)指數(shù)(Duke Activity Status Index,DASI)

DASI是由Hlatky等

在1989年開發(fā)研制的一種用于心力衰竭病人簡明自測的活動量表，并且在驗證中發(fā)現(xiàn)，DASI與峰值攝氧量顯著相關。該量表有12個條目，主要涉及個人起居、步行、家務、性功能和娛樂等領域，量表的總分為0.0～58.2分，得分越高說明病人的身體活動狀況越好，其結果可以量化活動量，通過公式估算峰值攝氧量，從而估計病人的運動耐受力。DASI具有良好的信效度，同時也被美國心肺康復協(xié)會發(fā)布的《美國心臟康復和二級預防項目指南》

推薦用于體力活動替代評估。德克薩斯大學Carter等

首次探究了DASI在COPD病人群體中的標準效度，該研究納入119例中重度的COPD病人，采用相關方法，以肺功能測試(PFT)、周期肌力測試(CE)、手臂肌力測試(AE)、6 min步行距離(6MWD)作為標準評估DASI的有效性以及疾病影響概況-68(SIP-68)和慢性呼吸系統(tǒng)疾病問卷(CRDQ)的域得分 ，結果發(fā)現(xiàn)，所有SIP-68和CRDQ域得分的相關系數(shù)和總分均低于DASI。回歸分析顯示，DASI和6MWD是最大攝氧量與CE的重要預測因子，DASI在COPD人群中使用具有較高的標準效度。2012年該量表被翻譯成巴西葡萄牙語，并在穩(wěn)定期COPD病人人群中進行跨文化適應和重復性評估發(fā)現(xiàn)DASI與圣喬治呼吸問卷(SGRQ)活動域、總分以及6MWD有良好的相關性

。目前，我國暫未將其引入到COPD病人人群領域。

3 小結

缺乏身體活動是導致COPD病人病情加重或死亡的主要風險因素之一，身體活動評估工具能使臨床醫(yī)護人員了解COPD病人身體活動水平，能夠確定哪些病人能夠從增加身體活動中受益，進而制定完善的干預措施促進COPD病人的身體活動，降低因缺乏身體活動而導致的一系列不良影響和結局。目前，關于評估身體活動的量表種類繁多，雖然相當一部分評估工具在COPD病人人群中使用且信效度較高，但仍缺乏針對評估COPD病人身體活動的特異性工具。因此，國內學者在引進國外相關身體活動評估工具也應致力于開發(fā)適合本土的評估工具。

[1] World Health Organization.WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour[EB/OL].(2020-11-25)[2021-03-03].https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/336656/9789240015128-eng.pdf.

[2] SINGH D,AGUSTI A,ANZUETO A,

Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive lung disease:the GOLD science committee report 2019[J].The European Respiratory Journal,2019,53(5):1900164.

[3] SCHNEIDER L P,FURLANETTO K C,RODRIGUES A,

Sedentary behaviour and physical inactivity in patients with chronic obstructive pulmonary disease:two sides of the same coin? [J].COPD,2018,15(5):432-438.

[4] WANG C,XU J Y,YANG L,

Prevalence and risk factors of chronic obstructive pulmonary disease in China(the China Pulmonary Health[CPH]study):a national cross-sectional study[J].Lancet (London,England),2018,391(10131):1706-1717.

[5] ESTEBAN C,QUINTANA J M,GARCIA-GUTIERREZ S,

Determinants of change in physical activity during moderate-to-severe COPD exacerbation[J].International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease,2016,11:251-261.

[6] HILL K,GARDINER P A,CAVALHERI V,

Physical activity and sedentary behaviour:applying lessons to chronic obstructive pulmonary disease[J].Internal Medicine Journal,2015,45(5):474-482.

[7] GARCIA-AYMERICH J,LANGE P,BENET M,

Regular physical activity reduces hospital admission and mortality in chronic obstructive pulmonary disease:a population based cohort study[J].Thorax,2006,61(9):772-778.

[8] DOGRA S,GOOD J,BUMAN M P,

Physical activity and sedentary time are related to clinically relevant health outcomes among adults with obstructive lung disease[J].BMC Pulmonary Medicine,2018,18(1):98.

[9] SHARIFZADEH M,BAGHERI M,SPEAKMAN J R,

Comparison of total and activity energy expenditure estimates from physical activity questionnaires and doubly labelled water:a systematic review and meta-analysis[J].The British Journal of Nutrition,2021,125(9):983-997.

[10] VAN REMOORTEL H,RASTE Y,LOUVARIS Z,

Validity of six activity monitors in chronic obstructive pulmonary disease:a comparison with indirect calorimetry[J].PLoS One,2012,7(6):e39198.

[11] MIYAMOTO S,MINAKATA Y,AZUMA Y,

Verification of a motion sensor for evaluating physical activity in COPD patients[J].Canadian Respiratory Journal,2018,2018:8343705.

[12] 康華,路潛.乳腺癌術后患者體力活動狀況的研究進展[J].中國康復理論與實踐,2017,23(9):1021-1026.

[14] MOORE R,BERLOWITZ D,DENEHY L,

Comparison of pedometer and activity diary for measurement of physical activity in chronic obstructive pulmonary disease[J].Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention,2009,29(1):57-61.

[15] JOHNSTON N W,LAMBERT K,HUSSACK P,

Detection of COPD exacerbations and compliance with patient-reported daily symptom diaries using a smart phone-based information system[J].Chest,2013,144(2):507-514.

[16] 陳欣,馬穎,劉賢英.妊娠期身體活動自評式測評工具研究進展[J].護理學雜志,2019,34(9):102-106.

[17] 陳妍伶,梁燕,王英,等.系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者體力活動的研究進展[J].西部醫(yī)學,2018,30(11):1709-1713.

[18] MORIMOTO M,TAKAI K,NAKAJIMA K,

Development of the Chronic Obstructive Pulmonary Disease Activity Rating Scale:reliability,validity and factorial structure[J].Nursing & Health Sciences,2003,5(1):23-30.

[19] WASHBURN R A,SMITH K W,JETTE A M,

The Physical Activity Scale for the Elderly(PASE):development and evaluation[J].Journal of Clinical Epidemiology,1993,46(2):153-162.

[20] KEIKAVOOSI-ARANI L,SALEHI L.Cultural adaptation and psychometric adequacy of the Persian version of the Physical Activity Scale for the Elderly (P-PASE)[J].BMC Research Notes,2019,12(1):555.

[21] AYVAT E,KILIN? M,KIRDI N.The Turkish version of the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE):its cultural adaptation,validation,and reliability[J].Turkish Journal of Medical Sciences,2017,47(3):908-915.

[22] TAO Y X,WANG L,DONG X Y,

Psychometric properties of the Physical Activity Scale for the Elderly in Chinese patients with COPD[J].International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease,2017,12:105-114.

[23] 陶燕霞,王嵐,鄭洪,等.中文版老年人體力活動量表在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的信效度研究[J].中國全科醫(yī)學,2017,20(15):1860-1864;1872.

[24] SALLIS J F,HASKELL W L,WOOD P D,

Physical activity assessment methodology in the five-city project[J].American Journal of Epidemiology,1985,121(1):91-106.

[25] FAULKNER J,WALSHAW E,CAMPBELL J,

The feasibility of recruiting patients with early COPD to a pilot trial assessing the effects of a physical activity intervention[J].Primary Care Respiratory Journal:Journal of the General Practice Airways Group,2010,19(2):124-130.

[26] GARFIELD B E,CANAVAN J L,SMITH C J,

Stanford Seven-Day Physical Activity Recall Questionnaire in COPD[J].The European Respiratory Journal,2012,40(2):356-362.

[27] MARSHALL A L,SMITH B J,BAUMAN A E,

Reliability and validity of a Brief Physical Activity Assessment for use by family doctors[J].British Journal of Sports Medicine,2005,39(5):294-297;discussion294-7.

[30] BAECKE J A,BUREMA J,FRIJTERS J E.A short questionnaire for the measurement of habitual physical activity in epidemiological studies[J].The American Journal of Clinical Nutrition,1982,36(5):936-942.

[31] VOORRIPS L E,RAVELLI A C,DONGELMANS P C,

A physical activity questionnaire for the elderly[J].Medicine and Science in Sports and Exercise,1991,23(8):974-979.

[32] POLS M A,PEETERS P H,BUENO-DE-MESQUITA H B,

Validity and repeatability of a Modified Baecke Questionnaire on physical activity[J].International Journal of Epidemiology,1995,24(2):381-388.

[33] HO S C,YU R,CHAN S.Comparison of the Modified Chinese Baecke Questionnaire with a 3-day activity diary in a Hong Kong Chinese population[J].Asia-Pacific Journal of Public Health,2015,27(2):NP2358-NP2371.

[34] RIDLEY K,OLDS T S,HILL A.The Multimedia Activity Recall for Children and Adolescents (MARCA):development and evaluation[J].The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity,2006,3:10.

[35] MACE C J,MADDISON R,OLDS T,

Validation of a computerized use of time recall for activity measurement in advanced-aged adults[J].Journal of Aging and Physical Activity,2014,22(2):245-254.

[36] HUNT T,WILLIAMS M T,OLDS T S.Reliability and validity of the Multimedia Activity Recall in Children and Adults (MARCA) in people with chronic obstructive pulmonary disease[J].PLoS One,2013,8(11):e81274.

[37] HLATKY M A,BOINEAU R E,HIGGINBOTHAM M B,

A brief self-administered questionnaire to determine functional capacity (the Duke Activity Status Index)[J].The American Journal of Cardiology,1989,64(10):651-654.

[38] AACVPR.Guidelines for cardiac rehabilitation and secondary prevention programs[M].Fifth ed.US:Human Kinetics,2013:1.

[39] CARTER R,HOLIDAY D B,GROTHUES C,

Criterion validity of the Duke Activity Status Index for assessing functional capacity in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation,2002,22(4):298-308.

[40] TAVARES L D O S A,BARRETO NETO J,JARDIM J R,

Cross-cultural adaptation and assessment of reproducibility of the Duke Activity Status Index for COPD patients in Brazil[J].Jornal Brasileiro De Pneumologia:Publicacao Oficial Da Sociedade Brasileira De Pneumologia e Tisilogia,2012,38(6):684-691.