個人投資者處置效應的綜述研究

李婉君 胡諫萍

摘 要｜近年來，行為金融學理論逐漸發展，其挑戰了傳統金融學中的理性人假設。許多學者通過實證檢驗證明了投資者存在各種非理性決策。其中最典型的一種就是處置效應，是指投資者傾向于過早賣出盈利的資產，而過長時間持有虧損資產的非理性行為。本文梳理了近幾年的研究成果，先梳理處置效應的提出和不同的度量方法、研究方法，然后歸納了經典理論的解釋，如前景理論、心理賬戶、后悔厭惡和均值回歸信念；并歸納了其他研究成果，從投資者個人特質、認知不協調、社會交往和信息因素等去解釋個人投資者的處置效應。最后提出了相應的解決對策，一方面要提高投資者個人專業素養，另一方面可以改善外部條件，都有助于降低個人投資者的處置效應，有利于促進金融市場的穩定和發展。

關鍵詞｜行為金融；處置效應；影響因素

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial

International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 引言

近年來，金融學理論界與實踐界都意識到了個體投資者的情緒、認知對于投資行為的影響。對于投資者的心理、認知、行為偏差的研究逐漸形成了一個新的分支，行為金融學挑戰了傳統金融學中的理性人假設，通過實證檢驗證明了投資者存在各種非理性決策。其中最典型的一種就是處置效應，是指投資者傾向于過早賣出盈利的資產，而過長時間持有虧損的資產。其普遍存在于各個國家，無論發達國家還是發展中國家，各種金融市場，如股票市場，基金市場， 期權市場。處置效應的普遍性還體現在其出現在各種類型的投資者身上，無論是機構投資者還是個人投資者。而個人投資者作為我國金融市場非常重要的投資主體，個人投資者的處置效應，最終會影響整個金融體系的運作。個人投資者非理性行為會產生價格泡沫，降低市場的有效性，影響金融市場的良性發展。但是現有文獻對于影響處置效應的因素的研究還不夠清晰，且有很多爭議，所以值得進一步研究。這有助于更深地理解人類的情緒、認知及行為，促進行為金融學理論建設，補充拓展傳統金融學理論，并更好地指導個體投資者的投資決策，有助于金融市場的制度建設，最終促進金融市場的完善和發展。

本文在國內外研究成果的基礎上，首先歸納總結處置效應的提出和度量方 法，通過分析國內外文獻對于處置效應、投資者類型的相關文獻，總結出最近 幾年的研究現狀，接著梳理文獻中涉及的相關的變量、影響因素、產生的原因 和背后的機制等，結合傳統金融學、行為金融學及其他可能相關的學科如心理學、神經科學、認知科學、社會學等理論與實證研究結果，歸納出影響個人投資者 處置效應的因素，并根據影響因素，結合實際情況提出相應的對策。

2 處置效應的提出和度量

處置效應是指投資者過早賣出盈利資產而持有過久虧損資產的傾向，是由謝弗里和斯塔曼（Shefrin and Statman，1985）首次提出的，他們建立了一個行為模型，主要運用了前景理論、心理賬戶、后悔厭惡和自我控制來分析處置效應。他們對個人投資者股票交易歷史數據進行研究來證明處置效應的存在。

對于處置效應的度量，學界普遍使用的方法是由奧登（Odean，1998）提出的賣盈實現比率（Proportion of Gains Realized） 和賣虧實現比率（Proportion of Losses Realized）。具體而言，他把盈利和虧損分別分為兩種形式，實現的盈利（Realized Gains） 和賬面的盈利（Paper Gains）， 實現的虧損（Realized

Losses）和賬面的虧損（Paper Losses）。在一個投資組合中，當賣出一只股票時， 把它的售價和某一參考點如投資組合的平均購買價進行比較，來確定實現盈利 還是實現虧損。這一參考點還可以是第一次購買價格，最近一次的購買價格和 最高的購買價格等。如果沒有賣出，則衡量是賬面盈利還是賬面虧損。如果最 高價格和最低價格都高于平均的購買價格，就視為賬面盈利，如果兩個數據都 低于平均購買價格，則為賬面虧損。若介于兩者之間，則不計算損益。賣盈比 率為實現的盈利除以總盈利，賣虧比率為實現的損失除以總虧損。處置效應則 為賣盈比率減去賣虧比率。如果賣盈比率大于賣虧比率，意味著投資者更多地 出售盈利的資產，持有虧損的資產，視為表現出處置效應，反之則認為不存在 處置效應。

Realized Gains

Realized Gains+Paper Gains =Proportion of Gains Realized

Realized Losses

Realized Losses+Paper Losses =Proportion of Losses Realized

最近許多研究也運用賣盈實現比率（Proportion of Gains Realized）和賣虧實現比率（Proportion of Losses Realized）方法，如有學者（王志強、蘇剛、張澤， 2016）用國內一家大型證券公司的數據，研究了不同特征的投資者處置效應是否存在差異。也有些學者根據情況采用兩種方法進行研究，如有學者（肖琳、趙大萍、房勇，2018）認為賣盈比率和賣虧比率這種方法雖然能較好地研究市場整體水平的處置效應，但是不適合衡量個體投資者的處置效應，他們為了充分利用所有數據，最終用生存分析中的一個模型來研究個人投資者一些個人特質對于處置效應的影響。另外，如個人投資者在考察時期內的買賣交易不頻繁， 甚至只能申購贖回一次，就無法用奧登（Odean，1998）的方法來衡量個人投資者的處置效應。因此有學者（伍燕然 等，2016）用生存分析方法來研究基金投資者的處置效應，并對比其中的個體差異。

除此之外，也有學者用問卷的方法度量處置效應，如有學者（蘭俊美、郝旭光、盧蘇，2019）運用的是有情景元素的問卷來收集數據。他們分析認為，現實中 的投資交易數據是一種結果變量，無法較好地反應投資者在這個過程中的內心 情況，而有情景元素的問卷能研究投資者在不同情境下的心理狀態與決策判斷，

可以更細節化地調查背后的心理機制，且在數據內容方面更豐富。即使具有一 定的主觀性，但是相比市場數據無法有效控制干擾的特性，還是有很多的優勢。他們在樣本選擇、問卷設計的過程中，考慮了更多的要素，注意了樣本的多樣性， 注意了問卷問題角度的多樣性，也是一種對于非理性投資行為很好的度量方法。

另外，有學者（李建標、牛曉飛、曹倩，2019）運用實驗研究法來研究個人投資者處置效應。他們考慮到我國個人投資者的某些信息無法獲得，以及在實際的交易中，許多因素會交互影響投資者的投資行為，他們認為實驗研究法比實證研究方法更能清楚地考察個人投資者非理性行為的內在心理機制。因為實驗研究法可以控制許多變量，及時地、在過程中收集相關的情緒體驗數據， 還可以直接觀測投資者的交易決策過程，從而更好地研究投資決策的特質、分析其背后的心理機制。薛旎（2018）也同樣運用了實驗研究的方法來研究個人投資者的處置效應，用實驗模擬股票交易，觀察投資者買賣股票的行為。實驗研究法，雖然很長一段時間被指責不能用于解釋經濟學，許多理論經濟學家認為經濟現象不能重現。但是對比實證研究中過于抽象的歸納，真實市場中復雜的干擾因素，實驗研究也有其優點，可以控制變量，排除干擾，反復驗證。在幾十年的發展中，也逐漸得到認可，拓展了相關領域的研究。

隨著科技的發展， 功能磁共振成像技術（Functional Magnetic Resonance Imaging）也被應用于研究投資者的行為。弗萊德曼和卡梅勒（Frydman and Camerer，2016）就使用 fMRI 技術來測量投資者在實驗室場景下交易股票時的大腦活動，研究結果發現，所有的參與者都表現出很強的處置效應。這類的研究是近年興起的神經金融學（Neurofinance），其試圖描述人類在進行經濟決策時大腦的各種神經活動，并理解不同的大腦活動如何反應在行為上的。這些新的研究方法都拓展了相關的研究。

3 個人投資者處置效應的影響因素

經典理論解釋

處置效應的解釋有很多經典的理論，如前景理論，后悔厭惡，心理賬戶和均值回歸信念。關于處置效應最經典的理論解釋是前景理論（Prospect Theory），由卡尼曼和特沃斯基（Kahneman and Tversky，1979）提出的。根據前景理論， 投資者首先會根據一個參考點來評估結果，而不是傳統思維中的最終財富水平， 這個參考點通常是購買價格。投資者使用的是 s 型的估值函數，當投資者評估有盈利時，投資者是風險厭惡，因此傾向于及時兌現收益，而在虧損的情況下， 投資者是風險尋求的，傾向于繼續持有股票，以期待重新獲利。但是現有的研究也表明，前景理論有時不能很好地解釋投資者的處置效應，如 Jiao（2017）運用實驗法，設計了簡化的決策任務、風險態度參數和引出信念的實驗，并研究均值回歸信念和前景理論對于投資者處置效應的解釋力，結果發現前景理論沒法很好地解釋參與者的處置效應。

心理賬戶（Mental Accounting）理論指出投資者其實為自己的每一個股票都開立了一個心理的賬戶，并且期望在關閉每一個賬戶的時候獲利。因此投資者會傾向關閉盈利的股票所在的心理賬戶，而不關閉虧損股票的心理賬戶，繼續持有虧損的股票。經濟學中的完全理性人會把損失看作是沉沒成本，會對整個投資組合有一個整體的看法。謝弗里和斯塔曼（Shefrin and Statman，1985）指出在心理賬戶的影響下，投資者會忽略可能的相互作用，將前景理論的決策規則用于每個單獨的賬戶。

除了認知層面會影響投資者的處置效應，情緒上也會影響。后悔厭惡指的是投資者厭惡那種在做出一個糟糕決策后，由于對比了更好的替代結果和實際結果之間的差異產生的負面情緒。投資者在受到預期后悔情緒影響，會寧愿不出售當前的資產，因為這樣處理降低了糟糕結果的可能性。后悔厭惡情緒可以解釋投資者不愿出售原因，因為在賣出虧損資產的那一刻會給投資者一種心理的反饋，表明他們過去做出了錯誤的決定。李建標等人（2019）運用了實驗經濟學的方法，研究了后悔和投資者處置效應的關系，實驗結果發現，參與實驗的被試報告的后悔程度越高，其處置效應也越高。

另一種理論是均值回歸理念（Belief in Mean Reversion），投資者認為虧損資產的價格會上漲，而盈利股票的價格會下跌，收益會回歸均值。Jiao（2017） 研究發現 61% 的參與者都存在處置效應，那些具有均值回歸信念的投資者，處置效應也更強，即均值回歸信念可以很好地解釋處置效應。這些經典的理論可以部分解釋個人投資者處置效應背后的機制，但是還需要進一步深入地研究。

其他研究成果

處置效應背后的機制仍有很多未被解釋的部分，隨著理論和實證研究的發 展，許多學者提出了新的解釋。一些學者認為投資者特征是一種影響個人投資 者的處置效應的因素，許多研究表明不同類型的投資者有不同程度的處置效應。對投資者的分類有：融資投資者和普通投資者，對金融知識的掌握程度，受教 育水平、智力、性別、投資水平、經驗豐富程度、交易習慣、地域和開戶渠道等。如有學者（張云亭、張偉強、廖理，2019）以個人投資者的投資決策信息和賬 戶數據信息為樣本，通過計算賣盈比率和賣虧比率的方法來度量處置效應，研 究了普通投資者和融資投資者處置效應的差異。發現中國融資投資者存在處置 效應，但其處置效應程度低于普通投資者。貝洛法托、德洪特和德·溫恩（Bellofatto， D'Hondt，and De Winne，2018）研究了投資者金融知識掌握程度對于處置效應的影響。這一變量能解釋投資者的投資行為，金融知識掌握程度高的投資者處 置效應更低，也獲得了更多的收益。瓦爾梅茨、利夫麻吉和塔普森（Vaarmets， Liivam?gi，and Talpsepp，2019）采用生存分析法，發現受教育水平和智力在影響投資者處置效應方面起著重要作用。肖琳等人使用券商交易記錄數據，運用 賣盈比率和賣虧比率的方法及生存分析法研究了投資者的個人特質對其處置效 應的影響。證明了性別、投資水平是影響個體投資者處置效應的因素。王志強 等人（2016）分析了個體融資交易者的個人特質信息和投資決策信息，同樣采 用賣盈比率和賣虧比率的計算方法，發現了從事融資交易的投資與非融資交易 者，不同性別的投資者，經驗豐富程度不同的投資者，頻繁交易和經常往返交 易的投資者的處置效應程度有所不同。伍燕然等人使用開放式股票型基金的交 易數據進行研究，采用 Cox 生存分析法，研究了基金投資者的處置效應，并對比個體差異。發現在個體層面，性別、年齡、地域、開戶渠道均會對處置效應 的強度產生影響。國外的學者 Rau（2014）也研究了性別的作用，發現了相同的結果，女性投資者的處置效應更強。這部分研究從較細節的角度研究了個人投

資者處置效應的影響因素，但是沒有構建一個抽象的理論來進行概括，對于投資者個人特質的分類也非常零散，缺乏一個系統的框架。

一些學者引入心理學中的概念， 如所羅門（Solomon）、韋斯特菲爾德（Westerfield）等人提出認知失調可以解釋處置效應。投資者的認知失調是投資者意識到他或她持有的信念或者做出的選擇彼此不一致的時候產生的不適感。這一研究源自研究者觀察到的一個令人費解的現象，不同資產類別的處置效應是不同的，共同基金的處置效應正好相反，投資者更傾向于賣出虧損的基金而不是盈利的基金。他們引入了認知失調作為模型來研究委托資產和非委托資產的處置效應。發現認知失調這一變量能很好地解釋這個問題。原因在于委托資產與非委托資產的區別是，委托資產中基金經理負責管理，因此投資者可以把損失歸罪于基金經理，因此避免承認自己的錯誤，以維護自己對自身投資水平的信念。認知失調理論的貢獻在于，指出投資者的類似處置效應的非理性行為不僅由財務成本驅動，也是由心理成本驅動的。與損失相關的痛苦不僅是失去財富，也包括不得不面對自己先前錯誤愚蠢的決策的心理不適感。

學者赫默爾（Heimer，2016）對個體投資者處置效應提出了一種新穎的解釋， 提出社交網絡對處置效應也有影響，同伴之間的壓力會促使投資者改變他們的 交易決策來維持一個他們在同伴中的良好形象。他們把網絡社交平臺和零售交 易領域結合起來，比較了投資者在接觸新的社交環境之前和之后的活動，那些 從社會關系中獲益最多的交易員，處置效應的增幅最大。同時，住得很近的交 易員，他們的處置效應也是相關的。同行對近期盈利的交易員比對近期虧損的 交易員更有好感，而成功的投資能夠與他人進行更具社會說服力的互動。投資 者會考慮到他們在同伴中的自我形象和聲譽，而改變他們的交易決策。此研究 的貢獻在于把金融學與社會關系聯系起來，開拓了一種新研究的視角。

信息也是一種影響投資決策的因素，個人投資者持有虧損的資產時間過長而過早賣出盈利資產，很有可能是對于信息的反應滯后和過度反應，或者信息搜索能力與處理能力不夠。許多文獻表明，個人投資者與機構投資在信息的處理上存在差異，薛健和竇超（2015）研究了企業并購重組的過程，發現上市公司存在信息泄露問題，機構投資者是受益者，他們擁有更多的信息，機構投資

者能在投資時機和對象選擇上做出更好的決策。并且機構投資者的信息搜集、分析能力都要強于個人投資者。信息搜集能力體現在，機構投資者是有實力和有意識進行實地調研，會更全面仔細地閱讀招股說明書之類的文件，而個人投資者更多地選擇易得的信息，比如通過網絡媒體、交易軟件（黃方亮 等， 2019）。而機構投資者由于更專業，在信息分析能力上也與個人投資者有顯著差異。韓乾和洪永淼（2014）實證分析了上海證券交易所的交易數據，研究國家產業政策對于投資者行為的影響，結果表明，因不同類型的投資者對于國家新興戰略企業政策有不同的敏感度和反應度，個人投資者往往會根據已經過時的信息（Stale News）做出反應，大量盲目跟風買入，而機構投資者趁此獲得了超額收益。因此個人投資者的處置效應很有可能是因為信息搜索、信息分析能力較差導致的。

4 個人投資者處置效應的對策研究

個人投資者的處置效應不僅僅會影響其自身的收益，也會影響金融市場的 穩定和發展。翟泓森和任達（2016）通過分析 A 股的成交量和漲跌幅數據，得出結論：收益波動會更多地影響處置效應明顯的投資者，從而導致他們損失更大。在融資交易方面，被認為是更成熟、交易經驗更豐富、資本水平更高的融資投 資者的投資績效也會因為處置效應受到損害（張云亭 等，2019）。在市場層面， 周為（2019）利用個人投資者的股票交易數據，分析了 2007 年中國股票市場泡沫和個人處置效應的互相影響關系，得出結論，個人投資者的處置效應會負面 影響股票的回報率。股市泡沫加劇了投資者的處置效應，投資者的處置效應又 促進了泡沫的破滅。處置效應還可以解釋違反了有效市場假說的市場異象，比 如盈余公告后漂移現象（Frazzini，2006）。因此研究相應的對策就十分有意義， 一方面可以通過提高投資者自身素養，另一方面可以改善外部條件來降低個人 投資者的處置效應。

提高投資者自身素養

為了降低個人投資者的處置效應，需要提高個人投資者的專業素養，不斷了解自身的思維偏差，認識自身的特質，增加金融知識，靈活運用不同的投資策略，提高對信息的處理能力。

瓦爾梅茨等人（2019）的研究表明，教育可以促進個人投資者處置效應的影響程度。相似的是，貝洛法托（2018）研究了 2004 年至 2012 年納斯達克塔林交易所（Nasdaq OMX Tallinn）的交易記錄與愛沙尼亞教育和科學部（Ministry of Education and Science）提供的個人高中成績、考試成績、大學學位和科目信息，經過分析發現，投資者金融知識掌握程度能夠解釋投資者的處置效應，金融知識掌握程度高的投資者處置效應更低，也獲得了更多的收益。因此，對個人投資者進行專業素養培訓，不斷提高投資者對于知識、技能的掌握程度是一種很好的解決辦法。不同的投資者類型的處置效應強弱不同，投資者個人應當了解自身類型，有針對性地進行應對（Rau，2014；伍燕然 等，2016；肖琳 等， 2018；張云亭 等，2019）。

個人投資者應該提高自己的信息搜集和信息分析能力，例如增加信息搜集 渠道，而不是僅僅聚焦于媒體信息和證券交易軟件信息；增加自己對于薦股信息、分析師評級的判斷力，不斷提高自身的專業素養。根據李志生等人（2017）的研究，個人投資者非常容易受媒體薦股信息的影響，并且研究結果表明，個人投資者 對于薦股信息的依賴給他們自身帶來了實際的損失。同時，孔東民、劉莎莎和 譚偉強（2019）也通過研究分析師評級如何影響機構和個人投資者的交易行為， 發現個人投資者處于信息劣勢，無法洞察環境信息、無法辨別證券分析師評級 的水平，從而給個人造成了損失。個人投資者應該提高對信息的判斷力，提高 自身對于信息反應的及時程度、理性程度，提高決策水平，以避免非理性的投 資行為。

改善外部條件

除了對投資者自身專業素養進行培訓以外，有許多研究表明，可以設定一些外部條件、改善外部環境來降低個人投資者的處置效應。

根據菲施巴赫爾、霍夫曼和舒迪（Fischbacher，Hoffmann，and Schudy， 2017）的研究，可以通過提前設定自動出售設置來降低處置效應。他們在實驗中設計了三種處理方式，不限制處理、限制處理和提醒處理。不限制處理是指 投資者只能自己主動出售資產。在限制處理中，投資者可以設定自動賣出裝置， 一旦價格達到某個限定的價格，自動售出設備就會銷售相應的部分。提醒處理 是指當價格觸及預先設定的限制時，投資者會被提醒出售該資產。結果指出， 事先設定自動出售裝置與其他兩種處理方式相比，能更好地降低處置效應。另外， 理查茲等人（Richards et al.，2017）的研究有類似的結論，提前設置止損位，可以作為預防處置效應的有效工具。他們使用 2006—2009 年英國股票市場個人投資者的交易記錄，用 Cox 模型，證明了使用止損的投資者的處置效應更小。

由弗萊德曼和蘭赫爾（Frydman and Rangel，2014）的研究，可以通過不顯示購買價格降低處置效應。弗萊德曼和蘭赫爾設計了一個實驗，有兩個實驗條件， 一種是在交易軟件上突出顯示購買價格，一種是完全不顯示購買價格。結果表明， 不顯示購買價格的條件下，處置效應要比顯示購買價格條件下小 25%。表明了在投資決策過程中是否展示信息可能改變偏好，從而影響投資者的行為。這類 研究對于促進交易系統的完善有指導意義。

研究表明各種市場信息會對個人投資者產生巨大影響，如分析師媒體薦股， 分析師評級等，應該加強對于有關證券信息的媒體的監管，明確大眾傳媒扮演 的角色，逐漸轉向傳播正確的市場信息，增加個人投資者對于信息的獲取渠道， 加強對個人投資者利益的保護（孔東民 等，2019；李志生 等，2017）。其他方面， 徐巍和陳冬華（2016）以日交易數據為基礎，用文本分析技術和網頁搜索研究 了新興自媒體——微博的信息披露效用，結果表明，微博的披露對個人投資者 影響更大，其作為一種新的信息媒介，可以作為現有的信息披露系統的一種有 益補充，來減少信息不對稱問題。薛健和竇超（2015）通過分析機構投資者與 個人投資者的持倉比例數據，研究結果表明并購重組過程存在嚴重的信息泄露 現象，個人投資者與機構投資具有嚴重的信息不對稱。邵原（2016）通過研究 了 A 股上市公司盈余公告前后的股價和交易量、不同投資者的行為，也得出同樣的結論，機構投資者處于信息優勢的一方，而同時個人投資者依舊因為認知 偏差做出非理性決策，機構投資者以此獲利。因此需要規范企業信息披露制度， 完善相關的監管法規，避免機構投資者進行內幕交易，以保護中小投資者的利益。

除此之外，中國證監會、證券交易所等相關機構可以鼓勵個人投資者去公司實地調研，多組織“走進上市公司”活動，拓展個人投資者獲取信息的途徑。

魏諳書（2019）指出行為金融學加金融科技可以幫助投資者更好地決策?？梢岳昧炕顿Y模型來代替人的主觀判斷，量化投資模型依賴于數理計算， 不會存在很多非理性偏差，以避免人因為情緒進行的非理性投資行為。隨著科技的發展，未來可以運用機器學習、自然語言處理、大數據處理等技術分析更多的市場信息，同時避免行為金融學研究過的行為偏差，理性地分配資產。投資者和機構都需要繼續積極探索技術與金融的結合。

5 結論

本文在國內外研究成果的基礎上，我們首先歸納總結處置效應的提出和度 量方法，最普遍的度量方法還是奧登（Odean，1998）提出的賣盈比率和賣虧比率，其他的研究方法有生存分析法、情景問卷研究法、實驗法和功能磁共振成 像技術等。通過分析國內外文獻對于處置效應和投資者類型的相關文獻，總結 出最近幾年的研究現狀，最近幾年的研究有很大一部分集中在研究投資者個人 特征與處置效應的關系上，但是還沒有一個系統的框架可以很好地總結投資者 的特征。我們接著梳理文獻中涉及的相關的變量、影響要素、產生的原因、背 后的機制等，結合傳統金融學、行為金融學及其他可能相關的學科如心理學、 認知科學、社會學、神經科學等理論與實證研究結果，歸納出影響個人投資者 處置效應的因素，經典解釋中的前景理論、心理賬戶、后悔厭惡、均值回歸信 念都在一定程度上解釋了個體投資者的處置效應，但又都不能完全解釋其背后 的機制。新的研究表明，投資者的個人特質、認知不協調、社會交往和信息也 會影響投資者的決策，這些結果拓展了這個領域的研究范圍。最后根據影響因素， 結合實際情況提出相應的對策，對策可以簡要分為兩類，一類為提高投資者自 身的專業素養，提高對金融知識的掌握，提高信息搜集和分析能力，二為改善 外部條件，如設定自動出售程序、結合新的技術等，還需要繼續完善整個市場 的信息流通、制度建設等。未來的研究還需要提出一個更概括的理論框架來解 釋個人投資者的處置效應。本文有助于促進個人投資者處置效應領域的理論建設，對于提高個人投資者的決策水平有一定的參考意義。

參考文獻

［1］Bellofatto A，DHondt C，De Winne R．Subjective financial literacy and retail investors behavior［J］．Journal of Banking & finance，2018（92）：168- 181．

［2］Chang T Y，Solomon D H，Westerfield M M．Looking for someone to blame： Delegation，cognitive dissonance，and the disposition effect［J］．The Journal of finance，2016，71（1）：267-302．

［3］Fischbacher U，Hoffmann G，Schudy S．The causal effect of stop-loss and take-gain orders on the disposition effect［J］．The Review of Financial Studies，2017，30（6）：2110-2129．

［4］Frazzini A．The disposition effect and underreaction to news［J］．The Journal of finance，2006，61（4）：2017-2046．

［5］Frydman C，Camerer C．Neural evidence of regret and its implications for investor behavior［J］．The Review of Financial Studies，2016，29（11）： 3108-3139．

［6］Frydman C，Rangel A．Debiasing the disposition effect by reducing the saliency of information about a stock's purchase price［J］．Journal of economic behavior & organization，2014（107）：541-552．

［7］Heimer R Z．Peer pressure：Social interaction and the disposition effect［J］． The Review of Financial Studies，2016，29（11）：3177-3209．

［8］Jiao P．Belief in mean reversion and the disposition effect：An experimental test

［J］．Journal of Behavioral Finance，2017，18（1）：29-44．

［9］Kahneman D，Tversky A．Prospect theory，an analysis of decision under risk

［J］．Econometrica，1979，47（2）：264-291．

［10］Odean T．Are investors reluctant to realize their losses［J］．The Journal of finance，1998，53（5）：1775-1798．

［11］Rau H A．The disposition effect and loss aversion：Do gender differences matter［J］．Economics Letters，2014，123（1）：33-36．

［12］Richards D W，Rutterford J，Kodwani D，et al．Stock market investors' use of stop losses and the disposition effect［J］．The European Journal of Finance， 2017，23（2）：130-152．

［13］Shefrin H，Statman M．The disposition to sell winners too early and ride losers too long：Theory and evidence［J］．The Journal of finance，1985，40

（3）：777-790．

［14］Vaarmets T，Liivam?gi K，Talpsepp T．How does learning and education help to overcome the disposition effect［J］．Review of Finance，2019，23（4）： 801-830．

［15］韓乾，洪永淼．國家產業政策，資產價格與投資者行為［J］．經濟研 ?究，2014（ 12）：143-158．

［16］黃方亮，孫莉，陳靜，等．投資者 IPO 信息獲取與權益保護：基于成熟投資者問卷調查的研究［J］．南開管理評論，2019（1）．

［17］孔東民，劉莎莎，譚偉強．分析師評級與投資者交易行為［J］．管理世 界，2019（1）：167-178．

［18］蘭俊美，郝旭光，盧蘇．機構投資者與個人投資者非理性行為差異研究

［J］．經濟與管理研究，2019，40（6）：16-33．

［19］李建標，牛曉飛，曹倩．處置效應和買回效應都是后悔導致的嗎：實驗經濟學的檢驗［J］．經濟學（季刊），2019（4）：1465-1488．

［20］李志生，李好，劉淳，等．天使還是魔鬼：分析師媒體薦股的市場效應

［J］．管理科學學報，2017，20（5）：66-81．

［21］邵原．信息不對稱與信息風險定價：來自 A 股上市公司盈余公告的證據

［J］．山西財經大學學報，2016（7）：26-38．

［22］王志強，蘇剛，張澤．投資者特征與處置效應：來自中國 A 股融資交易的證據［J］．財經問題研究，2016（11）：30-38．

［23］魏諳書．行為金融學在金融科技中的應用前景及相關建議［J］．管理現

代化，2019，39（5）：1-3．

［24］伍燕然，黃文婷，蘇凇，等．基金投資者處置效應的個體差異［J］．國 際金融研究，2016，347（3）：84-96．

［25］肖琳，趙大萍，房勇．中國融資融券業務處置效應的實證分析［J］．中 國管理科學，2018，26（9）：41-51．

［ 26］徐巍，陳冬華． 自媒體披露的信息作用：來自新浪微博的實證證據

［J］．金融研究，2016（3）：157-173．

［27］薛健，竇超．并購重組過程中的信息泄露與財富轉移［J］．金融研究， 2015（6）：189-206．

［28］薛旎．個人投資者的處置效應研究［D］．南京：南京大學，2018．

［29］翟泓森，任達．關于上證 A 股指數處置效應的實證分析［J］．重慶理工大學學報（自然科學），2016（7）．

［30］張云亭，張偉強，廖理．融資投資者更不愿意實現他們的虧損嗎：來自中國股票市場“兩融”交易數據的實證研究［J］．中國經濟問題，2019

（4）：94．

［31］周為．股市泡沫與個人投資者處置效應：基于 2007 年中國股票市場泡沫的實證分析［J］．投資研究，2019，38（6）：105-128．

A Review of Research on the Disposition Effect in Investors

Li Wanjun Hu Jianping

Guangdong University of Finance， Guangzhou

Abstract： In recent years， behavioral finance has been gradually developing， which challenges the hypothesis of rational man in traditional finance. Many scholars have proved that investors make various irrational decisions through empirical tests. One of the most typical behaviors is the disposition effect： an irrational tendency of investors to sell winning assets too early， but hold losses for too long. Firstly， this paper reviews the different measurement of the disposition effect. Secondly， it reviews the traditional theories of explanation， such as prospect theory， mental accounting， regret aversion， belief in mean reversion， and other relevant theoretical models. The disposition effect of individual investors can be explained by their personal traits， cognitive dissonance， social interaction and information. Finally， it puts forward the corresponding countermeasures. On the one hand， it is necessary to improve the personal professional quality of investors. On the other hand， the external conditions can be improved. Both are conducive to reduce the disposition effect of individual investors， promoting the stability and development of the financial market.

Key words： Behavioral finance; Disposition effect; Influencing factors