模擬炒股出不了股神

梁捷

生活中總是存在大量風險。比如，你要不要選擇移民？移民有很大風險，你并不一定真正適應海外生活，而且也不一定能發展得很順利，甚至你都不一定能在海外找到對口的理想工作。現實中，移民后覺得后悔的人比比皆是。或者，你要不要為孩子投資購買學區房？是否擔心政策變化讓學區房的計劃落空？甚至，你的好友向你推薦一種據說保證賺錢的基金，你買不買？

如果這些都是假設性問題，你可以輕松回答。比如你并沒有移民的計劃，也沒有快要上學的孩子。那么，你可以無所顧忌地分析和設想。但如果你真有個孩子，而且他的學習成績不怎么樣，此時你的想法會很不一樣。

網上有個段子“真的有一頭牛”。有記者問農民：“如果你有100畝地，你可以捐出嗎？”農民回答：“可以！”記者又問：“如果你有100萬，你愿意捐出嗎？”農民回答：“我愿意。”記者第三次發問：“如果你有一頭牛，你愿意捐出嗎？”農民回答：“我不愿意。”記者很疑惑：“你愿意捐100畝土地，也愿意捐100萬，為什么就不愿意捐一頭牛呢？”農民說：“因為我真的有一頭牛。”這個段子說明了真實問題和假設性問題的根本差異。

現在，大學里經常會搞一些“模擬”項目，比如“模擬股市大賽”，吸引缺乏投資經驗的大學生報名參加。組織者假裝給每個人開戶，假裝給每個人發放10萬元初始資金，然后假裝讓大家每天按照真實的股票代碼和股票價格進行交易，一個月以后看大家的操作結果，增值最多的同學獲勝。

我向來不太贊同這類活動，因為個人在模擬股市與真實股市中的心態完全不同，模擬股市的結果完全沒有借鑒意義。很多同學在模擬股市里賺得像股神，真進股市就虧得慌神。所以我一直勸那些有志于此的大學生不要玩假的，要玩真的，可以問父母借一點錢，不要太多，投入真實的股市去試一試，就知道是怎么回事了。

我的老師曾跟我說，經濟活動是不能做實驗的，因為實驗失敗的代價太大，社會難以接受。但最近20年，實驗經濟學異軍突起，搶盡風頭。一批實驗經濟學家告訴我們，經濟學完全可以做實驗，而且應該多做實驗，在可控范圍內多次進行小型實驗，驗證政策的有效性之后才加以推廣，這樣才能避免重大損失。

找工作就是一個很好的例子。假設你在找第一份工作時，同時收到兩份工作邀約，但兩份工作的性質有很大的不同。前一個offer是極為穩定的工作，比如公務員，工作內容穩定，時間穩定，收入也很穩定，但是不會很高，比如年薪10萬。后一個offer是很不穩定的工作，具有很大的挑戰性，收入完全取決于未來的市場情況。如果市場運行狀況良好，那么收益可以達到年入20萬;而如果市場不好，那么收益就會是零。

根據經濟學家的預測，未來市場好與不好的概率是一樣的，都是50%。按照這種概率計算，無論你選擇哪一份工作邀約，預期收益應該都是一樣的，都是年入10萬。只不過在前面一種情況里，你的收入不會有任何意外，當然也不會有驚喜。而在后一種情況里，驚喜與危機并存，讓你真切地感受到工作的挑戰。

大多數人恐怕會選擇前者，目前不斷高漲的考公人數也是一種佐證。但并不是所有人都這樣想，有很多人都表示更喜歡有挑戰性的工作，挑戰讓自己感受到工作的意義。

有人專門訪問過一些身家數億的企業家的日常生活。結果發現，雖然這些企業家早就財富自由，完全不必工作了，可是他們還是像過去一樣去公司上班，工作時間比普通員工還要來得長。對他們而言，充滿挑戰的工作就是自己選擇的生活方式。比起安穩的生活，他們更愿意去過一種富有而又具有不確定性的工作。

很多人并不清楚自己到底喜歡什么。所以絕大多數人在這一輩子里，都要換幾次工作。越是年輕的一代，平均換工作的次數也越多。其中既有辭去穩定工作，毅然投身高風險高收益的競爭性行業的人。也有在企業里打拼多年，身心俱疲，還是決定回歸傳統穩定工作的人。每個人都通過一次又一次的選擇，逐漸了解自己真實的風險偏好，而這些都不是在學校里所能清晰設想的。

從經典的經濟學理論來看，如果你認為選擇前者或選擇后者，既然預期收益都是年入10萬，對于你的狀況一樣好，那就沒有任何區別，怎么都行。這種偏好就稱為風險中性。也就意味著你既不規避風險，也不偏好風險。

如果你更傾向于穩定的工作，保持未來的收入不變，這叫做風險規避，即風險本身會給你帶來不舒服的感覺;反過來，如果你更愿意投入有風險的工作，這就叫做風險偏好，風險讓你更快樂。

風險中性是符合數學原理的，但是并不符合人性。在現實中，絕大多數人都是風險規避的，只有少數人是風險偏好的，這才符合長時期的生物演化原則。

經濟學家很早就知道大多數人會進行風險規避，但這還遠遠不夠。雖然大多數人會進行風險規避，但有些人是略微不喜歡風險，另一些人則是極端厭惡風險，這兩者可能差異巨大。

如果我們在實驗室里進行這樣的實驗，大家不妨設想一下，如果自己參與實驗，又會作出怎樣的選擇。每個被試者獨立地進入實驗室，桌上有一個信封，里面裝著100元錢。被試者獲知，你有兩種選擇。第一種選擇，直接拿起這個信封走人;第二種選擇，被試者將參與一次擲硬幣游戲，內容是擲硬幣，很簡單。正面朝上，你可以獲得200元錢;而如果反面朝上，你就什么都得不到。在這種實驗環境下，大多數被試者都會選擇直接拿錢走人，而不會參與到擲硬幣游戲之中。

實驗經濟學家已經把這個實驗重復過無數遍。在不同國家，不同文化，不同人種，針對不同的年齡、性別、學歷、婚姻的人群重復這個實驗，結果都是如此，證明大多數人都是風險規避的。

經濟學家很早就知道大多數人會進行風險規避，但這還遠遠不夠。雖然大多數人會進行風險規避，但有些人是略微不喜歡風險，另一些人則是極端厭惡風險，這兩者可能差異巨大。

2002年，兩位實驗經濟學家設計了一組測量風險的實驗，被試者需要回答10道問題。每一題有A、B兩種選項，兩者都包含不確定性，A總是一個低風險、低收益的、非常穩健的投資組合，不管市場怎么變化，最終收益都不會有太大的起落;B總是一個比較冒險的高風險、高收益的投資組合，大起大落;實驗者會在每一題結束后，根據被試者的選項以及實際市場上的風險，給被試者發錢。

在第一題里，由于A的預期收益明顯要高于B的預期收益，絕大多數人都會毫不猶豫地選擇A。到了第二題，A基本還是那樣，B的風險略微降低，預期收益有所升高，兩者之間的差距開始縮小。當然A的預期收益仍然要高于B，絕大多數人還是會選擇A。越往后，A和B的差距越小。到了第五題，B的預期收益已經開始超過A了。當然A的優勢就是沒有什么風險，而B始終存在風險。

如果是一個風險中性的被試者，那么一開始選A，應該從第五題開始就轉向選項B，一直到第十題都是選B。但是在現實中，不同人的選擇是不一樣的。風險規避的人可能在第五、第六題仍然選A，他們愿意為了避免風險而略微降低自己的實際收益。而到了第九，第十題，B選擇雖然仍有風險，但是收益已經變得非常大了，很多即使是風險規避的人，也會在這種利益誘惑下決定放手試一試。另一方面，那些風險偏好的人看到B選項，可能早就躍躍欲試了。在第三、第四題的時候，雖然選項B的預期收益不如選項A，但是相信自己運氣好的人，仍有可能覺得自己可以從選項B中獲利，因此，他們很可能早早地就選項了選項B。

這樣一來，最終我們觀察被試者從哪一道題開始轉向選項B，就能判斷出他的風險偏好。他轉向越晚，說明他越是風險規避，轉向越早，就越是風險偏好。這套測試，可以作為我們衡量每個人風險偏好程度的一個基本框架。

我們可以總結一下他們從實驗研究中獲得的發現。首先，收入越高的人越不會害怕風險。高收入的人往往是風險中性甚至風險偏好，極端厭惡風險的人，往往自身收入比較低;第二，女性相比于男性，較為厭惡風險，但這只在面臨較小金額的時候才會明顯。當我們把金額放大10倍、20倍、50倍的時候，性別差異就變得不顯著了。這也能很好地解釋，在面臨一些包含風險的重大決策的時候，女性并不比男性更懼怕風險;第三，中年人比較風險中立，不太害怕風險。當然了，中年人的收入往往也比較高;最后，受教育水平高的人，相對風險中立，不太害怕風險。這些實驗結果，后來也在證券投資等諸多領域中得到了驗證。