共同富裕背景下的第三次分配與慈善事業

楊方方

一、新征程需要新思路

2019年，黨的十九屆四中全會首次提出要“重視發揮第三次分配作用，發展慈善等社會公益事業”；2020年，黨的十九屆五中全會首次對扎實推動共同富裕做出重大戰略部署。《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》將實現“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展”列為2035年遠景目標，并且明確支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區。2021年8月17日，習近平總書記主持中央財經委員會第十次會議時指出：“在高質量發展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排”，第三次分配首次被納入基礎性制度安排。可以看出，共同富裕與第三次分配、第三次分配與慈善事業已經兩兩成為高度關聯詞。中共中央、國務院在《關于支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區的意見》中強調“要建立健全回報社會的激勵機制，充分發揮第三次分配作用，發展慈善事業，完善有利于慈善組織持續健康發展的體制機制”，①江亞洲、郁建興：《第三次分配推動共同富裕的作用與機制》，《浙江社會科學》2021年第9期。明確地把共同富裕、第三次分配和慈善事業串聯起來。新目標總體上可分為兩類：新的發展方向和新的發展節奏；新目標一般不是現有路徑線性推進、自然運行就能實現的；新目標需要新思路。第三次分配作為實現共同富裕的新著力點被寄予厚望，慈善事業作為第三次分配的中流砥柱被賦予更高的使命。

（一）共同富裕：共享與共擔

共同富裕是社會主義的本質特征，也是社會主義現代化區別于資本主義現代化的根本標志。鄧小平同志指出：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”②鄧小平：《鄧小平文選》（第2卷），人民出版社，1994年，第373頁。到本世紀中葉基本實現全體人民共同富裕，是黨的十九大確立的第二個百年奮斗目標的重要內容。在資本主義社會，只有在不斷提升社會效率中，使社會財富增量通過“滴漏”效應來使窮人受惠，③李軍鵬：《共同富裕：概念辨析、百年探索與現代化目標》，《改革》2021年第10期。而沒從國家戰略層面對弱勢群體給予分配正義上的“優待”。

與我國構建和諧社會、全面建設小康社會的目標一脈相承，“共同富裕”是我國改革開放的出發點和落腳點，是在消滅“絕對貧困”、構建收入分配“底部”的基礎上，盡量解決相對貧困問題、拔高收入分配“中位數”的目標導向。“共同”的內容至少意味著：一是收入分配的變動方向一致；二是收入分配的變動幅度是合理的、可接受的。廣義的“富裕”也是立體的，不僅包括物質層面的“富裕”，也包括精神文化、心理層面等。由此，將共同富裕目標分解為兩方面。

一方面，共同前進，共享發展成果。相對貧困是與絕對貧困相對應的概念，更多表現為由于非均衡發展所帶來的相對剝奪問題。④鄭繼承：《相對貧困的經濟學辨析與中國之治》，《財經問題研究》2021年第8期。收入分配中存在的問題依然突出，我國城鄉收入比從1978年的2.57上升為2019年的2.64；我國2019年基尼系數為0.465；2019年我國城鎮非私營單位就業人員平均工資為90501元，其中國有單位平均工資為98899元，按行業分城鎮私營單位就業人員平均工資為53604元，僅為國有單位平均工資的54.2%。⑤參見國家統計局：《中國統計年鑒（2020）》，中國統計出版社，2020年。作為衡量收入分配平等程度的核心指標，基尼系數在0.3左右的合理區間，才意味著共同富裕的目標基本實現。⑥鄭功成：《中國共產黨百年歷程與中國民生發展的不斷飛躍》，《學術前沿》2021年第20期。

可見，在2020年中國歷史性地消除了絕對貧困之后，治理相對貧困、優化收入分配結構，成為中國反貧困事業的新挑戰。但社會保障與教育、就業、收入分配等系統尚未做到良性互動和相互促進，再分配調節力度有限。2017年18個歐盟國家市場收入的基尼系數為0.443，經過社會保障的調節，基尼系數降為0.29，降幅達40%，而中國社會保障對基尼系數的調節作用僅為12.3%。⑦鄭功成：《面向2035年的中國特色社會保障體系建設——基于目標導向的理論思考與政策建議》，《社會保障評論》2021年第1期。

另一方面，共生共在，共擔不確定的風險。共同富裕目標的提出也是基于對現代社會個體原子化、風險社會化的深刻洞察，是風險社會中應對風險的不確定性、普遍性的合理選擇。盡管在人類歷史上任何時期都存在風險，但那些風險都是具體的風險，是相對于特定的人、群體、階層和地域的風險。風險社會則意味著社會中幾乎所有人都共同遭遇和面對著風險，意味著人類歷史將走進一個新的階段，而不是現代化在延續中所呈現出來的“新版本”，風險不僅無處不在，且種類、形式、頻率可能多到無法計數也無法預知的程度。不得不承認的是，“自然”也已融入社會，這就意味著社會風險不再是由外因引起的，而是發生在社會自身之中的，社會的高度復雜性和高度不確定性遠非“3.0”“4.0”諸多工業社會“新版本”所能概括的。①張康之：《論風險社會生成中的自然社會化》，《江蘇師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第2期。開放性的風險需要全社會開放且凝聚地應對，需要以情感為聯結紐帶，建立廣泛、多主體、多維度、多層面的社會聯結，在不斷地自我調試中形成一幅極具延展性和靈動性的合作網絡。②劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。用燃燒的激情消解現代社會的冷漠、隔閡，用社會聯動構筑對抗不確定性風險的屏障。

（二）第三次分配與慈善事業：作用與方式

不論是從國家戰略層面，還是從研究文獻層面看，以社會自主運作著稱的慈善事業與第三次分配成了關聯度最高的系統，似乎做大慈善捐贈就是第三次分配最重要的任務。其實，在第三次分配的發展疆域中不僅有依靠“捐贈”籌資手段的傳統慈善，也有成立之初就擺脫“籌資困境”、靠保值增值實現可持續運營的現代基金會等組織型慈善，還有融合創意、追求多重效應的公益創投，還有瞄準社會痛點、“一石多鳥”的社會企業、共益企業等企業型慈善。除了慈善事業，第三次分配還包括以紅十字運動為代表的人道事業、以整合社會閑散資金用于“扶貧濟困”的福利彩票事業等。其實，第三次分配是一個社會力量自主調動各種智力、財力、人力等資源，充分發揮能動性，提升社會資源分配狀態的多元、立體、多層次、動態的有機生態圈。在這個能動生態圈里，資源種類、轉移方式的能動性從低到高有多個層次，參與方式也多種多樣，每個人都可自在地參與其中。

理論上，第三次分配無疑能為現有的收入分配體系增添活力，但第三次分配的實踐發展還很稚嫩。以與第三次分配緊密關聯的慈善事業為例，雖然相關制度建設取得重要進展，但實踐發展滯后的局面并未改變，其收入分配調節作用較為有限。③鄭功成：《中國慈善事業發展：成效、問題與制度完善》，《中共中央黨校（國家行政學院）學報》2020年第6期。學術界對第三次分配的認知上亦遠不成系統。比如在“共同富裕推進過程中，第三次分配是補充性作用還是引領性作用？”這一問題上，就存在著較大分歧。這一問題的回答決定了新思路的突破點在哪里：如果第三次分配僅發揮補充性作用的話，突破點在于做大第三次分配的“量”，以填滿其他分配層次留下的空白地帶；如果認為第三次分配能夠發揮引領性作用的話，新思路將圍繞如何推動第三次分配成為整個收入分配體系的“第一”機制展開。

相對而言，持有“補充性”作用觀點的學者更多，有魏俊、江亞洲、郁建興等，他們認為第三次分配是對初次分配和再分配的有益補充，強調第三次分配只是在前兩次分配中留下的空白領域發揮補充作用。持有“引領性作用”觀點的代表學者當屬劉文，他認為點綴的、包含傳統道德、宗教文化等因素的慈善活動難以對抗風險社會的不確定性。④劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。第三次分配正是在區域性風險和全球風險充分交織、人類作為命運共同體不言而喻的時代情境中生成的探索和實踐，其蘊含和指向的乃是社會總體運行方式的演進，是對近代以來人類社會存在和發展方式的反思和超越。①劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。王名等學者似乎對這兩種觀點都持反對態度，一方面，他們認為第三次分配自視過高，試圖在解決社會問題過程中涵蓋一切、包攬全過程，這是一種錯配；另一方面，他們在《第三次分配：理論、實踐與政策建議》一文中貢獻的一段高引用率的闡述成了“引導性作用”的重要支撐：“要用超越經濟學的社會理性、人文理性和價值理性來面對第三次分配，要站在比資源配置和財富分配更高的維度上來探尋第三次分配。”。雖然在抽象認識世界，第三次分配作為一個獨立分配機制和成分存在，但在實踐中，三個分配層次并非涇渭分明的封閉區域，三個分配層次之間很難完全割裂。同時王名等學者也指出：“第三次分配除了獨立發揮功能之外，要在與市場初次分配和政府再次分配緊密銜接、相互嵌入過程中才能發揮更有效的作用。銜接既包括作用對象、領域和功能上的銜接，也包括機制上的銜接。”②王名等：《第三次分配：理論、實踐與政策建議》，《中國行政管理》2020年第3期。

其實，不論是探究第三次分配助力共同富裕實現的模式還是考察第三次分配與其他分配層次的互動、銜接和交叉的方式都需要立足一些認知基礎：分配有幾個認知維度？第三次分配與其他分配具有哪些共性？實踐活動維度中，哪些項目屬于第三次分配范疇？與慈善事業是怎樣的關系？回答清楚這些基礎而又重要的問題之后，才有可能初步看清第三次分配在共同富裕中的行動圖景和作用方式。帶著這些問題，筆者查閱了相關文獻。

二、研究共識、分歧與疑問

近年來，研究第三次分配的文獻數量陡升，現將有代表性的幾篇文獻平列如下。魏俊歸納了在第三次分配界定上的五種代表性觀點：捐贈說、公益慈善說、轉移支付說、社會資源重新配置說、制度和機制說；回應了有些學者對第三次分配提法的質疑，如唐鈞認為慈善事業從本質上講還是屬于“第二次分配”；③唐鈞：《給慈善捐款免稅找個充分的理由》，《社區》2005年第9期。歸納了多數學者在第三次分配概念上的共識（第三次分配是游離于市場和政府之間的一種相對獨立的對社會財富的分配機制）；④魏俊：《“第三次分配”的概念及特征述評》，《山東工商學院學報》2008年第4期。這是比較早的對第三次分配開展專門系統研究的文章。王名等學者梳理了學術界以往關于第三次分配的研究并歸納提煉出三點共識，總結了第三次分配的實踐發展和范疇拓展情況，從八個方面比較了三個分配層次的區別，并針對第三次分配的未來研究和政策發展提出五條建議。⑤王名等：《第三次分配：理論、實踐與政策建議》，《中國行政管理》2020年第3期。這篇文章的受關注度頗高。白光昭介紹了第三次分配產生的背景，闡述了第三次分配的概念、作用、運作主體等；貢獻了一篇把第三次分配幾乎等同于慈善事業的論文。文章提出的推動第三次分配發展過程的建議，就是推進慈善事業走向現代化、專業化的過程。⑥白光昭：《第三次分配：背景、內涵及治理路徑》，《中國行政管理》2020年第12期。劉文貢獻了一篇理論性較強、具有研究深度的文章。從人類社會的歷史演變和社會總體結構的建構過程分析了社會資源、價值生成和流動方式，指出第三次分配是近代以來人類社會對存在和發展方式的反思和超越。提出他在性是第三次分配生成的一種基本觀念，賦予了其新的社會關系屬性和內涵。①劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。另外，還有江亞洲、郁建興對三個分配層次的主導機制、分配原則、強制程度、本質目的進行了比較；②江亞洲、郁建興：《第三次分配推動共同富裕的作用與機制》，《浙江社會科學》2021年第9期。鄧國勝分析了第三次分配的內涵、特征、作用、價值、與慈善的關系以及如何更好發揮其在共同富裕中的作用等內容；③鄧國勝：《第三次分配的價值與政策選擇》，《人民論壇》2021年第24期。朱健剛歸納了第三次分配的特性，調動各方參與第三次分配的困難和挑戰以及社會自我動員機制如何形成，他認為第三次分配的蓬勃發展需要完善的社會自我動員機制，社會自我動員機制的形成需要文化動員機制、建設組織動員機制、社區動員機制、推動制度動員機制的支撐。④朱健剛：《調動多方參與第三次分配的意義、挑戰和途徑》，《人民論壇》2021年第28期。

文獻大多是就第三次分配談第三次分配，在闡述第三次分配的涵義、特征、范圍的基礎上，從應然層面提出第三次分配促進共同富裕的路徑。其中不乏一些亮點：王名等學者貢獻的一段高引用率的精彩論述；郁建興老師參寫的一文中對三個分配層次之間的異同進行的精準且精煉的概括；白光昭關于社會企業將會是創造“善經濟”重要載體的論斷等。現將這些文獻之間的共識、分歧和由此引申出的筆者的思考和疑問整理如下。

需要明確的是，這些“共識”是客觀歸納現有文獻相對一致的認識、看法或思路，并不意味著這里列舉的“共識”都是這個領域公認的真理和具有確定性的基礎認知。共識既有可能是共同的卓識，也有可能是共同的局限。隨著第三次分配文獻量的增多，有些共識隨時可能演變成“分歧”。

共識之一：第三次分配的特性、功能和效用。多位學者就第三次分配的特性進行過歸納，文字表述上有差別，取交集可以找出他們對第三次分配特性的共識，具體為：分配目標是優化分配結構；內驅力來自于道德情操、價值觀和愿景；終極目標是人們對美好生活的向往及人類生命價值的不斷提升；主導機制是社會機制等。大多數文獻也談及第三次分配的功效，都認同以下觀點：第三次分配作為收入分配體系的一個子系統，其目標當然就是優化收入分配結構，首要功能當然是推動共同富裕進程；有助于激發共同富裕的內生動力；有助于緩解個體焦慮情緒；促進社會精神文明發展；有助于保持社會的活力和創新力等。這一共識無疑具有基礎性和確定性，但還不具有充分性，對第三次分配特點的挖掘尚不夠深入。

共識之二：關于第三次分配的界定及其與慈善事業的關系認定。這兩個問題有關聯性，前者是關于覆蓋面的廣度問題，后者包含范疇歸屬性疑問，是前一問題的延伸和細化，故予以一并歸納。現有文獻在第三次分配的界定上產生了多個表述版本，鄧國勝認為第三次分配是指人們完全出于自愿的、相互之間的捐贈和轉移收入，比如對公益事業的捐贈，是出于道德力量的分配；朱健剛認為第三次分配是指向非營利性的一種資源分配方式等等。這其中很難理出一個能區分這些不同描述的標準，可以說，它們之間存在一個共同的局限性，就是“模糊”，如“第三次分配是除初次分配、再分配外，所有不特定主體之間具有互助、共享等特征的資源配置活動”這一界定。⑤江亞洲、郁建興：《第三次分配推動共同富裕的作用與機制》，《浙江社會科學》2021年第9期。與第三次分配的界定相比，專門辨析和討論慈善事業與第三次分配關系的文獻很少，多數情況是把慈善事業直接當成第三次分配在討論，標題是討論第三次分配，在沒有交代第三次分配內部力量對比的情況下，絕大多數篇幅都用在分析慈善事業，比如“當前第三次分配面臨的問題與挑戰主要是在慈善捐贈規模與結構兩個維度的挑戰”的論述。①鄧國勝：《第三次分配的價值與政策選擇》，《人民論壇》2021年第24期。有些文獻干脆就把第三次分配界定為慈善事業。比如，有些學者認為第三次分配主要是指在道德、文化、習慣等影響下，社會力量資源通過民間捐贈、慈善事業、志愿活動等方式，進行扶貧濟困、關懷弱勢群體等；在談及第三次分配的主體時，只有“第三次分配的主體——公益慈善機構”這樣的表述。②白光昭：《第三次分配：背景、內涵及治理路徑》，《中國行政管理》2020年第12期。除了模糊第三次分配與慈善事業之間的關系，還在模糊慈善、公益、人道等概念的區別，如有學者對慈善這樣界定：“慈善是以捐贈財產或者提供服務等方式開展的公益活動，是第三次分配的主要形式。”③鄧國勝：《第三次分配的價值與政策選擇》，《人民論壇》2021年第24期。

共識之三：第三次分配推動共同富裕的具體路徑。現有文獻隱含和透露出一些頗為局限的共識。一是在推進共同富裕過程中，每個分配層次是板塊分割的，第三次分配的作用和參與方式與其他分配層次沒有嵌入式交融、沒有絲毫“你中有我、我中有你”的交叉。如江亞洲、郁建興提出的第三次分配推動共同富裕的路徑包括發展慈善捐贈、社會企業、志愿服務和文化藝術等；運用第三次分配推動共同富裕，需要拓展第三次分配的體量和范圍，建立健全第三次分配回報社會的激勵機制，探索完善第三次分配推動共同富裕的創新機制等。二是慈善事業被放大到幾乎等同于第三次分配的階段，但思路還是慈善事業作為再分配系統的一個項目的階段，提出的路徑很難支撐慈善事業擔負的更高使命。比如，白光昭提出的路徑包括弘揚中華傳統文化中的慈善精神、創造適合公益慈善事業發展的良好環境、營造人人參與公益的慈善氛圍、強化公益慈善組織的專業化建設和公信力建設等。④白光昭：《第三次分配：背景、內涵及治理路徑》，《中國行政管理》2020年第12期。鄧國勝認為當前第三次分配面臨的問題與挑戰主要是在慈善捐贈規模與結構兩個維度，提出的路徑是激發社會力量捐贈熱情，提高慈善捐贈規模；培育慈善文化、普及慈善教育，提高個人捐贈比例。

由于第三次分配尚處于起步階段，研究內容和研究結論趨同現象多于分化現象，分歧點還不多，“第三次分配研究的開展思路”算是一個已經呈現差異的點。在這一點上主要有兩種看法。一類是放大第三次分配的“新”，強調第三次分配研究與傳統經濟學的脫離，即研究上的縱向斷裂，第三次分配領域研究屬于完全開創性研究領域。王名等學者詳細列舉了第三次分配揚棄傳統經濟學和政治學的具體表現：經濟學的基本問題是在資源稀缺前提下資源的有效配置問題，第三次分配既不以資源稀缺為前提，也不著眼于資源配置問題；經濟學以市場為基礎、以政府為橋梁，第三次分配則脫離市場超越國家；經濟學注重效率，政治學強調公平，第三次分配則既不苛求效率優先也不局限公平正義；經濟學以“經濟人”假設推演財富，第三次分配則公然申明“非營利性”以顛覆經濟人假設。⑤王名等：《第三次分配：理論、實踐與政策建議》，《中國行政管理》2020年第3期。

另一類是放大第三次分配的“廣”，強調第三次分配研究的多學科融合，即研究上的橫向交叉。比如，劉文認為第三次分配絕不是一個單純的經濟學范疇，其所力圖呈現的是新的理念及其基礎之上生成的行動體系。第三次分配也不是簡單的慈善捐贈，而是涉及對慈善理念本身以及由其所制成的全方位社會行動過程的深入挖掘和闡發。①劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。楊方方系統歸納了西方慈善經濟學的研究進展，大量的文獻梳理充分顯示了慈善經濟學研究仍然依托于傳統經濟學的假設和方法基礎，而且還融入了心理學、社會學等不同學科的概念和方法。慈善經濟學的成熟需要得到多視角、多學科研究的支持。②楊方方：《慈善經濟學研究進展》，《經濟學動態》2014年第6期。雖然王名等學者也指出“第三次分配研究對象錯綜復雜，研究領域跨度極大，需要跨學科和前沿性視角支持”，但這里的“跨學科支持”更多強調“不同學科各顯其能”而非“經濟學領銜的橫向融合”。

已有的第三次分配研究文獻不僅提高了第三次分配的關注度，也形成一些共識，產生了一些分歧，同時也催化了更多的疑問，這些疑問是推動第三次分配后續研究的動力源。

疑問之一：基礎問題不清晰的情況下能提出建設性的建議嗎？基礎問題包括：第三次分配的核心要素究竟是什么？具體構成是什么？第三次分配的資源配置過程等等。顯然，關于第三次分配在共同富裕中的整體作用與作用方式的討論還在起步階段。缺少堅實的基礎分析，提出的第三次分配推進共同富裕的具體路徑不僅空泛、表層且有循環論證之嫌。比如，有的文獻中將“探索完善第三次分配推動共同富裕的創新機制”作為推進共同富裕路徑。

疑問之二：資源籌集環節能代表一個完整的分配流程嗎？第三次分配的資源轉移流程是怎樣的？多篇文獻都有“慈善捐贈是第三次分配”或者其他相似、近似的表達，可以說，無一例外地把慈善捐贈看作第三次分配的重要內容和主要形式。但無論從字面含義，還是從宏觀層面考察所有收入分配實踐活動，資源籌集環節都不能與“分配”劃等號，而捐贈作為一種資源籌集方式，只能算做分配的前提或分配的一個環節。

疑問之三：慈善、公益、人道之間的區別？它們之間可否相互替代？第三次分配與慈善、與公益事業、與公益慈善存在怎樣的關系？現有研究不僅不符合實踐規律，也不符合語言規律。回避慈善、公益、公益慈善、慈善公益等詞的細微區別，混淆第三次分配與慈善事業，混淆慈善、公益、慈善公益、公益慈善，這種模糊化、隨性、彈性的表達傾向導致關于第三次分配的研究在表層停留太久。另外，收入分配活動能囊括人類社會中影響人的物質和精神獲得的感受的一切活動嗎？“共享經濟”“文化藝術”固然有一定的公益性，但只要具有公益屬性就屬于第三次分配嗎？從實踐層面來說，“分配”是有邊界的，分配活動不可能覆蓋所有社會活動。

疑問之四：第三次分配與其他分配層次的共性是什么？正因為與其他兩個分配層次存在差別，“第三次分配”才得以存在，具有不可替代的獨特價值是第三次分配存在的前提。在沒有掌握共性的前提下得出的特性有可能是在反復強調其存在的必要性，很難充分挖掘出深度的、具有實踐指導意義的特性。挖掘三種分配機制之間的共同特征、互動方式對共同富裕目標的推進可能更具指導意義。

疑問之五：三個分配層次的作用具有可比性嗎？既然三個分配層次之間不可替代、彼此依存，就意味著彼此之間的作用性質不同，那么作用大小也就無從比較，更不要說誰居于引領地位了。畢竟不同分配層次啟動的動力源、分配過程的開放彈性和分配結果傳達出的精神理念均不同，背后是不同主體不同的道德層次及不同程度的道德自覺。即使在一個分配層次內部，也存在不同道德層次的參與主體與參與方式，比如慈善事業中慈善道德的多層次化。①鄭功成等：《中華慈善事業》，廣東經濟出版社，1999年，第243頁。對于社會發展的終極目標來說，收入分配體系充當的是“工具”和“手段”。當某一分配層次引領其他分配層次時，就意味著被引領的“手段”失去了手段的意義，照此下去，多元手段終將被簡化為單一手段。試問，在實現共同富裕的征途中，收入分配手段是越多越好還是越少越好？在未來相當長的歷史時期內，道德多層次化無疑都是人類社會道德分布的整體形態。如果只存在單一的收入分配層次，居于其他道德層次、具有能動性的主體將如何參與？

基于這些疑問，本文將第三次分配根植于邁向共同富裕的進程之中，從第三次分配的高階維度切入，通過邏輯歸納和演繹解答第三次分配的一些基礎性問題，同時理清慈善事業與第三次分配的關系，并勾勒出慈善事業發展的立體空間和動態呈現慈善資源流轉配置的具體過程，以期找到第三次分配推進共同富裕的實踐切入點以及后續研究的開展思路。

三、作為“成分”和“容器”的第三次分配

“收入分配”是個多維度的概念，每個分配層次都至少有三個維度：實踐維度、機制維度和場域維度。站在不同的維度往往給出不同的概念表述，明確立足的維度是準確界定的前提。第三次分配不僅是實踐活動的歸納概括，不僅代表著社會力量主導的資源分配以及直接引起主體之間資源占有量變化的資源分配活動，還代表這些活動背后的行為邏輯和這些行為邏輯發生作用的空間、場合和領域。實踐活動是“看得見”的存在，后面則是看不見的“抽象存在”，前者是后者的輸出和外化。在抽象的世界里，它既對應著特定的資源分配思路和資源分配方式，也表示奉行這種分配方式的場合與領域。作為整個收入分配體系的三種機制之一，第三次分配是一種區別于初次分配、再分配的相對獨立“成分”；作為一個活動“場域”，各方主體在這里進行信息傳遞和資源交互，類似一個隱性的“容器”。實踐維度是機制維度在生活世界中的“投影”，場域維度是實踐維度和機制維度在認知世界中的“投影”。“看不見”的維度處于高階維度，站在高維視角，才能更接近事物的本質。

（一）“機制-場域”兩維視角下的三個分配層次

理論上，“第三次分配”得以存在，正是因為與初次分配、再分配存在區別，對“差別”的共識是“第三次分配”存在的前提。可以說，包括第三次分配在內的每個分配層次都有自身不可替代的獨特價值。在實踐中許多問題的解決都需要多種分配層次的共同作用，不同分配層次的優勢特點不同，作用主體、作用廣度和作用深度都有差別，比如政府角色和責任份額是不同的，財政補貼力度、制度引導、培育效力亦有差別。從場域的意義看，三層分配場域之間存在不少交集。不同層次的分配場域其實無非是處于主導地位的分配機制不同、三種分配成分的搭配比例不同而已。可以說，每個分配場域都是整個收入分配體系在這一層域的投射，任何兩個分配層次之間均存在交集。如圖1所示。

圖1 三個收入分配層次的交集

鑒于此，認識和看清三層場域的交集和三種機制的聯結是厘清第三次分配諸多問題的基石。為了全面地展現三個分配層次之間的內在關聯，現將分配的兩個維度和三個層次兩兩組合，具體如表1所示。

表1 三種分配層次與兩種存在形態

1.初次分配：收入分配調節的壓力和動力之源

在我國，無論作為機制還是作為場域，初次分配的實踐最為久遠和廣泛。一方面，由市場主導的初次分配領域是社會財富創造的主力軍，固然也是社會財富分配、實現共同富裕的“核心力量”。對個體來說，參與社會建設是實現多層次“富裕”最體面、最高效的方式，是個體學習成長的動力之源。初次分配作為輔助成分加入再分配和第三次分配場域中產生的資源分配行動總能成為這層場域中最受期待和最具活力的部分。另一方面，它也是壓力之源，在初次分配領域，建立在公平分配原則基礎上的合理的、公正的“收入不平等”是“正常”的，合理公正的差距反而能激發勞動者的奮進，但不合理、不公正的收入不平等是現代社會、工業社會的“毒瘤”，是促使收入分配體系不斷擴張的源頭，是收入分配體系致力于解決的難題。初次分配的不公平、不公正不僅降低人力資源的配置效率，使社會的人力資本存量在勞動過程中難以充分轉化，還可能帶來階層矛盾和社會隱患；個人層面的不公平分配必然會加重個體的無助感和焦慮感，從而影響人生諸多選擇，比如初次分配對生育意向的影響遠大于教育成本這一因素的影響，只要家長的就業收入水平可觀，能輕松覆蓋子女的教育成本，且對就業收入有穩定的預期，教育焦慮也就迎刃而解，畢竟子女教育焦慮源于資源和能力困境。值得說明的是，穩定的預期是指確定的待償性，即只要我做得更好，就業收入就會增加。當企業的社會責任意識在提升，初次分配場域中再分配和第三次分配的成分在逐漸增多，“商業向善”的力量也將促使其自我審視與內在“惡”的自我消解。從這層意義上說，初次分配場域中包含的成分越多，初次分配就越公平，就能越發靠近經濟價值和社會價值的平衡狀態。同時，當賦含創新、務實和效率的市場機制加入其他兩個分配場域時，必能提升它們的主觀能動性。

2.再分配：收入分配調節中的堅守與兼容

政府主導的以促進社會公平為導向、以剛性制度為載體、以行政強制力為手段的再分配系統能從根本上影響整個社會的教育觀、職業觀、成功觀，像風箏線一樣牽引著每個個體的人生方向。從這層意義上說，再分配是實現共同富裕的“根基”，是調節初次分配收入差距的“脊梁”。完善的再分配能從整體和根本上減輕社會成員的內卷程度和焦慮感，提高社會的人力資源配置效率和人力資本價值開放的程度。反之亦然，板塊分割、統放失度的再分配系統必然帶來社會認同上的不均衡，造成一些優勢地區、優勢行業的人才聚集、競爭加劇，就會導致優質教育資源的爭奪恐慌，層層傳遞下去，產生“不要輸在起跑線”且“新起跑”的起點不斷被刷新的教育焦慮也就不足為奇。要想充分發揮調節收入分配差距的作用，再分配系統要統分適當：一方面推進一體化建設進程；另一方面遵循合理差異的原則，針對不同群體的需求差異，提供有針對性的保障，即強化生理屬性、淡化社會屬性。作為收入分配體系的中間層，再分配系統上下兼容，就業導向在國際上已成多個社保項目的發展取向，如失業保險、社會救助、女性生育福利等；下可兼容慈善事業。再分配系統在收入分配調節中的堅守與兼容是在編織社會安全網的同時，盡可能助力個體回歸社會、參與社會建設。值得一提的是，再分配場域中再分配機制與其他兩個機制建立有效銜接頗具挑戰。如何做到提供全面保障的同時，既能避免陷入貧困陷阱，又能激發受保者上進的熱情；如何做到給予第三次分配支持的同時又能保證第三次分配的自主，這些問題考驗著政策設計者的智慧。

3.第三次分配：在收入分配調節中既被動又主動

第三次分配可以整合、盤活全社會零散的資源，是推進共同富裕中比較靈動的力量。通過整合和盤活社會中各種閑散資源和能動性力量以最大限度地改善收入分配結構，但第三次分配系統的蓬勃發展也有賴于市場因素的注入和政府力量的加持。第三次分配并不完全是被動的接受者，也具有很強的市場能動性和制度引導能力。在“拾遺補缺”的同時，也在通過不斷地開拓創新，積極地與初次分配系統和再分配系統進行互動合作，用一種柔軟、彈性的方式助力其他分配層次。畢竟，就業是最根本的民生保障，一個積極參與社會建設的個體才最有可能獲得多層次的“富裕”；再分配制度是實現共同富裕的根基保障，能帶給社會成員最牢固的安全感。

（二）共性與特性：第三次分配機制下的資源流轉

從實踐活動層面來看，第三次分配是社會力量主導的資源配置過程。實踐中有兩類主導模式：一是資源主要來源于社會捐獻且資源配置過程由社會力量主導；二是社會捐獻并非資源籌集的主要渠道，但資源管理配置仍由社會力量主導。第一類主導模式在第三次分配中是主流。資源既包括物質資源，也包括能轉化為經濟價值的服務、知識技能和機會等資源。實踐中，第三次分配機制作用過程中至少涉及兩個要素和兩種關系。兩種分配要素是作為運作主體的人力資源和作為運作客體的物質資源；兩種分配關系包括人-物的關系以及其背后的人-人關系；前一種關系涉及資源流轉過程，后一種關系涉及主體之間的關系。物體的價值和意義是和“人”聯系在一起的，人-人關系是更為根本的關系，但價值和意義需要物質來承載，在實踐中這兩種關系是統一、不可分割的。現有研究在第三次分配的范疇上存在分歧，對第三次分配的大多數界定也是宏觀、模糊的。作為收入分配體系的一個子系統，第三次分配與初次分配、再分配肯定具有“收入分配”的共性。因此，探討第三次分配機制作用發揮的動態過程，有必要先回到“分配”的本義，在遵循一般的“分配”共性基礎上指出“第三次分配”的特性所在。

1.“分配”的共性

共性一：分配是“資源籌集-管理-配置”的循環。“分配”具有狹義和廣義之分。狹義上，資源分配是資源流轉過程中的一個環節，與資源收集、資源管理共同構成一個完整的資源流轉過程；廣義上，資源分配指整個資源流轉過程，包括籌集、管理、配置等環節。可以說，第三次分配是社會力量主導的資源流轉中的一個環節或整個資源流轉過程。實踐中，在資源動員環節與潛在捐獻者的溝通互動、信息披露和喚起情感共鳴的需要以及對捐贈者意愿的尊重，使得第三次分配中的資源分配與籌集環節具有天然的內在同一性和高粘合度，鑒于此，宜采用廣義的“分配”概念，即單向鏈條上資源流轉結束，一個資源分配的動態過程才算完成。從這個意義上說，慈善捐贈只是第三次分配中的資源籌集環節，是第三次分配機制發揮作用的前提和基礎，但其并不單獨構成第三次分配行為。

共性二：待分配的資源有限且既定。在實踐層面，無論哪個分配層次的待分配資源都是有限且既定的，均是在總量既定下的分配。第三次分配是在所籌資源一定的情況下對初次分配和再分配結果的結構性調整。廣義上第三次分配的待籌集資源可能是無限的，但在特定活動中的待分配資源則是既定的。在第三次分配的一個具體行動個案中，分配對象之間存在你多我少、此消彼長的關系，是總量既定下的分配的結構性調節，是相對量的變化，供給需求二元之間、不同受助對象之間存在此消彼長的關系。純共享經濟和公益藝術等事業，雖然有較強的溢出效應，也能提高公共福祉，但并沒有這樣的具體資源流向的開放過程，更像是“機會普惠”。如果缺少進一步的群體類型細分、沒有針對性和傾向性地對一些群體進行扶持和鼓勵，如老年人等生理性弱勢群體，那認知、信息、閑暇時間的差異將不可避免地導致普及度、便捷度和可感知度的差距，這種差距與能力、稟賦差異帶來的初次分配差距關聯和相似，對初次分配和再分配的結果進行調節，難以稱得上“第三次分配”。

共性三：資源具有精神屬性，但需以物質資源為載體。在收入分配視域中的精神資源是“看不見”的資源，它依附于物質精神，以物質資源為載體。精神屬性并非第三次分配所獨有，而是三個分配層次的共性，當然傳達的內容各有側重。初次分配傳達的更多是勵志性的自立自強、“一分耕耘一分收獲”、自我成就、追逐夢想等，意蘊是“你可以飛得很高”；再分配資源的精神屬性在于政治文明和制度文明，可以傳達出社會認同、公平正義、人道關懷等，給個人帶來深層安全感和自我認同，意蘊是“飛累了你可以歇一歇”；第三次分配包含的精神屬性更豐富、多層，既可以兜底，為每個被競爭淘汰的個體建立安全屏障，意蘊是“你永遠不會被社會拋棄，請永遠保持希望”，也可以讓他（她）相信“你遠比想象中優秀堅強”，助推其成長為“有愛有力”的強者。

共性四：分配過程受限于關系屬性。資源流轉的背后是人與人之間的聯系互動，起點和終點都是人。現代社會是一個契約社會，收入分配關系其實是契約關系，無論在收入分配領域的哪個分配層次，分配活動的前提是契約關系的構建，契約履行的過程就是資源分配的過程。只是契約關系類型很大程度上決定了資源分配中的主導性、話語權和參與方式，不同層次的分配契約的閉合程度不同、復雜性不同。

2.第三次分配的特殊性

特性一：復合的主體關系。再分配中主體關系最不對等，具有最低限度的開放性，初次分配次之，第三次分配中的契約關系最多樣，也最具彈性。第三次分配中的主體關系最為復雜，復雜程度與參與主體多少和運作模式有關。例如，在資源籌集環節，就有“捐助者-受助者”兩類主體參與的直接捐助模式，也有“捐助者-慈善組織-受助者”“政府-慈善組織-受助者”等三類主體參與的間接捐助模式，再結合捐贈是否包含定向捐贈等因素，就可能衍生出多種資源分配流程，形成比較復雜的主體互動圖景。這包括不同主體整體上串聯；每個節點都可能有幾個分支；兩個節點之間可能存在幾條主體互動線并聯。以基金會為例，資助型基金會一般要和服務型基金會協調合作，而綜合性基金會就可以獨當一面。理論上，分配中存在資源供給者、資源管理者、資源配送者、資源接受者等主體，實踐中“身兼多職”的現象司空見慣，如在直接捐助中，捐助者就身兼資源供給者、資源管理者、資源配送者三種角色。資源流轉的方式受限于多方主體之間的溝通協商和承諾約定，而承諾約定的內容又是主體間關系類型的外化和反映。在“發端于感性、輸出以理性”的第三次分配中，參與主體之間是“主體間”性的。主體間性是指在意義層面、價值判斷或情景認知上兩個或更多主體共享的主觀狀態。思維模式從傳統的主客相分、二元對立的主體性模式升級到主體間交融的主體間性模式的背后是社會資源轉移的“利他性理念”向“他在性”理念的轉變。①劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。主體間性的關系屬性下，捐贈者的主觀意愿、客觀能力和受助者的客觀需要和主觀愿望都能實現最優匹配，意味著合作共贏。

特性二：按“供需匹配”原則分配。初次分配是市場經濟主體依據按勞（貢獻）分配的效率原則進行財富分配，遵循市場運行機制；再分配是政府依據按法（制度）分配的公平原則對初次分配進行調節，遵循行政運行機制。第三次分配主體間“主體間性”的特點決定了資源分配既不能由供給主導，也不能將受助者的需要凌駕于幫助者的捐助意愿之上，而是在“需要主導”的思路下按供需匹配原則進行。供需匹配原則意味著資源分配要同時兼顧供方的意向和需方的需要，“兼顧”不是滿意度的平衡和折中，而是在信息對稱的支持下，在浩如煙海的供方與需方之間進行精準配對。既要聚焦需方“需要什么幫助和什么樣的幫助方式是最適宜的”，又要尊重供方的捐助意愿：“我想捐助什么和捐助誰”。值得一提的是，有些學者講的“按需分配”的確可能成為一種分配結果，雖然具體情況可能還需評估，但這個詞難以表達出資源有限的歷史階段滿足受助者需要的難度，信息、技術加持以彌補物質資源不足的過程被簡化。

特性三：遵循“弱者優先”的分配倫理。“倫理”是資源分配的優先順序。在初次分配中，是效率至上，多勞多得、少勞少得，個人的能力、貢獻、主觀能動性發揮著重要的作用；在再分配體系中，風險的社會性程度越高，資源分配越優先；第三次分配的資源配置環節應要遵循“弱者優先”的捐助倫理。弱者優先就是優先幫助最弱勢的人，就是“雪中送炭”先于“錦上添花”。第三次分配中的不確定性、開放性意味著全社會在資源分配倫理上達到的共識度越高，收入分配調節效果就越好。在推進共同富裕過程中，提高“下限”遠比進一步拔高“上限”具有更多人文價值。弱者優先倫理不僅是蘊含在人道主義、現代慈善價值觀中的救助倫理，也是被福利經濟學、福利社會學證明過的最有效率的選擇，因為“弱者優先”才能最大限度地發揮收入調節能力。如圖2所示，在收入軸上有A、B、C、D、E五個點，分表代表從高到低的五種收入水平，在收入差別的兩點之間連線，分配效果高低立現，終點流向最低收入水平的“E”，調節效果最佳，一個具體的分配主體站在自己的收入點，比較容易根據“調節幅度”找到自己認為的最需要幫助的對象。但實踐中經常需要在不同個體的選擇之間做出選擇，比如政府購買服務中社會組織名單的確定、社會組織面對不同的支出方案時的決策等，“調節幅度”在有些情況下并非唯一的考量因素，甚至有時并非第一重要的因素。比如，當面對調節起點和終點不同、調節幅度相同的兩種方案時如何選擇？如圖2所示，C、D之間與D、E之間的調節力度一樣，孰優先？二是在調節幅度不同、倫理價值差別較大的兩種方案中如何選擇？A、C之間與D、E之間進行資源轉移兩個方案，孰優先？另外，實踐的復雜性還在于在捐助行為的作用下“弱者”范圍也在動態發展，去年處在“E”水平的受助者可能已達到D的位置，而D水平的潛在受助者可能已處在E水平。可見，只有理解弱者優先深層的目的傾向，加上動態更新的信息系統支持，才可能在面對復雜情況時做出調節效應最大化的選擇。

圖2 不同收入分配之間的調節幅度

特性四：分配過程的不確定性。相對于初次分配、再分配，第三次分配中的分配內容、分配方式、分配數量等都具有很強的“不確定性”。第三次分配過程中的“不確定性”包括主體范圍開放，分配數量方式充滿彈性等要素。在第三次分配中，不需要勞動交換、不需要以履行義務為前提，資源分配流程是相對敞開的，每個環節都可能有新主體加入；彈性要素不僅表現在第三次分配整體上的務實靈活、百花齊放，也表現在具體案例中分配方式和分配數量的變通性。這些“不確定性”要素組合在一起可綜合作用為不確定性的核心優勢——可擴展性。開放包容的資源分配過程為主體間形成不斷擴展、更新的多維契約關系提供了平臺，可能催生出更多層面、更深度的資源交互，從而提高社會資本存量、降低社會交易成本、帶動社會軟硬實力的升級輪動。第三次分配的過程與現代社會風險的形成過程都是非線性的，第三次分配的“不確定的效益”與現代社會“不確定的風險”正好形成對沖。

可見，作為機制的第三次分配是社會力量在社會資源籌集、管理和配置過程中所持有的他在的主體間性觀念與遵循的供需匹配原則、弱者優先捐助倫理和不斷擴展的思路、方法、路線的綜合。作為第三次分配機制調節和內化的對象，活動層面上的第三次分配與“分配”相似，也有廣義、狹義之分。廣義的第三次分配活動是指社會力量主導的包含籌集、管理和配置環節的完整的資源分配過程；狹義的第三次分配活動單指社會力量主導的資源配置活動。

（三）融合與開拓：第三次分配場域中的行動圖景

作為場域的第三次分配既包括靜態層面上由社會力量主導資源分配的場合和領域，也包括動態層面上在實踐中社會力量在綜合運用以第三次分配機制為主的多種分配機制進行資源分配過程中所形成的多維時空。在這個場域中無時無刻都在進行著資源的流轉和力量的傳遞。資源的傳遞是一個多維、多向、多主體運行的過程，不同主體之間、同類主體內部無時無刻進行著的資源交互就是第三次分配場域的行動圖景，具體如圖3所示。①楊方方：《慈善市場的結構性失衡與信息不對稱》，《社會保障評論》2017年第3期。

圖3 第三次分配場域中的資源流轉

1.機制融合：志愿失靈及其治愈之路

每個分配層次都具有天然優勢，也具有自身難以克服的內在缺陷。政府存在“政府失靈”，市場存在“市場失靈”，社會也存在“志愿失靈”。“志愿失靈”最早是由美國公共政策學者、非營利組織研究專家薩拉蒙基于“市場失靈-志愿失靈-政府失靈”的理論邏輯提出的。他用“志愿失靈”理論來概括社會組織無法根除的內在缺陷，在一個社會組織的運作上主要表現在以下三方面：一是籌資失靈、慈善不足，捐款數量不穩定，容易受經濟、政治、社會環境的影響；二是管理失范，慈善的業余主義特征明顯，即慈善組織由于報酬缺少競爭力難以吸引專業人員加入；三是定位失準，主要體現的慈善組織的家長式作風。控制著捐贈資源的人往往根據自己的偏好來決定提供服務的類型，而忽略了社區的真正需求。對社會組織整體運行可能造成的后果是“規劃缺失：慈善的特殊主義”：有可能沒有覆蓋到最弱勢、最需要幫助的群體；社會組織數量過度擴張，降低了整體效率；出現重復募捐、多頭募捐等現象可能會引起社會反感。社會組織自身難以克服志愿失靈，治理志愿失靈既需要內部的創新，也需要外力的支持，特別是政府對社會組織的支持。三種機制之間的互動越來越頻繁，互動的過程就是優勢互補的過程，具體如圖4所示。

圖4 三種機制之間的互動

從國際上看，社會捐獻在社會組織的收入中所占比例都不大。根據1995年美國約翰·霍普金斯大學薩拉蒙教授等對包括發達國家和發展中國家在內的22個國家非營利部門的研究，沒有一個國家的非營利部門的主導性收入來源是民間捐贈，民間捐贈占總收入的平均比例是11%，而政府補貼平均為40%。①褚松燕：《中外非政府組織管理體制比較》，國家行政學院出版社，2008年，第106-118頁。薩拉蒙教授說：“民間捐獻從來不是非營利收入的主要來源，甚至都不是第二個重要來源”。②褚松燕：《中外非政府組織管理體制比較》，國家行政學院出版社，2008年，第106-118頁。即使在有些發達國家，政府也是非營利組織的主要資助者。③田凱：《機會與約束：中國福利制度轉型中非營利部門發展的條件分析》，《社會學研究》2003年第2期。除了直接的經濟資助，還有稅收激勵、人才培養支持、信息支持等。如美國聯邦稅法501C3規定，在宗教、慈善、教育、科學、公共安全實驗、文學、促進業余體育競爭和防止虐待兒童或動物等領域從事非營利性、非政治性活動的組織可以申請成為慈善組織，獲得稅收優惠；鼓勵大學開設公益慈善相關專業，全面培養專業從業人士，涉及法律、財務、審計、信息咨詢機構等方面；建立完善的慈善信息查詢系統，引導資源流向等。

第三次分配場域中市場機制與社會機制可謂如影隨形。以慈善事業為例，現代慈善事業本身就是一個市場，組織化、專業化本身就是傳統慈善走下道德圣壇主動擁抱市場的結果。市場化是現代慈善的內在因子。在一次次募捐策略策劃、資源動員流程設計和項目實施中現代慈善進行著志愿精神和市場手段有機結合的實踐。現代慈善組織的專業化程度就等于內在的人道、公益精神與市場化程度的融合程度。正如美國學者弗斯頓·伯格所言：“現代非營利機構必須是一個混合體：就其宗旨而言，它是一個傳統的慈善機構；而在開辟財源和運作管理上，它是一個成功的商業組織。只有當這兩種價值觀在非營利組織內相互依存時，該組織才會充滿活力。”①弗斯頓·伯格著，朱進寧等譯：《非營利機構的生財之道》，科學出版社，1991年，第77頁。實踐亦表明，優秀的社會組織均富含創新、效率、務實等市場稟賦。

2.主體合作：以“政府-社會組織合作”為例

第三次分配場域中多元主體無時無刻不在進行合作，其中政府與社會組織的合作尤為廣泛。“合作”是對共同參與（co-operative）、共同出力（co-llaboration）、共同安排（co-arrangement）、共同主事（co-chairman）等互動關系的概括，是在達成共識、目標一致情況下通過持續的互動式行動來實現公共利益的力量整合。②陳世偉：《政府與NGO信任關系研究——以“合作式治理”模式為視角》，《江西社會科學》2008年第11期。換句話說，合作就是為了實現一個共同的目標和完成一些共同的任務而進行的財力、人力、智力等方面的互補、協作的互動過程。合作模式既代表整體上的一種關系定位，又代表雙方開展合作的具體方式。宏觀層面的合作模式作為一種關系定位；微觀層面的合作模式作為開展合作的具體方式，按照不同的劃分標準，可以得到不同的合作模式類型。不同的合作模式體現著不同的合作程度。將社會組織與政府的合作視為一個連續譜。③楊方方：《政府與民間組織的合作——基于殘障人士社會保障發展模式研究》，中國社會科學出版社，2014年，第213-214頁。具體如圖5表示。按照合作程度，將宏觀、微觀層面的各種合作模式進行整理，具體如圖6所示。

圖5 合作模式的連續譜

圖6 合作模式與合作程度

我國政府與社會組織的合作實踐是比較豐富的，以“政府提供資金，社會組織提供服務”模式下的一種合作方式——政府購買服務為例，隨著2003年《政府采購法》的實施，上海、北京、浙江、無錫、深圳、廣東等多地出現政府購買社會組織服務的案例。④楊方方、陳少威：《政府購買服務的發展困境與未來方向》，《財政研究》2014年第2期。國家層面，民政部從2013年起每年投入2億元購買社會組織服務， 2014、2015、2016年分別立項448、446、439個項目。根據購買目標定位和支持側重點，購買服務項目共分為四類：發展示范項目、承接社會服務試點項目、社會工作服務示范項目和人員培訓示范項目。按照服務滿足的需求層次，對2015年民政部公布的中央財政購買社會保障服務的項目進行分級、分類整理，項目數量和資金額度的分布情況如表2所示。

表2 2015年中央財政購買社會保障服務項目的分布情況

從資金分布結構看，“錦上添花”重于“雪中送炭”，最緊迫的生存保障服務并沒有得到優先供給，且真正用于購買服務的資金規模僅占2億元中央財政預算的73.4%。經測算，2014年的分配結構同樣如此。可以說，弱者優先的分配倫理在前幾年的政府購買社會組織服務實踐中未得到充分貫徹。2015年12月在民政部辦公廳關于印發《2016年中央財政支持社會組織參與社會服務項目實施方案》的通知中以下內容被明確：2億資金將主要資助社會組織開展扶老助老服務、關愛兒童服務等，不資助基建、研究、宣傳類活動。①《民政部辦公廳關于印發〈2016年中央財政支持社會組織參與社會服務項目實施方案〉的通知》（民辦函〔2015〕455號），2015年。2016年12月1日，財政部、民政部出臺《關于通過政府購買服務支持社會組織培育發展的指導意見》，②財政部綜合司：《財政部 民政部出臺通過政府購買服務支持社會組織培育發展指導意見》，《政府采購》2017年第1期。在進一步加強政府購買服務的收入分配調節作用的同時，著力培育旨在滿足最邊緣、最弱勢群體需求的基層社會組織，改善社會組織的發展生態。可見，越來越多的有利條件在支撐著政府購買社會組織服務走上良性發展的軌道。

3.開拓創新：“授人以魚”→“授人以漁”→“授人以池塘”

從國際社會實踐來看，扶貧模式已從授人以魚到授人以漁再到授人以池塘，已經進入3.0時代：1.0是授人以魚——物資捐助；2.0是授人以漁——人力開發、賦能；3.0是授人以池塘——人力配置、價值實現、服務升級。相應地，慈善運作的主體也越來越豐富，從個體化慈善到組織化慈善再到企業化慈善。個體化慈善即傳統慈善階段個體自發、零散的慈善活動；組織化慈善即慈善組織運作的組織化、專業化的慈善；企業化慈善即企業經營、運作過程中輸出具有慈善性質產品的行為活動。值得注意的是，企業不是作為捐助者，而是作為運作者。在3.0版本里，受助者獲得人力資本發揮的平臺，其具有的才能得到發揮和應用。這個圖景可描述為“自強”的義在企業慈善的助力下、在“池塘”的平臺上生出了“自給自足”的“利”，從而幫助“無力者”走向自立自強。①楊方方：《慈善力量傳遞中的義和利：相融與相生》，《社會保障評論》2019年第4期。

經濟學家丹比薩·莫約在《援助的死亡》中尖銳批評了過去數十年西方主導下的國際社會的對非援助政策，認為它讓非洲深陷依賴外援的陷阱，她說：“援助使人們停止尋找自己解決問題的方法。”②阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛著，景芳譯：《貧窮的本質——我們為什么擺脫不了貧困》，中信出版集團，2019年，第4頁。“純粹物資轉移式的慈善只是在平息給予者的良知，可能讓窮人更加遠離社會建設。”③穆罕穆德·尤努斯著，吳士宏譯：《窮人的銀行家》，三聯書店，2006年，第217頁。有學者的研究表明，從1972年到2006年，一個國家得到的糧食援助每增加10%，暴力動亂程度就上升1.14%。④羅振宇：《慈善的惡果》，《董事會》2014年第1期。盡管中國減貧成就巨大，1981—2012年，中國城鄉貧困人口減少了7.9億人，占全球減貧人數的72%。⑤李培林、魏后凱：《中國扶貧開發報告（2016）》，社會科學文獻出版社，2016年，第2頁。但政府在扶貧領域的投入是一個天文數字，勞動力整體素質不高，人力資源潛力遠未得到充分發揮。規模化的再就業培訓每年在進行，但效果不佳，領取低保人員的動態性不強就是證明。可見，“授人以魚”也許能暫時改變“人窮”，但難以撼動“志短”；“授人以漁”可以幫助受助者掌握某項技能，但如果這些技能得不到施展和社會的積極反饋可能讓受助者更加悲觀和絕望。

社會企業的資源配置效果明顯好于社會組織，實踐中有很多成功案例，格萊珉銀行算是眾多案例中的“明星”。格萊珉銀行開創社會企業的先河，幫助數萬流浪乞討人員和約900萬貸款者（96%為婦女）脫貧。格萊珉在全球多個國家成功復制150多個項目，惠及全球1700萬個低收入家庭，被稱為“第三世界向發達國家的技術轉讓”。創始人穆罕默德·尤努斯教授于2006年10月13日榮獲諾貝爾和平獎。格萊珉模式不僅是扶貧模式的金融創新，更是人力資本開發模式創新，是金融技術和社會學理論結合的產物。其與貸款人約定的《十六條決議》儼然是引領社會變革的倡議。格萊珉銀行的成功除了歸功于尤努斯教授的個人魅力外，還得益于：一是認為窮人既不懶惰、不缺少技能，也不甘于貧窮，且比富人更值得信任；二是遵循效用至上，優先幫助需求最緊迫的人；三是把銀行工作人員培養成“反貧斗士”，格萊珉銀行對工作人員的培訓遠多于對貸款者的培訓，工作人員像教師一樣幫助貸款者充分開發潛力、發揮優勢。比如，幫助數萬名乞丐成長為優秀的推銷人員。⑥穆罕穆德·尤努斯著，吳士宏譯：《窮人的銀行家》，三聯書店，2006年，第101-103頁。

在廣義上的社會企業大軍中，有一類試圖在經濟價值追求與社會價值追求之間實現均衡的企業——“共益企業（benefit corporations）”。⑦肖紅軍、陽鎮：《共益企業：社會責任實踐的合意性組織范式》，《中國工業經濟》2018年第7期。2006年美國非營利組織“共益實驗室（benefit lab）”成立，對“成功的企業”進行了重新定義：成功的企業不應只是會賺錢的企業，還應是對世界特別有益的企業；他們的口號是“讓商業成為向善的力量”。據B-Lab官網顯示，全球共益企業數量已達4417家，遍及77個國家/地區，153個行業；①B Lab, Make Business a Force for Good, https://bcorporation.net/en-us/, 2022-1-3.2016年，北京樂平公益基金會正式開啟了共益企業在國內的認證推廣之路，截至2021年4月，大陸共有29家企業認證成為共益企業，②肖紅軍、陽鎮：《共益企業：社會責任實踐的合意性組織范式》，《中國工業經濟》2018年第7期。2016年上海的一家急救培訓和賽事生命救援機構“第一反映”是首家獲得共益企業認證的企業。肖紅軍、陽鎮認為共益企業無論在社會邏輯還是在市場邏輯上都要優于一般意義上的社會企業；李水金、歐陽蕾認為共益企業兼容了商業組織與社會企業的特點。③李水金、歐陽蕾：《共益企業在中國的興起、困境及發展路徑研究》，《中國管理信息化》2019年第7期。無論實踐發展還是理論研究，共益企業似乎已成長為與社會企業并列的企業類型。按照學者們的觀點，可將四類組織的特點歸納在表3中。

表3 四類組織的社會價值與商業價值比較

政府購買服務是再分配與第三次分配的合作，“授人以池塘”的社會企業、共益企業是初次分配機制與第三次分配機制的融合。由此可見，第三次分配的作用也不僅僅是作為補充和點綴被動地配合初次分配、再分配，而是越來越主動、積極地嵌入到其他分配層次中，從內部加強它們的輸出能力；同時也開放、包容地擁抱其他機制的加入，以在第三次分配場域內實現升華以及三種機制的融合共生。“補充作用”是“存量”概念，存在“上限”。作為實現共同富裕的新增著力點，第三次分配新思路不應圍繞如何做大量、如何提高補充作用展開；而應促進第三次分配與其他兩種分配機制融合，多分配層次聯動帶來的不僅是沒有上限的“增量”，更能通過對初次分配、再分配場域的滲透從而根本上避免和減少收入分配不平等的發生。

四、作為第三次分配中“價值擔當”的慈善事業

查閱有關慈善事業的文獻，可發現與慈善、慈善事業相近的概念及表述方式著實不少，既有慈善、公益和人道，也有慈善公益事業、公益慈善事業、人道慈善事業、人道公益事業等，三個詞的所有排列組合幾乎全覆蓋。2021年12月20日筆者分別輸入上述組合在知網搜索發現，篇名中精確包含“慈善事業”的中文文獻有1480篇；精確包含“公益事業”的有1076篇；精確包含“公益慈善”的有614篇；精確包含“慈善公益”的有219篇；精確包含“人道公益”的有2篇；精確包含“人道主義事業”的有7篇。其中相當一部分文獻是在對這些表述沒有界定、說明的情況下開展論述的；有時一篇文獻中有兩三種表述方式交替出現、相互替代。緣何“慈善”成為第三次分配最主要的成分？是相近意義下語言習慣使然，還是邏輯推演的結果？這些相近的表述之間有著怎樣的微妙區別？回答清楚這些問題是考察慈善事業與第三次分配關系的重要突破口，也是深入探討慈善事業未來發展的基石。

（一）“慈善-公益”與“目的-手段”的組合辨析

1.三個詞語的區分

從“慈善”的文本意義和悠久的實踐來看，“慈善”所指的是人與人之間的情感表達和基于友愛情感直接滿足受助者需要的助人行為，而且往往是急迫、緊急的生活需要。“公益”則泛指所有提升公共福利水平的行為活動，可以說，除了市場經濟主體純粹追求經濟效益的活動和政府實施的由行政強制力作為保障機制的活動之外的所有行動，都屬于公益的范疇。慈善強調人與人的直接互動，公益則還包括人與自然、人與動物、環境與藝術等與人的生活需求有關但作用方式較為間接的領域。慈善的必然是公益的，但公益的并不一定是慈善的。“人道”是三個詞中存在感相對弱的，在研究文獻和媒體報道中出現的頻率也最低。相對于慈善、公益，“人道”的精神屬性更強，更多地指代一種主義、一種信仰，一種將尊重、敬畏和保護人的生命、健康、尊嚴作為信念的精神信仰。在行動層面，人道的首要任務是保護生命，在生命得以保全的情況下最大限度地保護健康是人道的不二選擇，不斷地改善和維護尊嚴是人道孜孜不懈的追求。①楊方方：《紅十字會文化特征探析》，《中國紅十字報》，2017年11月2日第3版。簡言之,人道就是圍繞人開展的、直接滿足人的需要的多層次的幫扶行動。人道事業的資源籌集渠道是最廣的，籌集方式是開放性的，在包括我國在內的很多國家的人道資源供給、運作參與中政府都算是主力。無論是關注對象、關注內容，亦或是籌資手段，慈善與人道都是包含與被包含的關系，人道事業明顯要大得多，人道事業的參與主體更為多元，行為推進具有雙向性，既包括上到下，也包括下至上；慈善則是通過喚起社會公眾的愛心、接受捐贈來籌集資源的人道事業，行動推進是從下至上，社會力量是行動推進的絕對主力。

2.四種組合的區分

根據構詞法和邏輯歸納法，兩個名詞之間的組合模式有兩種。一種是同質類組合，如“目的-目的”“范疇-范疇”組合。這種情況下應以更具限定性的、更小的目的和范疇為準，即兩項事物的交集。比如在“目的-目的”組合中，“大目的”是“小目的”所屬范疇的解釋。按同質類兩兩組合模式下“取其小”的原則，“慈善公益事業”和“公益慈善事業”這兩種表述完全可以簡化為“慈善事業”。

另一種是二分法組合，即“手段-目的”組合，一般來講，“手段”在前，“目的”在后。近些年，隨著西方社會新公共管理運動的興起以及慈善事業組織化、專業化、規模化的程度越來越高，慈善則呈“擴大”之勢，經常與公益捆綁出現，如被表述為“慈善公益”。細究下來，實質是慈善作為籌資手段的工具屬性越來越被強化，慈善所追求的“受助者需要”導向被淡化，“慈善公益”指的是社會力量主導的能夠提升公共福祉水平的行為活動，慈善淪為公益的修飾限定詞，在這里“慈善”是手段，“公益”是目的。

作為手段的“慈善”包含兩層意思：社會捐贈是主要的資源籌集方式和社會力量運營是主要的資源管理和配置方式；作為目標的“慈善事業”是社會力量主導的、直接滿足社會個體基本生活需要和提升參與建設能力的社會互助事業。“慈善”面對的已經實際發生的顯性化風險，具有衍生性，化解需求緊迫，供給內容呈現出基本保障性，捐助對象具體、捐助方式直接。基于前面對公益、人道的單詞分析，可歸納出慈善、公益、人道這三個詞的大小關系：“目的、范疇層面：公益〉人道〉慈善；手段、方法層面：人道〉公益〉慈善”。進而也可推理出目標和手段互動而形成的各自場域的大小關系，如圖7所示。

圖7 慈善、公益和人道的場域關系

從精神屬性上看，現代慈善價值觀是人道精神和公益理念的最大公約數，現代慈善事業是公益事業中最貼近民生、貼近弱者，是最接地氣而又最能彰顯人性之美好的一部分。“慈善”是人道中最需要“雪中送炭”，最具有優先供給剛性和供給方式彈性的一部分，是人道力量彰顯的“第一舞臺”。在清楚慈善、公益、人道三個詞的本意以及目標、手段層面的意蘊所指的基礎上，將處于膠著狀態的幾種表述歸類如下，具體如表4所示。

表4 “慈善-公益”的四種組合

首先，按照四種組合在運行中形成的場域，按從大到小的順序排列，結果是：“公益事業〉公益慈善事業 〉 慈善事業”。為什么“慈善公益事業”沒有進入這個序列呢，因為與中間項“公益慈善事業”缺少可以比較的支點，當然可為它單列一個排序：“公益事業〉慈善公益事業〉慈善事業”。其次，按照前面對“分配”的特征分析，“慈善公益”和“公益事業”并不一定完全從屬于第三次分配，更不要說“共享經濟”了。因為第三次分配應該是主體間性的，直接進行人-人之間的資源對接。再次，既然“公益事業”和“慈善公益事業”均含有非第三次分配的內容，而“慈善事業”又難以覆蓋“非捐贈的資源籌集方式”和“滿足較高層次生活需要的目的”，后者在“公益慈善事業”中也存在，可以說，這四種組合表述與“第三次分配”均存在一定的距離，那么是否還存在近乎可替代“第三次分配”的組合表述呢？如果存在，那么組合式的表述無疑會讓“第三次分配”更加具象。如果結合第三部分中分析的分配共性和第三次分配的特性，并嚴格遵循“手段-目的”結構進行構建的話，那么這個近乎可以替代第三次分配的表述應為“公益人道事業”，即圍繞人展開的、直接滿足人的需要的公益事業。

在公益人道事業中，慈善事業的民間自主性最強、社會力量主導程度最高。作為社會安全網的最后一層，慈善事業聚焦的是最基本的生活需要，托住的是最無助的不幸個體，總是能調動最廣泛、最具共鳴的情感。與其他兩個分配層次相比，第三次分配強調價值導向、情感調動、道德提升，因此，雖然有多種籌資手段在第三次分配中并行不悖，但愛心捐獻是其當之無愧的價值擔當和“干流”，其他手段只能算是輔助性的支流；在第三次分配的多個參與主體中，社會力量是主導者，其他主體則是助手、輔助者。可以說，剛柔并濟、兼具人道和公益特性的慈善事業在聚焦社會痛點、倡導社會力量聯結的第三次分配中是絕對的“價值擔當”和實力擔當。

（二）慈善事業發展的三維疆域

當第三次分配的“價值”在一次次分配實踐中貫徹、形成完整的閉環時，整個第三次分配也才有可能形成良性循環。判斷其價值有沒有貫徹及貫徹程度高低，要看資源最終的流向、流動的方式、資源的種類等方面。前已述及，根植于社會力量的慈善事業是第三次分配強大的內在支撐。在相當長的歷史階段內，現代慈善事業的捐助范圍就是第三次分配系統優先供給的對象。整體上，現代慈善事業的受助者可歸納為三類：第一類是有勞動能力且處于勞動年齡區間但沒有實現再就業的、生活困難的社會性弱勢群體，包括低保人員及沒有任何社保項目覆蓋的人員，即在勞動力市場競爭中被淘汰和再分配權益難以保障基本生活需要的失業人員及家屬，結合再分配權益享受情況，又可細分為享受中、享受期滿或無資格享受這三種情況。第二類是游離在再分配制度之外的生理性弱勢群體，具體有兩種情況：一是風險類型屬于再分配系統的化解范圍，有些群體雖然存在此類風險但卻沒有被制度覆蓋到，如未婚媽媽就無法享受生育保險等；二是風險具有一定的普遍性，需求群體也有一定規模，但此類風險尚不屬于再分配系統的化解范圍，如有些罕見病群體的醫療需求等。第三類是遭遇突發情況、需要救助的臨時性弱勢群體和有著個性化的多層次需求供給缺口的相對的發展性弱勢群體。

在共同富裕背景下，作為第三次分配系統的核心力量，“慈善事業”在不斷開拓、創新，不斷豐富供給內容和供給形式的同時，應更加積極主動，從需求背后的風險本源出發，致力于解決社會痛點，在滿足特定受助者當前需求的基礎上探究更為徹底、根本和持續的解決方案，同時與其他分配層次建立連接，進而實現收入分配結果的系統優化。至此，結合上述三類幫助對象就可以構建現代慈善事業的發展疆域。按照這個思路，可以用高度、深度和廣度構建出慈善事業發展的三維疆域：發展高度——供給層次不斷升級；發展深度——供給效果不斷升級；發展廣度——供給內容的及時更新。

1.發展高度：助力第一類受助者回歸初次分配系統

從轉移資源的能動性程度來看，第三次分配包括三個層次：從授人以魚、到授人以魚不如授人以漁、再到授人以池塘，從財物轉移到技能提高再到提供發展平臺、施展技能的舞臺。俗語說人窮“志”短，物質上的“弱勢”是表象，精神、心理、動力上的“弱”才是實質；精神動力、生命價值感又是自身的內在稟賦與外部環境（家庭、學校、社會）長期交互的結果。物質資源的平均差補齊不難，精神力量的平均差補齊不易，如果受助者經過在“池塘”里一段時間的持續技能輸出和收獲肯定以及勞動報酬的自力更生階段，獲得社會認同和自我認同，在內在的動力機制下就會產生出更高的目標，自然進入“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的自主發展階段。

2.發展深度：推動第二類受助者再分配制度的完善

第三次分配的道德意蘊和發展彈性似乎決定了再分配所有的“漏洞”都可以彌補。作為廣義的現代社會保障制度的一部分，為制度化社會保障部分拾遺補缺，也是現代慈善事業的重要內容。但這并不意味著所有“漏洞”的存在都是理所當然的。在講究供給效率和責任明晰等現代社會保障原則下，對于哪些需求應該是制度化社會保障覆蓋的，哪些屬于社會力量承擔，需要有個清晰的界定劃分。對于不該出現的漏洞不應止于補款物，應積極發揮倡導先進理念、引領制度建設的能力，可以通過一些局部、小范圍的試驗和多種方案的嘗試為制度化解決這一問題提供可能的路徑。如2011年媒體人鄧飛發起的“免費午餐”行動，從愛心行動到國務院啟動營養改善計劃，只用了短短半年的時間。扎根于生理性弱勢群體的基本生活需要再加上優秀的項目設計、規范化的運作過程及豐富的媒體推廣經驗使這一項目成為社會與政府互動的范例，互動模式可概括為“慈善組織先行示范-政府進行制度完善”。

3.發展廣度：提升第三類受助者的生活質量

慈善事業發展的內在擴張性和外部的供需缺口決定了慈善事業的參與主體、資源種類、資源轉移方式的豐富性和多樣性會不斷升級換代。因為現代性帶來的不僅是各種發展機會，還有無處不在、層出不窮且不斷變化的風險。隨著社會現代化進程的推進和市場經濟體制的成熟，再分配制度固然也將日趨完善，但剛性、制度化的社會保障在響應新增的、變化的需求上無疑是滯后的，新增的風險化解需求只有依靠運作靈活、善于創新的慈善事業予以先行回應。在我國雖然絕對貧困的攻堅戰已告一段落，但市場經濟條件下收入差距的必然性決定了“相對貧困”的廣泛性和常態化，相對貧困的緩解為慈善事業發展提供了很大的空間。縱觀各國慈善事業的發展歷程，都是從基本需求向更高層次需求擴展。似乎慈善從人道與公益的交集發展到人道與公益的合集只是時間問題。

可以說，現代慈善事業的發展高度、深度和廣度決定了第三次分配系統的發展高度、深度和廣度，又進而決定了第三次分配在收入分配體系中的可為空間和作用程度。

（三）慈善市場的資源流動圖景

慈善是全人類所共同擁有的道德情操,是不同文化、不同背景族群間的共同語言，但放眼各國慈善事業實踐，有興有衰、有易有繁，可謂相同的慈善情感帶來迥異的慈善事業。因為慈善事業并非個體的、簡單的施舍行為或單向受惠，而是全體成員施惠行為的綜合結果。慈善事業的發展取決于蘊藏于社會成員中的個性化、隨機性、情緒化的愛心沖動及本能的慈善意識能否被理性、智慧地引導為社會化、專業化、規模化的行動輸出。發達的慈善事業無不是“內外兼修”的結果。為了更精準地找到我國慈善事業的切入點和“外部”的發力點，有必要解構慈善資源轉移的動態過程。慈善資源的轉移是在慈善市場進行的。慈善市場就是慈善事業這一獨立的、有著具體的任務和自身運行規律的特定領域運行時所形成的特定場域。實現供需平衡是慈善市場的天然追求。

1.信息引導下的慈善資源轉移①楊方方：《慈善市場的結構性失衡與信息不對稱》，《社會保障評論》2017年第3期。

價值認同固然是價值實現的前提，慈善供需信息的對稱分布和充分、自如流動是不可或缺的內在支撐。只有在信息引導下的資源轉移才能最大限度地傳達出慈善事業的內在價值。慈善市場總體上可分為I類自主市場和Ⅱ類矯治市場，I類市場居于主體地位，II類市場是對I類市場的補充和矯正，整體關系如圖8所示。

圖8 信息傳遞與兩類慈善市場

兩個級別并不存在程序上的先后承接，而是多層疊加、同時進行。在以“捐贈者-慈善組織-受助者”配置方式為主的I類市場，唯有慈善組織掌握的需求信息充分、公眾掌握的慈善組織運行信息充分，資源才可能優先流向“需求最緊迫的人”，才能做到“弱者優先”。在實踐中，捐贈者的個性化加上慈善組織的個性化，供需信息不可能完全對稱，這決定了志愿失靈難以從根本上避免。以“政府提供資金-慈善組織提供服務”方式為主的II類慈善市場，資源主要來源于政府，是通過委托、購買等合作方式對I類慈善市場結構性失衡結果的矯正，唯有政府掌握的社會總體需求信息和慈善組織的供給信息都是充分的，才有可能做到公正、獨立、規范，進而實現精準矯治，優化慈善組織發展生態，促進慈善市場的良性發展和平衡。

2.慈善資源的分配過程：“借力-給力-還力”

慈善市場運行的過程就是傳遞慈善力量的過程。慈善力量傳遞是多維、多向進行的，慈善組織、捐助者、受助者、政府、媒體、公眾等多方主體參與其中，每一方的“出”都是其他主體的“入”。剝繭抽絲、化繁為簡，慈善力量的主傳遞鏈就是“借力-給力-還力”。“借力——使有愛者有力；給力——使無力者有力；還力——使有愛者更有力”。“給力”是慈善市場追求的目標；為了實現這個目標，就必須“使有力者有愛”，“借力”是慈善市場實現目標的主要手段；只有“讓有愛的人更有力”，優化慈善環境，慈善市場才有可能走上發展的良性循環。助力一個個“無力者”成長為“有力者”是慈善市場的目標所在。筆者從中國思想史上墨家對義利之間關系的論述得到啟發，將慈善力量分為兩種基本類型：物質力量（利）和精神力量（義）。墨子認為“義”和“利”是統一的。①王興周：《義利一體與差序格局——重建社會秩序的墨家思想》，《學術研究》2016年第3期。的確，在慈善力量傳遞中物質力量和精神力量是相融相通的。不論是物質還是服務的捐助，無不包含著關愛、希望等精神力量，精神力量的傳遞多是通過物質載體進行的，是區別于看不見的“虛”性存在，但無時不刻地影響著實踐。從人力資本投資和開發規律看，從無力到有力的成長過程就是義和利相融相生（升）的過程。這個過程可分為三個階段，不同的階段對應著不同的需求層次，不同層次上義利的內容不同，具體如圖9所示。能否讓無力者義利相生是衡量慈善力量傳遞是否走上良性循環的重要標志。義和利也具有層次性，同一層次的義利之間相融相通，不同層次的義利之間相助相生。長期的物質保障可能內化為自信、心安、夢想等精神力量；強大的精神力量能讓人激發斗志、燃起希望，這時再配以技能提升和發展平臺，就可能助其走上自立自強。故義利相“生”就是義利相“升”，并非同一層次上的反復轉化，而是推動彼此不斷升級。所謂“無力者”無不是義利相生自循環的斷裂者，但各自的斷裂向、斷裂點不同，且修復點有很強的個體屬性，也就對慈善資源的供給提出較高的要求：資源充分且層次遞進，同時應選擇更富精神能量的分配方式。

圖9 從“無力”到“有力”的三個階段

慈善市場動態圖景的展開給出了這樣的提醒：現代慈善事業的發展需要從規模化走向精細化、高質化；既需要宏觀視野，也需要微觀視角；既需要理念先行，也離不開技術支撐；內外部多種影響因素并非平行和獨立，既要厘清不同影響因素之間的制約和關聯規律，又要注意一些關鍵連接點的精準發力和靈巧運用。

五、實踐切入點和研究展望

經分析發現，三層分配之間的交集越來越大，三種機制之間的界限亦開始模糊，仿佛每個分配成分可再細分為分配原子，不同“原子”可以組合為新的分配方式。回到新目標本身，共同富裕的實現需要挖掘“潛力股”、提升“巧實力”。整體上，第三次分配從理論上的存在到國家戰略的存在，慈善事業從再分配領域的“配角”上升為第三次分配領域的“主角”，既包含對社會力量已有作用的肯定，也包含對其未來發揮更大作用的期待。更高的使命感和更大的發揮空間將指數倍地放大社會力量的優勢，意味著情感共鳴、自信互信和溫和堅定等柔軟的力量將不再是一個項目或一個系統內的“專利”，而是將通過機制融合、場域銜接、主體合作流向整個收入分配體系。物理地填滿初次分配、再分配留下的空隙有可能不再是主導模式，更有可能是濃縮為一種新的分配要素滲透到其他分配層次，機制融合使得目標場域內部產生了覆蓋面擴張或資源配置結構優化的化學反應，從而有機地彌合這些空隙。回到我國的現實實踐，應該做些什么來推動這一進程呢？實踐可能的切入點和未來的研究走向是怎樣的？

精于心、簡于形，背后的技術支撐很重要。情感是人類的一種本能，但每個人的情感爆發點都不同，效用觀約束下的慈善事業應先找到符合人類心理共性的供給方式。在此基礎上，再結合受助者的特點，對捐助模式進行細分。畢竟，始于共性只是起點，歸于個性才能高效地助力每個無力者。慈善資源分配過程應該資源充分、行動簡約，無需宣泄捐助者的高尚和優越。共同富裕背景下，第三次分配的活動宣傳、理念傳播的方式需要升級迭代。簡約的背后是充分的尊重、用心良苦的設計，以及資源配置過程中強有力的信息支持和資源分配者卓越的溝通能力支撐。“無為”先于“有為”，先明確不做什么。尊重弱者，強者之光不宜強化，越隱性越高級；追求短期的數量擴張不如質量的“成長”升級。以慈善事業為例，現代慈善理念的普及和慈善心理的成熟是“潤物細無聲”的長期積淀，這個過程不是一蹴而就的，除了盡快完善稅收激勵等基本制度外，①梁季：《稅收促進第三次分配與共同富裕的路徑選擇》，《人民論壇》2021年第28期。不宜設計傾向性強的量化考核和功利性誘惑的競爭機制，否則只會造成慈善事業發展的形式主義化，這樣的發展是一種自欺，離實質內容“謬之千里”。與其急功近利地追求目的性結果，不如春風化雨般強調過程的理性。

關于第三次分配的研究開展，盡管有些學者認為其完全脫離了傳統的經濟學或顛覆以往的研究，但筆者認為經濟學仍然是主流支撐學科。這是所有分配層次共同的物質屬性決定的，第三次分配的精神屬性也是蘊含在物質載體之中的。從國際上看，“善經濟”的規模越來越龐大，2019年社會組織新增就業人數占全國新增就業人數的比例是2.1%，2020年社會組織就業人數1062萬人，已接近美國非營利部門的就業人數1249萬，但在占全國就業人數的比值上的差距還是較大的。②黃浩明：《中國社會組織人才發展十五年》，深圳國際公益學院與深圳市慈善事業聯合會主辦“開啟數字公益教育新時代”主題研討會報告，深圳，2021年12月1日；《2020年度人力資源和社會保障事業發展統計公報》，人力資源和社會保障部官網：http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tjgb/202107/t20210726_419319.html，2021年12月15日。當然，鑒于第三次分配場域越發成為一個多元主體合作平臺，合作過程中社會行動主體會自覺地對自身行動做出因應和調試，從而使得總體的合作行動網絡呈現出極強的韌性和靈活性。③劉文：《論第三次分配的本質——基于他在性視角的闡發》，《山東工商學院學報》2021年第1期。未來第三次分配研究會更多地從融合心理學、組織學等在內的行為經濟學、部門經濟學、人力資本經濟學等經濟學分支切入。同時，第三次分配研究需要多視角、多學科參與。比如，近些年的研究發展脈絡已清晰表明慈善市場領域能夠成為經濟學、心理學、管理學、社會學等學科對話的絕佳場合，實驗心理學、自然實驗法等發揮了重要作用。比如，捐贈行為的動機和效用研究就既有從心理學角度出發的，又有從文化宗教角度探討的，也有從權利角度進行的；在對傳統的自利假設提出挑戰和修正時采用的則是實驗心理學方法等。慈善經濟學研究不僅需要行為經濟學、公共經濟學和組織行為經濟學、福利經濟學、信息經濟學、制度經濟學、勞動經濟學等經濟學分支提供“技術”支撐，更需要政治學、分配倫理學、經濟社會學等學科對其進行價值審視。④楊方方：《慈善經濟學研究進展》，《經濟學動態》2014年第6期。