股權(quán)激勵對伊利股份財務(wù)績效的影響

侯 樂，王海東

（1.佳木斯大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，黑龍江 佳木斯 154007；2.佳木斯大學(xué)，黑龍江 佳木斯 154007）

0 引言

為解決委托代理理論中所闡述的委托人和代理人之間利益不一致的問題，我國很多公司都采用股權(quán)激勵作為自身激勵機制。許多學(xué)者也對此展開了研究：王憲、唐群力和董斌等分別以復(fù)星醫(yī)藥、青島海爾為例進行分析，他們都認(rèn)為股權(quán)激勵會對企業(yè)起到一定的積極作用；陳勝軍等人認(rèn)為激勵力度與企業(yè)業(yè)績之間呈倒“U”型關(guān)系；尹美群等人認(rèn)為研發(fā)投入與公司績效有一定的關(guān)系。基于以上文獻，文章以伊利股份為研究對象，分析其財務(wù)績效與股權(quán)激勵的關(guān)系。

1 伊利股份股權(quán)激勵現(xiàn)狀

1.1 公司簡介

伊利股份（全稱為內(nèi)蒙古伊利實業(yè)集團股份有限公司）創(chuàng)建于1993 年，現(xiàn)為全球乳制品企業(yè)五強之一，是中國規(guī)模較大、產(chǎn)品種類較全的乳制品龍頭企業(yè)之一。

1.2 伊利股份股權(quán)激勵的發(fā)展歷程

伊利股份實施的4 次股權(quán)激勵具體內(nèi)容如表1所示。

表1 伊利股份實施的4 次股權(quán)激勵情況

伊利股份首次實施的股權(quán)激勵計劃規(guī)定了首次行權(quán)和非首次行權(quán)所需達到的不同行權(quán)條件，接下來的3 次股權(quán)激勵行權(quán)條件均滿足公司業(yè)績層面的要求和被激勵對象個人的要求。

2 伊利股份股權(quán)激勵對財務(wù)績效的影響

2.1 盈利能力

2006—2020 年伊利股份盈利能力指標(biāo)數(shù)據(jù)如圖1所示。從圖1 中可以看出，伊利股份首次實施股權(quán)激勵后，3個指標(biāo)的曲線走勢大致相似，即先下降后上升。由此看出，伊利股份首次實施股權(quán)激勵的短期效果并不明顯，而是在2009 年之后才開始逐漸發(fā)揮作用。然而，2008 年伊利股份作為北京奧運會的乳制品服務(wù)提供商也使其盈利能力呈現(xiàn)上升趨勢，因此不能認(rèn)為第一次股權(quán)激勵對伊利股份的盈利能力提升起到了十分顯著的積極作用。2014—2019 年，3 個指標(biāo)呈現(xiàn)出總體波動上升的趨勢，表明了伊利股份的發(fā)展趨勢較為穩(wěn)定。2014—2019 年伊利股份的凈資產(chǎn)收益率雖有波動，但整體上呈現(xiàn)穩(wěn)中向好的趨勢，說明股東權(quán)益能夠得到較好的保障，有助于公司通過吸引投資者來籌措資金。2019—2020 年，雖然遭遇新冠肺炎疫情，伊利股份的盈利能力也未出現(xiàn)明顯的下滑趨勢，只出現(xiàn)了輕微浮動。綜上，后3 次股權(quán)激勵對伊利股份的盈利能力的提升起到了很好的輔助作用。

圖1 2006—2020 年伊利股份盈利能力指標(biāo)數(shù)據(jù)

2.2 營運能力

2006—2020 年伊利股份營運能力指標(biāo)數(shù)據(jù)如圖2所示。從圖2 中可以看出，伊利股份的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率較高，分析發(fā)現(xiàn)伊利股份的高應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率主要源于其連年增長的銷售收入，與第一次股權(quán)激勵并沒有十分密切的關(guān)系。

圖2 2006—2020 年伊利股份營運能力指標(biāo)數(shù)據(jù)

自2014 年之后，伊利股份的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率就一直持續(xù)下降，分析其公司年報，發(fā)現(xiàn)伊利股份的營業(yè)收入呈逐年上升趨勢，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的下降很可能是由于伊利股份的資金回籠不力，說明了后3 次的股權(quán)激勵對應(yīng)收賬款的回籠并沒有產(chǎn)生積極影響。

此外，伊利股份存貨周轉(zhuǎn)率波動的幅度不大，自首次實行股權(quán)激勵制度后，存貨周轉(zhuǎn)率一路下跌至8.13次，而后呈上升趨勢。下降階段，值得注意的是2008年的“三聚氰胺事件”，該事件使得伊利股份的存貨周轉(zhuǎn)不暢。2008 年之后，大眾對“三聚氰胺事件”逐漸淡忘，我國乳制品行業(yè)開始復(fù)蘇，存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)不斷減少，存貨周轉(zhuǎn)率也逐步提升，因此伊利股份存貨周轉(zhuǎn)率的變化與第一次股權(quán)激勵計劃的相關(guān)性不大。2014—2015 年伊利股份的存貨周轉(zhuǎn)率處于平穩(wěn)狀態(tài)，2016—2018年伊利股份的存貨周轉(zhuǎn)率緩慢上升，但第二次股權(quán)激勵的有效期為4 年，因此2016—2018 年存貨周轉(zhuǎn)率的緩慢上升與第二次股權(quán)激勵有一定的關(guān)系，且伊利股份所處的市場環(huán)境及其自身的管理制度并未發(fā)生大幅度改變，由此發(fā)現(xiàn)這兩次的股權(quán)激勵都對伊利股份的營運能力提升起到了積極作用。伊利股份實施第四次股權(quán)激勵后，疫情暫時影響了我國的物流運輸業(yè)，同時伴隨著全民購買力下降，整個乳制品行業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率稍稍下降，此次伊利股份存貨周轉(zhuǎn)率的下降與第四次股權(quán)激勵的關(guān)系不大。

2006—2014 年伊利股份的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)了明顯的下降，但第二、三次股權(quán)激勵計劃實行后，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率沒有出現(xiàn)這種情況，這在一定程度上說明了首次股權(quán)激勵對伊利股份營業(yè)收入的積極影響未能跟上其規(guī)模的擴張，因而未對伊利股份營運能力的提升起到很好的推動作用，但第二、三次股權(quán)激勵計劃在一定程度上對伊利股份營運能力的提升產(chǎn)生了積極作用。伊利股份第四次實施股權(quán)激勵后總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的下降與第一次股權(quán)激勵計劃后總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的下降情況是不同的，2020 年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降是受疫情影響，乳制品行業(yè)整體的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率都出現(xiàn)下降趨勢，因此此次總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的變化與伊利股份的第四次股權(quán)激勵關(guān)系不大。

2.3 償債能力

2006—2020 年伊利股份償債能力指標(biāo)數(shù)據(jù)如圖3所示。從圖3 中可以看出，伊利股份的流動比率與速動比率的曲線波動較為一致，由于第一次股權(quán)激勵的效果直到2013 年激勵對象行權(quán)才得以體現(xiàn)出來，所以首次股權(quán)激勵方案對伊利股份短期償債能力的提升效果欠佳。伊利股份2006—2008 年的資產(chǎn)負(fù)債率呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。由于2008 年的金融危機，我們無法得出2008 年資產(chǎn)負(fù)債率的上升完全歸因于伊利股份第一次股權(quán)激勵的結(jié)論。2014—2019 年，伊利股份流動比率與速動比率雖有波動，但均維持在較高水平，同時資產(chǎn)負(fù)債率也有所下降。

圖3 2006—2020 年伊利股份償債能力指標(biāo)數(shù)據(jù)

綜上所述，第二、三次股權(quán)激勵計劃對伊利股份償債能力的提升產(chǎn)生了一定的積極作用。2019 年，因為包裝及標(biāo)注等問題，伊利股份召回了部分金領(lǐng)冠奶粉，引起了消費者關(guān)注，導(dǎo)致2019 年伊利股份的流動比率和速動比率大幅度下跌，資產(chǎn)負(fù)債率大幅度上升，因此此次波動不能證明是第四次股權(quán)激勵的消極作用。

3 建 議

基于以上分析，筆者對伊利股份提出如下建議：一是盡可能運用股權(quán)激勵加強研發(fā)創(chuàng)新。乳制品行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，伊利股份應(yīng)該加強對核心產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)，增強企業(yè)競爭力。二是完善股權(quán)激勵機制。在設(shè)計股權(quán)激勵考核指標(biāo)時，考慮采用財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的方式，制定科學(xué)合理的業(yè)績考核指標(biāo)，以免采用單一的財務(wù)考核指標(biāo)無法充分發(fā)揮股權(quán)激勵的作用。

4 結(jié)語

文章從財務(wù)角度研究伊利股份股權(quán)激勵方案對其財務(wù)績效的影響，具體從盈利能力、營運能力和償債能力角度分析每次股權(quán)激勵實施對伊利股份財務(wù)績效的影響情況：第一次股權(quán)激勵計劃對伊利股份的財務(wù)績效并沒有起到積極作用，經(jīng)過調(diào)整之后的后三次股權(quán)激勵方案都對伊利股份的財務(wù)績效起到了積極的作用。