“互聯網+”視角下課程思政與大學英語評價體系的融合策略

摘 要：《大學英語教學指南（2020版）》指出，大學生英語能力測試的目標是構建形成性測試與終結性測試相結合的綜合測試體系。把課程思政融入大學英語評價體系中，需要兼顧形成性測試與終結性測試。通過互聯網，教師可以把包含思政元素的評價體系貫穿于教學過程，通過討論課程思政與大學英語評價體系的融合策略，有助于推進大學英語課程思政建設。

關鍵詞：互聯網+;大學英語;評價體系;融合;策略

作者簡介：黃冰冰（1982-），女，廣東湛江人，湛江幼兒師范專科學校，講師，文學碩士，研究方向：語言學、教學法。

一、前言

高校要充分合理利用課堂教學渠道，形成各類課程與思想課的協同效應。 課程思政是指一種創新的思想政治理論教學方式，它打破了傳統思政教育觀念的禁錮，既創新教學載體，又拓展教學內容，通過發掘并有機融合其他課程中隱藏的思政教育資源，實現立德樹人的目的。

“互聯網+”中的“+”指的是不同行業領域之間的交融，既包括虛擬、物用、智慧相互間的交融，又包括精神結構、物質結構相互間的交融。在經歷了2020年初疫情期間網課后，大學英語教學在“互聯網+”的，大背景下開展已是常態，把課程思政融入大學英語評價體系中，借助“互聯網+”背景以數據的形式實現。本文旨在依托“互聯網+”，在形成性評價與產出導向法觀照下， 探究課程思政與大學英語評價體系的融合策略。

二、形成性評價與產出導向法

《大學英語教學指南（2020版）》指出，大學英語課程的學業評價與測試包含于大學英語課程綜合評價中;大學生英語能力測試的目標是構建形成性測試與終結性測試相結合的綜合測試體系。

當前，對學生大學英語課程學業的評價多為終結性評價，如大學英語四、六級的考試通過率和期末考試成績等。這一評價方式相較于形成性評價而言更為便捷，而形成性評價則相對更多耗費教師的時間和精力。《大學英語教學指南（2020版）》已為大學英語教師指明了方向，便是倡導形成性評價與終結性評價相結合。

（一）形成性評價能呈現大學英語教學中的思政教育成效

根據評價對教育教學的功效與價值，教學評價大致可劃分兩大類，即終結性評價和形成性評價。所謂形成性評價，即教師通過觀察教學方案以及教學過程，分析和研究教學過程中存在的問題，并及時對相關問題采取措施或制訂方案進行調整，從而有效地提高教學質量。而終結性評價主要是指教師針對已完成的教學活動的結果和效益進行評價，如高校常見的閉卷考試就是典型的終結性評價。形成性評價能體現學生的個體差異，更關注學生日常學習過程中表現出來的個人品格和能力。因此，形成性評價更適合檢驗語言學習過程中思政教育所產出的效果，這是終結性評價無法實現的。目前眾多高校的大學英語課程對學生的評價多采用終結性評價，其無法較好地為大學英語課程思政內容教學成效的反饋服務。因此，為了適應新時代的大學英語教學需要，對學生大學英語課程思政內容學習的評價，可由形成性評價體現，而產出導向法能用于指導這個過程。

（二）產出導向法觀照下的導向作用

文秋芳教授于2008年針對英語專業課程改革提出的“輸出驅動假設”后發展成產出導向法（Production-Oriented Approach， 簡稱POA），它包括教學理論、教學假設、以教師為中介的教學流程。產出導向法擁有一套完成的理論體系，從以“學習中心說”“學用一體說”“全人教育說”為主的教學理念到以“輸出驅動”“輸入促成”“選擇性學習”為主的教學假設，再到以“驅動”“促成”“評價”為主的教學流程。其可以應用于包含思政教育的所有課程教學中，以產出學科知識和思政教育為驅動，促成全人教育，以評價為導向，引導學生在掌握知識的同時接受思政教育。

三、混合式教學與大學英語評價體系的融合策略

借助互聯網技術和各大學習平臺，我們可以實現線上加線下的混合式教學。尤其是2020年初的特殊時期，大部分大學英語教師應用了線上和線下相結合的教學模式。通過把思政內容融合在評價體系中，并借助互聯網技術的輔助，學生的英語學習能力和思政教育水平在理論上能達到同時提升的效果。已有高校開展了這方面的實踐，如黃佰宏所在的浙江理工大學于2017年起實施大學英語與課程思政的教學改革，問卷調查、學生訪談和大學英語三、四級考試通過率都表明，適量的課程思政對大學英語教學具有比較明顯的促進作用。故此，以產出導向法為理論指導， 形成性評價為主要導向，大學英語課程思政教育可通過以下策略融合于大學英語評價體系中。

（一）融合在作業評分的比重中

教師在布置作業時，可以把與本課有關的思政教育元素融于作業內容中，并明確該專項內容在作業評分中的比重。比重的數值范圍由教師根據教學產出要求制訂，可以保持在一個固定值，也可以根據每次作業內容的不同而變化。以《新編實用英語綜合教程》第五版第一冊第三單元“Travel”為例，該單元的思政教育目標可設定為激發學生的愛國情懷，提高他們的文化自信和民族自信，起到宣傳和踐行社會主義核心價值觀的作用。該單元6個課時的作業環節中，可設定思政內容評分占比為30%。教師可以根據學生的作業產出來判斷其成果能獲得該專項比分的多少。相對于每次思政內容比重的調整，把比重設置為一個固定值更便于教師操作，也有利于學生適應新的評價標準。

為減少教師工作量，該項評分也可以用學生互評的形成實現，這樣能提高學生參與評價過程的程度，促進其承擔評價主體的角色，同時加深對本環節思政內容的學習，一舉多得。在學生互評過程中，教師要提供相應的輔助，指導學生理解思政內容的評價標準。教師可充分利用教學平臺，提前錄制講解視頻，讓學生在互評環節得以及時指導。甚至，可讓學生設定思政教育成效在作業評分中的比重，讓他們充分掌握這方面評價的主動權，提高學習思政內容的興趣。

（二）融合在完成學習任務形式中

得益于互聯網和手機的應用，學生們完成學習任務的形式更豐富，如可以采用線上、線下或線上和線下相結合的形式，可采取學生個人獨立完成或小組合作完成的形式。課程思政在高職高專教學中的重要任務是培養具備團隊意識的職業人才，如把思政內容融合于以團隊形式完成的作業任務中，發布明確的評價標準，讓學生們可采取團隊形式完成學習任務，“潤物細無聲”般讓學生形式較好的團隊意識。同時，學生們可在合作中互學對方所長，達到“三人行必有我師焉”的效果。因此，教師在設置作業評價標準時，可明確指出選擇以團隊形式完成任務的作品在作業形式方面的得分會比獨立完成作品的基本分高，引導學生進行團隊合作，同時也需要尊重他們的個人選擇，團隊完成作業的形式所占比重不能高于個人完成作業形式5個百分點，以此兼顧思政引導和尊重學生個性，學生可以根據自己的實際情況選擇獨立合作或團隊合作的形式來完成作業。

（三）融合在平時成績評價中

目前，大學英語學科對學生學業成績的評價，都涉及平時成績。平時成績能很好地體現學生的學習收獲。根據前期調研可知，大部分教師會將課堂出勤、完成作業的成績和課堂表現作為平時成績的打分依據。教師可借助學習平臺進行課堂考勤，這樣會生成學生的考勤數據，課堂表現和作業也可借助學習平臺量化。教師通過制訂評價標準，引導學生堅持在平臺自我學習或完成語言學習App上相關的學習內容，將后臺數據的最終結果作為平時成績的評價來源。堅持打卡學習或堅持完成作業可視為塑造學生品格，屬于思政教育，這種評價標準可引導學生生成或深化對品格塑造和學習習慣這兩方面的認識。此外，教師在學習平臺發布作業或練習時，應有目的地選取語言學習與思政教育內容西相統一的語言材料，讓學生學習后，英語知識和思政教育皆能產出。由此可知，思政教育融合在大學英語課程的平時成績評價中，其方式是改變原有平時成績來源和制訂相關評價標準。

（四）融合在創造性作業的選材中

教師可在學生完成語言學習后，布置創造性作業產出任務，如制作用于陳述某一話題的PPT，為已存在的視頻再配音，制作特定話題下的視頻，或撰寫小型研究論文等。在完成此類任務過程中，教師可制訂包含思政內容的評分標準，明確列出選材中的思政內容占作業最終成績的比例，以此引導學生自覺學習語言與思政內容，達到理想的產出效果。如《新編實用英語綜合教程》第五版第一冊第三單元“Travel”聽說課后的產出作業可設置為制作介紹家鄉的視頻，如果能在視頻中呈現出對家鄉的熱愛之情或自豪之情，則可獲本次作業成績的30%，如沒能充分展現則獲15%分，沒有展現則為0分。

（五）融合在終結性考試的出題內容中

大學英語課程的期末考試是對學生評價體系不可缺少的一環，試卷題型包含聽說讀寫四大類型。教師在出題過程中，可針對性地選取與本學期思政教學內容相關的素材，巧妙地呈現在聽說讀寫題型中，以此檢驗和深化本學期的思政教學內容，同時也能檢驗學生的語言學習能力。如聽力某題旨在考查學生對對話人物之間關系的辨別能力，其場景可以設定為抗疫醫護人員之間的談話，體現他們是同事關系或醫患關系或夫妻關系等。閱讀題則可以選用體現文化自信、民族自信、愛國主義教育或建黨100周年的相關材料，以此作為載體來檢驗學生的閱讀理解能力。語法題、翻譯題和寫作題也可采用類似思路，把思政教育融合在終結性考試試題內容中，通過思政教育間接對學生學業作出評價。全國大學英語四、六級考試在這方面已經作出示范，如其翻譯題基本上圍繞中國風展開，引導學生用英語講好中國故事，讓世界更了解中國。

四、困難與挑戰

把課程思政融合在大學英語評價體系中是一種新的嘗試，其探索過程將不會停止，探索過程中所面對的挑戰和困難不少。

首先，當前基于課程思政編寫的大學英語教材還未全面推廣，在教學過程中，不同的教師對不同教學單元內容的思政元素理解不同、提煉不同，千人千解，實施上也是千人千法。其次，教師的思政理論知識不扎實，在教學過程中進行思政教育怕出錯、怕擔責，從而選擇明哲保身、保守教學。教師因自身思政理論知識欠缺，故其無法就評價體系中的思政內容打分，而無法有效執行包含課程思政內容的評價體系。有的教師因自身對思政理論認識不深而難以在教學中融入課程思政內容。再次，教師的信息技術素養不一，能否很好地利用最新的信息技術服務于大學英語評價體系是把課程思政融合于評價體系的一個技術難關。大部分教師在這方面并沒接受過相關培訓，只有一部分緊跟時代發展步伐的教師會自我學習最新的信息技術。

此外，在評價體系中，課程思政內容的評價所占比例難把握。畢竟，英語是一門外語，語言學習是主要的教學目標，其與課程思政在學習評價中的比例是一個難以得出合理答案的問題。以上這些困難和挑戰需要相關專家學者和一線教師共同探索，為新時代大學英語教學找到更多的實踐方法，實現與思政課程協同育人。

五、結語

新時代對大學英語教學提出新要求，探索課程思政與大學英語評價體系的融合有利于更好地開展全人教育。在“互聯網+”的視野下，我們要更好地把課程思政融合于大學英語評價體系中，讓評價最大限度發揮其導向作用。

參考文獻：

[1]蔡佳.探究“互聯網+”背景下大學英語教學形成性評價[J].英語教師，2017（15）：16-18.

[2]教育部高等學校大學外語教學指導委員會.大學英語教學指南（2020版）[S].北京：高等教育出版社，2020.

[3]文秋芳.構建“產出導向法”理論體系[J].外語教學與研究，2015（4）：547-558，640.

[4]董菊霞.混合式教學模式下《大學英語》評價體系的構建研究[J].英語廣場，2020（25）：44-47.

[5]黃佰宏.“課程思政”視域下的大學英語教學改革與實踐[J].浙江理工大學學報（社會科學版），2020（4）：466-472.

[6]姜兆彩.高職大學英語課程思政建設面臨的困境與對策[J].海外英語，2021（6）：247-248.