多元調解合力有效化解知識產權糾紛

郭艷

日前，中國貿促會調解中心舉辦的知識產權爭議調解研討會上宣布第二批10名知識產權專業委員會委員聘用人員名單。據了解，這10名專家均為在國內外知識產權領域具有重要影響力的高級學者、前法官、知識產權實務專家，在知識產權爭議解決方面具有豐富的實戰經驗和深厚的理論基礎。

在此次研討會上，中國貿促會副會長、中國貿促會調解中心主席盧鵬起表示，中國貿促會作為貿易投資促進機構，在連接政企、銜接內外、對接供需的過程中，非常重視通過仲裁、調解化解知識產權糾紛。尤其在推動調解在知識產權糾紛解決領域中的深入應用方面，中國貿促會調解中心一直發揮積極的作用。

知識產權爭議調解逐步為人所知

知識產權爭議解決傳統的辦法是通過訴訟和行政方式解決，隨著司法和行政資源日益緊缺，通過仲裁和調解等非對抗性方式解決知識產權糾紛，特別是解決知識產權商事糾紛逐漸被人們認識。

從2020年開始，知識產權糾紛案件已成為全國貿促系統調解案件數量最多的案件類型，全國各地市場主體對知識產權多元解紛的需求也越來越強烈。

2021年9月，中國貿促會調解中心積極推動調解在知識產權糾紛解決領域深入應用，設立了調解中心知識產權專家委員會，聘任10名國內外知名專家擔任委員，制定并出臺了國內首個解決涉外知識產權爭議的商事調解規則。

參加研討會的與會專家認為，在國家“十四五”規劃和知識產權強國戰略的指引下，我國高質量發展離不開知識產權的有力支撐。知識產權調解作為知識產權全鏈條保護中的重要一環，迎來了新的發展機遇。

北京知識產權法院原院長宿遲表示，如今，隨著科技創新領域的不斷發展，知識產權保護水平也得到了大幅提升，加大了知識產權保護的力度。尤其是營商環境的不斷改善，誠信體制的發展，在此前提下，知識產權的調解一定會出現一個新的局面。中國貿促會調解中心是一個重要的平臺，今后在知識產權的調解工作中會發揮越來越大的作用，而且會發生顯著的變化。

上海交通大學教授孔祥俊指出，隨著社會經濟的不斷發展，知識產權爭議的類型也越來越多樣。侵權認定、取證、賠償等困難也隨之增加。這時用調解來解決可以尋求最大公約數。調解在國際平行訴訟也有很多的獨特優勢，避免更大的經濟損失。

中國科學院大學教授馬一德表示，全球遭受新一輪新冠肺炎疫情的背景下，全球的競爭格局也發生了深刻的變化，全球創新鏈、價值鏈也在進行新的重塑。2021我國制定了《知識產權強國綱要》，“十四五”規劃和2035遠景目標中把科技列在重要位置。而科技的發展與知識產權保護密不可分，知識產權調解更大有作為。他提到：“如果通過調解員的共同努力，能形成一批有影響力的案件，和調解的成功經驗，就可以為我們國家的立法提供立法依據，也能夠提供立法的路徑?！?/p>

盧鵬起表示：“下一步要繼續發揮好知識產權專業委員會的作用。要通過創新開展各類活動，拉近與企業的距離，及時積極回應企業的訴求，真正將中國貿促會知識產權調解服務下沉到行業企業中去。同時不斷壯大專業人員隊伍。其次，廣泛開展合作，知識產權的創作、應用、保護、管理服務需要全社會的共同參與。我們的專業委員會要廣泛開展交流合作，凝聚合力、釋放潛力?！?/p>

訴前調解有助于實現合作共贏

調解在知識產權糾紛解決中具有一攬子解決爭議、保密、靈活、案結事了人和等獨特的優勢，有利于促進市場經濟發展。尤其是將調解前置，而非訴后進行，更有利于權利人和被訴的侵權人之間實現合作共贏。

最高人民法院知識產權法庭袁曉貞對此深有感觸。她表示：近年來法庭的知識產權案件數量在加速上升，訴調對接很有意義。調解不受時間的限制，訴前、訴中、訴后都可以，訴前可以先調，訴訟過程中調判結合，通過開庭以后把事情搞清楚、把案情搞清楚以后，調解員和法官可以共同做調解工作，對雙方都挺好。訴調對接在調解過程中，法院可以跟調解中心互通信息。對于當事人而言，權利人可以避免從三審到申請執行的漫長過程，盡快拿到調解款。對于被告而言，調解費用要比判決費少?！?/p>

正是看到了調解在訴訟和糾紛中的優勢，不少司法機構和知識產權部門陸續出臺相關政策以加強訴調結合的實際應用。

2020年12月最高人民法院和國家知識產權局發布了關于建立知識產權在線訴調對接機制的通知，以便切實將非訴訟糾紛解決機制挺在前面。該文件發布之后現在效果很好，從2021年1月到目前為止，已推動250多家知識產權糾紛調解組織統一入駐到人民法院調解平臺。截至2021年到11月，受理的調解案件達2.5萬多件，調解的成功率達75%。隨著地方一些調解組織的陸續入駐，地方知識產權管理部門跟地方同級法院也建立了對接機制，形成協同保護的格局。

國家知識產權局保護司的處長、一級調查員付明星表示，知識產權糾紛的突出的特點是其專業性非常強，尤其是涉及到專利的案件。與此同時對調解員和調解組織的要求比較高。為了保證調解組織和調解員能夠提供專業化的服務，要利用市場化的方式，如通過政府購買服務和辦案補貼，或者是其他的方式給予一定的支持，這樣能更好地維持調解組織和調解員良好的運轉。

近年來北京市高級人民法院綜合運用多元調解和訴裁快審等糾紛解決方式，規范立案、分流、調解、訴裁、快審的銜接流程，推動大量糾紛在訴訟前端有效解決的工作機制，成效明顯。

北京市高級人民法院法官孫彪指出，應大力培育非訴訟糾紛解決力量，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面。法院應該成為糾紛解決的最后一道防線，而不是第一道防線，更不是唯一渠道。

不過，孫彪坦言，目前知識產權糾紛多元調解成功率不高，其原因主要由于當前知識產權糾紛調解的法律制度還存在一定空白，利用調解解決知識產權糾紛的社會氛圍還沒有形成。當前對于知識產權糾紛調解的配套保障有待完善，同時應該加強對調解員進行系統的培訓和考評體系，以便保證知識產權糾紛調解員的專業化、社會化發展與現實需求相適應。

針對當前我國商事調解市場仍然沒有充分發育、缺乏統一的從業標準規范、法律體系不健全以及人才隊伍不齊整等挑戰，中國仲裁法學研究會秘書長譚劍建議：第一，針對國際知識產權競爭新形勢，精心謀劃知識產權調解業務發展，高起點布局知識產權調解業務，吸收借鑒國際調解機構的經驗；第二，要積極爭取調動外部資源，凝聚推動知識產權調解行業的發展合力，爭取最高人民法院和國家知識產權主管部門、地方政府、行業協會的支持，推動重大糾紛友好解決、當地糾紛就地解決、行業糾紛業內解決；第三，發揮中國貿促會渠道、人才、專業等特殊優勢，推動知識產權調解業務發展；第四，根據業務發展需要充實知識產權調解人才隊伍，優先考慮在退休的知識產權法官、企業法務人員、專家學者當中選聘調解員。