茶客留言

該說破時就說破

張道銳（江蘇徐州）

《雜文月刊》2021年12月上載有楊孔柱先生《有些事情不要說破》的文章，讀后覺得楊先生的文章不無道理，但又覺得少了點什么。

“有些事情”指哪些事情呢？文中所言的自然風光神秘一點當然是好，現實生活中因“說破”導致“下不了臺”之現象也常見，但能否因為“撕破臉皮，傷了和氣”就不“說破”呢？我認為可以簡單區分一下。

“有些事情”要區分與公還是與私。與公，對于損害公眾利益、違法亂紀、突破道德底線之事，我認為就必須及時說破。當然，說破也不一定能立竿見影，但至少能讓違規違法違紀者不會輕易得逞。如近期通報的濟南違規建別墅一事，從違建到現在，一邊是群眾舉報無門，一邊是邊拆邊建。其中，是不是與相關人員的“不說破”有重大關系呢？如果這些別墅的主人真是所謂的“非富即貴”，是不是就更不能“說破”了呢？媒體報道此事，有沒有人站出來不讓記者“說破”呢？……大家都不“說破”，不僅破壞了當地的自然生態，更破壞了政治生態。

中國共產黨的優良作風之一就是批評與自我批評，如果都不“說破”，不切實開展批評與自我批評，又如何能達到“紅紅臉、出出汗”的效果？！正是因為中國共產黨保持自我革命精神，該“說破”時就說破，才有今天社會主義現代化建設的偉大成就！

于私，對于“閑言碎語、雞毛蒜皮”之事，確實不用“說破”，但是對于親人、朋友而言，不“說破”行嗎？有時候，作為旁觀者，就得說破，要不然親人、朋友可能會一直在局中迷茫，甚至付出一些不必要的代價。當然，無論是親人還是朋友，說破也得選擇在適合的時機，不能為了說破而說破。

改變才能發展

伊平（遼寧錦州）

“書架上的書，被塑料紙嚴嚴實實地包裹著”“如果顧客不能更不敢撕開那層塑料紙，看不到內容簡介、作者介紹和目錄，甚至，讀上一二段，又怎么會輕易掏腰包，又怎么起到傳播文化知識的作用？”這確是不少書店里如今的現狀，也是書店經營慘淡的一個重要原因。（《書店豈能猶抱琵琶全遮面》《雜文月刊》2022年1月下）

筆者獲得一張500元的購書卡，規定必須在指定書店消費。因此在兩個多月的時間里去了同一家書店好幾次，幾乎每次都是滿懷希望而去，卻又掃興而歸。其中有兩次吃了閉門羹（據說是因等待“改制”而停業）。之所以掃興而歸，主要是書店里書架上陳列的書絕大多數都是過時的，買不到我所要買的書，因而只能從網上或雜志社郵購了。

有的書確是“被塑料紙嚴嚴實實地包裹著”，除了封面封底之外里邊的文字一個也看不到。詢問書店店員，回答是“很長時間沒進新書了，有些書進了也賣不掉。”因我的購書卡有消費時間限制，所以也就胡亂地買了幾本，以后閱讀時真的沒有“引人入勝”的感覺。

我讀初中時，正趕上“三年困難時期”的末尾。一次在外地工作的姐姐寄給我10元錢，讓我買吃的。我去郵局取錢回來路過新華書店，看到櫥窗里有對新書《燕山夜話》的介紹，大意是：該書融思想性、知識性、趣味性于一爐，古今中外，旁征博引，頗富文采。出于興趣，我走進書店。翻開那書（幾本小冊子）的目錄，即被一個個新穎的題目：“三種諸葛亮”“一個雞蛋的家當”“說大話的故事”……所吸引。隨意翻看一篇文章，內容談的是賈島的詩。此前語文老師講“推敲”一詞時，介紹過賈島作詩的故事。這又增加了《燕山夜話》對我的吸引力，于是就買了一套。拿著新書走出店門，心里特別高興。

竊以為，書店確實應該改變經營之道，面對現實，服務讀者。“怎樣激發讀者的購買欲望？不如學學商販賣水果”的做法，作者孫先生的提醒，“否則的話，書店只會越來越門前冷落車馬稀”，頗有道理。

法律不保護

扭曲的人倫

劉曰建（北京豐臺）

《該不該對兒童拐賣案中的“養父母”講人倫》（《雜文月刊》2022年1月下），涉及人倫、道德、法律問題，極其復雜、糾結，卻是不能不直面的社會問題。我國多地發生拐賣兒童案件，公安機關嚴厲打拐，幫助被拐兒童回到親生父母身邊。案件告破，悲劇本該結束，被拐賣兒童卻出現不同意向：愿意回到親生父母身邊;仍在“養父母”家，愿意同時孝敬親生父母;不愿回親父母身邊，可以經常和親生父母走動，形同“親戚”;接受被拐賣事實，要求不處罰“養父母”。悲劇演繹成喜劇，“忽視”了多少年在噩夢中生活的被拐賣兒童親生父母的人倫，他們傾家蕩產尋找孩子，命運由此跌進深淵，遑論拐賣兒童過程中無數孩子的血淚和白骨。“養父母”是拐賣的一方，沒有買就沒有賣。我國不缺失針對這方面的法律，全國人大通過的刑法修正案，明確對拐賣婦女、兒童案“買賣同罪”，缺失的是人們對此法的認知和執法力度。對被拐兒童的“養父母”講“人倫”，看似講“恕道”，實是對親生父母的殘忍，更是對法律的藐視。