制度認同：變量、維度與邏輯前提

趙秀芳 （濟南大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250022）

制度認同是公眾通過對制度進行心理認知、情感體驗或理性判斷，進而產生的一種意識上的贊同、心理上的歸屬和行為上高度服從或遵守的政治實踐活動，實踐性是其本質規定。因此，制度認同首先表征的是個體或群體成員對制度所持的支持、贊同的態度或肯定的判斷，其次表達的是主體對制度所內涵的規則、規范以及價值追求所表現出的心理上的歸屬與贊同，以及在價值追求和行為取向上的對制度規范的服從與遵守，是對制度的一種肯定性的評價和具有同一性的行為。制度認同在國家政治生活中占有十分重要的地位，是現代國家治理和民主政治發展的基本前提。它可以堅定人們的價值理念，喚起人們積極的制度化參與，增強人們對制度的自信心，進而增強全社會的向心力和凝聚力。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央從治國理政的高度加強對制度的頂層設計和整體謀劃，堅持和完善中國特色社會主義制度、扎實推進國家治理體系和治理能力現代化。新冠肺炎疫情暴發以來，“中國之制”的制度優勢和治理效能得以充分彰顯，“中國之治”成為“中國之制”治理效能的生動詮釋。推進國家治理體系和治理能力現代化的總體目標規定了中國制度建設新的任務和實踐需求，要求進一步發展和完善現有的制度樣態、制度運行與制度實踐，使制度體系更加科學、完善，“而現行制度只有被社會的所有成員予以認同，并把它有效地內化為自己的價值尺度和行為準則，在這個制度框架范圍內按照制度的要求行事，這個制度體系才是有效的”[1]，這樣才能增強制度效能，從而將制度優勢更好地轉化為治理效能，助推國家治理現代化。

一、制度認同的變量分析

制度認同是認同主體自身的政治價值觀念和政治心理愿望在制度體系主導的制度實踐中的真實映照，指涉的對象是制度體系、運行實踐及其制度效能。制度認同與制度本身表現的客觀事實之間會存在一定的落差，這樣在一定的客觀現實條件下，制度認同存在一定的彈性空間，需要關注影響認同的幾個基本的變量。

（一）認同主體是影響制度認同的主要變量

認同首先表現為一種心理交互作用，是基于認同主體出發的一種心理互動系統和活動過程。制度認同的建構，不能只是客體本身的自我表演、自我評價和自我證明，需要涉及到多元化、多層面的相關主體。認同的主體并不是單一固定的認同形式下的認同主體，而是不確定的、流動的。因此，認同主體是制度認同中的主要變量。從主體的角度看，制度認同表征主體“對制度所營造或塑造的現實的‘生存感’、‘歸屬感’與‘安全感’的判定，并以此確定自身的價值歸屬與價值歸趨”[2]。而在制度認同過程中，認同主體既有個體，又有集體、組織或社會，是多元化的社會成員復合體，是各類主體的綜合。他們在利益關系、價值觀念、認同意識、意義追求等方面各有特性，兼具理性與非理性于一體。因此，制度認同主體在制度運行實踐中的認同狀況和認同程度就不是一種同步的、固定不變的狀態，而是一個變動不居的動態發展的過程。

（二）制度自身是影響制度認同的客體變量

制度認同的形塑過程，是作為客體的制度自身對制度內在本質、基本特征、規范準則和價值取向的外在表現和運行實踐的過程。制度的這種外在表現，與制度的運行、執行和實施密切相關，并隨之發生變化。因此，制度自身作為認同對象同樣亦成為影響制度認同的主要客體變量。制度在運行實踐中的價值訴求、運行狀況等均會對制度效能產生正向或負向的影響。制度認同的客體變量不以固定的內容、僵化的運行過程使社會穩定，贏得主體認同，而是以某種變化發展著的內容、日趨科學的運行機制、高效的制度執行等，以維持社會成員對制度的支持、認同并參與實踐。

（三）中介要素是影響制度認同的中介變量

制度認同邏輯展開的過程中，主體的內心信念和理性與制度的客觀內容和價值追求是否能夠達成契合，還受到多個中介因素的影響或作用，這些中介因素對制度認同的建構具有重要的意義，是影響制度認同的中介變量。

1.意識形態是影響制度認同的核心中介變量

意識形態對制度認同的生成具有不可或缺的意義和價值，是制度認同建構的核心中介變量。馬克思主義認為，一定的意識形態的解體足以覆滅整個時代，霍華德·謝爾曼也深刻指出：“一種制度如果其自己的思想辯護不居支配地位，那么這種制度就不能存在下去。”[3]這些都表明，一個國家的制度體系及其價值指向與其主流意識形態之間具有內在的一致性，兩者是相互支持、相輔相成的關系。

意識形態可以向制度主體提供大量有關制度內容、制度價值的信息，影響主體對制度內容、價值的理解和認識；可以對主體的政治態度、政治參與等產生顯著的正向作用，將與制度價值具有內在一致性的社會核心價值觀通過個體內化而間接影響價值認同；可以“涵化出‘普遍的他者意識’，讓人們意識到自己的利益和體現普遍理性的制度之間具有高度的一致性而認同它”[4]；可以建立主體認知與客體規范的內在一致，形塑主體對制度的事實性判斷和價值性評價，從而奠定制度認同的思想和共識基礎。但制度認同并不僅僅只是心理、情感和理性的問題，更是一個需要實踐證成的問題。而在實踐過程中，意識形態對制度認同的生成所發揮的這種涵化和形塑作用并不是萬能的，而是有限度的。意識形態的科學性、社會成員對意識形態的認同度等都會影響到制度認同的建構。

2.社會因素是影響制度認同建構的外源性中介變量

社會因素包括社會經濟發展水平、教育水平、政治發展程度、社會思潮等多個方面。這些社會因素與主體的認知水平、理性程度、價值追求以及制度體系、制度結構、制度運行等現實實然狀況關系顯著，構成了制度認同建構的外源性條件和要素，因而是制度認同的外源性變量。

制度體系的形成和確立是建立在一定的社會發展狀況、歷史文化傳統等基礎之上的，制度的貫徹執行和運行實施會受到主體政治參與、制度意識、價值追求等的間接影響。社會結構和社會階層的多元化催生了認同主體的多元化與復雜性，社會的快速發展越發彰顯人們的主體意識，教育水平提升了人們的綜合素質和理性程度，民主政治的發展推動人們政治實踐的參與度，全球化背景下資本裹挾著西方的意識形態、各種社會思潮和個體主義的價值觀等蜂擁而至，逐漸遮蔽了個體利益與國家利益、集體利益的一致性，消解著主流意識形態和核心價值觀的正向功能。所有這些都在不同程度上影響甚至改變著傳統的制度認同生態環境。

3.媒介因素是影響制度認同的關鍵中介變量

媒介是聯系和溝通社會與民眾、國家與個人的橋梁和有效通道，既包括諸如報紙、廣播、電視、雜志等傳統意義上的傳播平臺，又包括與互聯網相關的各種新媒體的傳播形態；既包括來自國內的主流媒體、自媒體各平臺，也包括外國媒體。媒介是制度認同的關鍵中介。

媒介是制度認同的關鍵信息來源。制度認同主體對制度的認知和理解，除了來自意識形態所輸出和提供的定向信息之外，更大程度上要依賴媒介傳播的信息。媒介能夠傳播社會的政治文化、政治價值、政治信念，涵養民眾的政治意識、政治素養。尤其是主流媒體，在傳遞主流意識形態、核心價值觀、政治文化、政治信念等方面對社會成員對制度認同有著至關重要的影響。媒介又是社會成員積極參與社會、參與政治、發表意見和建議的重要平臺，承擔著凝聚社會共識、表達群眾利益訴求、暢通溝通渠道等政治功能。同時媒介還具有客觀性的特點，承擔著一定的社會監督功能，能夠弘揚正能量、揭露和批判社會不公正現象等。尤其是當今信息化時代，信息來源多元化、信息傳播迅捷、信息量爆炸性增長，都使得媒介傳播信息的準確性、真實性等問題日益凸顯，影響到社會成員對媒體的信任程度，進而促進或消解制度認同。

基于這種變量分析，我們認為制度認同的驅動力主要來自于主體內在體驗度與認同主體的認知能力、理性水平、價值觀等基本要素形成相互融合、有機匹配與交互作用。制度認同的程度取決于主體變量和客體變量在中介變量的共同作用下的相洽性與契合程度，從而使制度認同呈現出一種程度差異和動態發展的過程。

二、制度認同的維度

制度認同是有邏輯思路的發展過程，大致經過三個邏輯環節。首先是知識性認知環節，“即主體對制度‘是什么’的知識性認知”[5]，是主體對制度規范、內容、意義和價值所具有的清醒而客觀的認識和理解；第二是事實性判斷環節，是主體建立在對制度理性認知基礎上的判斷，即主體以自己的認知水平、能力、知識、邏輯、價值等主體性的表達去觀照制度所表現出來的相應特征和價值傾向，并對此形成事實性判斷，這是認識活動中客體主體化和主體客體化的過程反映；第三是價值性評價環節，即主體經過理性評判和反思，評判它是否與自己的內在價值需求相契合，從而形成和確立對制度體系及其內涵的規范、價值等的肯定性評價，并自覺地將制度價值和規范轉化為主體的現實行為，使之保持在制度框架所規約的范圍內。至此，主體對制度形成情感接受、心理歸屬和實踐遵從，制度認同也由此建構起來。按照制度認同的邏輯發展過程，制度認同至少呈現出以下層次和維度。

（一）理論認同維度——制度認同的內在基礎

對制度的理論認同，就是大眾對制度本身“是什么”的知識性認知和準確性把握基礎上，對制度理論體系的認知和認同，并轉化為大眾的自覺追求。理論認同是形成制度認同的前提和內在基礎。

1.制度理論的科學性是形成理論認同的內在依據

理論的科學性指的是理論的真理性、邏輯性和實踐性。理論反映客觀實際，符合客觀實際，和客觀實際一致，具有實事求是的理論力量，這叫理論的真理性。理論不僅描述事實（是什么），而且解釋事實，即“為什么”和“怎么樣”等，并且這種解釋是對個別的、特殊的事件所做的一般的、概括的總結性論述，“是一種系統化的邏輯體系，它是建立在明確的概念、恰當的判斷、正確的推理與嚴密的邏輯證明基礎之上”[6]，這是理論的邏輯性。理論來源于實踐，是對實踐及其表現出的“物質性”進行經驗的概括和“觀念性”的總結，更是對實踐活動和實踐經驗的批判性反思、規范性矯正和理想性的引導，并且需要在實踐中加以檢驗和發展。這是理論的實踐性。制度理論是對制度理性凝練的結晶，對制度形成理論認同，就是要形成大眾對制度的知識性認知、理論評判與制度內在的真理性、邏輯性、實踐性的契合，將抽象的、高度凝練的理論轉化為大眾易于掌握的話語表達和解釋體系，便于大眾理解制度的本質內在，進而建構并提高對制度的理論認同。

2.理論的民族性是形成理論認同的根本所在

理論的民族性是理論的基本屬性之一，體現的是在共性和普遍性基礎上理論的個性和特殊性的問題。任何一種理論的產生和發展，都是以其所處的時代和社會背景為客觀基礎，以其所屬的民族獨特的思維方式和文化傳承為主觀條件的，是特定地區、特定時代、特定民族文化的經驗總結和表象傳達，都帶有深刻的民族和地域的烙印和傳統。僅僅只有共同的語言、社會結構、生活禮制和風俗習慣等并不必然帶來民族感和凝聚感，而必須擁有共同命運的記憶才能更加強化民族的特征，從而形成一個民族的“文化共同體”，其中的民族性才得以彰顯。制度理論同樣帶有這樣的屬性。制度理論的形成帶有強烈的所屬區域、民族等的政治文化傳統的特色和標簽，表彰著民族文化中的價值取向和追求，一定意義上可以說制度理論就是對自己民族的制度及其制度價值的理論形式和文化定位。而這也正是理論能夠得到本區域、本民族認同并遵從的根本所在。

3.理論的價值性是形成理論認同的基本動力來源

制度理論不僅包含對制度所內涵的事實性內容或現象等的描述，即對制度“是什么”的解讀和判斷，而且更重要的是對制度價值和意義進行解釋，即對制度所作的一般的、概括的總結性論述，從而引導我們對制度體系、制度結構等進行客觀、科學的認識，因而從根本上說包含著一種對制度的價值或規范判斷，并具有指導實踐的內在傾向性，這可以說就是制度理論價值性的體現。

理論可以“為人們提供具有時代內涵的價值規范，從而塑造和引導人們的價值觀念和價值追求。”[7]這內在地說明理論是科學性與價值性的內在統一體。而理論的這種價值規范根源于生產活動和生產關系，扎根于相應的社會生產方式，立足于現實生產實踐之上的人的價值主體性。因而理論要想得到大眾的認同，必須在實踐中確證其價值理念，并發揮理論的價值引領功能，塑造社會成員的思想和行為，在此基礎上推進該價值規范成為社會成員共同遵守的行為準則并為大眾所理解、接受和認同。

（二）科學認同維度——制度認同的理性依據

科學認同是制度認同中抽象意義上的理性維度發揮作用的表現，是社會成員以自己的理性思維和邏輯對制度的科學性評判，“是以歷史性、整體性、辯證性的方法，對其是否符合歷史發展規律、能否促進社會進步、是否與社會各要素構成統一整體的肯定性評判。”[5]它往往代表的是大眾理性與制度理性的契合，表明人們對制度的認知和把握從感性階段上升到了理性階段。這種建立在理論認同基礎上的科學認同是制度認同的理性依據，也是制度認同的一個較高層次，且更加穩定。

科學認同奠基于制度的合理性、合法性與現實性。制度的建立、發展必須與一定的社會生產力的發展水平相適應，并能以制度的有效運行和效能的充分發揮促進社會生產力的發展和社會的發展與進步。這樣在制度的實踐中，制度所表現出來的形態及其功能實現，無論是制度作用的績效、制度傳播的思想意識和價值追求，還是制度所蘊涵的規則規范，都會與社會成員之間構成某種價值效用上的關系，當這種關系達到正向契合的時候，社會成員就會對制度形成一種肯定性的認識、判斷和評價，對制度的認同即可形成。

（三）情感認同維度——制度認同的動力來源

情感認同是人民群眾對制度內容、價值追求等從感性認可，到欣然接受，進而自覺維護的一種情感表達和體現，是對制度最真實的內心感受和情感支持，能夠增強制度認同的程度和持久性。情感認同是大眾對制度認知、判斷和體驗的一種感性維度的表達，是制度認同的感情基礎和動力來源。

對制度的情感認同來自于制度形成過程中的歸屬感、制度運行過程中的適應感、制度優勢的自豪感和制度效能的獲得感。主體的認同感往往和其歸屬感和適應性成正比，也就是說，主體對某事物的認同感越強，對其越有歸屬感，對其適應感也就較強。當然，延伸至制度層面的制度認同感也同樣適用這一規律。當社會成員對自己存在和發展所依存的制度產生了認同感和歸屬感以后，內心就會對制度體系產生一種認可、接受甚至自愿服從的情感，而這正是制度自信和制度實踐的觀念前提。只有在擁有這種對制度的歸屬感、認同感的情感基礎上，才能在實踐中產生遵從制度體系的規則和規約的意識和內在沖動，并在制度運行實踐中積極參與制度建設，也因此會感受到制度效能和優勢的發揮，從而產生一種實在的獲得感。反之，當社會成員對制度缺乏認同感或者認同感較低，就會因缺乏歸屬感而容易對制度體系產生抵觸甚至反抗心理，或對制度運行消極對待從而產生種種不適應感，甚至難以融入制度體系中，更無法接受和踐行制度的規范性，因而難以與制度以及社會發展同步，進而影響個人的發展。這樣就會消解制度的向心力、凝聚力，使制度功能無法得到應有和充分的發揮，就會嚴重影響制度自信和制度完善。

（四）價值認同維度——制度認同的價值旨歸

制度的價值認同指的是主體在自己的社會實踐中以制度所彰顯或表達的價值觀念來規范和調整自己的行為，或者主體自覺地以制度蘊含的價值取向作為行動的目標并在實踐中內化為自己的價值追求。可以說，價值認同表現的是主體對社會共同價值觀念和價值規范的確認、接受、遵從并踐行的自覺性與自律性。價值認同是制度認同的價值旨歸，是最深層次的認同和最核心的維度。

制度的價值認同來源于制度所內涵的價值取向和價值觀念。制度總是內涵著一定的價值理想和價值規范，對于生活在制度中的人來說，制度為其提供了現成的價值體系和價值規范，進而能夠引導其在社會生活中的價值取向。制度能夠通過其內在的價值理念引領社會的價值取向和規范，并以此塑造和凝聚社會成員的價值追求和價值觀念，將社會大眾聯結在一起。因此制度的價值認同從某種意義上來看就是人們對制度的合理性和合法性接受，實際上就是人們對制度及其內在的價值理想和價值規范的評價、確認、服從和認可。

當然，制度認同的不同層次和維度在作用方向上未必就是一致的。心理本能上的認同未必與情感上的認同相吻合，情感上的認同也未必會得到理智上的科學認同的支持，理性上的認同有時也未必能獲得情感認同的支持。這使制度認同呈現出復雜的情況，認同的程度也會多有變化，并作用于制度建設，推進制度進一步發展和完善。

三、制度認同的邏輯前提

制度的合法確立、制度的有效實施、制度的完善發展，在很大程度上取決于社會成員對制度的認同程度。只有形成民眾對制度的認同，才能形成對制度的認可、接受、信賴和遵從，從而能將制度以及其內涵的價值內化為人民大眾自動自覺的內在體驗、情感歸屬和價值尺度，并外化為遵從和遵守制度規范和體系的外部行動準則。而大眾對制度的認同，需要一定的條件和邏輯前提。

（一）制度合理性是制度認同的前提條件

制度的合理性體現的就是制度的科學性，表現為以下幾個方面。一是制度的建立和發展符合社會發展規律要求與特定的社會物質生產狀況，這是制度合理性的首要前提和根本條件。制度的合理性最終要從生產力以及與之相適應的生產關系和上層建筑中去尋找客觀依據，唯此也才能從根本上說明制度和制度演變的歷史進程。二是從制度自身的邏輯性來看，制度的內容要符合制度的內在邏輯和規律，即制度體系中各種規范性要素的嚴密、一致，具有內在邏輯的一致性，這是制度合理性的邏輯前提。三是從制度作為客體來看，它與主體即一定歷史階段上的人的狀況相適應，這是制度合理性的直接前提。

一定的制度是社會歷史發展的結果，同時也是人的社會實踐的產物，是受一定的生產力狀況所制約的人的倫理精神的觀照。這樣，真正合理的制度必須將“人”的因素置于被考察的社會系統之中，尊重人、服務人、發展人應是一切制度的基本點、出發點、歸屬點。

基于此，合理的制度必須結合人心、人情，與人的社會實踐緊密結合，在人的現實實踐和社會關系的基礎上實現人民意志、社會意志和國家意志的統一。在此基礎上的理論凝結、秩序規范、邏輯表達，才表明制度是理性建構和社會實踐共同的結果。這樣的制度才是真正具有內在合理性的制度。因此制度是否具有合理性，就在于制度是否符合歷史發展規律、能否促進社會進步、是否與社會各要素構成統一整體、能否體現社會的公平正義。制度是歷史的產物，制度的合理性也會隨著制度和社會的發展而變化。在原來的社會條件和環境下合理的制度，也會隨著發展而變化，其合理性中的一些因素就會逐漸轉變為不合理性，因此，制度需要不斷進行改革、發展和完善，制度建設是永恒的任務。

（二）制度合法性是制度認同的價值基礎

制度合法性指的是制度在社會層面上存在與發展的法理或價值條件，涉及到制度的價值選擇和目標定位，制度既然是社會價值標準的物化體現，其生存的根本性基礎也就在于它在何種程度上獲得了社會贊同。這種“贊同”的真正意義在于社會成員發自內心的對制度價值觀念和價值規范的真實判斷和評價，而正是這種判斷和評價賦予制度以合法性基礎。因此制度的合法性體現的就是其價值性。只有人們在制度的設計和制度實踐中能夠獲得這樣的利益，這樣才對人有用，制度的價值性就體現為對人的這種有用性，只有這樣制度才能夠得到人們的支持。這種合法性在政治學上實際上就是制度得到人們支持、接受和踐行的基礎。

制度具有合法性的根本標準，在于制度體系、制度規范以及制度價值是否反映了社會的共同性標準，是否符合社會的共同意志，其根本點在于公平、正義。制度的合法性不是由制度制定者以及其所代表的政治系統單方面決定的，制度所表現出來的形態及其功能實現，無論是制度作用的績效、制度傳播的思想意識和價值追求，還是制度所蘊涵的規則規范，都與社會成員的生產生活密切相關，且構成了某種價值效用上的關系。社會成員也會從自身的理性、情感、體驗和一定的價值理念出發給予相應的反饋和評價。當社會成員的理性認知、情感體驗和價值取向與制度的表現基本趨向契合時，即對制度達到價值認同的程度，就會對制度產生一種肯定性的反饋和評價，這就構成了制度合法性的基礎。

（三）制度現實性是制度認同的實踐基礎

現實性指的是“包含內在根據的、合乎必然性的存在，是客觀事物和現象種種聯系的綜合。”[8]制度的現實性表達出來的意蘊有兩個方面。

一方面，從制度適應范圍來看，制度要與一定的客觀條件相適應，而這里的客觀條件，指的是制度賴以產生和發展的條件以及制度所涉及到的特定社會中現實的各種要素。社會是由許多不同的組織和結構組成的復雜系統，構成各種不同的社會客觀條件和組織要素，而且具有具體的、動態的意義。這就決定了制度是具體的，同時制度的形式也是歷史的、動態發展的，表明制度是一個現實性的、開放意義的范疇。

另一方面，制度的現實性還表現在制度運行、制度效能等現實表現和成就，是指制度本身的應然功能在社會現實實踐中的實然表現，亦即指制度實際發揮的作用，這是一種現實性的狀態。制度是適應社會的發展變化而適時變革的，具有現實主義精神。任何制度都是在具體的與人相關的環境中被執行的。制度執行的前提是被這個制度所制約的大多數人對制度的認同和尊重。制度作為以理論和集體觀念的形式而存在的規范和習慣，其功能的實現必須在制度實踐中才能顯現。而要發揮制度的功效，首要的前提條件就是主體對制度的內在認同、接受，然后在認同的基礎上形成主體外在的、自動服從制度的行為習慣和行為模式，這樣才能形成制度實踐機制。

四、結 語

制度認同與制度功能的實現密切相關。在制度功能的實然發揮中，蘊含著強烈的主體自我意識。人們對制度認同、接受、服從并實踐，制度的實施和運行機制效率就會提高，制度的權威性、有效性、制度優勢等就會充分展示，那么制度失靈、制度虛設或制度異化的狀況就會較少出現或較快得到矯正。這樣，制度的應然功能就能在實然狀態下充分體現，并使制度能夠按照預定功能的目標良性、科學地實施和運行。而社會成員對制度的認同，不僅取決于制度本身的科學性、合理性和合法性，更取決于制度的執行、制度的運行、制度的效用等制度適應性、現實性的表現。

制度認同是制度建設的一個約束性條件，也是制度自信的前提和重要內容。制度建設需要以制度認同為切入點，通過提升大眾的制度認同，把人們的行為納入一定制度所規范的社會秩序之中，才能充分發揮制度的有效性和功能，才能最終實現大眾對制度的自覺和自信，也才可以將制度優勢轉化為制度治理的實際效能。因此，制度需要不斷進行改革、發展和完善，制度建設是永恒的任務。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，將制度建設與治理能力建設統一起來，一方面揭示了中國特色社會主義制度的基因圖譜，另一方面擘畫出進一步以“中國之制”謀“中國之治”的宏偉藍圖，成為制度建設的行動指南。國家治理依靠制度的實踐、創新與發展，同樣也離不開大眾對制度的認同、遵從和踐行，而提升大眾對國家治理的參與度、對國家治理效能的滿意度，將制度優勢更好轉化為國家治理效能，積極推進國家治理體系和治理能力現代化，則是百年未有之大變局下推進制度建設新的任務和實踐要求。