“三審制”背景下審稿工作存在問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施

張彩云，陳 芳

(淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，安徽 淮北 235000)

審稿是指對(duì)稿件進(jìn)行審讀、評(píng)價(jià)、決定取舍，以及對(duì)可接受出版但需要修改的稿件提出修改要求和建議的編輯活動(dòng)。[1]44審稿工作是編輯工作的延續(xù)、檢查及補(bǔ)充和完善，是出版工作者所擔(dān)負(fù)的最重要職責(zé)。審稿作為一種專業(yè)性、業(yè)務(wù)性很強(qiáng)的編輯工作有嚴(yán)格的管理制度。2019年11月，《國(guó)家新聞出版署關(guān)于開(kāi)展出版單位“三審三校”制度執(zhí)行情況專項(xiàng)檢查的通知》(國(guó)新出發(fā)函﹝2019﹞228號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《通知》)指出，“三審三校”制度是出版單位在內(nèi)容編輯環(huán)節(jié)應(yīng)履行的基本制度，[2]要求審稿工作要嚴(yán)格履行三審程序。三審制度是指國(guó)家規(guī)定的出版單位內(nèi)部實(shí)行的初審、復(fù)審、終審三個(gè)審級(jí)組成的審稿制度，又稱“三審責(zé)任制度”(簡(jiǎn)稱為“三審制”)，實(shí)施“三審制”目的是通過(guò)嚴(yán)格的審稿程序，把住審稿質(zhì)量關(guān)，促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繁榮和發(fā)展。盡管“三審制”程序嚴(yán)格，甚至要求已經(jīng)退修的稿件也要再次進(jìn)行三審，但由于審稿人員學(xué)術(shù)水平、專業(yè)能力、工作效率等諸多因素的影響，在實(shí)際工作中，審稿工作仍然存在一些問(wèn)題，需要認(rèn)真研究加以解決。

1 審稿工作中存在的主要問(wèn)題

1.1 審稿質(zhì)量參差不齊

審稿標(biāo)準(zhǔn)及審稿方法等會(huì)影響審稿質(zhì)量的高低，而審稿質(zhì)量更會(huì)受到審稿人專業(yè)學(xué)術(shù)水平及審稿態(tài)度的影響。一般來(lái)說(shuō)，審稿人都會(huì)嚴(yán)格按照審稿要求，從宏觀到微觀認(rèn)真細(xì)致地審讀稿件并及時(shí)給出詳細(xì)的、具有明確指導(dǎo)方向的審稿意見(jiàn)。然而，審稿質(zhì)量卻存在較大差異。有些審稿意見(jiàn)雖簡(jiǎn)單明了，但類似“內(nèi)容有新意，同意發(fā)表”“文章內(nèi)容實(shí)際意義不強(qiáng)，建議退稿”等的審稿意見(jiàn)沒(méi)有具體指向性，實(shí)際指導(dǎo)意義不強(qiáng)；有些審稿意見(jiàn)模棱兩可，如：以上意見(jiàn)僅供參考，實(shí)際錄用請(qǐng)編輯部根據(jù)貴刊情況決定。這種模糊的審稿意見(jiàn)參考性很低，不利于后期編輯工作的繼續(xù)開(kāi)展。究其原因，有些審稿人員并非刊物編輯部的工作人員，因其對(duì)特定刊物的辦刊特色、具體欄目及錄用標(biāo)準(zhǔn)等沒(méi)有清晰的了解，所以，對(duì)稿件的錄用與否難以給出明確有力的意見(jiàn)。還有部分審稿人員因未對(duì)稿件進(jìn)行詳細(xì)審讀與仔細(xì)思考等便對(duì)稿件給出處理意見(jiàn)，態(tài)度敷衍，降低了審稿意見(jiàn)的質(zhì)量。

1.2 審稿意見(jiàn)存在分歧

在審稿工作中，不同審稿專家給出的審稿意見(jiàn)不一致，甚至存在較明顯分歧，這是正常現(xiàn)象。如同一份稿件可能會(huì)收到“修改后可發(fā)表”和“建議退稿”兩種不同的審稿意見(jiàn)。遇到不同審稿專家審稿意見(jiàn)差別明顯的情況，要按審稿工作要求增加審稿次數(shù)或進(jìn)行會(huì)審。審稿意見(jiàn)的不一致不利于后期編輯人員稿件處理工作的開(kāi)展，也對(duì)投稿作者的稿件修改等問(wèn)題產(chǎn)生不利影響。審稿專家之間的審稿意見(jiàn)分歧來(lái)源于多種影響因素，除稿件本身質(zhì)量外，其中還包括專業(yè)知識(shí)水平限制等多種人為因素的干擾。首先，不同的審稿人因其專業(yè)知識(shí)水平不同對(duì)于同一份稿件可能持有不同的審稿標(biāo)準(zhǔn)。[3]保證稿件內(nèi)容質(zhì)量和形式質(zhì)量符合錄用要求是審稿標(biāo)準(zhǔn)的核心條件，稿件質(zhì)量是決定審稿及稿件處理的根本，因此，質(zhì)量自身存在問(wèn)題的稿件就很容易被審稿標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格的審稿人建議修改甚至退稿。其次，審稿人員的審稿工作具有不同程度的主觀性，稿件所闡述或表達(dá)的理論觀點(diǎn)和研究方法等和審稿人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等是否具有一致性、是否會(huì)在某種程度上與審稿人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相沖突，都會(huì)在不同程度上影響稿件的審稿結(jié)論。再次，包括學(xué)術(shù)流派、職務(wù)關(guān)系等在內(nèi)的人際關(guān)系也會(huì)或多或少地影響稿件的審稿意見(jiàn)。

1.3 依賴審稿專家的權(quán)威性

負(fù)責(zé)初審的審稿編輯在通讀全稿后對(duì)稿件的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值、優(yōu)缺點(diǎn)等進(jìn)行分析，在復(fù)審、終審、外審專家和投稿作者之間傳遞信息，如：向?qū)徃鍖＜页仕透寮蜃髡叻答亴徃逡庖?jiàn)等。因此，審稿編輯工作猶如架設(shè)在專家和作者之間的信息溝通橋梁，只有審稿人員將三審意見(jiàn)和外審專家的意見(jiàn)客觀地反饋給作者，才有利于作者對(duì)稿件進(jìn)行修改，有利于優(yōu)秀稿件的快速發(fā)表。然而，在實(shí)際審稿工作中，部分審稿編輯比較依賴于外審專家的權(quán)威性，不能將外審專家的審稿意見(jiàn)更加客觀、明了地反饋給作者。一方面，不同研究方向和學(xué)術(shù)研究方法的專家對(duì)同一份稿件可能持不同的看法，甚至他們針對(duì)同一份稿件會(huì)給出相反的審稿意見(jiàn)。如果這時(shí)審稿編輯盲從審稿專家的權(quán)威性意見(jiàn)，對(duì)專家的審稿建議不加思考地反饋給原作者，就容易引起原作者的困惑，不利于稿件的后期修改。另一方面，當(dāng)審稿專家的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域與某一稿件的研究方向不同時(shí)，容易出現(xiàn)審稿意見(jiàn)不能準(zhǔn)確反映稿件存在問(wèn)題情況，如原封不動(dòng)的將審稿意見(jiàn)轉(zhuǎn)給作者則不利于作者對(duì)稿件的修改。[4]除此之外，若審稿人員對(duì)專家反饋意見(jiàn)中的結(jié)構(gòu)框架、行文格式和表述形式等方面存在的錯(cuò)誤“無(wú)所作為”，依賴權(quán)威，也是影響稿件發(fā)表的不良因素。

1.4 審稿進(jìn)展較緩

期刊的審稿時(shí)限，國(guó)家規(guī)定為收到稿件后30天，特殊情況的要有說(shuō)明。審稿速度是影響編輯工作的重要因素，當(dāng)前，在很多期刊的編輯工作中存在不同程度的審稿不及時(shí)的現(xiàn)象。造成審稿進(jìn)度拖延的因素有很多，目前，很多稿件的投遞是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線投稿系統(tǒng)或郵箱來(lái)進(jìn)行的。網(wǎng)絡(luò)的普及在很大程度上確實(shí)節(jié)省了時(shí)間，提高了送審和信息反饋的效率。然而，這種無(wú)實(shí)物的投稿也容易產(chǎn)生因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使用不當(dāng)?shù)榷鴮?dǎo)致的遺忘和差錯(cuò)。如：很多期刊的審稿專家同時(shí)在高校擔(dān)任著教育教學(xué)等任務(wù)，有時(shí)審稿專家會(huì)因?yàn)楣ぷ鞣泵Φ纫蛩貙?dǎo)致不能在規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)審稿并給出審稿意見(jiàn)。一方面，審稿時(shí)間的延長(zhǎng)會(huì)造成編輯工作中人員、時(shí)間和工作精力的浪費(fèi)；另一方面，審稿時(shí)間拖延還會(huì)嚴(yán)重影響一些優(yōu)秀研究成果的錄用與正常發(fā)表，不利于樹(shù)立期刊在讀者心中的良好形象。因此，審稿進(jìn)展緩慢會(huì)給編輯工作和刊物形象造成不利影響。

2 審稿問(wèn)題產(chǎn)生的原因分析

2.1 審稿時(shí)間緊張導(dǎo)致審稿不嚴(yán)謹(jǐn)

很多刊物的審稿專家來(lái)自高校或其他專業(yè)科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)研究人員。以高校學(xué)術(shù)專家為例，他們?cè)诔袚?dān)審稿工作的同時(shí)，還在相關(guān)學(xué)院承擔(dān)一些教學(xué)工作、科研工作及不同程度的社會(huì)工作。繁雜的工作占用了審稿專家絕大部分時(shí)間和精力，導(dǎo)致他們?cè)趯徃鍟r(shí)沒(méi)有充足的時(shí)間對(duì)稿件進(jìn)行充分審讀，不能全身心地對(duì)稿件中的理論推導(dǎo)過(guò)程等進(jìn)行思考，最終就無(wú)法給出具體的、有指導(dǎo)性的評(píng)價(jià)反饋。為了避免出版社因發(fā)表滯后給期刊帶來(lái)不良影響，一些編輯部會(huì)通過(guò)不同的形式催促專家審稿。面對(duì)編輯部的催審，一些時(shí)間本就不充裕的審稿專家不得不開(kāi)啟“速成審稿”模式，將審稿工作簡(jiǎn)單化，例如：模糊某些審查項(xiàng)目的級(jí)別劃分，不注重對(duì)稿件科學(xué)性和創(chuàng)新性的深入挖掘，沒(méi)時(shí)間細(xì)審文稿內(nèi)容和文稿形式，對(duì)稿件中的論點(diǎn)、論據(jù)、論證三要素是否處理恰當(dāng)?shù)轿粵](méi)有細(xì)究，對(duì)稿件中出現(xiàn)的一些語(yǔ)言表達(dá)錯(cuò)誤、語(yǔ)病等問(wèn)題“視而不見(jiàn)”。在此情況之下，他們往往在倉(cāng)促地審稿后給出“同意發(fā)表/建議退稿”“文章有新意、語(yǔ)句通順”等非常簡(jiǎn)單而籠統(tǒng)的審稿建議，這會(huì)給編校人員對(duì)稿件的后期修改和校對(duì)帶來(lái)麻煩。

2.2 某一審級(jí)過(guò)分依賴其他審級(jí)導(dǎo)致降低了稿件質(zhì)量

在“三審制”中，各審級(jí)的職責(zé)和任務(wù)存在差異，都有針對(duì)性的明確規(guī)定，同時(shí)，各審級(jí)也都有其對(duì)應(yīng)的具體工作者。初審、復(fù)審和終審的工作重心不同，不同環(huán)節(jié)有著不同的責(zé)任范圍，不可混淆，也不能互相取代。初審—復(fù)審—終審，由下到上循序遞進(jìn)。前一審級(jí)意見(jiàn)是基礎(chǔ)，對(duì)后一審級(jí)負(fù)責(zé)，后一審級(jí)對(duì)前一審級(jí)制約、評(píng)價(jià)、補(bǔ)充。初審環(huán)節(jié)主要負(fù)責(zé)對(duì)稿件進(jìn)行全面審查，對(duì)稿件的外在形式和內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。復(fù)審環(huán)節(jié)的重點(diǎn)在把握全稿情況的基礎(chǔ)上，站在比初審者更高層次上，以更高要求對(duì)初審意見(jiàn)及一些原則問(wèn)題進(jìn)行審定，并撰寫(xiě)復(fù)審意見(jiàn)給終審者提供依據(jù)。終審在于從全局的角度衡量稿件是否適宜出版，對(duì)稿件是否采用給出決定性意見(jiàn)等。終審環(huán)節(jié)在程序上能夠做到交叉互補(bǔ)、遞進(jìn)制約，因此，“三審制”的實(shí)行，一方面，有利于對(duì)期刊稿件作出較為客觀和公正的評(píng)價(jià)反饋；另一方面，還能夠最大程度地避免由于某級(jí)審稿者知識(shí)不足或責(zé)任心不強(qiáng)或工作疏忽而給審稿工作帶來(lái)偏差、失誤，從而對(duì)期刊稿件的質(zhì)量做到嚴(yán)格把關(guān)。一般由具有編輯職稱或具備一定條件的助理編輯對(duì)期刊來(lái)稿進(jìn)行初審。部分審稿人員在初審的過(guò)程中存在走馬觀花、草率工作的現(xiàn)象，例如：有些工作人員在其責(zé)任范圍內(nèi)不能夠?qū)Ω寮木唧w內(nèi)容、體例、結(jié)構(gòu)，以及形式和敘述文字等進(jìn)行全面、細(xì)心地審查和研究，完成其應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)，反而把初審中該做的工作留給復(fù)審和終審環(huán)節(jié)。在實(shí)際的審稿工作中，初審工作推甩給后邊的復(fù)審、終審環(huán)節(jié)，由于三個(gè)環(huán)節(jié)又有著各自不同的側(cè)重點(diǎn)，非常容易導(dǎo)致在復(fù)審、終審環(huán)節(jié)中對(duì)某些基本內(nèi)容的疏忽，容易導(dǎo)致刊物帶錯(cuò)出版，進(jìn)而降低刊物質(zhì)量及刊物在讀者心目中的影響力。[5]所以，要凸顯每個(gè)環(huán)節(jié)的審稿主動(dòng)性，真正承擔(dān)起各審級(jí)應(yīng)負(fù)責(zé)任，每一審級(jí)都不能過(guò)于依賴其他審級(jí)而降低自身該負(fù)責(zé)任，同時(shí)，必須堅(jiān)持 “兼聽(tīng)則明”原則。[6]

2.3 不能根據(jù)刊物定位和實(shí)際要求審稿

要對(duì)稿件進(jìn)行準(zhǔn)確的分析評(píng)判，嚴(yán)格把握稿件錄用標(biāo)準(zhǔn)，審稿人員必須本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，對(duì)特定期刊的歷史沿革、主辦單位，以及期刊在同類別期刊中的級(jí)別和大體位次、稿源情況等基本內(nèi)容進(jìn)行全面、深入地了解，對(duì)期刊的審稿要求和錄用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)習(xí)，如果掌握了這些基本內(nèi)容，就能更有利于對(duì)稿件進(jìn)行有針對(duì)性的審讀，從而為期刊挑選適當(dāng)?shù)母寮Ｓ行徃鍖＜也粌H擔(dān)任一個(gè)期刊的審稿任務(wù)，甚至還承擔(dān)著多個(gè)不同級(jí)別期刊的審稿任務(wù)。不同期刊的質(zhì)量參差不齊，面對(duì)這種情況，如果審稿專家不能對(duì)這些不同期刊的級(jí)別進(jìn)行研判，不能準(zhǔn)確定位不同期刊的學(xué)術(shù)水平，把不同期刊的審稿標(biāo)準(zhǔn)和錄用標(biāo)準(zhǔn)混為一談，就不能在擔(dān)任不同期刊的審稿專家時(shí)，結(jié)合實(shí)際情況給每一種期刊的來(lái)稿進(jìn)行有針對(duì)性地、標(biāo)準(zhǔn)明確的審稿反饋。甚至出現(xiàn)依據(jù)審稿專家的主觀標(biāo)準(zhǔn)，高質(zhì)量的稿件一律錄用，“低水平”稿件全部退稿的情況，導(dǎo)致一些期刊退稿率不斷升高。

2.4 缺乏監(jiān)督導(dǎo)致公正性缺失

審稿工作中如缺乏客觀條件及監(jiān)督制度的約束，就容易出現(xiàn)公正缺失現(xiàn)象。從現(xiàn)行審稿機(jī)制來(lái)看，審稿人對(duì)自己作出的相關(guān)審稿意見(jiàn)不負(fù)有什么責(zé)任。這在一定程度上給審稿工作的公正性帶來(lái)了一定程度上的不良影響。不同研究領(lǐng)域和研究方向的審稿專家，很大程度上都會(huì)為其學(xué)術(shù)利益進(jìn)行爭(zhēng)取，以保持或爭(zhēng)取其學(xué)術(shù)領(lǐng)域或方向的領(lǐng)先地位。這種學(xué)術(shù)之間的利益競(jìng)爭(zhēng)，逐漸滲透到期刊的審稿編輯工作中來(lái)。不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域或方向的審稿專家針對(duì)同一份稿件，可能會(huì)給出不同甚至截然相反的修改意見(jiàn)，給審稿工作帶來(lái)困難。另外，審稿工作還面臨著環(huán)境壓力。環(huán)境壓力的影響因素主要來(lái)自人際關(guān)系的處理、法律及對(duì)讀者需求的處理等，這些因素都對(duì)編輯中的審稿工作形成影響和制約。其中：人際關(guān)系是影響審稿工作最突出的環(huán)境壓力。在審稿過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)有作者希望通過(guò)非正常途徑對(duì)稿件的審查進(jìn)行人為干擾，甚至通過(guò)多種形式對(duì)審稿專家和其他編輯人員施加無(wú)形的壓力。在這種情況下，一些稿件就會(huì)低于用稿標(biāo)準(zhǔn)被錄取。可見(jiàn)，審稿工作中缺乏公平公正的監(jiān)督機(jī)制，就會(huì)給審稿工作帶來(lái)不良影響，不利于刊物質(zhì)量的提升。

3 提高審稿質(zhì)量的應(yīng)對(duì)措施

為了加強(qiáng)期刊質(zhì)量管理，國(guó)家新聞出版署印發(fā)了《報(bào)紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》(國(guó)新出發(fā)〔2020〕10號(hào))[7]。該規(guī)定對(duì)健全報(bào)刊質(zhì)量監(jiān)管體系，提升報(bào)刊質(zhì)檢工作法制化、規(guī)范化水平提出了明確要求。期刊編輯部要建立切實(shí)可行的稿件審讀制度，明確每一級(jí)的責(zé)任環(huán)節(jié)。期刊編輯要及時(shí)審讀稿件，審稿專家要在規(guī)定時(shí)間里，對(duì)稿件的政治性、思想性、科學(xué)性、知識(shí)性、獨(dú)創(chuàng)性、稿件特點(diǎn)和寫(xiě)作質(zhì)量等進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和質(zhì)量判斷，并提出采用、退修或退稿的處理意見(jiàn)。三審環(huán)節(jié)都要有總體性意見(jiàn)、局部性意見(jiàn)，并及時(shí)向作者反饋處理結(jié)果。

3.1 制定全面具體的審稿標(biāo)準(zhǔn)

審稿編輯作為稿件質(zhì)量的把關(guān)者，如同一個(gè)“過(guò)濾網(wǎng)”，將符合需求的篩選出來(lái)，所以，編輯對(duì)稿件要有鑒別能力，要注意提高選題質(zhì)量，要有政治鑒別力和政治敏銳度，具有對(duì)選題、稿件的識(shí)別和判斷能力。選題確定后，接著要對(duì)稿件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

審稿中對(duì)稿件質(zhì)量的評(píng)價(jià)分兩個(gè)層次，一是對(duì)稿件內(nèi)容質(zhì)量的評(píng)價(jià)，二是對(duì)稿件形式質(zhì)量的評(píng)價(jià)。[1]49對(duì)稿件內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)并作出評(píng)價(jià)是審稿工作最為基本的程序。對(duì)稿件的形式進(jìn)行衡量并作出質(zhì)量評(píng)價(jià)，也是審稿工作不可或缺的一個(gè)方面。

稿件質(zhì)量高是提高刊物水平保障刊物長(zhǎng)久發(fā)展的根本。要切實(shí)提升審稿工作質(zhì)量，首先，要結(jié)合新時(shí)代發(fā)展需求、結(jié)合刊物自身發(fā)展特色，對(duì)審稿制度、審稿標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行深入研究和規(guī)范，通過(guò)詳細(xì)具體的審稿標(biāo)準(zhǔn)對(duì)編輯工作中的審稿行為加以規(guī)范，通過(guò)制定內(nèi)容質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)從而嚴(yán)格界定審稿評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這樣會(huì)進(jìn)一步提高稿件的審稿效率，將審稿質(zhì)量再提升一個(gè)臺(tái)階，進(jìn)而促進(jìn)期刊水平的整體提升。一方面，要制定詳細(xì)且具有可行性的審稿質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。期刊編輯部需要結(jié)合新時(shí)代發(fā)展需求及刊物本身的發(fā)展特點(diǎn)，從稿件的政治性、創(chuàng)新性、可讀性、出版價(jià)值、格式規(guī)范等多個(gè)方面，對(duì)稿件的具體審讀制定出具體詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。[8]舉例來(lái)講，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)規(guī)定好各級(jí)審稿專家在審稿過(guò)程中需要遵循的原則、應(yīng)著重審讀的內(nèi)容，以及編輯初審和再次送審時(shí)需要著重審讀的部分，除此之外，還應(yīng)提高終審結(jié)果的質(zhì)量，對(duì)其需要遵循的一致性判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)致梳理、規(guī)定。另一方面，考慮到整個(gè)審稿流程中可能會(huì)出現(xiàn)一些特殊情況、避免出現(xiàn)人為干擾因素，還要對(duì)審稿中的稿件信息審核、審稿人選擇等進(jìn)行明確規(guī)定，制定相關(guān)的回避制度、嚴(yán)格規(guī)定審稿周期等。負(fù)責(zé)三級(jí)審稿的人員各有不同特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，不同特長(zhǎng)的三級(jí)審稿合起來(lái)，形成一種比較完善的審稿程序，這就可以保證對(duì)稿件判斷、評(píng)價(jià)的客觀性，最大限度地避免審稿偏差與失誤。

3.2 提高審稿專業(yè)工作技巧

審稿工作者要通過(guò)多種途徑不斷提高自身工作重要性的認(rèn)識(shí)，不斷深化責(zé)任意識(shí)，同時(shí)，積極主動(dòng)地運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)轉(zhuǎn)變、完善原有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以此不斷提高審稿專業(yè)工作技巧，激勵(lì)自己爭(zhēng)做優(yōu)秀的審稿編輯工作者。首先，堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向與思想傾向，牢牢把握理論的科學(xué)性、正確性，這是審稿工作要遵守的首要原則。只有堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向，才能夠向讀者宣傳黨的路線方針、政策，保證出版物符合國(guó)家的相關(guān)方針政策。其次，審稿工作相關(guān)工作者要秉持工匠精神，逐漸磨煉、養(yǎng)成仔細(xì)認(rèn)真的工作態(tài)度和習(xí)慣。出版物是所有編輯工作者集體智慧的結(jié)晶，整本出版物需要編輯部所有人團(tuán)結(jié)協(xié)作才能得以成功出版。尤其是審稿工作主要以防止出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)差錯(cuò)為主，審稿中除了注意糾正稿件的結(jié)構(gòu)框架、行文格式、表述形式等形式質(zhì)量上存在問(wèn)題，還需要審核稿件是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值，社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益如何等，都需要審稿工作者提高審稿專業(yè)工作技巧，養(yǎng)成仔細(xì)、認(rèn)真的工作態(tài)度和習(xí)慣。例如：量和單位規(guī)范的使用、行文格式的混淆使用等，都需要在審稿中加以審核并糾正。再次，要提高工作技巧，實(shí)質(zhì)上就是需具備豐富的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因此，相關(guān)審稿工作者必須抓住各種機(jī)會(huì)、利用多種學(xué)習(xí)平臺(tái)，從多種途徑學(xué)習(xí)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，積極投身相關(guān)的工作實(shí)踐。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和讀者閱讀水平的提高，審稿及相關(guān)編輯工作者面對(duì)著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，相關(guān)人員一定要堅(jiān)持終身學(xué)習(xí)的理念，不斷學(xué)習(xí)新的理論，不斷提高自身的審稿技巧。

3.3 提升審稿人員的專業(yè)素質(zhì)

專業(yè)審稿工作人員除了需要具備較強(qiáng)的專業(yè)審稿技能外，還需要通過(guò)多種途徑學(xué)習(xí)全新的審稿相關(guān)理論和實(shí)踐知識(shí)，以促進(jìn)自身專業(yè)素質(zhì)單位全面提升。首先，審稿人員要樹(shù)立正確的政治思想意識(shí)，不斷通過(guò)學(xué)習(xí)、研究提高自己的理論水平，從而增強(qiáng)對(duì)原稿思想性和科學(xué)性的辨識(shí)能力。[9]其次，審稿人員對(duì)作者正確、科學(xué)的觀點(diǎn)要給予積極的肯定，同時(shí)，更要認(rèn)真、及時(shí)地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，嚴(yán)控稿件質(zhì)量。例如：嚴(yán)把標(biāo)題關(guān)，面對(duì)改動(dòng)頻繁甚至復(fù)制前臨時(shí)修改的標(biāo)題，一定要更加關(guān)注，防止錯(cuò)誤發(fā)生。再如：面對(duì)稿件中出現(xiàn)的一些形近字使用、近義詞使用等問(wèn)題，一定要嚴(yán)格辨析，正確使用。這就要求審稿人員不斷學(xué)習(xí)、充實(shí)自己的知識(shí)和技能儲(chǔ)備，增強(qiáng)編輯意識(shí)，提高專業(yè)素質(zhì)。此外，審稿工作人員在發(fā)現(xiàn)原稿存在問(wèn)題時(shí)，不要迷信權(quán)威，要敢于提問(wèn)，善于提問(wèn)，能夠善于與外審人員、編輯和主編等進(jìn)行溝通，正確處理稿件質(zhì)量問(wèn)題。

3.4 依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高審稿工作效率

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和普及給審稿編輯工作帶來(lái)了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，新技術(shù)變革，新媒介環(huán)境給出版行業(yè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)，為提高編輯工作效率提供了便利。互聯(lián)網(wǎng)可以幫助審稿工作建立稿件資源管理、作者管理，以及客戶管理和創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷等多個(gè)管理平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)的應(yīng)用，推進(jìn)審稿編輯各環(huán)節(jié)工作的高效開(kāi)展。首先，審稿工作可以依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)數(shù)字化出版，有效搭建發(fā)展平臺(tái)并實(shí)現(xiàn)體系化。例如：審稿工作可以通過(guò)電子問(wèn)卷搜集作者及讀者的意見(jiàn)和反饋等，從而改進(jìn)編輯工作。其次，審稿工作要利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)刊物立體化開(kāi)發(fā)的進(jìn)程。線上閱讀模式的發(fā)展勢(shì)如破竹，給傳統(tǒng)審稿工作的發(fā)展帶來(lái)很多改變，因此，審稿工作要充分使用線上新技術(shù)，努力打造線上線下互動(dòng)的通道，促進(jìn)編輯工作的線上開(kāi)發(fā)。再次，要促進(jìn)審稿人員應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的熟練和能力提升。例如：可以通過(guò)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺(tái)，組織審稿人員進(jìn)行高效的軟件應(yīng)用等主題的線上學(xué)習(xí)和技能培訓(xùn)，同時(shí)，也可以組織審稿人員進(jìn)行不定期的工作經(jīng)驗(yàn)交流和豐富多彩的競(jìng)賽等活動(dòng)，促進(jìn)審稿人員應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高審稿工作效率的熱情。

綜上所述，在“三審制”背景下，三審中的每一審都是一個(gè)環(huán)節(jié)和一道關(guān)口，各有不可替代的責(zé)任。[10]《通知》的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)旨在促進(jìn)出版單位制度的健全與完善，促進(jìn)出版事業(yè)的發(fā)展與完善。[2]期刊編輯工作只有充分認(rèn)識(shí)到審稿質(zhì)量和審稿工作的重要性，正視自身存在的問(wèn)題，認(rèn)真反思問(wèn)題成因，才能找到解決問(wèn)題的正確方向和有效措施，才能有效提高審稿質(zhì)量和工作效率，打造高質(zhì)量、有特色的刊物。