碳中和背景下歐盟碳邊境調節機制對我國的影響及對策分析

曾桉，譚顯春＊，王毅，高瑾昕

（中國科學院科技戰略咨詢研究院，北京 100190）

引言

自2015 年《巴黎協定》達成以來，全球氣候治理進入全面低碳轉型階段。2019 年12 月，歐盟委員會公布了應對氣候變化、推動可持續發展的“歐盟綠色新政”，其核心是“碳邊境調節機制”（CBAM），目的是保護歐洲企業國際競爭力和解決碳泄露問題[1]。此后，歐盟積極推進CBAM 立法進程，經過前期的初始影響評價、公眾咨詢等環節，2021 年3 月10 日，歐洲議會壓倒性地通過了CBAM 議案；7 月14 日，歐委會正式提出包括CBAM 在內的“Fit for 55”一攬子立法提案；預計將在2022 年完成立法，2023 年起實施。

歐盟是我國第一大貿易伙伴，經貿關系非常密切。2019 年中歐雙邊貿易額達6835 億美元，為歷史最高水平，增長速度達到8%。其中，中國向歐盟出口4413 億美元，同比增長5.7%，自歐盟進口2422億美元，同比增長5.5%。歐盟成員國中，德國、荷蘭、英國、法國、意大利是中國在歐盟主要的貿易伙伴，占中歐貿易的比重分別為27%、12.5%、12.6%、9.6%、8%[2]。我國產品出口嚴重依賴歐盟等發達國家市場，機電產品、紡織原料及紡織制品、雜項制品、賤金屬及其制品占比較高。與此前歐盟試圖推行的碳關稅政策不同，歐盟CBAM 是在低碳轉型成為未來全球經濟社會發展方向的新形勢下提出的，雖然面臨諸多困難挑戰，但歐盟實施CBAM 的決心很大，且得到了部分國家的支持。我國也已經提出了碳達峰碳中和目標，走向可持續國際貿易是低碳轉型路徑的重要內容[3]。為此，有必要在總結歐盟CBAM 立法提案關鍵要素的基礎上，結合當前國際國內新形勢分析其合法性、合理性，評估其可能對我國產生的影響，并提出應對措施。

雖然碳邊境調節并未真正實施，但國內外學者已對其開展了廣泛研究。從定性角度，已有研究分析了碳邊境調節的基本原理[4]，歐盟、美國等發達國家和地區政策進展[5,6]，航空[7]、航海[8]等特定領域的碳邊境調節機制，與世界貿易組織、全球氣候治理等國際規則的符合性等[9,10]。從定量角度，已有研究采用投入—產出模型測算了國際貿易中的隱含碳[11,12]；采用全球動態一般均衡模型（CGE）、全球貿易分析模型（GTAP）等宏觀經濟模型，引入不同類型碳邊境調節政策，設置不同稅率水平，量化評估碳關稅的經濟、環境、社會影響及其福利效應，分析碳邊境調節與碳泄漏的關系[13,14]。自2019 年歐盟提出CBAM 以來，國內學者從合理性、合法性、對中國和全球的影響等方面開展了一些研究。段茂盛等[15]分析了CBAM 立法草案的關鍵要素、可能對中國帶來的影響和中國潛在的應對措施和行動；謝超和彭文生[16]采用多區域投入產出（MRIO）和CGE 模型核算了中國對歐盟出口產品碳強度，評估了CBAM 對中國的經濟影響和全球碳減排貢獻；阮雯[17]在定性分析CBAM 對中歐貿易影響的基礎上，定量分析了對各產業出口量、產出及銷售價格、貿易平衡、國內生產總值（GDP）及社會福利等的影響；安琪[18]從規則一致性、適用范圍及正當性三方面，分析了碳關稅等機制與世界貿易組織規則的整體適應性。本文試圖聚焦歐盟CBAM 的主要爭議點，全面分析CBAM 可能的制度安排、合理性和合法性、對我國出口貿易和氣候變化等方面的影響，并從國際國內層面提出有針對性的政策建議。

1 歐盟CBAM 的關鍵要素

1.1 碳邊境調節的概念內涵

邊境調節稅是國際貿易中一種普遍的做法，在實踐中的應用可以追溯到18 世紀，主要是對營業稅、消費稅和增值稅的調節。而碳邊境調節是在《京都議定書》背景下提出的對碳稅和碳排放權交易機制的“彌補性”措施，主要指采納了碳定價制度的國家為了拉平進口產品與本國產品的生產成本而對進口產品實施的一種貿易措施。2005 年歐盟碳排放權交易機制（EU ETS）建立后，歐洲議員就建議針對美國等國采取邊境碳調節措施。2009 年，在世界貿易組織（WTO）與聯合國環境規劃署（UNEP）共同發表的《貿易與氣候變化》報告中首次提出了各國政府可以通過“碳稅和能源稅的邊境稅調整”來平衡一國因碳排放價格帶來的貿易的不利影響。碳邊境調節措施調節的對象是未采取相應減排措施國家的高耗能、高排放產品，調節方式主要有兩種：一是對外國產品征稅或者增加進口費用，包括采用碳關稅、國內消費稅或者購買配額的方式；二是出口退稅，即本國產品出口時退還因碳排放而征收的稅或費用。實施碳邊境調節的目的是通過平衡本國產品與進口產品的成本和價格差異來保持貿易競爭力和減少碳泄漏。

1.2 歐盟CBAM 可能的制度安排

歐盟擬實施的CBAM 主要針對進口國的某些產品，目前已初步明確政策工具、覆蓋范圍、運行流程、核算體系、實施步驟等關鍵要素。

（1）政策工具。歐盟委員會此前設計了碳關稅、碳稅和購買EU ETS 配額等三種政策工具類型，提案建議采取“名義”碳市場的形式，即針對CBAM 覆蓋產品的進口商建立一個單獨的不可交易的配額池。EU ETS 要求被覆蓋的排放設施報告其碳排放量并清繳相應碳排放配額，與之類似，進口商需要以提交CBAM聲明的形式報告其進口的CBAM 覆蓋商品的隱含碳排放量，并清繳相應數量的CBAM 證書。

（2）覆蓋范圍。歐盟CBAM 初期將覆蓋水泥、電力、化肥、鋼鐵和鋁等五個行業，排放總量約占歐盟總排放量的40%。這比2021 年3 月決議提出的將覆蓋EU ETS 下的所有進口產品（包括中間產品和最終產品）大幅縮小，但CBAM 完成立法尚需一兩年時間，所以產品范圍仍存在變數。同時，CBAM 提出了較為嚴格的豁免條件，只豁免充分融入歐盟排放交易體系的非歐盟國家，以及和歐盟建立了碳市場掛鉤的國家。

（3）運行流程。歐盟CBAM 覆蓋產品的進口商需要向相應的歐盟成員國主管部門提出申請，以獲得“授權申報人”的身份。進口商在進口商品時為每噸碳排放購買一張CBAM 電子憑證，以每周拍賣配額的平均結算價格作為下一周的電子憑證價格，配額無須逐筆購買，而是在次年1—5 月統一結算，5 月底前完成年度清繳。

（4）核算體系。核算體系是歐盟CBAM 的核心要素也是難點問題?，F階段歐盟CBAM 只核算產品生產過程的直接排放①企業燃燒過程和化學生產過程產生的溫室氣體排放。，暫不考慮間接排放。如果無法確定實際排放量，則可使用基于出口國平均排放強度的默認值，并采用放大系數上調。如果無法獲得來自出口國的可靠數據，則采用具有懲罰性的默認排放強度（歐盟表現最差的10%設施的平均排放強度）?；诠皆瓌t，如果進口產品在其生產國已支付碳價，實際支付時可扣減該部分金額。簡單而言，歐盟CBAM覆蓋產品的邊境調節價格等于該產品的隱含碳排放量乘以出口國與歐盟之間的碳價差。

（5）實施步驟。歐盟CBAM 將分兩階段實施：2023—2025 年是過渡期，在此期間進口商將僅承擔申報義務，不承擔財務義務；從2026 年開始，進口商需根據其進口產品的隱含碳排放量清繳相應數量的CBAM 證書，EU ETS 下針對CBAM 覆蓋行業的免費配額分配比例將每年減少10%，到2035 年CBAM 覆蓋行業將完全取消免費分配。采用CBAM 替代現行的EU ETS 下的免費配額分配措施將避免“雙重保護”，有助于歐盟內部提高減排力度。

2 歐盟CBAM 的合法性與合理性分析

2.1 歐盟CBAM 的屬性問題

歐盟CBAM 的定性問題十分重要，將直接影響其在WTO 法律框架下適用的條款。歐盟CBAM 要求進口產品向歐盟額外支付一筆費用，很容易被定義為一種不公平的“關稅”，從而像此前歐盟試圖推行的產品碳關稅和航空碳關稅一樣遭到其他國家的抵制。歐盟此次采用了CBAM 而不是“碳關稅”或“碳邊境稅”的說法，很可能是為了淡化貿易保護主義嫌疑，更易于被WTO 所接受。立法草案建議采用的“名義”碳市場政策工具，實際上就是將EU ETS 擴大到國際貿易中，此時更多體現為一種行政管理手段，“關稅”和“稅收”的概念都不再適用，可以認為是一種“費用”，通過合理設計未來實施難度也會減少。

2.2 歐盟CBAM 與WTO 規則適應性

碳邊境調節措施受到WTO 國民待遇原則和最惠國待遇原則的約束。關稅與貿易總協定（GATT）第三條第二款國民待遇原則是指對任何進口自成員國的產品直接或間接征收國內稅或其他費用時，不得超過對本國同類產品的征收水平。從歐盟CBAM 的設計來看，出口國產品如果無法報送其實際碳排放水平，則要采用懲罰性的默認值，而歐盟內部的產品碳排放測算是基于實際碳排放，同樣的產品難以享受相同的待遇，違背了非歧視原則，我國的產品在出口時可能會因為不成熟的碳排放核算體系而遭受不公平的待遇。

GATT 第一條一般最惠國待遇規定，一締約國對來自或運往其他國家的產品所給予的利益、優待、特權或豁免，應當立即無條件地給予來自或運往所有其他締約國的相同產品。歐盟CBAM 采用的碳價水平是EU ETS配額價格與生產商在原產國已經支付的碳價之差，但許多國家并未建立碳市場或實施碳稅政策，即使建立了碳市場的國家，例如我國，也由于碳市場不成熟等問題，碳價偏低或無法準確測度。此外，各國采取的很多減排措施并未體現在碳價中，如果僅采用碳市場或碳稅價格，一方面會使得各國面臨的調節水平不一致，另一方面也忽略了隱性碳價，從而導致不公平待遇問題。

GATT 第二十條例外條款規定的（b）款“為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施”和（g）款“與保護可用竭自然資源有關的措施”為CBAM 在WTO 下的合規性提供了可能。在CBAM有效實施的情況下，其減少碳減排的行為可滿足上述例外條款中“相關措施”的規定，但是以往的例外條款引用案例中，存在許多專家組反復討論的地方，例如是否為“必需條件”、是否存在“可替代措施”等。不過相較于最惠國待遇原則和國民待遇原則而言，例外條款更有可能通過合理的設計達到要求。

2.3 歐盟CBAM 與氣候公約規則的沖突

共同但有區別的責任原則、公平原則和各自能力原則是全球氣候治理應遵循的基本原則?！堵摵蠂鴼夂蜃兓蚣芄s》（UNFCCC）第三條第一款規定：“各締約方應當在公平的基礎上，并根據它們共同但有區別的責任和各自的能力，為人類當代和后代的利益保護氣候系統。因此，發達國家締約方應當率先應對氣候變化及其不利影響。”《京都議定書》明確規定了發達國家的量化減排責任，發展中國家不承擔量化減排義務。雖然與京都時代、后京都時代相比，《巴黎協定》強調自下而上的“國家自主決定貢獻”，以動態的“歷史責任+現實責任+經濟能力”劃分締約方責任，但仍然在減排義務、資金技術援助責任等方面都堅持該基本原則。此外，為避免應對氣候變化的有關措施成為國際貿易的障礙，UNFCCC 第三條第五款規定“為應對氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應當成為國際貿易上的任意或不合理的歧視或者變相限制”。該條款直接回應了GATT 第二十條前言的要求，以確保與氣候變化有關的貿易措施不會產生扭曲國際貿易的負面效果。

由于產業階段和分工的不同，中國出口大量高碳產品到歐盟，而把溫室氣體和污染物排放留在了國內，成為發達國家的“污染避難所”。據測算，2018年我國對外貿易隱含碳凈出口約占全國總排放量10.5%，其中出口歐盟隱含二氧化碳排放2.7 億t，占17.6%[19]。隨著國際國內減排要求的不斷加嚴，中國作為生產者本就承擔了越來越多的減排責任和義務，歐盟作為消費端卻沒有承擔任何責任。然而，歐盟CBAM 卻仍然以減少“碳泄漏”為由，要求包括中國在內的生產國額外承擔歐盟消費造成的減排責任，相當于變相強迫其他國家和歐盟一起減排。這既不符合氣候公約提出的共同但有區別的責任原則、公平原則和各自能力原則，還會惡化生產國貿易條件，使其由于缺乏資金技術而不積極減排。更為有效的做法是，歐盟等發達國家對內減少需求，轉變消費方式；應該對外積極履行資金和技術轉移責任，幫助發展中國家走低碳轉型道路。

2.4 歐盟CBAM 的有效性存疑

歐盟推行CBAM 的主要目的是減少碳泄漏，維護本土企業的競爭力。碳泄漏是指當一個國家或地區采取二氧化碳減排措施時，一些產品生產可能轉移到其他未采取減排措施的國家或地區，從而引起被轉移國家的碳排放量增長。IPCC 第三次評估報告指出，由于碳密集型產業向發展中國家轉移，以及價格變化帶來的貿易流向轉變，可能會導致5%～20%的碳泄漏率[20]。但如果考慮到各國采取的各種審慎政策手段，碳泄漏率會遠遠小于20%[21]。邊境調節措施對于碳泄漏問題的解決效果有限，Kuik 和Hofkes 研究發現，不采取邊境調節措施時的泄漏率是11%，采取邊境調節措施時的碳泄漏率會減少到8%，下降幅度僅為3%[22]。美國加州總量控制與交易體系的實踐也表明，實施碳邊境調節機制后碳泄漏現象嚴重，減排效果不明顯[6]。因此，歐盟應當回到UNFCCC 的多邊談判機制下協商解決碳泄漏問題，而不是擅自采取CBAM這樣的單邊主義措施。此外，中國已經建設全國碳市場和試點碳市場，國內碳密集型行業也面臨減排成本和轉型壓力，中歐雙方應該相互避免采用CBAM。

對于保護企業競爭力問題，氣候政策確實會影響產業轉移，但很少導致較大規模的產業轉移，勞動者的技能水平、生產工藝、基礎設施、市場規模和貿易伙伴以及其他因素才是影響產業區位選擇的關鍵因素[23]。歐盟大部分國家都以第三產業為主，水泥、鋼鐵等高碳行業在歐盟的產業結構中占比較小，碳減排措施將會促使歐盟的企業改善生產設備和技術，在消費者環保意識逐步提高的背景下，從長期來看其產品是有競爭優勢的。

2.5 核算體系技術難度較大

歐盟CBAM 下進口商所應承擔的財務義務是由隱含碳排放量乘以碳價計算得到的，所以產品隱含碳和碳價的核算是主要的技術難點。

2.5.1 產品隱含碳核算

產品隱含碳核算面臨的主要問題有：第一，核算邊界不統一。歐盟CBAM 將按生產者的實際排放來計算水泥、化肥、鋼鐵和鋁產品的隱含碳排放量。目前，我國碳市場僅納入電力行業，雖然這四個行業的企業已開展了碳排放核算，但是以企業和設施為邊界，而并不是以產品為邊界。第二，核算標準和數據基礎不統一。很多標準和數據基礎取決于國家整體的核算能力，并非企業單獨可以決定。很多國家既沒能力也沒資金建立和EU ETS 的碳核查水平相當的核算體系，也無法保障其透明度和可靠性。即便歐盟給出了產品碳含量的默認值，但是不同國家生產工藝和原材料的差異也會使得默認值存在一定的差異性，并不能涵蓋所有國家的同類商品。第三，核算成本較高。核算隱含碳需要額外的人力、技術、行政成本，勢必會給核算基礎能力較弱的國家帶來較大壓力，從而影響這些國家的可持續發展，也會成為新的國際貿易糾紛的沖突點。

2.5.2 碳價

歐盟CBAM 的價格是EU ETS 配額價格與生產商在原產國已經支付的碳價之差。從中國與歐盟碳價的對比分析來看，歐盟碳市場的價格高于中國，且差距在逐漸擴大，2020 年歐盟的平均碳價為28.28 美元/t，而同期中國試點碳市場的平均價格僅為27.48 元/t[24]。如果僅按照顯性碳價支付費用，將會大大增加出口企業的出口成本。此外，我國的碳減排措施以行政命令型手段為主，如能耗限額標準、能源消費總量和強度雙控制度、提高非化石能源比重、控制非二氧化碳溫室氣體排放、增加碳匯等，取得了顯著的碳減排效果，2020 年碳排放強度比2005 年降低了48.4%。但是，目前歐盟尚未明確是否考慮標準或監管等政策帶來的隱性碳價。即使考慮隱性碳價，如何量化此類政策的碳減排成本也是未來要解決的技術難題。

3 歐盟CBAM 對中國的潛在影響

歐盟CBAM 對我國出口貿易的直接影響主要集中在鋼鐵行業，對貿易隱含碳排放的影響有待考量，對經濟社會發展、國際貿易、產業轉型、技術提升等方面帶來的間接影響難以評估，同時會破壞多邊國際氣候談判機制，影響氣候談判進程。

3.1 對中國出口貿易的影響

根據CBAM 提案中附件一的產品清單和UN Comtrade 數據庫，2016—2020 年中國受影響的對歐出口額年均約61.14 億美元，占中國對歐出口總額的1.8%，其中鋼鐵產品接近四分之三，鋁產品接近四分之一，水泥和化肥的貿易量很小。從已有評估研究來看，CBAM 實施將主要對我國鋼鐵行業對歐出口產生影響，對其他四個行業影響較小。

歐盟委員會評估了中國鋼鐵、化肥、鋁和水泥等CBAM 覆蓋行業的對歐貿易可能受到的影響，CBAM價格為內生給定，2030 年為45.4～47.3 歐元/t CO2e。結果表明，如果基于歐盟相關產品的平均排放強度且EU ETS 下無免費分配，2030 年中國CBAM 覆蓋產品的對歐出口額約為53 億歐元，和基準情景下相當。如果基于中國的平均排放強度且EU ETS 下無免費分配，2030 年中國CBAM 覆蓋產品的對歐出口將降至47 億歐元，相比基準情景降低11%。如果基于中國的平均排放強度作為且自2026 年起EU ETS 下CBAM部門的免費分配比例每年下降10%，則2030 年中國CBAM 部門的對歐出口額降至46 億歐元，下降13%左右[25]。

清華大學基于CBAM 的提案設計開展了針對性的評估研究，即覆蓋CBAM 產品清單中所有產品的直接排放，以中國的平均生產排放強度計算對歐出口產品的排放，采用52 美元/t CO2e 的中歐碳價差。結果表明，如果不考慮EU ETS 下的免費分配，中國對歐出口成本年增加約3.05 億美元，占CBAM 覆蓋產品對歐年均出口額的4.8%，占中國年均對歐出口總額的不足0.1%。如果考慮EU ETS 下的免費分配，中國對歐出口成本年增加約1 億美元，僅占CBAM 覆蓋產品年均對歐出口額的1.6%。約四分之三的成本來自鋼鐵產品，鋁產品由于直接排放占比小，承擔的CBAM成本也較小。但若未來CBAM 覆蓋范圍擴展至電力間接排放，則鋁部門所受影響將大為增加[15]。

表1 不同情景下歐盟CBAM對相關行業碳排放的影響

3.2 對中國出口隱含碳的影響

本研究基于已有關于隱含碳和出口貿易影響的研究估算了CBAM 實施后的出口隱含碳變化情況[17,26]。結果表明，在30 美元/t、45 美元/t 和60 美元/t 三種不同的碳價情景下，碳排放將分別減少2163 萬t、3234 萬t 和4326 萬t。其中，約四分之三的減排量來自鋼鐵行業，分別為1670 萬t、2500 萬t 和3340 萬t，分別占鋼鐵行業碳排放總量的0.89%、1.33%和1.78%。約四分之一的減排量來自鋁業，分別為490萬t、730 萬t 和980 萬t，分別占鋁業碳排放總量的1.19%、1.78%和2.38%。如果考慮國內需求的補償作用和向其他國家的貿易分流，出口貿易和碳排放的變化量都會進一步減少。

3.3 對全球氣候治理可能產生的影響

國際氣候談判是聯合國體系下的多邊機制，遵循自下而上的決策機制，只要一個成員反對，就無法通過決議，以最大化地保證每個國家的權益。邊境調節措施是強制減排國家為保護本土企業國際競爭力而對非強制減排國家采取的貿易措施，意味著發達國家在無法通過聯合國多邊氣候談判機制達成讓他們滿意的應對氣候變化方案的情況下，轉而通過實施邊境調節措施以達到其目的。歐盟此舉是對聯合國多邊氣候談判機制的挑戰，試圖通過單邊行動達到強迫他國減排的目的。這既會進一步加劇各國在資金、技術等問題上的分歧，擾亂全球合作應對氣候變化的規則，也會打擊包括中國在內的發展中國家實現國家自主貢獻目標的積極性，阻礙《巴黎協定》的實施進程。

4 對策建議

與此前歐盟試圖推行的碳關稅政策不同，歐盟CBAM 是在低碳轉型成為未來全球經濟社會發展方向的新形勢下提出的，雖然面臨諸多困難挑戰，但歐盟實施CBAM 的決心很大，且得到了部分國家的支持。因此，須在密切關注歐盟CBAM 立法進程并深入研究歐盟CBAM的基礎上，加強多雙邊對話磋商和貿易自由化，同時切實加速國內以碳中和為目標的碳減排路徑，降低碳邊境調節機制的影響。

4.1 國際層面

（1）堅持在氣候治理多邊框架下解決碳泄漏問題，探索提出“中國方案”。堅持全球氣候治理的共同但有區別的責任原則、公平原則和各自能力原則，基于《巴黎協定》和COP26 達成的《格拉斯哥氣候公約》，通過多邊氣候談判機制而非單邊措施解決碳泄漏問題。在多邊氣候治理框架下探索提出完善市場機制和防止碳泄漏問題的更優解決方案，為全球氣候治理貢獻“中國方案”。

（2）積極推進貿易自由化，提升我國貿易優勢。密切關注中歐投資協定推進程序，尋求中歐雙方共同的利益增長點，盡力促成協定達成。參照WTO 環境產品清單的方式，建立低碳產品清單，促進可再生能源等優勢低碳產品的自由貿易、自由投資。探索在區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）中增加環境和氣候相關規則，作為解決國際貿易碳泄漏問題的有益嘗試。調整對歐出口貿易結構，鼓勵優先出口低碳或零碳產品。

（3）加強中歐對話協商，避免碳邊境調節機制成為中歐“綠色貿易壁壘”。主動接觸歐盟，就關鍵要素、工作機制、核算體系、信息披露和WTO 規則的協調性等CBAM 技術難點問題開展多種形式的對話磋商。加強工業脫碳以及中國氣候政策領域的雙邊對話，增強歐盟對中國氣候政策的理解，提高歐盟對中國減排政策的認可度。加強中歐在技術開發和部署方面的合作，降低未來中國氣候政策與歐盟CBAM 的潛在沖突。

4.2 國內層面

（1）穩步加快全國碳排放權交易體系建設。在目前以電力行業為主的全國碳排放權交易體系基礎上，逐步納入鋼鐵、電解鋁、水泥、化工等其他可能納入CBAM 的重點排放行業。根據CBAM 的基本思路及早調整優化我國碳市場機制設計，發展碳排放權期貨交易等碳金融衍生品，提高碳市場流動性，合理確定碳價水平。研究確定總量控制下的配額分配方法，逐步增加有償拍賣配額比例。

（2）夯實碳排放核算基礎能力。調整CBAM 覆蓋行業的監測、報告與核查規則，使其與歐盟的要求協調一致，減輕企業的合規性負擔。在現有企業碳排放核算體系的基礎上，組織編制CBAM 覆蓋產品的碳排放核算標準，鼓勵出口企業建立符合CBAM 要求的內部監測體系，開展相關產品的隱含碳排放強度測算。建立與國際標準一致的碳排放信息披露制度，加強產品碳排放相關信息披露。

（3）加強科學研究與交流合作。設立專項科研資金，整合政府部門、行業協會、研究機構、智庫組織的優勢力量打造專業化研究團隊。圍繞WTO 合法性的技術細節、碳排放核算、碳定價、信息披露等關鍵技術問題，深入開展國內自主研究和國際比較研究。加強對鋼鐵等重點行業的影響及對策研究，加強氣候變化、國際貿易、法律等多個領域的專家對話，提升我國的學術影響力。

5 展望

CBAM 是涉及外貿、外交、政治、氣候、環境等多方面的復雜問題，還有諸多問題有待相關學者持續進行深入研究：第一，歐盟CBAM 的重難點問題分析，如從法律層面深入研究與WTO 規則的符合性，CBAM 相關產品的碳排放測算方法，企業碳排放監測體系等；第二，CBAM 及相關機制設計，如中國碳邊境調節機制的設計，碳稅、“兩高一資”出口退稅、碳市場互認等相關機制研究，中歐CBAM 雙邊機制等；第三，CBAM 的影響、碳價等定量分析，如歐盟CBAM 對鋼鐵等重點行業、“一帶一路”等重點區域的影響，減排控制措施等隱性碳價的成本核算研究，歐盟、美國、日本、中國在碳排放的強度和效率方面的比較優勢研究等。