粵港澳大灣區對外貿易與科技進步的耦合協調及時空分異研究

劉昱宏，胡艷英

（東北林業大學經濟管理學院，黑龍江哈爾濱 150040）

2019 年2 月18 日，中共中央、國務院印發《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，此后大灣區建設正式上升到了國家戰略層面的高度。得益于區位優勢與政策焦聚，自改革開放以來粵港澳地區對外貿易發展十分迅猛，據海關統計，2018 年粵港澳大灣區外貿進出口總值為18.46 萬億元，占全國進出口總額（30.51 萬億元）的60%［1］。另一方面，科技創新力量是粵港澳大灣區發展的重要依靠，“創新驅動、改革發展”是粵港澳大灣區發展的基本原則之一［2］，欲將其建設成為國際一流灣區和世界級城市群也離不開科技進步的力量。在經濟全球化的浪潮下，對外貿易與科技進步對區域綜合發展的影響力在不斷增大，大量學者的研究也表明兩者之間存在著深刻的內在聯系［3-18］，然而受粵港澳大灣區組成特殊性與數據繁雜性的影響，當前于此區域間外貿與科技的研究暫停留在孤立的單系統之中，對于兩者之間相互作用與聯系的研究涉及尚淺。因此，本文從兩者的協調關系深入研究，基于各區域面板數據，通過測算其耦合度和耦合協調度，分析兩者時空分布特征，以期為政策制定提供思路和依據，更好地推動粵港澳大灣區經濟持續、穩健、強效、高質量地發展。

1 文獻綜述

對外貿易與科技進步一直以來都是學術熱點，已有大量學者對其展開了研究。早期的相關理論還不成熟，David Ricardo［5］與Adam Smith 等［6］不同，他認為生產技術的相對差別影響貿易的進行，但他并沒有將技術進步的動態變化加入貿易模型中考慮。后人在其理論基礎上研究也多拘于靜態思維分析［7-8］，直至Leontief［9］提出里昂惕夫反論（Leontief Paradox），學術界對技術進步與國際貿易之間的關系展開了深度思考［10-12］。

發展至今，學術界廣泛認可對外貿易與科技進步之間存在著一定程度的影響，國內外近年來對于兩者也有許多研究。主要涵蓋以面幾個方面：其一，宏觀理論分析，探討科技進步、對外貿易之間或與其他因素的深層次關系。經濟學、社會學、國際關系學等多個角度都有研究成果表明對外貿易與科技進步兩者之間存在著內在聯系，并且交互作用顯著，對于各自的發展與完善都具有重大的意義［13-16］。其二，實證研究，對各系統數據測度、分析、評價。通過構建多元回歸模型、時空模型、EXS 出口貿易技術水平模型、SDM空間杜賓模型、引力模型等模型，并運用最小二乘法、SEC3SLS、隨機效應FGLS、MLE 以及固定效應等方法，結合Technological Sophistication Index 等指標，研究者們對科技進步于對外貿易的影響進行了深入剖析，結果證實了多數情況下科技進步于對外貿易存在正向影響，但兩者之間的影響并不總是單向的，也不都是有利的［17-22］。其三，著眼于“協調關系”與“相互作用”，學術界興起了對兩者耦合聯系展開探討的熱潮。自劉耀彬等［23］將物理學中的耦合概念推廣后，越來越多的學者運用此方法研究系統間的關聯程度［24-31］。田澤等［24］運用耦合協調度揭示了區域間對外貿易、經濟、環境三元耦合協調水平的特征及其影響因素。馮銳等［26］在此基礎上，結合多元線性回歸與局部莫蘭指數對粵港澳大灣區科技與金融的耦合協調及空間相關性問題進行了深入研究。

基于學者們的研究成果可見，科技進步與對外貿易聯系緊密，且正向影響顯著［19-22］，但受區位因素影響，不同區域的科技與對外貿易兩者之間的作用程度、效果有所差別。通過對國內外學者研究的回顧，本文嘗試在以下幾個方面對已有研究作出有益的補充：第一，該領域當前研究范圍較廣，科技與貿易的影響滲透到方方面面，但對于一些極具代表性和研究價值的區域，如粵港澳大灣區，由于政策的實時性與區域的特殊性，研究尚不夠深入，鮮有研究涉及大灣區對外貿易與科技進步耦合協調度；第二，技術進步與對外貿易發展都具有空間溢出效應，但當前研究對于兩者的空間效應缺乏關注，結合空間自相關分析能更好地把握區域之間的相互作用；第三，科學技術和對外貿易于社會經濟及建設意義重大，研究兩者的區域耦合協調度對于國家政策的制定與發展前景的展望有一定的參考作用。

由此，本文構建對外貿易與科技進步兩系統的綜合效率指標體系，運用熵值法測算指標權重，對2010—2019 年粵港澳大灣區9 市2 特區的對外貿易與科技進步兩系統耦合協調水平進行實證研究，分析其協調水平與空間差異。綜合來說，此次研究對貫徹落實“雙循環”新發展理念，促進粵港澳大灣區對外貿易與科技進步的高水平協調發展，建設世界一流大灣區具有重要的現實意義。

2 研究方法與數據處理

粵港澳大灣區由以深圳、廣州為中心的珠三角9 市和香港、澳門兩個特別行政區組成。發展至今粵港澳大灣區已逐漸具備建設國際一流水平的基礎條件：區位優勢明顯，地處我國東南沿海，對外開放度高，交通便利；經濟實力雄厚，經濟發展水平全國領先，新興產業發達，體系完備；創新要素集聚，科技領域資源豐富，科技創新能力強，人才富足；國際化水平領先，港澳地區地位特殊，區域高度國際化，享譽世界；合作基礎良好，11 座城市的文化同源，合作效果顯著，前景寬廣［32］。

本文借鑒前人對二元系統耦合協調度的研究方法，先依理論與實際的需要建立對應的指標體系，再采用熵值法求權重，運用耦合協調度模型細致計算，最后通過空間自相關對區域內耦合協調度的時空演變與性質進行深入分析；此外，利用多元線性回歸模型，并結合已有的研究數據對澳門的耦合協調度進行了擬合測算，以此得到更為細致全面的研究結果。

2.1 指標的選取及處理

2.1.1 指標系的構建

當前，對外貿易與科技進步各領域雖有一定量的相關性研究成果［12-29］，但尚未形成完整的對此二元系統綜合評價的指標體系，文章結合田澤等［24］、孟凡蓉等［25］的研究成果，依照研究理論與實際情況的需要對其加以修整和拓展：一方面，將對外貿易體系分成貿易規模、貿易結構與貿易質量，三者在體系中構成調整、優化、反饋的內部循環機制；另一方面，科技資源和科技創新兩者的交互模式組成科技進步子系統，借外貿與科技子系統之間的擴散與反哺作用以表征二者的耦合協調度。具體見圖1。

圖1 對外貿易與科技進步二元系統耦合協調關系

此外，在構建指標體系時廣泛運用變化率（某項指標區域當年數值與該區域上一年數值的比值）反映數值的相對變化幅度，在貿易規模中選取貨物進出口的相關數額作為二級指標，在貿易結構中以中國貿易的分類與側重情況為依據，選取一般貿易、加工貿易、機電產品、高新技術產品的相關數據作為二級指標，在貿易質量中構建區域出口貢獻率（某區域出口總量與大灣區出口總量的比值）、區域對外貿易依存度（某區域出口總值與該區域國民生產總值的比值）、區域出口貿易競爭力指數（某區域凈出口總值與該區域進出口總量的比值再加一）并將其數值進行非負處理，從多個角度綜合反映粵港澳大灣區的對外貿易效益水平。同時，將科技領域中R&D 活動的相關數據作為科技資源的二級指標，專利與高新技術產品作為科技創新的衡量標準，以此測算科技進步體系的綜合評價得分，兩系統相結合從而達到深入分析區域間兩者耦合協調程度的目的。具體指標體系見表1。

表1 對外貿易與科技進步二元系統綜合評價體系

2.1.2 據來源及處理

本文以粵港澳大灣區11 個城市的對外貿易與科技進步二元體系為研究對象，選取2010—2019 年對外貿易與科技進步系統共20 項指標的面板數據，實證研究兩者的耦合協調關系、耦合協調度的影響因素及空間效應。其中對外貿易子系統的相關數據主要來源于各地區統計局發布的歷年《統計年鑒》《國民經濟與社會發展公報》和澳門統計暨普查局官方制作的粵港澳大灣區統計專頁；科技進步子系統的相關數據主要來源于廣東科技統計網、香港創新及科技局發布的歷年《香港創新活動統計》和各地區統計年鑒，澳門部分數據來源于UNESCO 聯合國教科文組織統計研究所。由于2019 年疫情的影響，部分地區的統計工作具有時滯性，并且近十年內部分數據的統計方式或規模存在差異，有少量指標（總數量低于2%）數據存在缺失，因此，在搜集數據時，本文對缺失部分采取線性回歸擬合。另外，因澳門定位的特殊性，科技進步系統的數據有較多指標數據缺漏，對此文章構建多元回歸方程，在已有的客觀數據基礎上對澳門耦合協調度進行回歸分析，以達到預算評測的目的。

2.2 耦合協調模型

2.2.1 子系統評分度量

為減少主觀賦權法帶來的不確定性和誤差，運用客觀賦權法中的熵值法確定各指標的權重。運算的操作流程如下：

（1）構建數據矩陣：

其中x(i,j)（i=1,2, ,n；j=1,2, ,m）是第i個子系統中的第j個指標觀測值。

（2）標準化處理：

（3）占比變換：

其中pij表示第i個子系統中第j個指標占該指標的比例。

（4）熵值計算：

其中ej表示各指標的熵值，k＞0，k=，，當ej趨近于1 時，該指標對子系統的貢獻程度越小。

（5）計算權重：

其中wj表示各指標的權重，gj表示該指標的差異系數，gj=1-ej，該值大小與指標的作用強弱正相關。

（6）評分計算：

其中FTi和TPi分別表示對外貿易與科技進步兩系統的綜合評分。

2.2.2 耦合協調度測算

借鑒劉耀彬等人［23］的研究方法，將物理學中的耦合模型引入經濟學問題之中，構建對外貿易與科技進步的耦合協調度模型：

其中FT 表示對外貿易子系統的綜合序參量，TP 表示科技進步子系統的綜合序參量，Xn、Xm分別為指標體系中二級指標的參量；C表示對外貿易與科技進步的耦合度值，C的取值范圍為0～1，C的大小與子系統之間的關聯程度正相關，C越趨近于1時，兩系統相關性越強，當C趨近于0 時，兩者的相互影響越弱。對外貿易與科技進步的耦合度研究對于系統之間的相互影響有非常重要的意義，但其并不能良好地反映兩者的協調發展程度的優劣，也無法判斷兩系統的絕對水平高低。因此，本文將繼續構建對外貿易與科技進步耦合協調度模型，如下式所示：

其中T表示耦合協調度，C表示耦合度，H表示對外貿易與科技進步系統綜合協調指數，它反映了對外貿易與科技進步系統的整體協同效應。a、b分別為待定系數，反映子系統的貢獻程度，且a+b=1。回顧前人的研究并結合粵港澳大灣區整體的對外貿易與科技進步兩系統的綜合評價，聯系研究區域內二元系統的實際情況，對多次測算的值做均值處理，最后確立a=0.54，b=0.46。

2.2.3 參數性回歸預測

由于粵港澳大灣區中澳門和香港兩個特別行政區的特殊性與數據的繁雜性，部分學者在進行相關研究時或將其舍去，或將指標體系簡化。為更全面深入分析粵港澳大灣區對外貿易與科技進步二元系統的耦合協調度關系，本文在珠三角九市與香港數據測算完成后，在現有的研究基礎上，結合澳門已有數據，創新性地運用多元回歸對缺失的數據進行預測擬合，模型如下：

其中y表示不同年度粵港澳大灣區各市對外貿易與科技進步耦合協調度值，x為影響耦合協調度的指標自變量；自變量x的選取采用了熵權法，通過對指標體系權重的測算，從中選取占比最大的指標作為回歸自變量，以此來減少預測的誤差。x1為貨物進出口總額，x2為貨物進口總額，x3為R&D 人員全時當量，三者在指標體系的歷年均權重分別為0.178 8、0.211 2、0.163 5；μ表示模型的殘差項。

2.3 空間自相關

Tobler［33］在地理學第一定律中指出，地理事物或屬性在空間分布上互為相關，存在著集聚、隨機、規則分布現象。空間自相關能反映粵港澳大灣區內耦合協調度與區位領域之間的相互影響，對深入研究地區的協調與發展具有深刻的意義。為進一步探尋區域內耦合協調度的空間特性，本文運用空間計量分析工具 GeoDa，選取莫蘭指數來檢驗粵港澳大灣區的耦合協調度的空間性質。

全局Moran 指數計算公式如下：

其中n為粵港澳大灣區11個市，Xi、Xj分別為各地區的耦合協調度，為平均值，wij為空間權重矩陣（記相鄰區域權值為1，否則為0）。I∈［—1，1］，莫蘭指數的值能直觀反映耦合協調度的空間相關性，當I＞0、I＜0 和I=0 分別表示正相關、負相關和獨立隨機分布狀態。

局部Moran 指數計算公式如下：

運用局部Moran 指數能更進一步研究各地區的空間相關性。

3 研究結果分析

對外貿易與科技進步的耦合協調度的變化能反映兩系統內要素之間在和諧一致、配合得當、良性循環的基礎上，由低級到高級、簡單到復雜、無序到有序的總體演化過程。經回歸分析測算，Multiple R 值為0.931，同時SignificanceF與P-value 值遠小于0.01，在可接受的偏差幅度內認為澳門地區回歸結果是顯著可信的，以此得到粵港澳大灣區耦合協調度數據。

3.1 對外貿易與科技進步耦合協調時序演化分析

通過模型計算，聯系其數值分布與前人研究的理論經驗［26］，最終將耦合協調度分為6 個等級，并賦予評分以甄別。依次為：（1）耦合協調度在0～0.25 之間，處于嚴重失調階段，評分值為1。（2）耦合協調度在0.26～0.38 之間，處于中度失調階段，評分值為2。（3）耦合協調度在0.39～0.49 之間，處于瀕臨失調階段，評分值為3。（4）耦合協調度在0.5～0.6之間，處于初級協調階段，評分值為4。（5）耦合協調度在0.61～0.8 之間，處于中級協調階段，評分值為5。（6）耦合協調度在0.81～1 之間，處于優良協調階段，評分值為6。運算結果見圖2和表2，分析如下：

圖2 2010—2019 年粵港澳大灣區耦合協調度等級評分

表2 2010—2019 年粵港澳大灣區耦合協調度（耦合度）時間演化

表2 （續）

第一，粵港澳大灣區對外貿易與科技進步二元系統的耦合基礎扎實，且耦合度較高，2010—2019年整體觀測均值已達0.921，其于時序內數值亦呈上升趨勢，發展態勢向好。耦合度相對較低的肇慶也顯現出鮮明的良性演變，自2010 年0.325 發展至2019 年已達0.706，逐漸完成了“頡頏—良性—高水平”的跨越［23］，區域內大部分地區達到了高度耦合，再次印證了兩系統間的內在聯系。

第二，較之于耦合度，各區域耦合協調度水平存在顯著的差異性。研究年段內大灣區整體耦合協調度均值為0.491，仍處于瀕臨失調至初級協調的過渡階段，但區域內已邁入優良協調水平的深圳峰值高達0.828，最低處肇慶極值僅0.159，珠海、佛山、惠州、中山、江門、肇慶、澳門七市亦未達灣區均值。總體而言粵港澳大灣區耦合協調水平發展并不充分、均衡，但經過一定時間的演變，低耦合協調區域多有所改善，灣區整體耦合協調度有波動上升的趨勢。

第三，從各市協調度評分來看，粵港澳大灣區總體均值呈波動增長態勢。香港、廣州、東莞、中山、澳門五市波動較小，耦合協調度逐年變化范圍不大，評分相對穩定，正處于緩慢演替時期。深圳、珠海、惠州、肇慶四市的評分均值顯著增高，耦合協調度波幅鮮明，大部分區域呈現明顯的良性演變。佛山、江門兩市評分均值輕微下滑，良性協調演變不顯著，波動趨向不穩定，仍具有相當的提升空間。

3.2 對外貿易與科技進步耦合協調空間效應分析

在表2 的基礎上繪制圖3，可知2010 至2019年粵港澳大灣區內各地的耦合協調度顯現出鮮明的空間差與異演變趨向，各地區的耦合協調度存在明顯的階梯分層現象。深圳、香港的耦合協調度始終屬于先驅地位，處于第一階層。港、深兩地開放度高、對外貿易與國際經濟起步早，再加上國家政策支持和地理區位的天然優勢，逐漸發展成為國家物流、國際性綜合交通、國家對外貿易的中心樞紐，并且區域內科技轉化、研發能力突出，擁有大量極具實力和影響力的高校、科研院所、高新技術企業和國家重大科學工程，創新要素吸引力強，人才聚集現象顯著，科技創新活動活躍，越來越多的科技進步成果投入國內外市場，于其對外貿易與科技進步二元系統的耦合協調度具有極大的促進作用。此外，廣州、東莞和佛山三區耦合協調度相對較高，屬于初級協調狀態，處于第二階層，且其耦合協調度呈現穩步上升趨勢，正逐漸向中級協調狀態發展過渡。其余各區尚未進入穩定的協調狀態，耦合協調度歷年波動起伏較大，處于第三階層，但區域整體的協調度評分有明顯的上升跡象。其中，惠州耦合協調度等級評分振幅最大，得益于“深莞惠”都市圈一體化的建設，三區以此初步探索良性協調與交叉互補的創新性合作發展機制，外貿與科技領域之間的交互與內生影響更加顯著。

圖3 粵港澳大灣區對外貿易與科技進步耦合協調度情況

為進一步探尋二者相互作用與協調發展在空間上的關聯分布規律，基于區際距離的空間權重矩陣，運用 GeoDa 軟件對粵港澳大灣區的耦合協調度進行莫蘭指數檢驗，結果見表3。自2010 年以來，全局Moran 指數均大于0，且P-value 值小于0.01，表示區域內兩系統的耦合協調度具有顯著的空間依賴性。粵港澳大灣區大部分地區耦合協調度呈高高和低低聚集區間的空間分布，正相關關系顯著。大致形成了以東莞、香港、深圳為中心的高耦合協調度水平集聚區和以江門、中山、珠海、澳門為中心的低耦合協調水平集聚區。這表明粵港澳大灣區各地的對外貿易與科技進步耦合協調度并不是隨機分布，而是空間相同值之間的聚集狀態，高低聚集和低高聚集狀態的區域較少。總體來看，粵港澳大灣區東南臨海延岸地區耦合協調水平形成了穩定的集聚區，低耦合協調水平極自東逐漸向西轉移且高耦合協調水平極有緩慢增加的跡象，區域出現明顯的東西差異。

表3 2010—2019 年粵港澳大灣區對外貿易與科技進步耦合協調度空間相關Moran 指數

3.3 對外貿易與科技進步耦合協調發展類型分析

基于理論科學性與嚴謹性的探究，文章結合粵港澳大灣區的現實情況，在前人研究的基礎上進一步分析對外貿易與科技進步兩系統的協調發展程度，利用FT(x)與TP(x)的相對差值確定其演變的基本類型［34］。依評判標準，當FT(x)與TP(x)的差值的絕對值小于0.1，視之為對外貿易與科技進步同步發展類型；當FT(x)與TP(x)差值大于0.1 時，視為科技進步滯后型；反之，FT(x)與TP(x)差值小于-0.1 時則為對外貿易滯后型。繼而將耦合協調度一、二階層與三階層區域分別繪制對外貿易與科技進步協調發展與對比圖表，以直觀精準地把握其區域內差異與共性。

整體而言2010—2019 年間粵港澳大灣區對外貿易與科技進步的耦合協調程度并不理想（見表4），區域（澳門耦合協調度為擬合結果，此處數據并未涉及澳門）內達同步發展類型標準城市較少，科技進步滯后型城市數量近半，占據主導地位。各階層相對發展程度各異，地區特性與差距鮮明。以香港、深圳為代表的第一階層在兩系統的協調演變過程中出現顯著的反向落差，兩者的耦合協調度皆位高水平階段，但對外貿易與科技進步子系統的差值相異，分別處于科技進步相對滯后型與對外貿易相對滯后型，進一步發展亟待調整的側重有所區別；較之于前，第二階層的耦合協調相對發展趨勢較好，佛山和東莞兩地于測算年段內皆處同步發展類型，FT(x)與TP(x)的差值在0.1 以內，兩系統的發展較為均衡，穩定性高；第三階段耦合協調度水平較低，且其耦合協調相對發展程度存在極強的共性，五地對外貿易發展水平皆高于科技進步程度，科技水平的滯后已成為限制區域發展的重要因素。從時間序列的角度來看（見圖4），2010 年香港、中山、江門、肇慶、惠州為科技進步滯后型，深圳為對外貿易滯后型，廣州、佛山、東莞為同步發展型；經過一段時間的波動演變，到2019 年時，廣州由同步發展型延至對外貿易滯后型，其余城市的滯后發展問題并未發生明顯好轉，科技進步滯后仍為限制大灣區進一步發展的主要問題。

表4 粵港澳大灣區各市對外貿易與科技進步協調發展類型

圖4 2010—2019 年粵港澳大灣區對外貿易與科技進步發展對比

4 結論與啟示

4.1 研究結論

對外貿易與科技進步的耦合協調是國民經濟與社會發展前進的重要基礎與動力源泉。本文基于粵港澳大灣區對外貿易與科技進步雙系統的面板數據，在測算兩者耦合協調度的基礎上進一步分析了其演變趨勢及空間效應，主要結論如下：

第一，區域內二元系統的耦合性極強，二者內生協同、交互影響作用顯著，評分等級亦逐漸上升，但耦合協調度存在較大差異，整體的良性協調水平仍待提高。綜合來看粵港澳大灣區仍存在較大的發展空間，大部分地區耦合協調水平有緩慢增長跡象。依據其協調水平可劃分為高、中、低三個階層，深圳、香港處于第一階層，廣州、東莞、佛山處于第二階層，江門、肇慶、珠海、中山、澳門、惠州處于第三階層。一、二階層區域已基本達到穩定的耦合協調狀態，第三階層區域的耦合協調度在緩慢提升的演變過程中也表露出較大的發展潛力。

第二，對外貿易與科技進步耦合協調度的空間集聚與溢出效應十分明顯，粵港澳大灣區內東西部差異顯著，區域內空間相關性指數呈正值，且數值較大。經過2010—2019 年的時空演變，東南部高耦合協調度中心已基本穩定，低耦合協調度中心有趨西偏移傾向。耦合協調程度欠優的地區通過“東西聯動，內外相引”增加與優勢地區的交互合作，在資源互補與地域相鄰等區位因素的影響下，充分把握了發展契機，并不斷趨于良性發展，即高耦合協調發展城市對周邊起到了正向的輻射作用，于區域內整體的政策規劃與布局具有非常深遠的影響。

第三，大灣區內各城市耦合協調的相對發展類型顯示出鮮明的異質性，對外貿易與科技進步子系統的發展程度并不趨同。除東莞、佛山為同步發展型外，其余各區皆存在一定程度的科技進步或對外貿易發展滯后，其中科技進步滯后占主導地位。經過2010—2019 年的調整轉變，粵港澳大灣區耦合協調相對發展不均衡的問題仍未完全解決，縱然區域內耦合基礎優越，亦因此受限，未能實現更高水平的飛躍。

4.2 政策建議

基于以上研究結論，結合粵港澳大灣區的發展現狀與政策制度，為提升其在國家經濟發展的支撐引領作用，推動對外貿易與科技進步的協調發展，本文提出以下政策建議：第一，堅持和深化對外開放基本國策和科技發展戰略，貫徹落實“雙循環”新發展理念，統籌兼顧，持續推進粵港澳大灣區對外貿易與科技進步雙系統高質量創新性協調發展。此外，需理清系統間的耦合關系，實現政策體系系統化，從整體的角度分析，對現有的外貿與科技政策進行結構化梳理，加速正向協調演變的推進。第二，發揮區域內高耦合協調度中心城市如香港、深圳的示范優勢，借助耦合協調度的空間外溢效應，積極輻射周邊區域，帶動低耦合協調區域良性集聚演變。發揮香港和澳門“一國兩制”的制度優勢，強化國際影響力與吸納力，進一步推進珠三角9 市的對外開放與科技發展。同時加快廣佛肇、深莞惠、珠中江3 個都市圈一體化的建設，加深各地的合作力度與廣度，推動其綜合發展。第三，重視地區間對外貿易與科技進步相對發展水平的差異性，辨析各地的發展基礎與制約協調的關鍵要素，因地制宜，實現政策效益的精準、及時、高效。地方政府應根據實際情況理性施策，對地區的協調發展加以引導。需給予相關企業多元支持，同時增強財政撥款的跟進、監督與管理機制建設，根據實時反饋結果及時進行細微調整，提升對外貿易與科技進步系統的整體配置效率。第四，加大科技資源資金投入力度，優化科技創新績效獎勵結構，更深、更廣、更全面地引進各領域優質人才，鼓勵開展科技創新活動，推動區域技術進步，促進耦合協調科技相對發展滯后型向同步型的轉變。同時應加強高等教育水平和人才的培養，逐漸提升粵港澳大灣區內人文素養與科研環境，進一步提高區域內的綜合學習能力，從而為建設世界一流灣區凝聚力量，更穩健、高效地實現預期目標。