從亞里士多德德性論視角看媒體健康傳播中的倫理問題

徐韻寧

作為傳播學的一個重要分支，健康傳播最早是由美國學者在20世紀70年代提出的。關于如何對其進行定義，國內外學術界給出了各自的解釋。早在1994年，美國學者Rogers就提出：“凡是人類傳播的類型涉及健康的內容，就是健康傳播。”國內也有學者認為，健康傳播就是形成、影響和促進個體的、制度的和公眾的重要健康出版物。健康傳播研究涉及的范圍比較寬，包括自我、人際、組織、大眾等不同傳播層級。本文從大眾傳播角度出發，探討媒體在健康傳播中存在的一些倫理問題。

一、亞里士多德的德性論

作為西方德性倫理的源頭，亞里士多德的德性論在一定程度上借鑒了前人蘇格拉底與柏拉圖的思想，并在此基礎上做出了富有高度原創性的發展。在亞里士多德看來，德性必須受到理性的規導才能成為真正的德性即美德。比如一個人具有勇敢、堅毅等優秀的素質，那么他能夠通過發揮這些優秀的素質而達到善的目的；但同時，如果這個人想要做壞事，他將比普通的壞人更壞。因此，只有在理性的約束和指導下，一個擁有優秀素質的人才不會同時成為道德敗壞的無恥之徒。

在亞里士多德看來，人的靈魂中非理性與理性并存，所謂德性，實際上是這兩種成分之間的相互融合、協調，后者接受前者的指導，這個過程的實現需要道德教化。也就是說，人的情感、欲望（非理性部分）受到理性的指引，即為道德德性。當然，純粹理性靈魂的優秀同樣也是美德。由此，根據亞里士多德的觀點，德性便可分為倫理德性和理智德性，前者主要是受周圍的環境熏陶而成的，如溫良、慷慨等；后者主要通過教導、培養而成，如明智、智慧等。

二、健康傳播與倫理之間的關聯

健康是一種美德，這早在蘇格拉底時期就被提了出來。他認為“美德即知識”，最高的知識是對“善”這個概念的知識，即美德是關于善的認知。而善所涵蓋的范疇有健康、節制、勇敢等。因此，健康也是一種美德。

盡管到目前為止，國內外學界尚未對健康傳播達成較為一致的概念定義，但可以確定的是，健康問題是健康傳播的核心議題。健康問題除了我們傳統意義上所指的身體維度的健康以外，實際上還涉及到心理、社會、道德等多個維度。1989年，WHO更新了對健康的定義，把健康的范疇劃分為身體、心理、社會適應和道德。這也就意味著，健康問題除了是一個醫學議題以外，也屬于道德、社會議題的范疇，這也就決定了健康傳播的社會性與公共性。如何平衡傳播效果與社會效益，如何精準有效地完成健康傳播這個“善”的目標，這其中離不開德性力量的發揮。

三、媒體在健康傳播中存在的倫理問題

（一）不“理性”的媒體：違背新聞真實性原則

在新冠肺炎疫情期間，健康傳播組成了抗擊疫情的重要一環。然而，媒體在進行健康傳播的過程中存在著報道失實、違背新聞真實性原則的情況。如在疫情暴發初期，個別專家針對新冠病毒是否存在人傳人現象做出的實際結論是“沒有或者有限人傳人存在”，誤導了媒體。再加上媒體在報道中，或由于相關專業知識不足，或由于信息核實、解釋工作不到位，傳遞出的信息并不準確，使公眾對現實情況做出了錯誤的判斷。

從倫理學的角度來看，新聞真實是新聞倫理的實踐依據。盡管真實的新聞并不必然產生善的結果，但新聞的真實性卻是產生善的前提和基礎。在上面提到的案例中，媒體本意是想及時傳遞疫情信息，緩解公眾突如其來的疫情焦慮，但由于沒有對新聞事實進行準確的報道，使得健康傳播的效果也大打折扣。亞里士多德認為，道德德性本質上是人們的非理性靈魂受到理性靈魂的指引和規范。在新聞工作中，記者的理性靈魂需要擔負起客觀報道新聞事實的使命，追求新聞真相。但每一個新聞工作者都是有主觀情感的個體，對客觀事物難免有自己的判斷和偏向。從倫理學的角度看，這并不是要求新聞工作者在工作中要完全摒棄自己的主觀能動性，而是要使自己能動性的發揮能夠在遵循客觀規律的基礎上為全面、客觀、準確地呈現新聞事實服務。

（二）不“明智”的媒體：侵犯公眾的隱私權

媒體在健康傳播中面臨的另一個重要的倫理風險是侵犯公眾的隱私權。在歷年來的突發公共衛生事件中，總有一些媒體在平衡公眾隱私權和維護社會公共安全之間的關系上出現偏差，違背了健康傳播的道德要求。在2003年的“非典”中，首例病人黃杏初的個人信息被媒體大肆報道，很長一段時間黃杏初都無法回歸正常的生活；同樣，在甲型H1N1流感期間患病的楊先生，被媒體曝光了自己的財產、職位、家庭成員等隱私信息。誠然，在重大公共衛生事件中，當公民的隱私權與公共安全之間產生了沖突，公民有義務讓渡一部分隱私權來保障社會公共安全，但患者的個人財產、家庭情況等則屬于與防疫工作無關的隱私信息，理應受到保護而不被媒體公開。

根據亞里士多德的觀點，除了倫理德性，還有一類德性是理智德性。理智德性是人的靈魂中理性部分優秀的品質，而明智則是一種具有實踐性的典型的理智德性。明智的人總是能夠很好地考慮哪些事情對自身是善的、有利的，明智是使我們采取實現那個目的的正確的手段。也就是說，具有這種品質的人，總是能夠審慎地思考，在此基礎上做出選擇和行為，盡力促成好的結果而規避壞的結果。在對一件事進行考慮和謀劃的時候，不僅要有善的目的，也要運用善的、適當的手段去實現目的。媒體也需要具備明智的品質，媒體只有出于善的目的，如提供健康信息、促進疫情防控等信息，同時選擇善的手段，才能夠真正實現健康傳播的價值；若媒體的目的或手段不符合善的價值與意義，那么不僅健康傳播本身的價值無法得到發揮，而且也將得到否定的道德評價。在“非典”和甲流期間曝光患者個人隱私的媒體，并不是出于善的目的，因為這些個人隱私信息無關疫情防控；同樣，這些媒體也沒有采取善的手段，在未經當事人允許的情況下擅自去“扒”人隱私，既不合乎法律，也不合乎道德。

（三）不“適度”的媒體：過度引導與預警不足

媒體具有引導輿論的功能，尤其是在重大公共衛生事件中，媒體恰當的健康傳播有利于引導公眾穩定情緒，與國家的疫情防控打好配合，但如果沒有在適當的時機進行適當的引導，只會起到相反的作用。例如在疫情期間，某些媒體帶頭傳播“雙黃連可抑制新冠病毒”的信息，引發了一場搶購狂潮，甚至有市民因排隊搶購雙黃連而感染新冠肺炎。事后，媒體緊急澄清，稱抑制不等于預防和治療，請市民不要自行搶購和服用。

亞里士多德認為存在著三種品質：過度、不及和適度。其中，前兩個都屬于“惡”的范疇，只有適度才是一種美德，它以選取感情與實踐中的那個適度為目的。這種適度沒有一個固定的標準，而是要靠人的經驗和感覺，也就是說，要在適當的時間，對適當的人，以適當的方式把事情做好。亞里士多德的這種中道思想一方面認為“中間適度”是因時、因地而變化的；另一方面并非所有的情感和實踐都能找到一個適度，有些本質上就是惡的行為或感情是不存在適度的。比如西方媒體對中國的污名化報道，這種行為本身就是出于非正義的目的，無論怎樣去把控它的度，都無法改變本身“惡”的性質。在“雙黃連事件”中，媒體本意是想及時傳播最新的研究進展，減輕人們對病毒的恐慌，但在實際報道中沒有對關鍵事實作出恰當的解釋和說明，對藥物的作用沒有給出更進一步的清晰表述，導致了公眾的誤讀和搶購行為。究其原因，一方面是媒體醫療專業知識的不足，另一方面也是媒體對文字表述引發誤讀的判斷力不足引起的過度引導。同樣還有在新冠肺炎疫情暴發初期媒體關于病毒不存在人傳人現象的報道，直接影響了疫情的擴散，這是媒體預警不足的典型案例。由此我們可以看到，媒體在健康傳播中也需要尋找一個“中間適度”，預警不足、引導不足或過度預警、過度引導都會產生“惡”的后果。如何把握其中的度，需要媒體運用充足的經驗和過硬的專業素質加以判斷，在恰當的時間，使用恰當的手段，做出恰當的行動。

四、亞里士多德德性論對媒體健康傳播的啟示

（一）做“理性”的媒體：堅持真實性與科學性相統一

在亞里士多德看來，任何德性都必然要受到理性的指導和制約。一個有德性的人，盡管靈魂中不可避免地會存在一些非理性成分，如情感、欲望等，但其靈魂中的理性成分始終能夠指導并約束這些非理性部分。對于媒體來說，需要時刻秉持媒體的理性，在傳播過程中應始終把新聞的真實性放在首位。真實是新聞的生命，也是一切新聞倫理的基礎。在事關公共安全的健康傳播中，不可瞞報、漏報，要警惕“報喜不報憂”的局部真實，更要杜絕“把媒體當成工具，為達到其他目的而故意捏造事實”的做法。同時，媒體也要堅持科學報道，因為在健康傳播中，新聞的真實性是建立在科學報道的基礎之上的。這就要求媒體工作者要做好醫療衛生知識的相關儲備工作，在此基礎上結合媒體專業知識，準確地將醫療健康內容傳遞給公眾。

（二）做“明智”的媒體：守好公眾的隱私邊界

亞里士多德認為，具有明智德性的人，能夠用善的手段和方式達到善的目的。媒體也要秉持明智的德性，不僅要堅持新聞報道服務于社會、服務于公眾的原則，還要選擇合乎道德、合乎法律的方式進行報道。也就是說，媒體不僅應出于正確的目的進行新聞活動，同時也要使用正當的采訪方式和報道手段，不得利用偷聽、偷錄、偷窺等不正當行為獲取新聞素材，也不能在未經當事人允許的情況下曝光公眾的個人隱私。與公共安全無關的個人隱私應該受到保護，如果公眾的隱私與社會公共安全之間產生沖突，而媒體對此進行了公開報道，則既不受法律支持，也不獲倫理辯護。

（三）做“適度”的媒體：提高媒體的風險預估能力

亞里士多德的中道思想認為，人的情感和實踐中存在著“過度”“適度”和“不及”三種品質，兩端都屬于惡的范疇，我們要追求“適度”這種德性品質。由于“適度”沒有一個量的標準，需要依靠人的經驗去判斷，因此，應用到新聞實踐中，就要求媒體擁有過硬的專業素養和敏銳的環境感知能力，基于豐富的媒體經驗適時、適當地進行新聞報道。在健康傳播中，媒體則需要提高自身的風險預估能力，尤其是在當下全球疫情尚未結束、國內小規模疫情時有發生的后疫情時代，媒體更應該對健康信息的內容和傳播方式進行風險評估，選擇恰當的時間、恰當的方式傳播恰當的內容，防止由于解釋不全或表達有歧義等問題引起公眾的誤解，進一步造成社會輿論的恐慌。

五、結語

亞里士多德是西方倫理學的典型代表，其德性論思想對當代德性倫理的建構具有根源性意義。盡管他提出的“理性”“倫理德性”“理智德性”“中道思想”等的出發點是對個人追求“至善”、追求“幸福”的倫理要求，但其理論內核放到新聞傳播領域依然適用。不僅是個人需要有“德性”，媒體也需要有“德性”，尤其是在與公眾的健康、安全休戚相關的健康傳播領域，再加上當下危機四伏的后疫情時代的大環境，媒體的一言一行將承載更大的輿情和社會風險，這對媒體人員的專業素養和道德水平提出了更高的要求。在道德素養方面，或許可以從亞里士多德的德性論中尋找到理論指導和實踐方向。