我國草地保險保障機制研究與實踐
——來自美國的經驗啟示

郭新雅，趙元鳳

（內蒙古農業大學 經濟管理學院，內蒙古 呼和浩特 010018）

一、引言

我國是世界上草地資源最豐富的國家之一，居世界第二位。截至2020 年年末，天然草地總面積近4 億公頃，占全國土地總面積的41.7%，為現有耕地面積的3 倍[1-3]。草地既是重要的國家生態安全屏障，也是現代畜牧業發展的重要資源[4]。但是，自然災害頻發已嚴重威脅草地生態安全和草地畜牧業的可持續發展。很多國家將草地保險作為草地災害風險管理的重要手段，截至2018 年，實施草地保險的國家有美國、加拿大、法國、德國、瑞士、西班牙和奧地利等[5-6]。

我國自2007 年實施財政補貼的農業保險政策以來，農業保險規模快速增長，截至2020 年年末我國農業保險已覆蓋160 種主要農畜產品，保費收入已達815 億元，成為世界農業保險第一大國。但是，我國政策性草地保險還處于起步階段，而草地作為重要的生態資產，要實現草地生態保護，健全生態保護補償機制，需要保險的跟進和配合[7-8]。2019年中華人民共和國財政部等四部委聯合發布的《關于加快農業保險高質量發展的指導意見》中明確指出：“要發展草地保險，研究制定草地保險示范性條款，完善草地保險制度。”

國外學者總結了12 個國家不同草地保險產品類型的現狀、特點、運行機制及未來發展的可能性，發現目前草地保險產品類型中，氣象指數保險占據的市場份額最大，遙感指數居于第二位，產量保險的市場份額最低，并提出草地保險產品類型須結合氣象指數和遙感指數，雙觸發進行保險賠付的建議[4]。草地保險合約設計的科學性是國外學者關注的內容，如Brittney（2020）[9]詳細分析了美國降雨指數保險問題，研究發現1—12 月費率厘定不合理，導致了生產者的逆向選擇問題。Denis 和Dmitry（2013）[10]比較了美國草地保險在指數條件下費率及非此條件下的費率發現，在合同年初，氣候預測下的降雨指數可更好地改善現有的保險條款，但是此指數在年末并不適用，其預測的結果與降雨分布無關。

我國于2015 年11 月在四川省開展了首例草地保險，隨后在內蒙古自治區赤峰市、鄂爾多斯市和呼倫貝爾市等地試點實施草地保險，但以商業性草地保險為主。直到2020 年，全國首例政策性草地保險在內蒙古自治區巴彥淖爾市烏拉特后旗試點，2021年擴展到內蒙古8個盟市13個旗縣。隨著草地保險的逐步實施，我國學者們開始關注特定區域的草地風險區劃及純費率厘定問題[11]，指出“草地指數保險是比傳統賠償保險更加科學的草地保險產品”，應綜合應用遙感數據、無人機補充數據和微觀的牧戶調查數據，分析產量、氣象、遙感和經濟數據間的關系，科學設計指數保險的觸發機制[3]。學者們認為：“從國際視野看，我國草地保險發展起步較晚，基礎薄弱，經驗相對不足，應積極借鑒不同國家的經驗和做法，完善中國草地保險制度。”[12]

美國是全球草地保險發展歷史較長、指數保險保障機制較為完善的國家。本文在梳理我國草地保險發展現狀和存在問題的基礎上，總結美國草地保險特征及發展成效，分析了美國草地保險中市場份額最大的草地指數保險運行機制，總結了美國草地指數保險產品合約設計的關鍵環節，進而提出對我國草地保險發展具有借鑒意義的啟示。

本文可能的主要貢獻在于：一是相較于前人的成果，本文對美國草地指數的特征以及合約內容介紹得更為全面和具體，可以為中國草地指數保險的發展提供更加有效的借鑒作用；二是本文基于中國現行政策性草地保險制度，結合美國草地指數的特征，提出了我國草地保險可持續發展須解決的幾個關鍵問題，對構建完善我國草地保險保障機制，設計科學的草地保險合約有重要的參考價值和決策支持。

二、中國政策性草地保險的發展現狀

我國自2020 年8 月啟動首單政策性草地保險，在內蒙古自治區巴彥淖爾市烏拉特后旗獲各琦蘇木巴拉烏拉嘎查承保70 余戶牧民的143 萬畝草地，累計提供風險保障額度2851.52 萬元。2021 年內蒙古自治區計劃財政保費補貼4000多萬元，擬對3798萬畝草地面積提供保險，其中禁牧區120 萬畝，草畜平衡區3677.88萬畝①資料來源于內財金〔2021〕628號公文。。

（一）我國政策性草地保險的主要特征

1.多機構協作的運營模式

我國草地保險按照“政府+承保機構+數據支持部門”三方協作的模式運營，其中，政府部門（財政及林草）負責保險方案的制定、保費補貼資金供給、運營機構招標和監督管理。各中標保險機構負責宣傳展業及承保理賠；氣象部門和草地監測部門提供數據支持，其中氣象部門負責連續監測投保區域氣象干旱和土壤水分變化情況，草地監測部門負責地面定點觀測、流動調查和遙感監測植被覆蓋度變化情況。兩個機構協同進行旱災等級的綜合評估，向承保機構和政府提供旱災評估報告。

2.以保障草地生態功能為目標

政策性草地保險的目標是以“草地有效保護、生態持續向好、牧民得到實惠”目標來構建保險保障體系，以“低保障、廣覆蓋”原則進行承保。

3.不同草地使用目的投保主體和財政補貼不同

從保險標的來看，草地保險劃分為禁牧區和草畜平衡區兩類。禁牧區的投保主體為旗縣區級林業和草地主管部門，政府補貼100%保費，其中自治區財政補貼90%，盟市旗縣補貼10%；草畜平衡區的投保主體為牧民，財政的保費補貼比例為80%，其中自治區財政補貼50%，盟市財政補貼20%，旗縣財政補貼10%，牧民自繳20%。

4.所有區域的保險責任和保險費率一致

該政策性草地保險的保險責任是旱災、火災、病蟲害和沙塵暴。所有實施區域實行5%的統一費率。

5.按草地類型設置了不同的保障水平和賠付標準

表1 2021年草地保險條款

6.指數和實際損失相結合的賠付機制

政策性草地保險以村為單位進行理賠，旱災賠付是以降水量指數為主，遙感監測和實際測產為輔，兩者相結合確定最終賠付。火災、病蟲害和沙塵暴賠付與傳統產量損失類保險相同，須查勘定損確定損失程度，再根據事先確定的賠付標準進行賠付。

（二）我國政策性草地保險持續發展須解決的關鍵問題

我國政策性草地保險剛剛起步，現行實施方案還須進一步科學化、精準化。

第一，實施草地風險區劃和差異性費率。草地面積大，不同草地類型、不同經營情況的風險差異大，整個承保區使用統一費率，可能使風險和費率不對等，導致道德風險和逆向選擇。

第二，豐富產品類型，實施差異化的保障水平。現有方案只提供單一的保險產品，且保障水平只設置了一個檔次，單一的保險產品與豐富的草地資源不相匹配。

第三，科學設置保險保障功能和災害類型。現行的草地保險僅僅保障草地的生態功能，然而，草地具有生態保障和穩定生產兩大主要功能，政策性草地保險若僅考慮草地的生態功能，忽略其生產功能，長期來說難以平衡經濟發展和生態保護之間的關系。在政策性草地保險中的災害中包含了沙塵暴災害，但事實上，沙塵暴對草地生態本身的影響并不大，更多的是對牧民或城市居民的生產生活造成影響。

第四，構建合理的理賠機制。現行的草地保險，除旱災外，其他災害的理賠還是以傳統的損失程度作為觸發理賠的條件。而在草地上，無論是病蟲害還是火災，災害實際損失的查勘定損都面臨著巨大挑戰。承保機構很難在短時間內，在大范圍的草地上進行查勘定損，即使完成了查勘定損，其準確性也很難得到牧民、政府的認可。

2)根據詹豐興等(2017)的定義,選取4—6月110°～120°E、25°～28°N范圍內區域作為江南雨季(Jiangnan Rainy Season,簡稱JRS)的研究對象,該區共有112個氣象站。

三、美國草地保險發展成效及特征

（一）指數類保險逐漸成為美國草地保險的主要產品

美國自1989 年開始試點實施草地保險，目前已在全美48 個州實施了包括多年生牧場（Pasture）、天然放牧場（Rangeland）、飼料（Forage）、飼料種子（Forage Seeding）及牧草種子（Grass Seed）五類草地資源的草地保險，基本覆蓋了全美所有的草地資源[13]。截至2018年年末累計保費收入34億美元，其中，2007 年保費收入 0.017 億美元，2018 年保費收入5.9 億美元，10 年間草地保險的規模增加了346 倍。美國草地保險規模的擴張，得益于其豐富的產品類型，美國草地保險包括產量類、收入類和指數類10種針對不同草地資源的保險產品（見表2）。

表2 美國草地保險產品類型

在眾多的草地保險產品中，不同時期各類產品的市場份額不同。如圖1 所示，截至2016 年年末產量類保險的保費收入占草地保險總保費收入的比重最大。但是近年來指數類保險的保費收入不斷提高，截至2018 年年末一年生飼草料降雨指數保險（RI-AF）、牧場和飼料降雨指數保險（RI-PRF）及牧場和飼料植被覆蓋指數保險（VI-PRF）三種草地指數保險的總保費收入為5.57 億美元，比2007 年0.71億美元增加了6.8倍，指數類保險產品的市場份額占比達到95%。

圖1 1997—2018年美國不同類型草地保險保費收入分布

（二）美國草地指數保險發展成效

1.覆蓋區域不斷增加

美國草地指數保險覆蓋范圍呈逐年擴大趨勢。從覆蓋區域來看，牧場和飼料降雨指數保險（RIPRF）覆蓋區域最廣，2018 年已覆蓋48 個州。一年生飼草料降雨指數保險（RI-AF）覆蓋全美8個州，分別為科羅拉多州、堪薩斯州、內布拉斯加、新墨西哥、北達科他州、俄克拉荷馬州、南達科他州和得克薩斯州。除少數區域外，RI-PRF和RI-AF基本覆蓋全美各州。隨著保險覆蓋區域的不斷增加，參保者數量也在增加，草地指數保險的參保者已從2007 年的9711戶增加到2018年的36349戶，增加了2.74倍。

2.參保面積不斷擴大

2007 年至2018 年，美國草地指數保險累計參保面積6.01 億英畝，2007 年參保面積為0.28 億英畝，2018年參保面積為0.99億英畝，2018年較2007年增加了2.54 倍，年均增長率為12.17%。其中，在RIPRF 市場，2007 年參保面積為 0.25 億英畝，2018 年參保面積為0.98 億英畝，年均增長率為13.22%；在VI-PRF 市場，2007 參保面積為 0.04 億英畝，到 2015年參保面積為0.07 億英畝，年均增長率為7.25%。2016 年 VI-PRF 退出草地保險市場；2014 年 RI-AF開始實施，參保面積是0.002 億英畝，2018 年增長到0.006億英畝，較2014年增加了2倍（見圖2）。

圖2 2007—2018年美國草地指數保險參保面積及增長率

3.保費收入快速增長

美國草地指數保險市場規模日益擴大。從保費收入來看，2007 年至2018 年，草地指數保險累計保費收入 24.78 億美元，2018 年與 2007 年相比，保費收入由0.71 億美元增加至5.57 億美元，增長了6.85 倍（見圖3）。在快速增長的保費收入規模中，RI-PRF的保費收入規模最大、增速最快，2018 年RI-PRF 的保費收入占草地指數保險總保費收入的93.1%，RIAF和VI-PRF保費收入占比分別居于第二、三位。

4.風險保障能力不斷提升

2007 年至2018 年，美國草地指數保險已累計提供了119 億美元的風險保障，現已成為RMA 的第九大保險產品[9]。從賠付支出來看，2007至2018年，草地指數保險累計賠付支出22.19億美元，平均賠付率為89.6%，其中，RI-AF 的平均賠付率最高為113%（見圖3）。

圖3 2007—2018年美國草地指數保險產品保費收入及賠付率情況

（三）美國草地指數保險制度的主要特征

1.職責明確，多機構協作的運營模式

美國草地指數保險是由美國聯邦政府部門、私營保險部門及數據提供者三方協作配合運營[18-20]。美國聯邦政府下設的風險管理局（RMA），負責管理和決定保險產品和費率厘定，提供保費、管理費用及再保險補貼。私營保險部門由保險公司和代理人兩部分組成，保險公司通過代理人經營保險，保險代理人直接向畜牧業生產者提供承保服務，其中，經RMA 認證的14 家保險公司可提供草地指數保險產品。第三方數據支持部門包括國家海洋和大氣管理局氣候預測中心（National Oceanic and Atmospheric Administration Climate Prediction Center,NOAA CPC）及美國地理調查中心（U.S.Geological Survey）地球資源觀測衛星（Earth Resource Observation Satellite,EROS），這些機構提供數據（氣象數據和遙感數據）并參與指數設計（見圖4）。上述各機構職責明確，協作運營。NOAA CPC 和EROS 確保了數據的準確性，RMA 保證了保險合約設計的科學性和補貼資金利用的高效性，私營保險部門的競爭化經營保證了承保和理賠服務的質量。

圖4 美國草地指數保險組織架構

2.多層次的聯邦政府補貼機制

聯邦政府為畜牧業生產者提供保費補貼，為私營保險公司提供經營管理費用補貼。從保費補貼金額來看，2007 年至2018 年，草地指數保險保費補貼金額由0.41 億美元增加到2.97 億美元，增加了6.3倍，其中，RI-AF 保費補貼的年均增長率最高，約為58.64%，RI-PRF 和VI-PRF 的年均增長率分別為20.12%和9.05%（見表3）。美國草地指數保險實施差異化的保費補貼比例，隨著保障水平的提高，保費補貼比例從59%下降至51%（見表4）；不同保險期間下的保費補貼也不同，按照生產者可選擇的11 個投保期間，以90%保障水平為例，每單位保障水平下的平均保費補貼率呈現出生長季（6—8 月）補貼率低、非生長季補貼率高的趨勢（見圖5）。

表3 2007—2018年美國草地指數保險保費補貼金額變化

表4 不同保障水平下美國保費補貼比例

圖5 美國90%保障水平放牧場的平均保費補貼率

3.科學精準的草地風險區劃

美國的草地指數保險以“網格”的形式劃分了不同的風險等級。網格（Grid）是NOAA CPC 和EROS根據經緯度設計的風險區域，不同指數產品的網格大小不同，降雨指數的網格為“0.25 經度×0.25 緯度”，折合距離約為“27×27”km 的網格，植被覆蓋指數為“8×8”km的網格。

特定網格區域內的風險值是根據致災因子危險性和承災體脆弱性共同進行評估的。其中，致災因子的危險性利用氣象指數或遙感指數評估，承災體的脆弱性根據草地的使用目的（Intended Use）、灌溉措施（Irrigation Practice）和有機實踐（Organic Practice）等草地的經營情況來評估。

在網格化的風險區劃下，為了準確識別投保區域的風險差異，將投保地塊準確記錄在網格內，即標記參考點（Point of Reference）①參考點是投保人對被保險區域進行投保的位置點，必須在RMA網站上標記出來。可能同一地塊會被標記兩次，網格參考點即是在地圖中標出的相同或不同網格代碼的點。。在投保前，生產者須確定草地在網格上的分布情況，將投保的草地標記到特定網格內。以兩塊地投保為例，若兩塊地連續，經營情況相同，分布在一個網格標記一個參考點，分布在兩個網格標記兩個參考點。兩塊地連續的情況下經營情況不同，須標記出兩個參考點。若兩塊地不連續，在不同經營情況下須標記出兩個或多個參考點（見表5）。

表5 美國不同地塊狀態下網格ID的選擇

4.基于時間序列數據并進行多級篩查的指數設計

美國草地指數保險的指數設計科學精準。首先，草地指數設計所使用的數據時間序列至少在30年以上。降雨指數是由NOAA CPC 提供1948 年以來的降水量，植被指數是由美國地理調查中心地球資源觀測衛星（EROS）提供1989 年至今的歸一化植被指數（Normalized Difference Vegetation Index, NDVI），足夠長的時間序列可以觀測到更多偶然的巨大損失事件，能夠在很大程度上提高指數設計的合理性。其次，設計草地指數的數據經過多級篩查，保障了數據的可信度。數據會經過三層檢查：第一層是重復站檢查（Duplicate Station Check），主要是為了消除重復值和關鍵遺漏錯誤；第二層是臨近檢查（Buddy Check），目的是消除數據庫的極端值；第三層是標準差檢查（Standard Deviation Check），主要是將每日降雨測量數據與網格點值對比。再次，基于網格的設計指數，使指數的空間尺度小，可在一定程度上降低指數保險的基差風險。此外，RMA 運用最優插值法（Optimal Interpolation Methodology）②最優插值法是基于空間中距離更接近的物體通常比那些相距更遠的物體更相似，它搜索網格半徑內最近的四個報告站的數據進行插值計算。進行數據的空間處理，以提高指數在空間尺度上的精確度。

預期網格指數（Expected Grid Index，EGI）和最終網格指數（Final Grid Index，FGI）是指數設計的關鍵，需要RMA 聯合CPC 或EROS 共同設計。由于數據來源不同，降雨指數和植被指數的計算方式有所差異。第一，降雨指數的預期網格指數是計算從1948 年至投保年度前兩年的網格內插值的降雨數據的平均值，用100%表示，當期實際插值的降雨數據為最終網格指數，用百分比表示，100%表示平均降雨量（即預期降雨量，EGI），“＜100%”表示低于EGI，“＞100%”表示高于 EGI。第二，植被指數根據NDVI 數據計算，NDVI 是衛星圖像上所反映的地面所有生物體的光合生物量密度的指數，其可反映的生物體包括中耕作物、灌溉作物、樹木和雜草等。根據NDVI 數據確定同一時期、同一網格內的長期歷史平均值，從而確定預期網格指數，實際NDVI 值為最終網格指數。

5.可供生產者進行多種選擇的保障水平

RMA 在設計多種保障水平草地指數保險產品的同時，增設了生產力要素的選項，考慮了多種類型生產者的生產能力。美國草地指數保險的保障水平由三部分構成：一是保險金額，根據不同縣計算出每畝牧草產量的價值，即縣基準（County Base Values，CBVs）；二是生產者可選的保障水平，為70%至90%不等，以5%遞增（見表4）；三是生產力要素（Productivity Factor）③生產力要素是生產者可選擇最能代表其土地生產能力和生產價值的指標，一般用提高縣基準的方法來衡量生產力要素，縣基準在60%—150%范圍內可選，且增量為1%。。通常使用生產能力指標（CBV）④生產能力指標（CBV）是由美國農業風險管理局在精算中計算出的每個縣的縣基準的百分比。來提高保障水平。若生產者選擇最高保障水平（90%）后，仍認為保障水平低，可依據自身情況選擇60%至150%的生產能力指標。一般而言，若生產者認為縣基準過低，則選擇100%以上的生產能力指標，若生產者認為縣基準太高，則選擇100%以下的生產能力指標。

（四）美國草地指數保險合約設計的精準化

1.以月度區間為單位選擇保險期間

草地指數保險的保險期間由兩個及以上指數區間（Index Intervals）構成，不同草地指數保險對指數區間的設計有所不同。在RI-PRF 中，兩個連續月為一個指數區間（如1—2月，2—3月，以此類推），一個合同期共有11 個指數區間；在RI-AF 中，保險期間是從9 月1 日至次年的11 月30 日，生產者可根據生長季（Growing Season）選擇指數區間，其中，生長季分為 4 個，生長季 1 是 9 月至次年 3 月①與RI-PRF 相同，每兩個月為一個指數區間，例如9—10 月，10—11 月等，只是一年生飼草料降雨指數保險加入了作物生長季，不同生長季下的費率有所差異。，生長季 2是 2 月至 6 月，生長季 3 是 3 月至 9 月，生長季 4 是 6月至11 月；在VI-PRF 中，三個月為一個指數區間，全年共有10 個指數區間，例如1—3 月、2—4 月等，以此類推。在RI-PRF 和RI-AF 中，生產者在選擇指數區間時，可以瀏覽歷史指數區間及個人歷史生產記錄，找出與自身生產情況相關度最大的幾個指數區間，RMA 會提供決策支持工具（Decision Support Tools）、網格定位（Grid ID Locator）和歷史指數工具（Historical Indices Tool）幫助生產者選擇適宜的指數區間。與前兩者不同，在VI-PRF 中，投保人選擇投保的指數區間須考慮地塊內多年內的生物質總量變化，具體須考慮作物類型、地理位置、海拔、生物質量，以及在正常情況下，生長最需要營養的時間段，RMA會提供過去多年的參考指標，方便生產者選擇。

2.不同網格、不同指數區間下的差異化費率

RMA 根據每個網格的風險度量值計算預期損失率，從而厘定網格化的費率，因此，投保地塊所處的網格不同，費率不同。同時，每個指數區間的預期損失變化，費率隨之變化，以RI-PRF 為例，在90%保障水平下放牧場的平均費率呈現出生長季的費率低、非生長季費率高的趨勢（見圖6）。

圖6 美國90%保障水平放牧場的平均費率

生產者可根據不同網格、不同指數區間的費率和保費補貼比例確定自繳保費，其計算公式為：

某網格ID某指數區間的保費=該網格ID某指數區間保險金額×該網格ID 某指數區間的費率×（1-某保障水平下的保費補貼比例）

3.以指數確定最終賠付

草地指數保險的最終賠付只與事先設定的指數有關，不與作物實際損失掛鉤。事先設定的指數包括預期網格指數（EGI）、最終網格指數（FGI）、觸發網格指數（Trigger Grid Index, TGI）和賠付計算指數（Payment Calculation Factor, PCF），前兩個指數上文已介紹，不再贅述。后兩個指數的計算如下所示：

觸發網格指數（TGI）=預期網格指數（EGI）×保障水平（生產者自選）

賠付計算指數（PCF）=(TGI-FGI)/TGI

觸發網格指數（TGI）受EGI 和生產者自選的保障水平影響。賠付計算指數（PCF）由TGI 和FGI 共同作用。當投保的某指數區間的FGI 小于TGI 時，觸發賠付。RMA 將會在保險期間結束后兩個月內公布FGI，以按期賠付。根據投保人的保險金額，確定最終賠付金額，計算公式如下所示：

某網格ID 某指數區間保險金額=單位保險金額（CBVs）×投保面積×分成×價值比；

某網格ID某指數區間賠付金額=網格ID和指數區間保險金額×賠付計算指數（PCF）。

4.可保利益隨草地產權而變

生產者對草地的所有權和經營權決定了投保主體和保險受益人，即可保利益（Insurable Interest）。草地所有權和經營權不同，投保時的可保利益不同，投保者的分成（Share）有差異。當草地所有權為個人時，若經營權未轉讓，則草地所有者可按照100%分成進行投保；若經營權發生轉讓，則按照所有者和經營者各自經營的比例進行投保。當所有權為國家時，若生產者租賃國有草地飼養牲畜，則每個租賃者按照其個人飼養的牲畜數量與總牲畜數量的比值計算分成來投保；若生產者租賃國有草地收獲牧草，所有租賃者都有資格購買保險，每個租賃者的分成自行決定，但所有租賃者分成之和必須為100%。

四、美國草地保險制度對我國草地保險可持續發展的啟示

從上文分析可以看出：美國草地保險制度具有產品種類齊全、運行機制較為完善、風險區劃精細、合約設計科學的特點，這些特點也正是我國草地保險制度建設的目標。因此，借鑒發達國家的草地保險制度，我國草地保險在建立初期，須關注以下幾個關鍵問題。

（一）充分發揮政府主導性作用

對于草地保險，政府除了提供補貼資金外，更為重要的是在草地保險條款制定、實施協同、監督管理方面真正發揮主導作用。草地是重要的生態資產，具有調節氣候和維持生態平衡的重要作用，政府部門要基于“兩山”理論和有效保護生物資產價值的戰略高度，充分發揮保險這種市場化的風險管理工具的作用，在保障畜牧業生產發展的同時也保護生態環境。

在財政資金補貼方式上，借鑒美國的經驗，對草地保險實施多元化的補貼方式，將保費補貼與管理費用補貼相結合，在進行保費補貼的同時對管理費用單獨補貼。此外，差異化補貼不同保障水平下的保費，例如，美國草地保險隨著保障水平的提高，保費補貼比例從59%下降至51%。

（二）建立多源數據融合的草地保險信息平臺

保險最重要的是費率厘定，公平精算費率須基于良好的數據支持，從美國草地保險的特點可以看出，建立健全草地風險管理信息系統是關鍵。首先，信息系統的建立須整合多源數據，包括地理信息數據、氣象數據、社會經濟數據、災害數據、承保理賠數據、巨災損失數據和遙感數據等。同時，收集參保者信息也很重要，美國草地保險投保人的參保資格中特別強調需要報告地塊相關的詳細信息。其次，數據質量和時間序列長度也關系到費率的準確性。我國草地相關數據的質量參差不齊，數據的時間序列長度不足30年，遠低于美國70年以上的時間序列長度。更為挑戰的是大量數據分散在不同機構，且數據標準不統一，數據整合難度大。因此，建立多源數據融合的信息平臺是我國草地指數保險制度建設的關鍵。

（三）構建草地風險區劃地圖，建立科學的費率動態調整機制

風險區劃是有效開展草地保險的前提，是準確厘定費率和實現“一致性”及“公平性”原則的重要基礎，是創新保險產品和降低保險運營成本的技術支撐，對于草地保險持續穩定發展具有重要意義。區劃方式由數據及技術條件共同決定，美國草地指數保險基于網格化的數據進行風險區劃和費率厘定，網格面積小，可降低指數保險的基差風險，同時可避免道德風險和逆向選擇，減少交易費用。因此，根據草地類型、地塊情況、生產者經營管理方式等的風險差異，建立草地風險區劃及相應的動態費率厘定機制，是我國草地保險健康發展的必然選擇。

（四）精細化設計草地保險合約

1.選定指數型保險產品設計合約

我國草地面積居于世界第二，相較于發達國家，草牧業規模化程度偏低，若使用產量類保險，承保理賠和查勘定損的費用高，且歷史產量數據不足，不支持精算產量類保險的費率；若使用收入類保險，我國草地經營細碎化，經營主體類型和經營方式多樣化，難以建立統一化的草地價值評估體系，則收入類保險的保險金額和費率無法厘定。根據美國、加拿大等發達國家的發展草地保險的經驗，在歷史經驗數據不足以支撐費率厘定的前提下，首選指數類保險來設計合約，既可以建立草地風險保障體系，也可以保護生態安全[4]。

2.首選天然草地為保險標的

根據草地的用途及其風險狀況的差異，美國草地保險覆蓋了各類草地資源，包括飼料、飼料種子、天然放牧場、牧草種子及多年生牧場等，并基于此設計保險產品。根據我國草地資源現狀，受限于財政資金，并考慮到保險實施初期生產者的接受程度，應首選面積最大、生態效應最強、風險暴露程度最高的天然草地作為保障對象。待時機成熟后，再覆蓋其他草地資源。

3.選擇主要災害因子為保險責任

導致草地損失的災害因子眾多，包括旱災、雪災、火災等，不同災害因子的致災范圍、致災頻率和致災程度有區別。考慮到財政能力、各類災因數據的可獲得性及生產者經濟狀況，首要選擇致災能力強及數據準確性高的災害因子進行風險保障，其他次要災害因子可進行商業險補充。

4.保險金額須結合草地經濟價值及生態價值

目前我國政策性草地保險的保險金額是20—40元/畝，保險金額僅考慮了草地的生態價值，即草地受災后的生態恢復成本，但草地具有重要生態功能的同時也具有重要的經濟價值，2018 年全國天然草地鮮草總產量近11 億噸，能夠飼養約2.7 億羊單位的牲畜①資料來源于2018年《全國林業和草原發展統計公報》。，是牧民賴以生存的資源，具有很大的經濟價值。因此，在核算草地保險的保險金額時，同時考慮生態價值和經濟價值至關重要。