學術論文“一投多稿”現象及其治理

李新根

(東北大學a.文法學院；b.學報編輯部，遼寧 沈陽 110169)

一、問題提出及其學術動態

2021年5月9日，習近平總書記在給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信中強調，“高品質的學術期刊就是要堅守初心、引領創新，展示高水平研究成果，支持優秀學術人才成長，促進中外學術交流”[1]。顯然，高品質學術期刊需要高水平研究成果作為支撐，而高水平研究成果來自優秀學術人才。近年來，國務院先后印發《深化新時代教育評價改革總體方案》和《關于完善科技成果評價機制的指導意見》[2]，以及教育部、科技部連續下發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》[3]和《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》[4]等相關文件，在學術界和期刊界都引起了巨大的震動，學術期刊編輯和學術論文作者第一次真正感受到了生存危機。然而，破除“唯論文”不良導向不等于不要論文，發表論文依然是高校教師和研究生進行學術訓練、積累學術成果的主要選擇。

根據教育部發展規劃司統計，截至2021年底，全國共有普通本科高等學校1 238所，專任教師126.97萬人，在學博士碩士研究生333.24萬人[5]。以每年每人生產1篇論文計，全國高校每年生產學術論文超過450萬篇，而國家認定的有CN刊號的學術期刊僅為6 430種。可見，中國學術期刊的論文容量已經遠遠不能滿足中國龐大的學術生產力需要，學術市場的競爭與博弈勢成必然。事實上，發表學術論文特別是在高水平期刊發表學術論文已經成為高校師生的痛點和難點，于是一系列的不良傾向相繼出現，本文關注的“一投多稿”現象便是其中之一。

所謂“一投多稿”，是指作者在同一時間將多篇不同的論文投給同一家期刊的現象。目前“一投多稿”現象日趨嚴重，但尚未引起學術界的應有重視，僅有少數研究者在論述學術期刊稿源問題時談及“一投多稿”現象[6-7]，對此進行專門系統研究的文獻極其鮮見。筆者在中國知網分別以“一投多稿”“一投數稿”“一次性投稿”等主題詞進行篇名檢索，只檢索到1篇相關文獻，而且這篇文獻主要探討的是“一稿數投”即“一稿多投”現象，對“數稿一投”只是一筆帶過，未能深入研究，僅僅提及了這一現象：“數稿一投是由幾個作者，在同一時間內就同一課題內容寫了同一論文，投寄到同一刊物”[8]，這與本文所要研究及近年來大量出現的“一投多稿”論文存在根本差異。“一投多稿”論文在投稿過程中有什么特征，這些論文究竟是誰投的，論文本身有什么外在特征，對正常編輯出版工作帶來了哪些負面影響，應該如何進行防范或治理？弄清楚這些問題是本文研究的出發點和目的所在。

二、學術論文“一投多稿”的特征辨析

通過對相關期刊編輯進行深度訪談，筆者了解到，很多編輯部都遇到過“一投多稿”現象，而且此類論文數量呈逐年增長趨勢。根據筆者針對高校學報網上投稿系統“一投多稿”情況的問卷調查，共有34.9%的被調查者即期刊編輯表示“經常發現‘一投多稿’論文”。為了更直觀地呈現“一投多稿”論文的數量比例及投稿特征，筆者選擇A、B、C三種期刊為研究案例，在相關編輯部的支持下，對這三種期刊2020年1-12月網上在線投稿系統所有論文進行統計，發現屬于“一投多稿”的論文分別為2 105篇、235篇、324篇論文，占各刊該年網上投稿系統全部投稿論文數的比例分別為31.1%、27.6%和29.5%。這其中，一次性投稿3篇的最多，共有1 791篇論文，占全部“一投多稿”論文數量的2/3，其次是一次性投稿2篇，還有一次性投稿4篇甚至更多篇(表1)。

表1 2020年1-12月三種期刊“一投多稿”論文統計(篇次)

學術研究和論文寫作是非常嚴謹且需要耗費時間精力的，完成一篇好的學術論文需要經過長時間的思考、資料收集和多次修改，科技論文還需要經過復雜的模型構建、大量的實驗和數據分析[7]。正常情況下，作者在寫完一篇論文之后，會根據論文的選題選擇合適的學術期刊進行投稿，然后再開始下一篇論文的構思和寫作，一般不會將其長期擱置起來，更不會等到其他論文寫好了再一起投給同一家期刊。即使前面投稿的論文未能被錄用而導致同時有幾篇論文在手上，也不會不加選擇地將幾篇論文同時投給一家期刊。但為什么“一投多稿”現象會出現而且越來越多呢？根據對三種期刊2020年2 664篇“一投多稿”論文的分析，筆者發現這些論文主要是由論文中介代理進行投稿的。根據筆者對這些“一投多稿”論文作者信息的統計分析，發現其具有中介代理投稿作者的典型特征。

其一，作者Email郵箱用戶名為“英文字母+阿拉伯數字”特定格式。其郵箱用戶名與作者姓名毫無聯系，一般為“6—12個隨機字符，其中包括1—6個阿拉伯數字,其余均為英文字母”[9]。在對三種期刊2020年2 664篇“一投多稿”論文涉及的作者Email郵箱逐一查驗后，發現所有“一投多稿”論文的作者中有98.6%的Email郵箱用戶名屬于“英文字母+阿拉伯數字且隨機組合”這一特定格式。

其二，同一作者多次注冊不同的投稿系統用戶名，使用多個不同Email郵箱。正常情況下，一個作者在同一家期刊投稿系統只會注冊一個用戶名，使用同一個Email郵箱。但對這些“一投多稿”論文作者信息進行查詢后發現，有相當比例的作者在投稿系統注冊有多個用戶名，且每個用戶名使用的Email郵箱都不同，基本都是上述隨機生成的社會郵箱。根據對三種期刊2020年“一投多稿”論文的統計，發現有很多作者在投稿系統多次注冊用戶名，且同一作者多次使用不同的Email郵箱。例如，某毛姓作者在A期刊投稿系統共注冊了16個用戶名，使用了16個Email郵箱、5個手機號。該作者在2018-2020年共投稿了45篇論文，且每次都是“一投多稿”，每次最少投稿2篇，最多5篇。其中，2020年該作者分8次共投稿了24篇論文，在2020年9月23日、9月27日和9月29日一周時間內就投稿3次，無一例外都是“一投多稿”。

其三，某些作者注冊的手機號碼異常。手機號碼異常主要包括兩種情況：要么不同地區的不同作者登記同一個手機號碼，要么手機號碼是空號或已停機。這么做的原因，就是論文中介代理不希望編輯能跟真正的作者直接取得聯系，而希望編輯只跟中介自己聯系，以免發生穿幫。實際上，大多數作者并不知道通過中介機構代理投稿可能需要承擔極大的學術誠信風險和法律風險。

三、學術論文“一投多稿”的發生邏輯

“一投多稿”論文的產生既有客觀原因，也有作者的主觀原因。近年來，人才評價中“唯論文”的不良導向誘發產生一系列低水平重復論文，同時也催生了“一投多稿”現象；網絡技術的發展和投稿系統的不完善則給“一投多稿”提供了“可乘之機”；而作者自身功利主義的科研心態則是導致“一投多稿”蔓延發展的內在原因。

(一)“唯論文”的評價導向誘發低水平重復論文和“一投多稿”現象

最近一個時期以來，人才評價“破五唯”成為廣受社會關注和討論的熱點話題。所謂“五唯”一般是指“唯論文”“唯學歷”“唯職稱”“唯獎項”“唯帽子”。可以說，這里的每一項都與高校教師職業生存發展具有直接的關系，已經成為高校評價教師的基本杠桿。這其中，“唯論文”是其他“四唯”的前提，無論是要獲得學歷、晉升職稱、評定獎項還是獲取各類“帽子”，論文都是最重要的評價指標，這就導致“唯論文”的不良導向。所謂“唯論文”就是將論文人為地提升為評價科研人員、研究成果、科研機構的硬性、前置性甚至唯一的標準[5]。例如，很多高校硬性規定博士研究生必須發表多少篇核心期刊論文才能授予學位；臨床醫生、一線工程技術人員等應用型人才也必須發表一定數量和相應級別的論文才能評聘高級職稱，而不管其實踐技能的高低和實際貢獻的大小；只要在核心期刊尤其是SCI或CSSCI來源期刊上發表論文，不管其學術質量如何，觀點是否正確，論證是否合理，都被認定是高水平論文[10]。“唯論文”的評價導向使得科研人員將論文發表這一學術研究本應水到渠成的結果當成了從事學術研究的唯一目的，而不重視學術研究過程中的嚴謹作風和腳踏實地，耐不住寂寞，甚至為了達到論文發表的目的不擇手段，抄襲剽竊、數據造假、不當署名等學術不端行為和浮躁學風蔓延。如此一來，只重視論文數量、不重視質量導致良莠不齊的論文大量出現，有些研究人員甚至委托論文中介機構代寫代發，低水平重復的劣質論文不斷涌現，“一投多稿”現象有很大一部分屬于此種情形。

(二)網絡技術的發展和投稿系統的不完善給“一投多稿”提供了便利

隨著互聯網信息技術的發展，人們閱讀和獲取文獻的方式發生了翻天覆地的變化，作者投稿方式也隨之發生了巨大改變。尤其是近年來，絕大多數學術期刊編輯部都開通了網上在線投稿系統，作者、評審專家、編委和編輯等都可以隨時隨地進行網上操作，為編輯出版工作帶來了極大的方便，提高了稿件處理效率和透明度，作者對稿件狀態及每個流程環節的預計完成時間和實際完成時間等信息一目了然。然而，網上在線投稿系統在為作者提供便利的同時，也導致一些負面影響，其中之一就是“一投多稿”現象易發多發，因為與郵寄紙質版文稿等傳統方式相比，通過網上在線投稿進行“一投多稿”的時間成本和金錢投入都更低。與此同時，有的學術期刊的網上投稿系統技術上存在不完善，給“一投多稿”提供了可乘之機。例如，對作者注冊信息進行驗證的機制和技術缺失，導致同一作者可以注冊多個用戶名，這給中介機構通過自動生成的電子郵箱進行用戶名注冊，從而可以多次反復投稿提供了可乘之機。如果實行作者注冊信息驗證技術，例如手機號和電子郵箱同時驗證，一個手機號對應一個電子郵箱，或者要求投稿人上傳作者貢獻聲明[11]，這樣就能大大降低中介機構代投論文現象，從而降低“一投多稿”論文的出現。

(三)功利主義的科研心態導致“一投多稿”現象蔓延發展

唯物辯證法指出，事物的內部矛盾(即內因)是事物自身運動的源泉和動力，是事物發展的根本原因；外部矛盾(即外因)是事物發展和變化的間接原因。內因是事物發展的內在根據，歸根結底決定著事物發展方向；外因是事物變化的條件，外因通過內因而起作用。在現實的科學研究實踐中，科研工作者并不是一個完全自由和與世隔絕的“行動體”，其科研活動充斥著各種利益權衡與現實考量[12]。雖然存在“唯論文”人才評價機制和網絡投稿便利及網站投稿系統技術不完善等外因的不良影響，但“一投多稿”現象的產生和蔓延說到底還是作者急功近利的心態和缺乏學術誠信造成的。

在學術錦標賽的競爭體制下，高校以科研量化為學術評價工具，對相關師生進行評價考核。盡管當前科研量化評價的弊端已經顯現，如忽視了學術評價活動的綜合性與復雜性、違背了學術創新規律、影響了學術發展質量的提升以及學科間的共生發展局面等，但科研量化已然成為一種拉動學術發展的評價機制[13]。在這種評價體制下，科研人員將論文寫作及發表作為最重要和緊迫的任務。在這種情況下，大多數科研人員能腳踏實地、認真嚴謹地從事科學研究和論文寫作；而有的人卻耐不住寂寞，不愿意下“笨功夫”踏踏實實地做科研，卻總想著在科學研究和論文投稿過程中“走捷徑”，甚至聽信論文中介機構宣傳的代寫代發論文且“保通過”的承諾，將自己的前途命運交給所謂的論文中介機構，不僅存在錢財被騙的風險，而且可能會因為學術失信而危及自己的學術生涯[14]。

四、學術論文“一投多稿”的負面影響

頻繁出現的“一投多稿”論文不僅對學術期刊的正常出版造成干擾，浪費期刊出版資源，而且將導致“一稿多投”乃至“一稿多發”等學術不端風險，污染學術生態環境；與此同時，“一投多稿”行為很容易被直接退稿，不利于稿件的接收和錄用，與作者的初衷背道而馳，影響作者論文發表進度。

(一)產生稿源“泡沫”，浪費期刊出版資源

“一投多稿”現象看似增加了期刊的投稿量，但這些稿件絕大多數是臨時拼湊的低水平重復之作，甚至是學術垃圾。這樣的論文一旦多起來，就會形成稿源“泡沫”[15]，導致虛假繁榮，同時也將極大地浪費期刊出版資源。一是浪費編輯資源。隨著學術論文在人才培養、職稱晉升和課題結項等方面作用的凸顯，各期刊編輯部投稿量激增，而編輯人員卻并無增長，有些編輯部甚至出現老編輯退休但無法及時補充新編輯而導致編輯人員的減少。“一投多稿”論文的增加不僅導致編輯無效勞動的大幅增長，將浪費本就緊張的編輯資源，而且密集的“一投多稿”論文會分散編輯處理稿件的注意力，以致誤傷其他正常投稿論文。例如，有時連續多篇“一投多稿”論文之間有一兩篇正常投稿論文，編輯在處理稿件時如果稍不留意可能會將正常投稿論文也當作“一投多稿”論文錯誤刪除。二是浪費審稿資源和經費資源。如果編輯初審時放松警惕和把關不嚴，將“一投多稿”論文提交外審，不僅浪費編輯部的辦刊經費，還將給評審專家增加稿件評審負擔，使得本就稀缺的審稿資源被無謂消耗，長此以往，將不利于學術期刊的整體發展。三是擠占投稿系統網絡空間。“一投多稿”論文絕大多數都是無效稿件，但卻占用期刊投稿系統網絡空間，形成網絡垃圾文件，給投稿系統造成載荷壓力，導致系統運行速度變慢，不利于編輯和評審專家對稿件的高效及時處理。例如，A期刊2020年“一投多稿”論文占網上系統全部投稿量的近1/3，長此以往，不利于期刊投稿系統的正常運行。

(二)存在“一稿多投”乃至“一稿多發”風險，引發學術不端后果

根據筆者的統計分析，“一投多稿”論文基本都是由論文中介代理機構代寫代投，一方面，這類論文彼此之間學科相關性低，不符合作者正常的學術研究規律。例如，2020年7月5日有一名作者一次性給A期刊投稿了9篇論文，編輯對這9篇論文的選題和主要內容進行仔細閱讀和甄別，發現這9篇論文涵蓋多個完全不相關的學科領域甚至學科門類，可見這些論文并不是由作者本人經過認真思考并撰寫的，而是由中介代理機構代寫的粗制濫造之作。另一方面，論文中介代理投稿的目的性極強：只要論文能被期刊接收和錄用即可，這樣就能向作者收取中介費用[16]，而不管哪篇論文被哪個期刊接收和錄用。這樣一來，為了追求論文的錄用幾率和發表速度，論文中介代理在“一投多稿”的過程中大概率將同時存在“一稿多投”的情況，即同時向多個不同的期刊“一投多稿”，從而導致“一投多稿”與“一稿多投”交織重合，甚至導致“一稿多發”等嚴重學術不端行為，使作者的學術研究生涯蒙上陰影。

編輯從A期刊“一投多稿”論文中隨機選擇了20篇進行學術不端檢測，并通過ALMC的“稿件追蹤”功能進行驗證，發現有19篇論文在給A期刊投稿當天及前一天同時還投至其他期刊的次數達10次以上，最多的達到19次，僅有1篇為10次以下，但也有3次同時檢測記錄(表2)。這20篇論文中有5篇論文的文字復制比超過30%，文字復制比最高的達到87.7%。由此可見，“一投多稿”論文同時存在極大的“一稿多投”乃至“一稿多發”的風險。

表2 20篇“一投多稿”論文的“已投編輯部次數”

(三)不利于稿件的接收和錄用，耽誤作者發表進度

無論是中介代理還是作者本人，其選擇“一投多稿”的初衷和目的是希望增加論文被接收和錄用的概率，從而達到快速發表的目的。殊不知，這樣做的結果卻往往事與愿違：“一投多稿”論文被接收和錄用的概率比正常“一稿一投”論文要低得多。筆者通過對期刊編輯的訪談也得知，絕大多數期刊遇到“一投多稿”論文尤其是能基本確定是中介代理投稿的論文，會在第一時間選擇直接退稿。這主要有兩方面的原因：一方面，“一投多稿”的論文給人以粗制濫造的直觀感受，尤其是很多“一投多稿”論文相互之間選題差別巨大，甚至與作者所在學院及學科毫無關系，給人一種東拼西湊、應付了事的印象，這與學術期刊對論文認真嚴謹、精益求精的要求相去甚遠；另一方面，“一投多稿”論文存在“一稿多投”風險，與學術期刊“一稿一投”要求不符。前文已述，“一投多稿”的論文大多存在“一稿多投”的風險，期刊編輯部為了最大限度地降低“一稿多投”乃至“一稿多發”等學術不端行為的發生，對存在“一稿多投”風險的論文直接退稿是最保險的做法。

五、學術論文“一投多稿”的治理對策

“一投多稿”論文的產生和發展蔓延有較復雜的社會文化背景和原因，要想有效防范乃至徹底消除“一投多稿”論文，需要各相關主體提高思想認識，積極主動作為，通過多措并舉，形成制度合力，提升治理效能。

(一)高校和科研機構應破除“唯論文”不良導向，建立更加科學合理的人才評價體系

通過前文分析可知，“一投多稿”論文絕大多數是低水平重復的論文，這些論文大量產生的一個重要原因是高校和科研機構在人才評價中存在過度看重論文數量多少、影響因子高低，忽視標志性成果的質量、貢獻和影響等“唯論文”不良導向[4]。“唯論文”評價的僵化模式主要表現在將論文發表的數量、論文發表的期刊等級、論文被引次數等指標作為衡量論文質量和作者科研能力的唯一標準，也就是將論文的形式評價等同于論文的內容評價[10]。因此，要減少乃至杜絕“一投多稿”論文，就要摒棄簡單地以論文發表數量、期刊等級等作為科研評價的全部內容。

首先，實行人才分類評價。對于不同類型的評價對象采取不同的評價體系，設置針對評價對象實際的評價指標，準確反映評價對象的專業業務能力和實際貢獻，從而摒棄“唯論文”的不良導向，這將在一定程度上抑制粗制濫造、批量化“生產”論文并且“一投多稿”的現象。例如，對于臨床醫生、一線工程技術人員、公共基礎課教師等應用型人才不應以論文為主要評價指標，而應設置更加注重實踐技能知識和實際工作效果的考核指標。其次，實行代表作評價制度。以往的人才評價機制對科研成果側重于強調論文的數量和期刊級別，而對論文本身的學術質量和現實價值反而不夠重視，本末倒置，這違背了開展科學研究的初心和使命。當然，破除“唯論文”并不是“一刀切”不要論文，而是說不再“唯論文”[17]。2021年5月，中宣部、教育部和科技部三部門聯合印發的《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》明確指出：“反對‘唯論文’和論文‘SCI至上’等不良傾向，避免SSCI、CSSCI等引文數據使用中的絕對化，鼓勵實行論文代表作制度。”[18]實行代表作評價制度有利于克服只重數量不重質量的人才評價弊端，更加強調學術成果的學術質量和創新性，這有利于減少低水平重復甚至東拼西湊的“垃圾論文”，從而降低“一投多稿”現象。最后，推行多元主體評價機制。以往的人才評價機制大多是評價機構組建評審小組，對被評價者的主要學術成果確定相應等級，并進行評分，最后根據得分決定排名或晉級與否。這種評價機制的評價主體較為單一，評價內容是靜態的學術成果，而對評價對象的思想品德、工作作風、敬業奉獻等其他信息缺乏全面和動態評價，應該引入和推行多元主體評價機制[19]。具體而言，評價主體除了評價機構的評委，還應包括學生、社會服務對象以及單位同事等其他主體的代表，對被評價者的德能勤績廉等各方面進行全面客觀評價，建立“會說話”的人才評價機制[20]。

(二)作者應提高思想認識和投稿精準性，杜絕“一投多稿”行為

“一投多稿”論文的出現和泛濫，主要責任在作者本人。這里需要區分兩種情況，即作者本人投稿導致的“一投多稿”和委托中介代理投稿導致的“一投多稿”。

對于前者即作者本人投稿導致的“一投多稿”現象，主要是作者投稿經驗不足，未對稿件進行仔細審查就盲目投稿。有些“一投多稿”的作者自認為一次性投多篇論文可以增加論文被接收和錄用的概率，存在“這篇不行那篇可能行”和“多投一篇多增加一分機會”的“投機心理”。例如，筆者曾碰到一位作者，他說：“我這有兩篇論文，我明天發給你看看哪篇適合你們期刊，請幫我選一選。”雖然這位作者沒有從投稿系統中“一投多稿”，但兩者性質很相似：作者沒有仔細審查自己撰寫的論文更適合哪種類型的期刊，而是將皮球踢給編輯，寄希望于編輯來進行鑒別和判斷，從而選擇更適合的論文。對于此類作者，建議作者既要腳踏實地做科研和撰寫自己的論文，也要研究擬投稿期刊的發文風格和選題偏好，尤其是對各種期刊的優勢欄目、辦刊特色、研究重點、組稿計劃等應了解清楚[21]，要根據每篇論文的選題、內容和寫作風格選擇適合的期刊進行投稿，同時針對擬投期刊的格式要求進行相應調整，提高投稿精準度，避免“一投多稿”，降低盲目投稿帶來的時間成本[22]。

對于后者即作者委托中介代理投稿導致的“一投多稿”，作者應充分認識其危害性和可能存在的學術不端后果，避免找中介代理進行投稿。一方面，通過中介代理機構進行論文投稿存在“一稿多投”甚至“一稿多發”等學術失信風險，一旦發生學術不端行為，將對自身學術聲譽造成不可挽回的損失甚至斷送自己的學術研究生涯[23]。另一方面，通過中介代理投稿難以發表，存在人財兩空的風險。隨著期刊編輯部對中介代理防范意識和機制的加強，中介代理投稿猶如過街老鼠，人人喊打。在這種情況下，有的中介代理為了向作者“交差”，有時甚至以學術期刊造假的方式欺騙作者[24]，即以假的學術期刊騙取作者的錢財但并未替作者將論文真正發表見刊[25]。

綜上所述，“一投多稿”論文不僅比正常投稿論文被接收和錄用的概率更低，而且通過中介投稿還存在“一稿多投”乃至“一稿多發”等學術不端風險，百害而無一利。因此，無論是從提高論文被接收和錄用概率的角度，還是從規避學術不端行為發生的角度，作者都應該從維護自身利益出發，不通過中介代理機構進行投稿，杜絕“一投多稿”行為。

(三)編輯應提高警惕，有效甄別“一投多稿”論文

“一投多稿”論文的出現和泛濫，對期刊編輯出版工作的正常進行帶來極大干擾，不僅給編輯人員徒增了諸多無效勞動和擠占投稿系統網絡資源，而且還可能造成學術不端隱患。如果“一投多稿”論文未能在第一時間被及時發現和正確處理，再加上后續流程把關不嚴，則很有可能導致“一稿多發”等學術不端后果，存在極大的風險隱患。

編輯在稿件處理過程中要有整體意識和大局觀，不能“只見樹木不見森林”，否則容易陷入對某篇論文的細節審閱卻未注意到“一投多稿”論文的存在，導致編輯資源的浪費。編輯在對作者投稿進行收稿和初審時，應先瀏覽一下所有還未處理來稿的主要信息，尤其是同一作者在同一時間是否投有多篇論文，對于投稿系統中出現的“一投多稿”論文要高度重視。“一投多稿”的論文絕大多數是中介代理投稿的低水平論文，對于期刊和編輯來說，簡單安全且成本最低的操作就是直接退稿。然而，為了做到稿件處理有理有據和避免誤傷，編輯還是應該發揮主觀能動性，加大對“一投多稿”論文的審查及核實力度。

一方面，編輯對“一投多稿”論文作者信息應進行查詢和甄別，點擊作者信息查看作者Email郵箱用戶名是否符合前文所描述的特征：作者Email郵箱用戶名為“英文字母+阿拉伯數字”特定格式且其郵箱用戶名與作者姓名毫無聯系，一般為“6—12個隨機字符，其中包括1—6個阿拉伯數字,其余均為英文字母”。同時在投稿系統人員信息查詢欄中輸入該作者姓名，查看該作者是否存在多次注冊投稿系統用戶名且這些用戶名對應的作者Email郵箱不一致的情況。如果具有上述特征，基本可以確定是中介代理投稿，則直接退稿。另一方面，對于不具有中介投稿明顯特征的“一投多稿”論文，如果編輯初審認為其中某篇論文學術質量尚可并計劃提交下一步評審，可以根據作者信息中的手機號與作者直接聯系，詢問作者相關投稿事宜。如果手機無法接通或提示為空號，或者作者在電話中對投稿事宜和論文內容一無所知或答非所問，基本可以確定這些論文并非真正的作者投稿，可以直接退稿[26]。如果作者對投稿事宜甚至論文內容一清二楚，思路清晰，則基本可以確定其為真實作者。這種情況下，編輯可以告訴作者稿件受理情況并明確告知作者“一投多稿”的弊病，建議作者以后給任何期刊投稿都不應“一投多稿”，而應該根據每篇論文的特點選擇合適的期刊進行投稿。

(四)期刊社應加強投稿系統維護和管理，從技術和管理上防范“一投多稿”論文

除了提高編輯的責任意識和作者的自覺性，期刊社在防范“一投多稿”論文中應承擔更多責任。有效發揮學術期刊在學術質量、學術規范、學術倫理和科研誠信建設方面的引導把關作用，力戒功利浮躁，杜絕“關系稿”“人情稿”，堅決抵制和糾正學術不端行為[18]。作為在線投稿系統的運營和管理主體，學術期刊社應從保障網絡信息安全的高度，切實加強投稿系統的日常維護和運營管理，從網絡技術設計和管理制度上防范“一投多稿”現象。

首先，強化技術過濾手段。在投稿系統開發設計時，應該充分考慮可能遇到的各種情形，并將要求告知系統開發技術人員，針對“一投多稿”現象，可以通過條件過濾、IP限制、作者注冊驗證等技術手段，實現同一個作者只能注冊一個用戶名，使中介機構無法為同一作者注冊多個用戶名“改頭換面”多次投稿，最大限度減少甚至杜絕“一投多稿”現象。

其次，強化管理機制，完善投稿要求。學術期刊可以通過加強管理和完善投稿要求有效防范“一投多稿”現象，例如要求上傳作者貢獻聲明[27]、著錄作者ORCID信息等。期刊還可以通過稿約、網站公告、公眾號推送等方式刊登作者投稿指南，廣泛宣傳“一稿多投”和“一投多稿”的界定標準和危害后果，明確告知作者不要“一投多稿”，更不要“一稿多投”，對作者進行宣傳提醒，使其深化學術規范意識，并自覺抵制學術不端行為。

再次，期刊編輯部之間建立嚴重學術不端行為“作者黑名單”。對于存在嚴重學術不端行為或者多次發生“一稿多投”現象的作者，應該對其進行及時而適度曝光，以遏制學術不端行為的蔓延[28]。期刊編輯部尤其是同類期刊編輯部可以以行業協會組織為依托，建立嚴重學術不端行為“作者黑名單”，并由行業協會秘書處負責日常管理工作。如果發現多次變換Email郵箱注冊用戶名的作者，一經查實屬于中介投稿且多次“一投多稿”，建議各期刊編輯部將這些作者的相關個人信息及稿件題目等信息發送給秘書處，由秘書處工作人員進行甄別整理，納入“作者黑名單”并定期向各期刊編輯部發布，必要時應向作者所在單位進行通報[29]。這樣有利于更好地防范“一投多稿”產生的“一稿多投”乃至“一稿多發”等學術不端行為的發生。

(五)政府部門應加大對論文中介代理的懲治力度，凈化學術研究風氣

根據對三種期刊2020年“一投多稿”論文的統計，可以看到幾乎所有的“一投多稿”論文都是中介代理進行投稿。因此，必須加大對論文中介代理機構的懲治力度，進一步凈化學術研究風氣。首先，政府期刊主管部門應建立健全學術不端行為舉報平臺。應以《國務院關于建立完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒制度，加快推進社會誠信建設的指導意見》(國發〔2016〕33號)為指導[30]，建立健全學術不端行為舉報平臺，細化和完善學術不端行為懲處機制。鼓勵公眾對論文中介代理機構進行舉報，對中介代理機構代寫代投代發論文的違法違規活動進行及時查處[31]。其次，政府相關部門應及時查處甚至取締論文中介網站。論文中介主要通過互聯網開展業務，代寫代發論文的相關廣告無處不在，青年學生和年輕教師容易上當受騙。對于查證屬實的論文中介網站，政府網絡主管部門如網信辦和市場監管部門應協同配合，及時取締相關中介網站，并順藤摸瓜，對這些網站實際控制人進行調查，如其還有其他類似網站，也應及時查處和取締，從而凈化學術研究生態。

六、總結與說明

近年來，各學術期刊編輯部都收到大量“一投多稿”論文，然而對此類論文的負面影響還未引起應有重視，學界尚未對其進行專門系統研究。筆者以三種期刊網上投稿系統2020年全部投稿為研究樣本，對“一投多稿”論文進行了逐一統計，發現“一投多稿”論文共有2 664篇，占全部投稿量近1/3，這對期刊編輯工作造成了極大干擾，浪費了編輯出版資源。從作者Email郵箱用戶名格式、同一作者注冊多個用戶名等方面歸納總結了“一投多稿”論文的投稿特征，并分析了“一投多稿”論文的發生邏輯。為了降低乃至消除“一投多稿”論文的負面影響，從五個方面提出了治理建議：一是破除“唯論文”不良導向，建立更加科學合理的人才評價體系；二是作者應充分認識“一投多稿”論文對自己有百害而無一利，并提高投稿精準性，主動杜絕“一投多稿”行為；三是編輯應提高警惕，有效甄別“一投多稿”論文；四是期刊社應加強系統維護和管理，從技術和管理上防范“一投多稿”論文；五是政府部門應加大對論文中介代理的懲治力度，凈化學術生態。

需要說明的是，本文研究還存在一定的局限和不足：一方面，研究對象即期刊案例數量較少，未來可以進行更廣泛的調研，從而更精準地刻畫“一投多稿”論文的特征，進一步提高研究的可靠性和適用性；另一方面，從網站管理和技術上對“一投多稿”論文進行防范是關鍵，本文對此雖有所涉及，但在技術的具體設計和操作防范方面未能深入，期望具有專業技術知識的研究者提出更具操作性的防范對策和建議。