知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與對(duì)外直接投資：文獻(xiàn)綜述

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素，在對(duì)外直接投資過(guò)程中，而各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系存在差異，因此企業(yè)如何在對(duì)外直接投資過(guò)程中應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)差異受到廣泛關(guān)注。本文梳理了對(duì)外直接投資相關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于理論基礎(chǔ)、影響因素及影響結(jié)果的研究以及關(guān)于制度因素對(duì)OFDI的影響研究，歸納評(píng)述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)OFDI的影響及影響機(jī)制，并發(fā)掘現(xiàn)有研究不足以及今后研究拓展方向。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);對(duì)外直接投資;影響因素;影響機(jī)制

一、引言

對(duì)外直接投資是全球化進(jìn)程中非常重要的一部分，其明顯促進(jìn)了企業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的提升[1]。近年來(lái)，中國(guó)在全球化中扮演著積極活躍的角色，從加入WTO，到后來(lái)積極推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，以及隨后“十三五規(guī)劃”等實(shí)施中不斷完善、深入“走出去”工作，使得中國(guó)擁有了更多參與國(guó)際投資及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇，從而促進(jìn)中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工地位明顯提升。

中國(guó)企業(yè)紛紛將市場(chǎng)轉(zhuǎn)向全球。然而在國(guó)際化的過(guò)程中，因東道國(guó)多因素的影響，許多企業(yè)的跨國(guó)投資與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不順利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用，是構(gòu)建鼓勵(lì)創(chuàng)新和新商業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)制度建設(shè)的必不可少的組成部分。一個(gè)卓有成效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)不僅能促進(jìn)技術(shù)、知識(shí)的創(chuàng)新和傳播，而且能夠影響企業(yè)投資的區(qū)位選擇、進(jìn)入方式、市場(chǎng)定位和結(jié)構(gòu)。在中國(guó)這樣一個(gè)具有特殊投資國(guó)情的發(fā)展中大國(guó)，對(duì)外投資的對(duì)象國(guó)不僅數(shù)量多，而且制度文化、發(fā)展水平各異，尤其是東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系也存在差異。因此，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與OFDI間關(guān)系對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI具有一定參考意義。

二、對(duì)外直接投資相關(guān)研究

（一）關(guān)于OFDI的理論基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)際直接投資領(lǐng)域的研究始于海默在1960年提出的壟斷優(yōu)勢(shì)理論，壟斷優(yōu)勢(shì)理論首次將企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)和對(duì)外直接投資（以下縮寫(xiě)為OFDI）相結(jié)合。在這之后，國(guó)內(nèi)外關(guān)于對(duì)外直接投資的理論，根據(jù)投資主體的不同，可分為發(fā)達(dá)國(guó)家OFDI理論和發(fā)展中國(guó)家OFDI理論。發(fā)達(dá)國(guó)家投資理論主要包括壟斷優(yōu)勢(shì)理論、產(chǎn)品生命周期理論、內(nèi)部化理論、國(guó)際生產(chǎn)折衷理論以及邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論。發(fā)展中國(guó)家理論則主要是提出的小規(guī)模技術(shù)理論、技術(shù)地方化理論以及的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論。隨著Melitz從異質(zhì)性企業(yè)角度研究企業(yè)貿(mào)易方式差異，企業(yè)異質(zhì)性已經(jīng)成為眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究重點(diǎn)。

（二）關(guān)于OFDI的影響因素及結(jié)果研究

中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展迅猛，吸引國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛研究。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，驅(qū)動(dòng)中國(guó)對(duì)外直接投資的因素包括匯率、要素市場(chǎng)扭曲、融資約束、生產(chǎn)率以及東道國(guó)的自然資源等[2]。

中國(guó)企業(yè)OFDI對(duì)母國(guó)會(huì)產(chǎn)生一定影響。第一，企業(yè)對(duì)外直接投資具有學(xué)習(xí)機(jī)制，其跨國(guó)活動(dòng)往往產(chǎn)生更多知識(shí)和技術(shù)積累，出現(xiàn)逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。發(fā)展中國(guó)家可通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資來(lái)實(shí)施趕超戰(zhàn)略。第二，企業(yè)對(duì)外直接投資可獲取更多海外市場(chǎng)信息和戰(zhàn)略性資源，吸收被投資國(guó)的知識(shí)和技術(shù)，從而有助于母國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新[3]。因此，企業(yè)特別是對(duì)能帶來(lái)顯著知識(shí)和技術(shù)外溢的領(lǐng)域進(jìn)行投資時(shí)，獲益更多。

于東道國(guó)而言，中國(guó)企業(yè)外商直接投資能發(fā)揮外商直接投資的諸多作用，尤其在制度完善情況下。在國(guó)內(nèi)外眾多研究者的研究中都表明了東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越高對(duì)FDI流入促進(jìn)作用越大。東道國(guó)如能積極主動(dòng)地對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度加以完善，且為跨國(guó)投資企業(yè)提供完整、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，不僅利于吸引更多的國(guó)家和企業(yè)來(lái)本國(guó)投資，同時(shí)會(huì)吸引跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，獲取更多技術(shù)外溢效益。而又有人指出東道國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有利于限制模仿者進(jìn)入，降低模仿速度，從而保證跨國(guó)企業(yè)利益，進(jìn)而吸引跨國(guó)公司進(jìn)一步擴(kuò)大在東道國(guó)的直接投資規(guī)模。可見(jiàn)，東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)吸引FDI有一定影響。

三、制度環(huán)境與OFDI相關(guān)研究

（一）關(guān)于東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)OFDI的影響研究

伴隨著對(duì)外直接投資的不斷發(fā)展，東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)主體投資決策及行為的影響越來(lái)越明顯。Lucas較早地從東道國(guó)制度環(huán)境角度考慮他國(guó)或企業(yè)的OFDI選擇問(wèn)題，他提出，第一，F(xiàn)DI流入的前提是東道國(guó)具有完善的制度環(huán)境保護(hù)體系，該國(guó)的制度環(huán)境及生產(chǎn)效率與FDI的流入呈正相關(guān)關(guān)系;第二，為避免在進(jìn)行對(duì)外直接投資活動(dòng)中出現(xiàn)“沉沒(méi)成本過(guò)高”的現(xiàn)象，企業(yè)實(shí)施對(duì)外投資時(shí)必須保持客觀理性和高度警惕，要全面分析東道國(guó)制度、政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等。

關(guān)于東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)投資經(jīng)濟(jì)主體直接投資行為的影響分析，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)主要存在消極和積極兩種影響。第一類(lèi)是關(guān)于消極影響的研究，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)那些政府治理能力差的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資，相對(duì)來(lái)說(shuō)效益收獲更高[4]。而將研究重點(diǎn)放在了沿線國(guó)家并對(duì)其進(jìn)行研究分析發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)政治環(huán)境越差，對(duì)中國(guó)的OFDI更具有吸引力。另外一類(lèi)是關(guān)于積極影響的研究，研究得出影響中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的三大因素分別是東道國(guó)制度環(huán)境、雙邊關(guān)系及中國(guó)企業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，其中東道國(guó)制度環(huán)境與中國(guó)OFDI間呈正相關(guān)[5]。

（二）關(guān)于母國(guó)制度環(huán)境對(duì)OFDI的影響研究

近些年來(lái)，不少學(xué)者從母國(guó)制度層面考慮其如何影響企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為產(chǎn)生影響。母國(guó)完善的法律體系以及嚴(yán)格的執(zhí)行力度、行政干預(yù)等政治制度有利于提高母國(guó)企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了母國(guó)對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資活動(dòng)，改善企業(yè)生產(chǎn)效率，促進(jìn)企業(yè)對(duì)外直接投資。從“制度激勵(lì)”視角出發(fā)，母國(guó)制度對(duì)企業(yè)的OFDI行為有積極影響。但同時(shí)，也有文獻(xiàn)從“制度逃逸”角度分析了母國(guó)制度的缺失，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺位、政府政策不確定性以及地方保護(hù)主義等，使得企業(yè)去制度相對(duì)完善的國(guó)外市場(chǎng)尋求更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。國(guó)內(nèi)不少學(xué)者也對(duì)“制度逃逸”與中國(guó)企業(yè)的OFDI行為之間的聯(lián)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)制度的不完善，尤其是法律體系的不健全以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度的缺失，降低了企業(yè)的研發(fā)意愿，導(dǎo)致了創(chuàng)新資本外逃[6]。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與OFDI相關(guān)研究

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者逐漸將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度獨(dú)立于制度環(huán)境因素并對(duì)其進(jìn)行研究。目前關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)OFDI的影響研究主要存以下觀點(diǎn)。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)吸引OFDI有正向影響

大多數(shù)學(xué)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資的影響持正向影響的態(tài)度。發(fā)展中國(guó)家（即東道國(guó)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高有利于吸引外商直接投資流入，美國(guó)近100家公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與美國(guó)在該國(guó)的外國(guó)直接投資數(shù)量和構(gòu)成之間的關(guān)系，證明了該觀點(diǎn)。基于27個(gè)國(guó)家實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是吸引外商直接投資的重要因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家吸引外商直接投資均產(chǎn)生正向影響。Dai以中國(guó)30個(gè)省份為樣本，研究表明立法的程度越高、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越大，我國(guó)OFDI流入量就越大。從東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)OFDI的正向影響來(lái)看，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以增加?xùn)|道國(guó)的模仿成本，降低模仿率，使得跨國(guó)企業(yè)擴(kuò)大在東道國(guó)的生產(chǎn)規(guī)模，從而加大對(duì)東道國(guó)投資。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)吸引OFDI有負(fù)向影響

也有文獻(xiàn)指出嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家。將創(chuàng)新、模仿和外商直接投資都內(nèi)生化，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高會(huì)導(dǎo)致OFDI減少。而當(dāng)大多數(shù)跨國(guó)公司在東道國(guó)缺失知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，會(huì)選擇投資在非生產(chǎn)部門(mén)，而不是技術(shù)密集型部門(mén)。Nicholson發(fā)現(xiàn)處于資本密集型行業(yè)的企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失的東道國(guó)進(jìn)行FDI活動(dòng)時(shí)，會(huì)更傾向于控制生產(chǎn)技術(shù)溢出效應(yīng)。而當(dāng)東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較高時(shí)，研發(fā)投資多的企業(yè)更傾向于利用授權(quán)方式代替FDI進(jìn)入東道國(guó)。東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)OFDI的負(fù)向影響機(jī)制主要在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提高會(huì)使發(fā)展中國(guó)家難以模仿，模仿難度增加會(huì)造成資源浪費(fèi)，提高模仿成本;而模仿成本提高，生產(chǎn)需更多勞動(dòng)力，會(huì)造成勞動(dòng)力的浪費(fèi)，從而產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)吸引OFDI的影響不確定

Hall和Helmers利用在2000-2008年加入歐洲專(zhuān)利聯(lián)盟的14個(gè)國(guó)家的企業(yè)層面數(shù)據(jù)來(lái)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI之間的關(guān)系。與以往研究直接利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)對(duì)FDI的影響不同，其研究將非居民企業(yè)在該國(guó)的申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)產(chǎn)生的影響，利用非居民企業(yè)對(duì)該國(guó)企業(yè)的并購(gòu)份額表示FDI，結(jié)果發(fā)現(xiàn)加入EPC和該國(guó)的FDI流入兩者之間存在正向關(guān)系，但是這個(gè)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上可以忽略不計(jì)。Hammami以39個(gè)中低收入國(guó)家為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資的影響并不顯著，外商直接投資流入不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度改革的影響。在TRIPs協(xié)議簽訂后2004年到2015年十年的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，結(jié)果并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商直接投資有顯著影響，反而流入似乎是由市場(chǎng)規(guī)模和國(guó)內(nèi)投資環(huán)境變量決定的。

（四）東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)OFDI的影響

伴隨我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)走出去，一部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的影響。利用動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)更傾向于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度高的國(guó)家投資[7]。劉晶和武娜從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度距離的角度研究中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，結(jié)論認(rèn)為與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度距離大的國(guó)家更吸引中國(guó)的投資。基于“一帶一路”國(guó)家視角，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與中國(guó)對(duì)外直接投資額成正相關(guān)[8]。然而，目前現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是利用中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)的數(shù)據(jù)從國(guó)家宏觀層面對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行探討，沒(méi)有從企業(yè)角度研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)中國(guó)企業(yè)的投資行為的影響。

五、總結(jié)述評(píng)

上述研究表明，研究中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為要關(guān)注東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與OFDI間的研究主要有以下特點(diǎn)：一是在研究視角上，主要分為東道國(guó)影響因素和母國(guó)決定因素，一定程度忽略了兩者交叉作用;二是數(shù)據(jù)選取上，大多基于宏觀數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行考察，少量文獻(xiàn)是從企業(yè)微觀角度出發(fā)來(lái)研究，其實(shí)踐性和準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步研究;三是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)衡量上，大多數(shù)學(xué)者傾向用GP指數(shù)來(lái)考察各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，但卻沒(méi)有考察到實(shí)物產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律政治環(huán)境等因素;四是對(duì)于東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響機(jī)制，目前還沒(méi)有文獻(xiàn)進(jìn)行較為完整的論述。基于此，東道國(guó)層面與母國(guó)層面的交叉影響是一值得關(guān)注的研究視角;企業(yè)數(shù)據(jù)以及涵蓋面更廣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)衡量指標(biāo)的選取也值得深一步探討;東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響機(jī)制也是一重要研究議題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳培如，冼國(guó)明，馬駱茹.制度環(huán)境與中國(guó)對(duì)外直接投資——基于擴(kuò)展邊際的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：50-62.

[2]劉晶，武娜.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)差異的研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2015（05）：86-92.

[3]馬述忠，劉夢(mèng)恒.中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的第三國(guó)效應(yīng)研究：基于空間計(jì)量方法[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（07）：72-83.

[4]楊嬌輝，王偉，譚娜.破解中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”之謎[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（11）：3-27.

[5]余海燕，沈桂龍.對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)全球價(jià)值鏈地位影響的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（03）：107-120+137.

[6]余靜文，彭紅楓，李濛西.對(duì)外直接投資與出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2021，44（01）：54-80.

[7]Chen C， Tian W， Yu M. Outward FDI and Domestic Input Distortions： Evidence from Chinese Firms[J]. Economic Journal， 2019， 129（624）： 3025-3057.

[8]Dai， Jingchao. Intellectual Property Rights Protection， Foreign Technology Introduction and FDI-Based on the Provincial-Level Panel Data of China[J]. Journal of Accounting， Business and Finance Research 8. 1 （2020）： 30-38.

作者簡(jiǎn)介：

彭欽蕓（1998-），女，漢族，貴州遵義人，上海大學(xué)碩士在讀，國(guó)際商務(wù)方向。