護士主導的心理干預在食管癌患者中的應用研究

常艷佳，楊瑛

(太原鋼鐵(集團)有限公司總醫院，山西 太原 030008)

我國食管癌新發病人數從1990年的173 687 例增加至2019年的278 121 例，相對增加了60.13%[1]。食管癌早期發現率較低，大多數患者確診時已屬于中晚期，預后較差，5 年生存率很低[2]。長期的治療過程往往會導致食管癌患者焦慮、抑郁情緒和生活質量下降[3]，且心理障礙與癌癥患者的生存率呈負相關[4]。因此，應為食管癌患者提供心理干預方案。食管癌患者存在不同程度的抑郁癥，治療不當會加重患者癥狀，導致治療依從性差[5]。研究表明[6-7]，情感支持和心理治療等心理干預可以緩解心理障礙，改善患者的生活質量和免疫功能，提高生存質量。值得注意的是，護士主導的心理干預可明顯緩解與疾病相關的心理障礙[8]，提示了護士主導心理干預的重要性。本研究探討了護士主導的心理干預方案對食管癌患者的心理和生活質量的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年3月—2020年3月門診食管癌患者60 例，隨機分為觀察組和對照組，每組30 例。對照組男22 例，女8 例，年齡(64.56±8.04) 歲；受教育程度：初中及以下16 例，高中8 例，大專及以上6 例。觀察組男21 例，女9 例，年齡(52±6.15) 歲；受教育程度：初中及以下18 例，高中7 例，大專及以上5 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入和排除標準

納入標準：年齡≥30 歲；正在接受放化療的Ⅰ期至Ⅲ期食管癌患者；依從性高，接受心理干預護理；簽署參與研究的知情同意書。排除標準：精神障礙或口服精神藥物者；拒絕參與研究者。

1.3 干預方案

對照組給予常規護理：密切觀察病情、實施完善的健康教育，進行針對性的飲食、用藥干預及口腔護理。觀察組在對照組護理的基礎上，給予以下干預措施。第一，鼓勵患者表達個人感受，并引導患者相信自己能夠很好地應對化療過程。第二，誘導患者的積極情緒，旨在減輕抑郁和焦慮。第三，告知患者積極應對食管癌不良反應的方法。第四，給觀察組和對照組均提供癥狀管理的紙質資料。干預方案由指定的護士實施，該護士接受系統培訓，與到訪患者進行單獨的面對面交流，與未到訪患者進行電話溝通。干預時間為8 周，每周1 次，每次持續0.5～1 h。在干預過程中，根據患者的需求和他們喜歡的交流方式，采用特定的干預方案。收集兩組干預前及干預8 周后的相關評估指標。

1.4 評估方法

1.4.1 情感情緒障礙評估

使用簡明心境量表(BPOMS)評估患者情感情緒障礙。該量表是用來測試個體心境、情緒和情感狀態的工具，專門用于檢測心境狀態，由6 個維度組成，分別是緊張(T)、抑郁(D)、憤怒(A)、活力(V)、疲勞(F)和困惑(C)。每個維度由5 個項目組成，以5分制進行評價(0分為完全沒有，1分為輕度，2分為中度，3分為重度，4分為極端)。情緒障礙總分由T，D，A，F和C 5個維度總分減去V的總分計算。分數越高表明情緒狀態越差。

1.4.2 焦慮和抑郁評估

采用焦慮和抑郁量表(HADS)評估患者焦慮和抑郁狀態。HADS具有良好的信度及效度，符合心理測量學的要求，可用于醫院患者焦慮和抑郁的篩查[9]。該表由14 個條目組成，其中7 個條目評定抑郁，7 個條目評定焦慮。焦慮與抑郁兩個量表的分值劃分：0～7 分為無癥狀，8～10 分為癥狀可疑，11～21 分為肯定存在癥狀。評分總和表明焦慮和抑郁的水平。

1.4.3 生活質量評估

使用歐洲癌癥研究與治療組織(EORTC)的生活質量問卷核心問卷(QLQ-C30)評估患者生活質量。EORTC QLQ-C30廣泛應用于癌癥患者生活質量調查，主要針對5 項5 種問題，其中每項分值0～100 分，總分為5 項相加后的平均值，得分越高表示生活質量越高[10]。

1.5 統計學方法

2 結 果

2.1 兩組情感情緒障礙評估比較

干預前兩組BPOMS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。干預后兩組BPOMS評分低于干預前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)(見表1)。

表1 BPOMS評分比較分

2.2 兩組患者焦慮和抑郁情緒評分比較

觀察組干預后焦慮和抑郁評分均低于干預前，且干預后觀察組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。對照組干預前后焦慮和抑郁評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)(見表2)。

表2 HADS量表評分比較分

2.3 兩組生活質量評分比較

干預后觀察組EORTC QLQ-C30評分高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組干預后與干預前的社會、認知、角色、情緒、軀體和總體評分比較，差異有統計學意義(t值分別為19.46，14.30，20.43，31.67，33.82和30.51，P<0.05)；對照組干預后與干預前的社會、認知、角色、情緒、軀體、總體評分比較，差異有統計學意義(t值分別為15.62，10.33，16.11，30.52，23.62和30.39，P<0.05)(見表3)。

表3 生活質量EORTC QLQ-C30評分比較分

3 討 論

研究顯示，護士主導的心理干預可以改善正在接受化療食管癌患者的心理困擾情緒，提高生活質量。BPOMS評分結果顯示，觀察組干預后評分明顯低于干預前，并且低于對照組，提示通過鼓勵患者表達自己的想法和感受，可緩解患者的情緒障礙。HADS量表評分結果顯示，觀察組在干預后焦慮和抑郁評分明顯低于干預前，且明顯低于對照組，提示護士主導的心理干預可以減輕患者心理壓力，改善心理健康。EORTC QLQ-C30評分結果顯示，觀察組在干預后社會、認知、角色、情緒、軀體及總體評分明顯高于干預前，并且明顯高于對照組，提示護士主導的心理干預可明顯改善患者生活質量。

總之，護理人員主導的心理干預對食管癌患者具有積極作用。為了預防患者的心理障礙，提高生活質量，護士制訂和實施干預措施，以改善患者的預后(例如減少復發和改善生存結局)。本研究樣本量較少，隨訪周期較短，存在局限性，還需要更大范圍和不同環境下進一步證實護士主導的心理干預對食管癌患者心理和生活質量的長期影響。