國際教學風格研究的可視化分析(2010-2020)

吳 林， 李 娜

(湖北工業大學外國語學院， 湖北 武漢 430068)

國際學術界的教學風格[1]研究興起于20世紀40至60年代，在20世紀70至90年代得到進一步發展，20世紀90年代以后作為新興領域備受研究人員關注[2-4]。為實現教育工作者全面掌握教學風格研究的現狀以及趨勢，更好地將該領域的研究成果運用于教育實踐，本文采用計量分析法，對最近11年間(2010-2020)國際期刊發表的關于教學風格的文章展開分析。

1 研究工具與數據來源

本研究利用可視化計量分析軟件CiteSpace對國際教學風格研究文獻進行知識圖譜分析。科學知識圖譜(Mapping Knowledge Domains)自2005年引入中國以來，作為科學計量學的新方法與新領域在我國取得了長足的進步。

本研究的數據來源于Web of Science核心合集的SCI擴展版(Science Citation Index Expanded)。 筆者于2020年11月22日選取檢索類型為主題， 輸入關鍵詞教學風格(teaching style)進行檢索，所得數據時間跨度在2010至2020年。文獻類型精煉為文章(article) 并且選擇教育科學學科 (Education Scientific Disciplines)、 教育研究 (Education Educational Research)、心理學(Psychology)和應用心理學(Psychology Applied)四個領域， 而后導出參考文獻， 記錄內容為全記錄與引用的參考文獻，文件格式選取純文本。利用CiteSpace5.7.R1的去重功能，保留的最終數據為2010-2020年的481篇文章(article)。

2 結果與討論

2.1 國際教學風格合作網絡分析

合作網絡分析可以直觀呈現特定領域內學者、地區和研究機構間的發文量以及合作情況[5]。筆者利用Citespace可視化工具對2010-2020國際教學風格研究的主要學者、地區和科研機構進行合作網絡分析：以年為單位劃分為11個時間分區，將每年內發表論文篇數前50名的作者、地區和科研機構作為數據來源，采用最小生成樹算法，閾值設置為3，字節尺寸設置為6最終生成可視化的知識圖譜(圖1)。節點標簽的大小反映地區和機構的發文量：節點越大，表示發表的論文越多；網絡中的節點如果存在明顯的外部圈環，則表明這些節點具有較高的中介中心性，中介中心性大于0.1，表明這個節點在整個網絡中起著重要作用(例如圖1中標簽“英國”和“美國”中介中心性較高且同為0.70，反應了英美國家在國際教學風格研究中扮演著重要角色)；節點之間的連線代表彼此之間存在合作關系，連線的寬度代表了合作的強度，例如圖中的“根特大學”“比利時”“Lynn Van Den Berghe”和“Nathalie Aelterman”之間有連線且連線較粗，說明二位科研人員合作發表過文章且同在比利時的根特大學任教。

圖 1 國際教學風格研究的主要學者、地區和科研機構分布

從研究成果產出區域看，美國對國際教學風格的研究做出了重要貢獻，遙遙領先于其他國家。2010-2020年有162篇涉及教學風格的文章源自美國，主要科研機構包括科羅拉多大學(4篇)、耶魯大學(4篇)、密歇根大學(3篇)、斯坦福大學(3篇)、霍普金斯大學(3篇)等。另外，近11年來從事教學風格研究的主要高產國家還有中國、澳大利亞和加拿大等，中介中心性分別為0.66，0.48和0.25。標簽“中國”的中介中心性僅次于英國和美國，表明教學風格的相關研究在中國逐步發展壯大。

從研究機構與產出作者層面上看，近11年來文章產出取得較高成就的學者當屬根特大學的Nathalie Aelterman，Lynn van den Berghe和Leen Haerens。三位學者之間學術合作聯系密切，從2013年伊始共合作發表論文6篇。他們從具體的教學領域----體育教育的角度出發，探討了體育教師教學動機導向與職業倦怠之間的關系。研究發現教師的自主動機與職業倦怠呈負相關，而控制型動機與職業倦怠呈正相關關系[6]。根據相關學者的研究，如果教師在教學中擁有較強的自主性，職業倦怠感會相對較低，對工作滿意度越高，教師偏向采取靈活多樣的教學風格，教學效果會越明顯。若受控制性動機制約，教師容易有職業倦怠感，對工作壓力產生不滿，教師則將傾向于采取消極、保守的教學風格，影響教學效果[7]。在之后的研究中，三位學者強調在持續性專業發展過程中改變教師個人對自主支持的信念，培養教師心理需求滿足感(即對自主性的把控，能力的執行和教學過程中舒適感的滿意度)，鼓勵體育教師發展需求支持式的教學風格。在教師培訓中應注重培養體育教師心理需求滿足感，幫助教師相信所提倡改變的教學行為的有效性和可行性，觸發教師做出改變的意愿[8]。Aelterman et al[9]通過對教師的教學理念與教學行為進行干預，引導教師采用需求支持式的教學風格，實驗證明這種教學風格是有成效的，同時教師也逐漸相信這種教學風格是易于執行的。

2.2 國際教學風格文獻共被引分析

基于圖2的文獻共現，筆者梳理出2010-2020年國外教學風格研究的前10篇最高頻共被引文獻(表1)并對其進行解讀，總結出國際教學風格研究發展歷程中的一些特點。

圖 2 國際教學風格研究共被引文獻的共現

2.2.1研究主題：從學生學習風格視角探析教師教學風格國際學者多關注從學生學習風格的角度出發開展教學風格的研究。列表中序號為1和3的兩篇文章通過測評醫學生的學習風格，發現大多數學生學習方式呈現多樣化。教師可根據學生開展學習活動的方式針對性地準備教學材料、設計教學和開展實踐，實現自己教學風格的靈活性，激發學生的學習動機。序號為2的文章表明主動學習教學理論對改善學生在STEM課堂(Science、Technology、Engineering、Mathematics四門學科英文首字母的縮寫)表現的重要作用。主動學習理論是一種以學習者為中心的教學法，教師以這種教學理論為指導，將其貫徹于教學各個環節，可創造交互式的學習環境，調動每位學生的學習積極性，在教學實踐中潛移默化地形成自己獨特的教學風格。序號為6的文章強調在傳統教學中，如果教師可以調整信息展現的方式，調動學生感官模態(如：視、聽、讀/寫與學生參與)，將大幅提升學生的學習效率。引用頻次較低(序號為9和10)的兩篇文章依據學生的學習興趣和愛好，在計算機技術基礎上致力于開發教學策略工具，為教師在教學風格的改進層面提供了新的方向。

2.2.2研究領域：與教育領域的具體學科關系日益密切表1中文獻的期刊來源顯示這些文章分別源自醫學類、心理學類和科技類期刊。引用頻次最高的兩篇文章(表1中序號1和2)將教學風格的研究置于醫學與心理學學科背景下，說明從醫學與心理學角度開展教學風格的相關研究成為近11年來國際教學風格的研究前沿。引用頻次較低的兩篇文章(表1中序號9和10)將教學風格的研究與計算機科學融合，專注于開發個性化的教學策略工具，為教師教學風格的發展開拓新的思路。另外，在前文對國際教學風格研究的高產學者進行分析時，發現從體育教育領域出發探討體育教師教學風格的形成成為研究的主流。綜上所述，國際教學風格的研究與具體學科，如與醫學，心理學，計算機科學和體育教學等的融合發展日趨緊密。

表1 教學風格研究領域前10篇高頻共被引文獻

2.2.3研究方法：以量化研究為主通過對以上文獻的解讀，筆者發現表1中的5篇文章(排名第1，3，5，6，8)均利用VARK問卷調查法開展相關研究。VARK問卷量表是視覺(Visual)、聽覺(Aural)、讀/寫(Read)和動覺(Kinesthetic)的簡稱。視覺型學習者更喜歡用圖片或圖表去闡釋概念；聽覺型學習者專注于口頭講解的內容；讀寫型學習者傾向使用文本材料作為獲取信息的手段；動覺型學習者嘗試從實踐中親身體驗獲得感知[10]。借助VARK問卷確定不同學生對信息呈現方式的偏好，有助于教師針對性地調整自己的教學風格。引用率排名第2的文章對225篇論文進行了元分析，發現主動學習教學理論的運用更能激發學生在STEM課堂中的表現力。元分析研究是對文獻進行定量化綜述和分析的研究方法。引用頻次較低的兩篇文章采用實驗研究法，對比分析利用計算機技術所開發的個性化的教學策略工具是否比傳統教學更能提升學生學習效率。簡而言之，以上所闡述的VARK問卷調查法、元分析研究方法與實驗研究法都屬于量化研究范疇，說明國際教學風格的研究兼具科學性與實踐性的特點。

2.3 國際教學風格關鍵詞共現分析

圖3的關鍵詞共現圖中，圓圈的大小表示關鍵詞出現的次數，例如教育的圓圈明顯大于醫學教育，所以關鍵詞教育出現的更為頻繁。關鍵詞之間的距離越近，表明它們之間關系越密切，且曾出現在同一篇文章的幾率越高。聯系緊密的關鍵詞之間形成一個小小的團體，也被成為聚類。筆者羅列了出現次數位列前20的關鍵詞，并根據聚類將它們分為5個類別(如表2所示)。頻次代表關鍵詞近11年間出現的次數。中介中心性表示某個關鍵詞在兩個或多個團體中扮演著不可或缺的橋梁作用。表2中列出的每個關鍵詞聚類都代表著教學風格研究的主題，從中可以挖掘教學風格的研究熱點。表中單獨列出的自我決定性理論在整個關鍵詞共現圖中擔當著重要角色，是教學風格研究的重要理論基礎。

圖 3 國際教學風格研究的熱點分布

表2 教學風格研究領域關鍵詞

結合圖3與表2可以看出：聚類1的關鍵詞有醫學教育、醫專學生、解剖學教育和主動學習等，且醫學教育和解剖學教育具有較高的中介中心性，分別為1.30和0.79。這說明近年來在醫學教育領域，特別是在解剖學方向內，對醫學專業學生學習積極性及其影響因素(如醫學教師教學風格、醫專學生學習風格)的探討成為研究的主要方向。聚類2的關鍵詞有風格、性別、課堂表現等。這說明教師教學風格的性別差異是課堂教學中影響學生課堂參與度及學習表現的一個值得深究的因素。聚類3的關鍵詞有學習風格、教學風格、經驗和感知等。關鍵詞學習風格同教學風格密不可分，經常會同時出現在文章中，學者們以此去探究影響教學風格的因素，如學生的學習方式、學生對不同教學風格和學習風格的體驗和感知等。此外，學習風格和教學風格的失(匹)配分析也一度成為研究的熱潮。研究表明與不匹配組相比，學習風格與教學風格相匹配的學生反思水平會有所提升，而且采取符合給定學習風格的教學風格可以使學生習得知識的能力得到實質性的改進[11]。聚類4的關鍵詞有教學/學習策略、教師、動機與改善課堂教學等。某種程度上講，一些學者認為教學風格就是教師教學策略和方法的體現。教師的教學動機不僅在教師教學風格的轉變與課堂教學的改善方面扮演著主要角色，而且會影響學生的學習方式和學習動機。從以上對關鍵詞各聚類的分析中發現：研究熱點在于制約和影響教學風格的因素(如教師性別、教師教學的自主/控制式動機、學生學習方式等)和教學風格與學習風格(失)匹配關系。

表2中關鍵詞自我決定性理論的中介中心性為1.13，表明它在整個網絡中發揮著重要作用。國際教學風格研究的重要理論基礎是自我決定性理論。自我決定性理論的一個重要原則是激勵教師想方設法支持學生對自主性(Autonomy)、能力(Competence)和關系(Relatedness)的基本心理需求[12]。自主支持式(Autonomy-supportive)教學風格通過識別、培養和開發學生的內在動機資源(即學生的興趣、偏好和個人目標)來促進學生的意志感和心理自由[13]。為了培養學生的能力感(Competence)，教師需要創造一個結構充分的環境(即可預測、偶然的和一致的環境)。結構化(Structuring)的教學風格包括有明確指導與期待的交流，積極的信息反饋，并且提供循序漸進的方向以達到預期的結果，從而遵循學生的步伐[9]。關系支持式(Relatedness-supportive)教學風格的典型特征是教師積極與學生交流，非常關注學生的動態[14]。

3 結論

研究表明：近11年來，在國際教學風格研究領域，英美國家的學者具有明顯的領先性和開拓性，中國學者緊隨其后，正在給該研究領域增加新生力量。具體到學者層面，比利時根特大學的Nathalie Aeltenman，Lynn van den Berghe和Leen Haerens是國際教學風格研究領域的領軍人物，他們的研究成果被國際范圍內的學者們所廣泛引用。從事教學風格研究的初級學者，可以有針對性地從研讀這些權威學者的研究成果入手，奠定研究基礎，緊跟國際研究趨勢。研究結果顯示，當前國際教學風格的研究熱點聚焦教學風格與學生學習與發展之間的關系。在國際學術界，學生被看作是影響教學風格的一個重要因素，學生學習風格的多樣化要求教師尊重學生主體差異，主動轉變教學理念，根據學生需求調整自己的教學方案，發展多樣化的教學風格。但反過來，教師的教學風格對于學生成長與發展的影響也是深刻與長遠的。郭紅梅和肖丹[15]表示，國際教學風格的研究正值過渡期，對教師教學風格本體的研究已相對完善，將來的研究需要更多關注和側重于深入細致地考察教師教學風格與學生學習發展的匹配問題。相關研究話題，諸如教師教學風格對于學生學習風格、學習動機、學習拖延癥、學習信念等方面的影響，都值得在未來的研究中著力挖掘。

此外，研究還發現在國際教學風格研究發展進程中，從醫學、心理學和體育教育領域出發探討教師教學風格的形成及其影響因素，是當前的研究主流。在未來的研究中，學者可進一步拓展教學風格研究的學科背景。比如人文社科類教師與理工農醫類教師在教學風格層面會不會有不同的表現形式？再比如對于語言類教師而言，語言既是教學對象又是教學內容，那么他們的教學風格會不會有不同于專業課教師教學風格的特點？這些領域的研究成果目前尚不豐富，需要國際學者繼續努力發掘。

最后，研究結果顯示國際教學風格研究以量化研究為主導。量化研究的形式較豐富，采用的研究方法有問卷調查、實驗研究與元分析等。量化研究雖然能夠更客觀地反應現實，但卻缺乏了質性研究中研究者與研究對象獨有的互動以及研究的深度。基于此，在日后的研究中，學者們需探求更多質性研究與量化研究相結合的路徑。