兩漢皇家宮廷研究的精品之作
——讀宋杰《漢代宮廷居住研究》

趙智涌， 晉 文

(南京師范大學 歷史系，江蘇 南京 210097)

宮廷是中國古代最高統治集團中皇室的居處，也是國家政治運作的核心場所。歷史學界、考古學界以及建筑學界在近一個世紀內對漢代宮室與居住情況、后宮建置、宮殿配置、政局演變等方面均有探討。宋杰先生在這一領域亦有豐碩成果，所著《漢代宮廷居住研究》[1](以下簡稱《宮廷》)約52萬字，收錄7篇以宮殿建置及皇室系統為主要研究對象的論文，采用專題研究的形式編為7個章節，除第五章外，其余章節均分別在《歷史研究》《中國史研究》《南都學壇》上發表[2-7]，論文詳細論述了兩漢皇室的宮廷居住情況，以及對宮廷斗爭的影響，可謂近年對這一領域研究的精品之作。

一、獨特豐富的研究內容

從研究內容上看，《宮廷》主要探討了兩漢的兩宮分居制度、皇帝居住區域、禁內侍奉機構、東漢宮室徙居、后妃宮室居處演變、后妃的“就館”與“外舍產子”風俗、兩漢時期的太子宮等，將靜態的建筑空間與活動著的人相互勾連，具有獨特視角。以往學界對漢代宮室居住的研究多將宮殿建筑區域與皇室政治活動分開討論，未能動態考察皇室成員活動及相關政治制度與其居處之間的聯系，對宮廷居住情況對政治斗爭的影響也少有探討。限于史料，傳世文獻對于瑤臺瓊室亦著墨不多，對宮廷生活的記述散見于多處，使漢代宮廷生活史研究存在諸多困難。而《宮廷》則獨辟蹊徑，立足于傳世文獻及考古發掘報告等資料，結合當時的政治制度與具體的歷史事件，從宮殿建置的角度出發，探討兩漢皇室的居住情況、侍奉機構及其時代特征，論證嚴密又頗具啟發意義。《宮廷》第二、第三章即充分體現了前述特點，兩章分別以“漢代皇帝的宮內居住區域”和“漢代皇帝的禁內侍奉機構”為考察重點，對“黃門與禁省”問題展開論述，可謂全書的重點和主體部分。前者對“黃門”與“禁省”的關系、“黃門”的別稱與形制、“黃門”出現的時間、西漢未央宮與東漢洛陽南北宮的“禁省”與“黃門”、“黃門”的警備檢查制度、漢代禁省之演變以及在宮廷政變中的作用做了深入系統的梳理，側重于皇宮內部區域及其建筑研究，對兩漢“禁省”之內的寢殿也進行了考述；后者全面討論了“黃門”之內的郎官、侍中與中常侍、黃門宦者與其寺署、附于“黃門”的服務人員與機構、漢代禁省的“諸尚”和宮禁侍奉警衛職務的宦官化問題，而側重于職官的設置與職責的考辨，并與黨錮之禍等重大歷史事件相聯系，將靜態的區域與動態的人有機結合在一起。上下兩篇銜接得當，邏輯清晰，主題鮮明，內容也能夠兼顧到專業研究人員及一般讀者的閱讀需求。再以政治斗爭與宮廷居住關系為例，《宮廷》在第一章梳理“漢代皇室‘兩宮’分居制度的演變”的過程中，通過對西漢“兩宮”分居未央宮與長樂宮、東漢皇帝與太后共居北宮或南宮的情況進行具體分析，結合東漢前期時代背景，指出“社會風俗與家庭觀念的改變”和“‘兩宮’同居的生活方式可以為皇帝、太后與外戚集團提供政治活動的便利”[1]37-39，使得東漢摒棄了“兩宮”分居的舊制。作者將皇帝與太后居住情況與政治權力及政治斗爭聯系在一起，使“空間”和“人”與“制度”都有機結合起來，令人耳目一新。同樣，在探討王莽嫁女為平帝皇后的目的時，史家多謂王莽是通過擔任國丈來加強自己權勢以控制漢平帝的，如班固《漢書·王莽傳》稱：“莽既尊重，欲以女配帝為皇后，以固其權。”[8]4051書中則結合漢代的“兩宮分居制度”，認為此舉還有另一目的，就是“利用漢朝禮制，皇后一旦冊立入宮，太后就要回到長樂宮居住，以此來逼迫王政君離開未央宮這個權力中心，借以減少她對朝政的干預，以利于自己日后篡權稱帝”[1]24。通過探討太后遷居這一空間上的遷移與政治制度和政治權力之間的關系，在空間中理解人與政治，觸類旁通以小見大，給老問題賦予了新的思考和解讀。

二、扎實可靠的研究方法

從研究方法上看，《宮廷》運用傳世文獻和出土文獻、考古資料相結合的“二重證據法”，對漢代的皇家宮廷問題進行了細致入微的考辨。例如除政治與居住之間的關系外，居所規模同樣可以反映出時代變化。《宮廷》第五章對后宮規模與妃妾數量的驟減原因進行梳理時，結合考古發掘資料，指出東漢皇帝所居宮城的后宮部分應比西漢明顯減小，并勾稽《東觀漢記》“太官上飯，累肴膳備副，重加幕覆，輒撤去，譴敕令與諸舍相望也”[9]，與光武帝休養生息的政策相聯系，對東漢前期的后宮建置變化得出了令人信服的結論。再如，在本章對后宮嬪妃受宅面積進行探討時，《宮廷》亦征引漢初張家山漢簡《二年律令·戶律》對自徹侯至庶人依身份占有田宅數目的規定，結合《漢書·外戚傳上》對昭儀、婕妤、娥等封號比于諸侯王、列侯、關內侯等爵級的記載，對嬪妃占有的宅基地作出了推論，認為：“妃妾的住宅，即后宮的‘區’之面積大小，顯然是和她們的秩位高低有直接關系，可以參照《二年律令·戶律》按爵級受宅的情況。”[1]282又如，在討論掖庭宮室形制時，《三輔黃圖》有“桂宮，漢武帝造，周回十余里。《漢書》曰：‘桂宮有紫房復道，通未央宮。’”[10]133的記載，書中在對這些傳世文獻解讀時征引了《漢長安城桂宮二號建筑遺址B區發掘簡報》《漢長安城桂宮(1996—2001年考古發掘報告)》等考古資料，大大豐富了讀者對桂宮形制在空間上的認知。同樣，在對長安桂宮建筑進行說明時，《宮廷》在書末附上相應的9張圖片，從漢長安城桂宮遺址平面圖、桂宮二號遺址總平面圖、桂宮明光殿二號遺址前殿復原平面圖、桂宮二號遺址前殿復原上層平面圖、桂宮二號遺址后宮復原底層平面圖、桂宮二號建筑遺址北院(B區)建筑一號地下通道平、剖面圖等方面立體地展現了長安桂宮的具體形制，將桂宮所包含的歷史信息進行了剖析與復原。尤其“后宮殿堂之內有暗室與兩條地下通道。附圖29中的F2是一座暗室，位于大臺中部偏東處，向南開口前有巷道直通大臺南壁，巷道口在三號天井的北廊，即大臺南壁的西北隅，東折由漫道出入”[1]289等細節描述，也更加有助于讀者理解，堪稱傳世文獻與考古資料相結合的研究范例。除此之外，《宮廷》第三章在對禁省“諸尚”進行考辨時，還征引了張家山漢簡《二年律令·秩律》所記“大(太)官”[11]74“未央食官、食監”[11]79，就傳世文獻中的“尚食”作了令人信服的印證；在對“尚臥”進行考辨時，則征引了秦封泥中“尚臥”半通印、“尚臥倉印”，以及1981年5月陜西興平縣發現的“陽信家”銅器窖藏中鎏金銀竹節熏爐蓋“內者未央尚臥……四年內官造，五年十月輸，第初三”[12]3的銘文。還有溫手爐銘文——“陽信家常(尚)臥銅溫手爐承槃，重二斤四兩”[12]3等考古資料，由此認為：“西漢未央宮內亦有‘尚臥’，上級為內者。”[1]181作者在考辨時將傳世文獻與金石簡牘中的相關內容互相關聯，視野廣博，方法得當，得出了超越前人的結論。

三、富有創新的研究結論

從研究結論上看，獨特的視角與扎實可靠的研究方法使《宮廷》的一些結論富有創新和啟發意義。其突出案例，就是第四章中對靈帝徙居南宮原因的解析。傳世文獻對桓靈二帝有“親小人，遠賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也”[13]等說法。而書中從靈帝徙居南宮后在政治、人事和皇宮衛戍系統上所作的調整出發，結合黃巾起義與靈帝徙居南宮前后外戚與宦官集團勢力的消長，提出“靈帝與桓帝在政治才干上具有顯著區別，前者顯然要高明得多”[1]234。以往史家大多以桓靈二帝并作衰世昏君的代表，但單就政治才能看，靈帝要高于桓帝，不能簡單將他定義為“白癡”，此論可以說頗具新意，發前人之未發。再如，《宮廷》第七章通過梳理傳世文獻對太子宮的記載，如《三輔黃圖》所記“太子宮有甲觀畫堂……畫堂，謂宮殿中彩畫之堂”[10]185，《漢書》所載“太后從容言曰：‘我始入太子家時，見于丙殿，至今五六十歲尚頗識之。’莽因曰：‘太子宮幸近，可壹往游觀，不足以為勞。’于是太后幸太子宮，甚說”[8]4030-4031，并結合長樂宮建筑區域考古發掘的成果，提出西漢太子宮地址應位于長樂宮內的假設。然后又通過戾太子起兵時對長樂宮衛的調動，失敗后逃跑路線所經覆盎門的位置，以及太子所領博望苑的空間距離，進一步說明西漢太子宮設置在長樂宮內的可能性更大。盡管此說還需要深入探討與論證，但其創新和啟發意義卻完全值得肯定。本章曾以《兩漢時期的太子宮》為題發表在《南都學壇》2019年第3期，被中國人民大學復印報刊資料《先秦、秦漢史》2019年第5期轉載，也引起學界的較多關注。在考證中，《宮廷》還盡述前人已有觀點，進而提出自己的看法。如第二章討論“棨”的形制及使用制度時，作者注意到顏師古“棨者，刻木為合符也”的說法并不準確。書中結合出土漢簡的實物，引述日本學者大庭脩與楊建關于“棨”“傳”的不同觀點，在認同楊建觀點的基礎上根據《后漢書·百官二》和《漢官解詁》的記載認為：“‘棨傳’或‘棨’應當專用于宮殿門戶的通行，和普通的‘傳’有所區別，為‘外人以事當入’即臨時出入者所專用。”[1]85豐富了讀者對“棨”的認識。又如本章中討論“黃門”何時出現的問題，古人和現代學者認為“黃門”最初是秦代對禁門的稱呼，如《漢書·百官公卿表》載：“中黃門有給事黃門，位從將大夫。皆秦制。”[8]739但書中通過考辨“黃門”一詞在文獻中出現的時間次序，以及秦人社會觀念變化過程后認為：“《漢書·百官公卿表》所言秦代已有名為‘黃門’的官職一事未必可靠，或許只是根據‘漢承秦制’的傳統說法所作的推論，并未進行深究，故與有關的歷史記載不相吻合。”[1]58這也使得《宮廷》的表述更符合行文邏輯，模范遵守了學術規范。

四、多學科交叉的研究視野

《宮廷》還具有內容豐富、視野寬廣的多學科交叉研究特點。第六章對漢代后妃的“就館”與“外舍產子”風俗的諸多討論就是一個范例。在論述“外舍產子”風俗起源時，《宮廷》列舉了蘇聯民俗、宗教學家謝·亞·托卡列夫《世界各民族歷史上的宗教》中對北美的愛斯基摩—瑪萊穆特人對初潮婦女需在屋內幽居四十日的習俗，以及美國人類學家瑪格麗特·米德《三個原始部落的性別與氣質》中對大洋洲的阿拉佩什人認為婦女分娩時孩子需降生在寨子之外的例子。而后引證英國人類學家弗雷澤《金枝》所說：“在許多民族中間，對于分娩后的婦女都有與上所說相似的限制，其理由顯然也是一樣的。”[1]318又結合中國的鄂倫春族、鄂溫克族、赫哲族、羌族、蒙古族等古今中外各個民族的近似情況，對“外舍產子”這一風俗進行了細致考辨。最后歸納得出：“‘外舍產子’風俗的起源應該是在原始社會的后期，人類開始有了固定住所(茅棚、帳篷等)與產生相關的禁忌思想以后而出現的。”[1]319這不僅體現了人類學、歷史學、民族學多學科多領域交叉的態勢，也為類似研究提供了新的觀察視角，有助于推動漢代社會生活史研究。又如，本章在探討光武帝之父與趙岐祖父讓親屬在宮館、官舍分娩的原因時，《宮廷》通過對傳世文獻的考辨，如《蔡中郎集》“考以令舍下濕”[14]和《后漢書·光武帝紀下·論》注引蔡邕《光武碑文》“皇考以令舍不顯”[15]，再結合睡虎地秦簡《日書》乙種《雞日篇》所記“生東鄉(向)者貴，南鄉(向)者富，西鄉(向)壽，北鄉(向)者賤。西北鄉(向)者被刑”[16]等民間方術對判斷嬰兒出生方位吉禍的簡文內容，提出劉秀、趙岐之母遷居行宮、官舍分娩的目的是純粹的“趨吉”與“求福”，與舊時“外舍產子”風俗在性質上有根本區別，并不含有禁忌和規避禍害的因素。書中還進一步結合美國心理學家馬斯洛關于“一種需要只要得到某種程度的滿足而非百分百的滿足，就可能產生新的更高層次需要”[1]338的需求層次理論，以及后世文獻所記隋文帝楊堅以佛寺為降生吉地、唐高祖李淵以別墅為李世民降生吉地，從心理動機方面增強了對劉秀、趙岐之母移居臨產的論證依據，不僅體現了文字學、民俗學、心理學研究的綜合，而且表明作者的眼光并未拘泥于本時段的歷史文本，理論的運用也未局限于史學理論，顯示出作者的深厚學養和功力。值得一提的是，本章曾以《漢代后妃“就館”與“外舍產子”風俗》為題發表于《歷史研究》2009年第6期，被中國人民大學復印報刊資料《先秦、秦漢史》2010年第2期轉載，引起了更多關注。

五、幾點缺陷與不足

《宮廷》也存在一些缺陷與不足。在第三章中，作者引述勞干先生《論漢代的內朝與外朝》一文對西漢能夠入侍天子或擔任侍中者類別的七分法，亦即皇帝的舊友、皇帝的外戚、皇帝的佞幸、文學侍從之臣、材武之士、功臣子弟和重臣及儒臣，對安作璋、熊鐵基先生在《秦漢官制史稿》[17]中未將皇帝的舊友作為一類的六分法進行商榷。其中，就西漢時期的侍中來源是否該將“皇帝的舊友”單列一類的認識差異，《宮廷》提出：“西漢侍中的來源相當復雜，而且帶有鮮明的時代特點。現作補充論述如下。西漢皇帝舊友確實有擔任侍中者，例如韓嫣，‘武帝為膠東王時，嫣與上學書相愛。及上為太子，愈益親嫣’。即位之后，‘嫣常與上共臥起’。又如，‘宣帝時，侍中中郎將張彭祖少與帝微時同席研書，及帝即尊位，彭祖以舊恩封陽都侯，出常參乘，號為愛幸’。他們原來都是皇帝的少年故交，因此勞干將其分為七類是符合史實的。”[1]115從中可以明顯看出，上舉韓嫣及張彭祖的例子均出自《漢書·佞幸傳》，也就是說韓嫣與張彭祖二人的身份屬于正史記載中“非有才能，但以婉媚貴幸，與上臥起”[8]3721的佞幸寵臣，皇帝的舊友只是二人能夠成為皇帝的佞幸的前提之一。按照《秦漢官制史稿》的六分法這二人應歸屬于“皇帝的佞幸”一類，并不獨立于書中所列六類之外。韓嫣、張彭祖兩人的例子是無法對“皇帝的舊友”單列一類提供支撐的，反而更加證明了《秦漢官制史稿》的六分法具有廣泛性與代表性。比照勞干先生的七分法，“皇帝的舊友”這一表述形容的是二者之間的人際關系，而后六類則明顯是對群體身份性質的表述，這或許就是安、熊兩位先生未將“皇帝的舊友”單列一類的原因。其實，勞干先生本就對皇帝的舊友列為一類持有“皇帝的舊友；如盧綰。不過當時有無侍中一職名稱，尚有問題”[18]的存疑態度，在未能舉出足夠有力的證據下，《宮廷》即得出“勞干將其分為七類是符合史實的”的結論未免牽強。《宮廷》在列舉韓嫣例子時未能引用記述更早的《史記·佞幸列傳》[19]，亦未免有些疏忽。

另外，《宮廷》根據漢初《戶律》推論嬪妃的居住面積亦明顯有些不妥。且不說時代不同，嬪妃制度的發展相對較晚，能否把《戶律》的規定說成按身份占有田宅[20]，就算確如作者和楊振紅所言，也不宜把嬪妃的住宅面積都一一與《戶律》對應。如其“婕妤比列侯，即受百五宅之‘徹侯’，娥比受九十五宅之關內侯，傛華比受八十六宅之大上造，美人比受八十四宅之少上造，八子比受八十宅之中更，充依比受七十八宅之左更，良人比受七十四宅之左庶長，長使比受廿五宅之五大夫，少使比受廿宅之公乘”[1]282-283云云。又如：“妃妾自五官、順常以下至上家人子、中家人子，秩位則與官俸三百石、二百石、百石及有秩斗食對應，其具體受宅情況不詳，可能和‘公大夫九宅，官大夫七宅，大夫五宅’至最低爵級‘公士一宅半宅’相類。”盡管作者也曾說明：“這只是推斷而已，妃妾是否實際占有那么多宅地尚待詳考。”[1]283但《戶律》的參考價值顯然還應在嬪妃的住宅有等級之分，而不是身份的完全對應和具體面積的大小，遑論“掖庭三千”的嬪妃和宮女規模了。

《宮廷》在征引學者著作的版本問題上亦有所疏漏。如引述勞干先生《論漢代的內朝與外朝》一文時，書中在頁下注中只注明了“勞干：《論漢代的內朝與外朝》，載黃清連主編：《制度與國家》，北京：中國大百科全書出版社，2005年，第50-51頁”[1]115。其實，勞干先生這篇文章最初發表在1948年商務印書館發行的《歷史語言研究所集刊》(第13本)，后收入臺北藝文印書館1976年出版的《勞干學術論文集甲編》，書中既然在此處作出了注釋，那么理應將本文的發表與收錄情況一并交代清楚，并選擇更為合適的版本進行參考，這樣才更能彰顯作者的嚴謹與細致。又如，書中征引蔡邕《蔡中郎集》所標注的“(清)紀昀等：《影印文淵閣四庫全書》，上海古籍出版社，1997年”[1]378的出版年份有誤。“1997年”當為“1987年”，《蔡中郎集》也應引用中華書局據海源閣校勘本校勘的《四部備要》本為佳。

此外，《宮廷》第七章第五個子目為“漢太子的思賢苑與博望苑”，從相關內容來看，思賢苑為漢文帝時所設，史載不詳；博望苑為漢武帝所設，漢成帝建始二年撤除。二者均在西漢時期設立，并未涉及東漢。結合前一標題“西漢太子宮地址之蠡測”與后一標題“東漢太子宮的若干變化”，此處標題若改為“西漢太子的思賢苑與博望苑”應更為順當。同樣，《宮廷》在論述“順帝移居南宮與外戚閻氏的覆滅”時提出，順帝“從輦幸南宮云臺”的原因是考慮到“云臺地勢較高、利于防守的緣故”[1]217。隨后又舉例說明，這與綠林軍攻入長安未央宮時王莽逃到漸臺的原因相似。但實際上，王莽“就車，之漸臺，欲阻池水”[8]4191，其原因主要是依托池水環繞設防，地勢高還不是最根本的原因。還有，在討論“‘椒房’與‘掖庭’——漢代后妃宮室居處的演變”中，《宮廷》為說明掖庭宮室形制引用了大量的長安桂宮考古資料復原圖，并在書末集中附圖參考。但顯而易見，該書若采用圖隨文走或小圖隨文另在書末附大圖的方式會更加照顧讀者體驗。