馬克思主義法治思想在制訂村規民約中的運用探析

黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出：“完善社會治理體系，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。”村規民約作為鄉村治理的重要載體，亟待將馬克思主義法治思想運用到村規民約的制訂過程中，實現自治、法治、德治的有機融合，有序推進鄉村治理體系和治理能力現代化。

一、村規民約在鄉村治理體系和治理能力現代化建設中的重要作用

（一）實現對鄉村治理法治化的有益補充

國家制定法具有普遍適用性，需要從整體、宏觀層面予以考量，不可能方方面面的具體細節都涉及，村務工作有很強的地域性和差異性，國家制定法在鄉村治理中存在鞭長莫及的問題。另外，法律有限，人事無窮。國家法在規范和調整各類社會關系時總會留下大量的空白地帶。農村經濟社會發展日新月異，每天都有新的情況新的問題發生，僅僅依靠國家制定法對鄉村進行治理，對農村經濟社會運行發展中出現的一些新情況新問題，難以找到適用的法律法規，法律又必須保持其應有的穩定性，不可能朝令夕改，這就給鄉村治理帶來了極大的困境。因此，村規民約從群眾中來，到群眾中去，更切合農村實際，更貼近農民群眾。通過村民自己制訂的村規民約對鄉村進行治理，實現對鄉村治理法治化的有益補充，是不可或缺的，它能有效緩解國家制定法的滯后性和局限性。

（二）促進村民規則意識及法治意識的養成

建設法治國家和法治社會是一個系統工程，涉及各個領域各種行業。農村社會涉及千家萬戶，是最龐大的群體。農村法治社會建設是建設法治國家、法治社會的應有之義和必然要求。農村法治社會建設亟待提高廣大村民群眾的法治意識。村規民約熔法律、道德、禮儀等要素于一爐，既有替法懲戒效果，又有道德教化作用。通過村規民約這種剛柔相濟的規則約束村民群眾的意識與行為，使他們在自愿自覺接受約定的同時，循序漸進地增強規則意識及法治意識。

（三）實現鄉村自治、法治、德治的有機統一

自治，主要是村級組織及村民群眾對本村事務進行自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。法治，主要是依照法律法規和相關規范性文件進行治理。德治，主要是按照社會主義核心價值觀、中國優秀傳統文化、優良民風民俗對村民進行道德教化、風尚引領。這三個方面的有機融合需要一個載體。村規民約就是最合適的載體。第一，村規民約由村民自己協商議定，實現了自己的事自己決定，契合自我教育、自我監督的初衷。第二，村規民約有剛性約束的一面，還可以直接引用相關法律法規條文作為村規民約內容，在教育、懲戒的同時，自然實現依法治理。第三，村民在擬定村規民約時，會將長期形成的中華優秀傳統文化和優良社會風俗吸納進村規民約中，即用社會主義先進文化、社會主義核心價值觀等予以引領。因此，村規民約是實現自治、法治、德治相結合的最好載體。制訂好、實施好村規民約，有助于實現自治、法治與德治的有機統一。

二、村規民約制訂及運行現狀調查分析

根據筆者對西部部分區（市、縣）采取發放調查問卷、實地走訪、電話訪談等方式的調查研究顯示，大多數村訂立了村規民約，并采取印制海報、鐫刻石碑、制作公開欄、QQ、微信等方式做了大量宣傳工作，總體發展向好，但仍然存在一些問題。在問卷調查中，當問及“您所在的村是否有村規民約”時，除個別村民回答“不清楚”外，98%的調查對象都選答“有”，根據筆者實地了解的情況顯示，各地均有村規民約，主要是因為宣傳力度不夠導致個別村民不知曉。當問及“您認為村規民約能否解決農村所有問題”時，有87%的答“能”，13%的答“不能”，認為不能解決所有問題的主要理由是有些問題還需要法律規范、情感交流等方式才能解決。從這里可以看出，絕大部分村民是認可村規民約的治理作用的。但當問及“您所在村的村規民約在村級治理中的作用發揮怎樣”時，只有16%的答“好”，答“一般”的占39%，答“差”的占45%，說明當前的村規民約并沒有很好地發揮鄉村治理作用。

在村規民約的制定過程中，主要有先民主再集中和先集中再民主兩種方式。先民主再集中，即先通過各自然村組村民醞釀，擬訂各村民小組初稿，再由村支兩委開會，集中討論商定，最后在村民大會上通過。先集中再民主，即先由村支兩委開會議定初步約定內容，再下發到村民小組長、戶代表中征求意見，最后在村民大會上通過。在具體制訂過程中，有的村充分征求村民群眾的意見建議，有的村則主要是村支兩委的意見，民主商議主要是走走過場。在問卷調查中，當問及“您所在村的村規民約是否經過大家協商議定”時，有18%的村民直接答“否”。說明仍然有一部分根本沒有經過村民充分討論商定。有的村干部解釋說，“召集村民群眾開會很難全部召集齊”“有的村民開會時不到，到了也不說話，過后就說不知道不清楚”。據了解，客觀上確有村干部所說的情況，但也說明村規民約在協商議定過程中確實存在征求群眾意見不夠的情況。當問及“您所在村的村規民約在村民協商議定時，是否真正表達了真實意愿”時，只有26%的答“是”，答“否”的原因主要有“隨大流”“沒辦法”等。這說明有的村還存在家族勢力通過“壟斷”村情民意，實現“多數人的暴政”的情況。

三、馬克思主義法治思想在制訂村規民約中的運用

馬克思主義法治思想既有追求自然正義、合乎倫理道德的自然法思想，也有崇尚實用性，尊重遵守國家制定法的實在法思想，更有將二者有機融合，通過自然法引領實在法，實在法規范自然法，實現二者相互促進、相互補充的融合法思想。這三種思想對村規民約的制訂有著重要的借鑒意義。

（一）自然法思想的借鑒運用

馬克思主義自然法思想的實質即法律法規的制定與施行都必須考慮自然規律和被約束和規范對象的本心本性，要符合倫理道德規范，不能憑主觀意愿，想當然制定不合實際、不具有可操作性的規范，這樣的法規制度往往因人們內心不信服而抵觸，即使要求遵守也是被迫遵守。正如伯爾曼所說：“法律必須被信仰，否則它將如同虛設。”一方面，制訂村規民約要符合中華優秀傳統倫理道德觀念。中華優秀傳統文化博大精深，深深扎根于廣大人民群眾心中，幾千年來，世代傳習，已經形成了固有的行為習慣，不會被輕易打破。當然，一些糟粕和陋俗則需要堅決予以摒棄，要以社會主義核心價值觀為統領，將傳統文化中的優秀文化及有益部分納入到村規民約中去。另一方面，要充分考慮各地區的實際情況和鄉風民俗。植入了鄉土倫理的村規民約，與村民們的生活息息相關，有契約性和自律性，易于形成共識，為村民所接受。各地區各個村的歷史演變、經濟社會發展情況、風土人情、風俗習慣都不同，不論作為縣級組織還是鄉級組織，都不能一刀切，一竿子插到底，用同樣的標準和要求對所轄村的村規民約進行指導甚至通過下發模板等方式變相作強制性統一要求。“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳。”總體方案和統一標準也許是好的，但放到不同的村莊可能產生不同的效果。相同內容的村規民約在有的地方可能會產生好的效果，但在另外的地方則可能完全不適用。只要村規民約符合道德倫理和憲法法律精神，又得到廣大村民的支持和擁護，就應該最大限度地保障村民自我管理的權利。因此，縣鄉政府部門在指導村規民約的制訂過程中要站好位、不越位，要充分發揮村民群眾的主觀能動性，切實讓他們自己制訂出適合他們自己的村規民約，真正實現自我管理、自我教育和自我監督。縣鄉政府部門主要對制訂村規民約過程中黨的路線方針政策和法律法規等方面的原則性、方向性問題做正確引導。

（二）實在法思想的運用

馬克思主義實在法思想，即認為國家和社會治理不能僅僅憑借理想和理性化的自然法，還需要管用型的實在法進行治理。鄉村治理也一樣，如果賦予純粹意義的村民自治，則可能會讓“道德”制高點綁架應然秩序。農村社會涉及經濟發展、鄰里糾紛、尊老愛幼、環境保護方方面面。家家戶戶都有一本賬，村民心中有一桿公平正義的秤，但每個村民個體不是神而是人，當面對自身利益受損時，往往會趨利避害，而且一旦形成不良風氣，就會使道德的人在不道德的環境中反而被大家當作“不道德”，最終也會變成真正的不道德而追求大同的所謂“道德”。在這種不良風氣下商定村規民約相關條款時，往往會出現各自為政，最后所訂村規民約有兩種情形：一是所訂村規民約大話套話連篇，沒有具體可行的規則約束，結果各行其是。二是村規民約嚴重喪失公平正義。家族勢力大、后臺硬、話語權大的村民及相應群體的想法和觀點就能夠寫進村規民約。最后權利與義務不對等，好處和利益讓部分人攫取，甚至成為“多數人的暴政”。因此，鄉村治理中的村規民約制訂與執行同樣離不開民主基礎上的集中。村規民約既不同于國家法也不同于私人契約。村規民約的正當性和效力，需要通過程序正義建立起村莊內部的“法理權威”。需要在廣泛征求民意的基礎上，將黨的主張、基層政權的正確意見建議有效納入到村規民約中去。第一，縣級政府及民政部門對村規民約的制訂不能僅僅作宏觀的要求，而是要和組織人事部門對接協調，拿出結合本縣實際的村規民約方向性、統領性模板、制定程序等相關規定。第二，鄉級政府要針對所轄村開展廣泛深入調研，具體細化縣級下發的模板要求，制訂結合本鄉（鎮）實際的村規民約制定方案，并在村規民約商議、村民大會投票表決等環節到場指導。第三，村支兩委要切實加強對村規民約制訂的領導、監督和把關，通過自下而上、自上而下的民主集中，反復醞釀、反復討論、反復修訂，最后制訂出結合本村實際、務實管用的村規民約，并報鄉級政府備案后施行。

（三）融合法思想的運用

馬克思主義融合法思想是在二元方法論的基礎上，將二者有機融合的第三條道路。表現為以自然法引領實在法，以實在法規范自然法，二者相互作用，相互補充，相得益彰。自然法追求倫理道德理性，但其應然性有過于追求理想主義的弊端。實在法注重實在管用性，但有功利主義和不顧及人性的弊端。在法治國家、法治社會建設和社會治理中，需要將二者有機結合方能有序推進治理體系和治理能力現代化，實現有效治理。鄉村法治建設中村規民約這一治理載體同樣需要做好兩個方面的有機融合。在村規民約的制訂中，既要考慮村經濟社會發展和人文風俗習慣等自然規律和村民的本心本性及意愿，并以此為基礎，最終實現“良法善治”，又要考慮現行法律法規的剛性約束和強制性規范，將法律法規的相關內容和精神理念納入到村規民約中，讓實在法在村規民約中得以具體化和可操作化。要將二者有機融合，讓所訂村規民約既體現村情民意，又符合法律規定，實現合法合理合情的有效治理。融合的方法主要有主動融合和被動融合兩個方面。主動融合，就是村支兩委在領導村民制訂村規民約中，通過堅持廣泛公開和民主程序，將村民意愿和村級實情融合到村規民約中，將已有相關法律法規予以規定的與村情實際和所要規范的行為相一致的法規條文主動納入村規民約中。被動融合，就是當村情民意與相關法律法規不一致、有沖突的情況，通過縣鄉政府相關部門及工作人員和村干部給村民群眾做思想工作等方式，努力讓村情民意與法律法規相統一，確有重大分歧并認為法律法規制定不完善的，要按照法律程序提出意見建議，并爭取立法機關和相關部門的特許授權等支持。