經尿道前列腺鈥激光剜除術治療大體積良性前列腺增生的效果及安全性

郭 勇，伍之岳

（揚中市人民醫院泌尿外科，江蘇 揚中 212200）

良 性 前 列 腺 增 生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是泌尿外科的常見病。前列腺的體積會隨年齡的增長而逐漸增大，因此大體積BPH 在老年男性人群中的發病率較高。此病患者可發生下尿路梗阻，從而可嚴重影響其生活質量[1-2]。多數老年患者都患有各種基礎疾病，其對外科手術的耐受性通常較差。以往，臨床上常采用經尿道前列腺電切術治療大體積BPH[3]。但有研究指出，該手術存在手術時間長、患者術后恢復慢、并發癥多等缺點[4]。近年來，經尿道前列腺鈥激光剜除術（trans-urethral holmium laser enucleation of prostate，HoLEP）在治療大體積BPH 方面得到了廣泛的應用。本文對2019 年1 月至2020 年12 月揚中市人民醫院收治的215 例大體積BPH 患者進行研究，旨在探討用經尿道前列腺鈥激光剜除術治療大體積BPH 的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經揚中市人民醫院醫學倫理委員會批準。選取該院2019 年1 月至2020 年12 月收治的215 例大體積BPH患者作為研究對象。其納入標準是：1）經直腸前列腺B 超檢查和術后病理檢查被確診患有大體積BPH；2）具有進行手術治療的指征。其排除標準是：1）合并有泌尿系統惡性腫瘤；2）合并有神經源性膀胱、尿道狹窄等泌尿系統疾病；3）存在嚴重的凝血功能異常；4）存在免疫系統疾病；5）存在難以控制的全身感染性疾病；6）有前列腺、尿道手術史。根據手術方法的不同將其分為觀察組（147 例）和對照組（68例）。兩組研究對象的一般資料相比，P＞0.05。詳見表1。

表1 兩組研究對象一般資料的比較（± s）

表1 兩組研究對象一般資料的比較（± s）

組別 年齡（歲） 體重指數 美國麻醉醫師協會分級（級） 國際前列腺癥狀評分(分) 血清鈉離子的水平(mmol/L)觀察組（n=147） 69.87±7.74 24.12±2.48 2.24±0.73 21.37±5.33 139.07±2.48對照組（n=68） 70.62±7.32 24.43±2.50 2.38±0.54 21.54±4.82 138.91±2.27 t 值 0.672 0.850 1.412 0.224 0.452 P 值 0.502 0.396 0.159 0.823 0.652

1.2 方法

為觀察組患者采用HoLEP 進行治療，方法是：使用德國Storz F26 鈥激光剜除鏡（附組織粉碎器）、美國科醫人大功率鈥激光系統（100 W）和550 μm 直射光纖對患者進行治療。在患者進入手術室后，對其進行全身麻醉，協助其取截石位。將專用鈥激光鏡鞘插入其尿道，置入鈥激光剜除鏡，仔細觀察前列腺的病變情況。在膀胱頸5 點鐘、7點鐘方向靠近精阜處分別做1 條溝槽（深度以接近前列腺包膜為宜）。在精阜近端環形切開前列腺，使用鈥激光的爆破功能對前列腺中葉進行推擠，將其緩慢擠入膀胱。隨后將前列腺兩側葉也擠入膀胱。使用鈥激光對增生的前列腺組織進行切割，用負壓組織粉碎器對其進行粉碎處理，然后將其吸出（應及時送檢）。修整前列腺創面及其尖部，對術區進行止血。在確認術區無明顯出血后，緩慢退出鏡鞘。常規留置導尿管，使用生理鹽水進行膀胱沖洗。為對照組患者采用經尿道前列腺等離子電切術（plasma kinetic resection of prostate，PKRP）進行治療，方法是：使用電切功率為140 ～160 W、電凝功率為80 ～100 W 的等離子電切系統對患者進行治療。在患者進入手術室后，對其進行全身麻醉，協助其取截石位。將電切鏡插入其尿道，仔細觀察前列腺的病變情況。使用等離子電切環對前列腺組織進行環形切除。對前列腺尖部與精阜附近部位進行修整，對術區進行電凝止血。使用霍夫曼沖洗瓶對切下的前列腺組織進行沖洗，然后將其送檢。在確認術區無明顯出血后，緩慢退出電切鏡。留置導尿管與進行膀胱沖洗的方法同觀察組患者。

1.3 觀察指標

1）比較兩組患者的手術指標，包括手術的時間、術后進行膀胱沖洗的時間、術后留置導尿管的時間、術后住院的時間和術后血清鈉離子水平的下降值。2）比較治療前后兩組患者的最大尿流量、殘余尿量、血清前列腺特異性抗原的水平和國際前列腺癥狀評分。3）比較兩組患者術后并發癥的發生情況。

1.4 統計學方法

使用SPSS 19.0 軟件對研究數據進行統計學分析。計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標的比較

觀察組患者手術的時間、術后進行膀胱沖洗的時間、術后留置導尿管的時間、術后住院的時間均短于對照組患者，P＜0.05。兩組患者術后血清鈉離子水平的下降值相比，P＞0.05。詳見表2。

表2 兩組患者手術指標的比較（± s）

表2 兩組患者手術指標的比較（± s）

組別 手術時間（min）術后進行膀胱沖洗的時間（h）術后留置導尿的時間（d）術后住院的時間（d）術后血清鈉離子水平的下降值（mmol/L）觀察組（n=147）97.26±45.83 41.83±15.73 5.07±1.34 6.33±1.46 1.62±1.43對照組（n=68） 121.57±53.28 46.96±18.47 5.61±1.21 6.96±1.77 1.57±1.28 t 值 3.432 2.102 2.831 2.746 0.246 P 值 0.001 0.037 0.005 0.007 0.806

2.2 治療前后兩組患者各項臨床指標的比較

治療后，兩組患者的最大尿流率均較治療前明顯升高，其殘余尿量均較治療前明顯減小，其血清前列腺特異性抗原的水平、國際前列腺癥狀評分均較治療前明顯降低，P＜0.05 ；觀察組患者血清前列腺特異性抗原的水平低于對照組患者，P＜0.05 ；兩組患者的最大尿流量、殘余尿量、國際前列腺癥狀評分相比，P＞0.05。詳見表3。

表3 治療前后兩組患者各項臨床指標的比較（± s）

表3 治療前后兩組患者各項臨床指標的比較（± s）

最大尿流量（mL/s） 殘余尿量（mL） 前列腺特異性抗原（mg/L） 國際前組別 時段 列腺癥狀評分（分）觀察組（n=147） 治療前 7.12±3.28 129.47±53.39 2.47±1.21 21.37±5.33治療后 24.11±4.42 21.58±7.37 1.13±0.62 5.89±1.53對照組（n=68） 治療前 7.27±3.35 129.94±58.83 2.53±1.18 21.54±4.82治療后 23.59±3.84 22.48±7.78 1.67±0.66 6.15±1.75 t 值/P 值（觀察組治療前后相比所得） 37.426/0.000 24.271/0.000 11.950/0.000 33.846/0.000 t 值/P 值（對照組治療前后相比所得） 26.409/0.000 15.031/0.000 5.245/0.000 24.749/0.000 t 值/P 值（治療后兩組相比所得） 0.835/0.405 0.818/0.414 4.396/0.000 1.106/0.270

2.3 兩組患者術后并發癥發生情況的比較

觀察組患者術后并發癥的發生率（5.44%）低于對照組患者術后并發癥的發生率（19.12%），P＜0.05。詳見表4。

表4 兩組患者術后并發癥發生情況的比較[例(%)]

3 討論

臨床研究表明，與采用PKRP 相比，用HoLEP 治療大體積BPH 具有以下優勢：1）采用鈥激光進行快速汽化切割時，其形成的爆破效應能迅速分離增生的前腺體組織與前列腺包膜，從而可提高手術效率，縮短手術的時間[5-6]。2）在手術過程中，鈥激光可被前列腺組織中的水分子吸收，其產生的能量大部分集中在前列腺組織的表層。用其進行組織切割時，其脈沖時間顯著短于前列腺組織的熱傳導時間，因此手術部位周圍的組織幾乎不會出現熱損傷，這為術后創面的迅速愈合創造了有利的條件，進而可顯著縮短患者術后留置導尿管的時間及術后住院的時間[7]。有研究指出，在對大體積BPH 患者進行PKRP 的過程中，易對其前列腺周圍組織造成較大的損傷，甚至可能損傷其尿道括約肌，進而可導致其出現多種術后并發癥[8]。目前，臨床上對于接受HoLEP 的大體積BPH 患者術后并發癥的發生風險仍存在一定的爭議[9-10]。有研究指出，接受HoLEP 后的大體積BPH 患者易發生壓力性尿失禁（發生率可高達4.9% ～12.5%）[11-12]。但也有研究表明，若手術操作得當，接受HoLEP 后的大體積BPH 患者發生壓力性尿失禁的風險并不高。本研究的結果顯示，觀察組患者手術的時間、術后進行膀胱沖洗的時間、術后留置導尿管的時間、術后住院的時間均短于對照組患者，其術后并發癥的發生率低于對照組患者，P＜0.05。治療后，觀察組患者血清前列腺特異性抗原的水平低于對照組患者，P＜0.05。

綜上所述，用HoLEP 治療大體積BPH 的效果較好，具有手術時間短、術后患者恢復快、并發癥少等優點。