從“謀求和平”到“堅決抵抗”
——抗戰勝利后延安《解放日報》社論的反內戰宣傳研究

汪苑菁，梁雨楊

抗日戰爭勝利后，無論是國共兩黨、國內群眾還是國際社會，都不希望中國再次發生戰爭。這一共同愿景自然地體現在了彼時的輿論環境之中并見諸報刊。要求和平、反對內戰的聲音成為當時社會的主流。然而，1946年6月全面爆發的解放戰爭讓中國大陸再次陷入戰爭狀態。反對內戰的聲音逐漸消弭，國內各方政治力量與輿論對內戰問題的認識徹底轉向，國共兩黨的沖突與對抗等成為中國社會這一時期最主要的公共議題。

作為中國共產黨在延安創辦的第一份每日出版的中央機關報，《解放日報》的社論在重要方針政策頒布時直接代表中共中央的意見，毛澤東、周恩來等黨的最高領導人也經常為該報撰寫社論。延安《解放日報》社論的內容與主題變化在很大程度上可以體現中國共產黨在這一時期對反內戰宣傳的整體認識與頂層設計。社論主題與態度的變化，反映了抗戰后國共兩黨在國內輿論有利地位的態勢反轉，中共黨報開始主動出擊，掌握和平問題的輿論主導權。“以攻代守”的宣傳策略轉變，也反映出中國共產黨以黨性原則為第一原則的宣傳思想的日趨成熟。

一、對于社論“反內戰”宣傳的概念界定

在抗日戰爭結束后不久，國共兩黨與國際社會均對短期內發生大規模軍事沖突的可能持消極態度，這為營造反對內戰、爭取和平的輿論環境創造了良好的條件。國共兩黨機關報與中間派報刊，均圍繞“反對內戰”這一主題大量發聲，報刊社論則成為重要的途徑與窗口之一。作為編輯部的共同意見，社論“集中反映并傳播一定政黨、社會政治集團或社會群眾團體對當前重大事件和迫切問題的立場、觀點、主張……政黨機關報的社論一般代表同級黨組織的意見。”[1]從效果層面出發，國共兩黨的反內戰宣傳具有顯著的對抗色彩，這也成為抗戰后的總體和平時期雙方反內戰宣傳的主線。

在抗戰勝利后的最初時期，中國共產黨對于反對內戰的態度是明確的。1945年8月23日，在中共中央召開的政治局會議上，毛澤東明確指出國共內戰“是可以避免與必須避免的”，而對于國民黨軍隊對解放軍的進攻，也強調“以斗爭達團結”[2]。可以說，反內戰是中國共產黨在戰后初期的宏觀策略，這種策略體現在政治傳播上，即“和平、民主、團結”的三大口號，這自然也成為《解放日報》的主要宣傳內容。

1942年，改版后的《解放日報》逐漸向“黨的喉舌”定位發展，黨性原則成為報紙在宣傳上的核心要義。抗戰勝利后，反內戰宣傳成為《解放日報》的重點內容，有些社論在標題中就體現出鮮明的反戰意識，如《為了國內和平與遠東和平，起來奮斗啊！》（1945年10月5日）、《再一次呼吁和平》（1945年11月14日）。劉海龍在《宣傳》中認為，在《解放日報》中所體現的黨性原則是毛澤東組織工作“一元化”原則在報紙宣傳中的具體應用，即報刊無條件服從黨的精神意志之原則[3]。延安《解放日報》的反內戰宣傳與黨在不同時間段所需要面對的實際問題緊密相關。

綜上所述，從措辭和主題看，中國共產黨在抗戰勝利后的反內戰宣傳包含了三個宣傳目的：

第一，直接揭露、曝光國民黨針對共產黨軍隊與解放區的軍事行動與政治動作，要求國民黨停止挑起內戰，放棄敵對主張，強調國民黨為一黨之私違背和平大勢；

第二，反擊國民黨媒體污蔑共產黨在破壞國內和平局勢上所作出的不合理要求或者攻訐構陷，維護黨要求和平的正面形象，為黨的行動（特別是軍事方面）的正當性正名；

第三，反對美國對國民黨的軍事支持，強調和平環境對民主建國與政治協商的必要性與重要性，為戰后民主建國創立輿論環境。

本文認為，《解放日報》社論凡符合這三方面內容之一的，均屬于反內戰宣傳的一部分。

二、從“呼吁”到“抵抗”：1945—1947年社論反內戰宣傳的變化

從《解放日報》社論發表的數量與主題來看，中國共產黨在反內戰宣傳主題上的變化，反映了這一時期國共雙方政治斗爭的過程。國民黨報刊少報或不報的，《解放日報》則重點關注，全面報道。從重慶談判開始，《解放日報》大量社論在面對來自國民黨方面的栽贓污蔑時，以反對內戰為主要論點，拆穿國民黨方面制造的謊言。

《解放日報》在反內戰宣傳上的社論主題緊密圍繞黨在不同時期的中心工作展開，根據歷史進程，則可將社論反內戰宣傳的主題變化大致分為三個階段。

（一）警告與呼吁：重慶談判前后（1945年8月—10月初）

抗戰勝利后，圍繞國共兩黨軍隊對日偽受降等涉及軍事層面的問題，國共兩黨之間的矛盾已經凸顯。重慶談判前夕，1945年8月21—22日，《中央日報》企圖以“和平”為由，占據國內輿論的有利態勢，相繼發表社論《內爭不容再有！》與《論受降與復員》兩篇社論，將內戰的風險責任拋給中國共產黨：“問題的關鍵，還在中共人士一念之間：一念而私，則滿地荊棘，一念而公則干戈可化玉帛。”[4]

對國民黨8月以來以“和平”為由對中共的宣傳與質問，1945年8月19日，《解放日報》發表社論《全世界必須警惕蔣介石埋伏擾亂遠東和平的禍根》，指責國民政府當時的各種言行，無不是為了“準備新的遠東大戰”，號召全國人民警惕蔣介石的這一行徑，呼吁國際社會關注中國局勢，幫助中國人民制止蔣介石政府發動內戰的企圖。

在這一時期，反對內戰的社論宣傳達到第一個頂峰，《解放日報》刊發的11篇社論都涉及反對內戰、維護和平的內容，其主題為“警惕內戰，呼吁和平”和“審判敵偽漢奸”等。8月28日，《解放日報》刊發社論《新時期的路標——論中共中央關于時局宣言》，強調25日中共中央在《對于目前時局的宣言》中所提出的“和平、民主、團結”三大口號，當日，毛澤東率領中共代表團飛抵重慶參加談判。重慶談判期間，中共中央對于通過談判爭取中共合法地位與和平建國有著實際需要[5]，因此各黨報在宣傳內容上積極配合談判進程，以低姿態、講事實的態度在社會輿論上爭取道義支持，在宣傳上保持了總體的克制。

重慶談判開始前，國民黨堅持完全壟斷對日受降權，改編日偽軍隊為己用，在宣傳輿論上向中共施壓，使中共放棄受降與軍隊調動之權利，試圖造成社會認知的既定事實。在此期間，《解放日報》社論主題圍繞國家政治與國民政府事務問題展開，討論的重點集中于日寇投降后收復失地與要求國內和平的呼吁，如《嚴懲戰爭罪犯》（1945年9月14日）、《立即收繳在華日軍全部武裝》（1945年9月17日）等。除此之外，關于國民黨軍隊進攻解放區這類直接涉及軍事沖突的內容都未在社論中提及。如在談判期間發生的國民黨軍隊進攻山西解放區的上黨戰役中，即使中國共產黨軍隊最后取得了勝利，《解放日報》也僅做了一般報道，并無社論直接涉及相關內容。而《中央日報》以及中間立場的《大公報》等媒體更是對此閉口不談[6]。從某一層面上講，不報道同樣是一種議程設置。

在關于受降與日偽軍隊改編等直接涉及黨的核心利益的軍事問題上，這一時期的社論對國民黨破壞和平的批評仍是以揭露事實、質問當局為主。在談判的艱難協商中，《解放日報》10月2日至5日連續五天刊發社論，針對國民黨收編日偽軍隊、進攻解放區的事實進行曝光與批評。如《反對利用敵偽殘害同胞的悖謬行為》（1945年10月2日），對國民政府放任戰爭罪犯，改編日偽軍隊為己有等破壞和平之行為進行了批判，但在關于維護和平的內容上，并未直截了當地指明國民黨挑撥內戰的責任，只在最后提出“這對于遠東和世界的和平，是非常危險的”。[7]這一時期，《解放日報》社論的重點仍是要求國民黨停止軍事摩擦，建立多黨派共同參政的民主政府以維護和平。

（二）沖突與反復：重慶談判結束至國民黨六中全會（1945年10月中旬—1946年3月）

1945年10月10日，歷時近兩個月的重慶談判終于以《雙十協定》的簽訂落下帷幕，國共兩黨在軍事、召開政治協商會議和平建國等方面達成了初步一致。但國民政府在協議簽訂后反復制造軍事摩擦，違反《雙十協定》中的停火協定，并且將軍事沖突的原因歸責于共產黨軍隊。11月開始，《中央日報》發表了一系列對中國共產黨破壞交通線路，阻止國民黨軍隊進攻解放區的報道，時任國民黨中央宣傳部部長吳國楨甚至公開宣稱國民政府軍隊在與中共的沖突中完全居于守勢。

針對這一系列不實指責與污蔑，重慶談判后至1945年底，《解放日報》對國民黨的批評顯著增多。1945年11月14日，《解放日報》社論《再一次呼吁和平》指出，國內戰爭局勢一觸即發，但造成這一局勢的責任完全在于國民黨方——不僅沒有遵守《雙十協定》的各項談判結果，反而大舉加強軍備，進攻解放區。社論呼吁來自民眾的國民黨軍隊不要再讓人民飽受戰爭之苦。“我們呼吁國民黨當局，不要走內戰的道路，而走和平的道路。”[8]這一社論反映的是重慶談判后國民黨大舉進攻解放區的事實，但中共則保持了宣傳上的克制，仍在努力呼吁和平。

1946年1月，政治協商會議的落幕與美國主導下的“一月停戰令”，使得雙方的政治軍事對立又有所緩和。在反內戰宣傳上，《解放日報》社論關注的是政治協商會議的成果，并肯定了政協會議對和平建國與民主憲政的貢獻。1946年1月12日，《解放日報》社論《和平實現》對政協會議所帶來的國內和平表示贊同：“中國人民在贏得勝利贏得和平以后，也必然在國共兩黨與其他民主黨派的通力合作之下，繼續前進以贏得民主。”[9]同年1月27日《解放日報》社論《堅持和平，保護和平》指出了當前破壞和平的不穩定因素，并強調：“因此，國共兩黨與全國軍民必須認識目前的危險，團結起來，保護和平，反對破壞和平的勢力，警惕和制止他們一切重新挑動內戰的陰謀。”[10]

然而來之不易的“反對內戰，保衛和平”的輿論氛圍很快被打破。1946年3月1日至17日，國民黨六中全會召開，全會通過《對政協報告之決議案》，提出五條所謂憲草修改原則。這幾項原則在內容上等同于推翻了3月15日通過的政協憲法草案決議中，關于在過渡期改組國民黨政府、成立臨時聯合政府的協議。國民黨這一決議遭到了中共與民主黨派的強烈反對。1946年 2月28日至3月2日，《解放日報》連續刊發3篇社論——《中國法西斯派的綱領》《中國法西斯派向孫中山民主主義挑戰》《中國法西斯派實行恐怖的自由》，曝光國民黨高層言而無信的反動政治立場，并指出：“他們借口東北問題作為他們的‘新生之機’，一方面要在反蘇口號下，挑撥第三次世界大戰，一方面要在反共反一切民主派的口號下，掀起第二次綿延不絕的國內戰爭。”[11]

1946年3月是《解放日報》社論反內戰宣傳的最后一個高峰，也是“呼吁”和“號召”式的反內戰社論宣傳的尾聲。從4月份開始，由于國共雙方的關系幾近破裂，社論“反對內戰”的聲音逐漸消弭。

（三）從求和到抵抗：解放戰爭全面爆發前后（1946年4月—1946年10月）

從1946年4月開始，由于政治協商會議的實際破裂，國共雙方的分歧與沖突也越來越大，內戰風險由于國民黨的軍事壓迫已經無法化解。《解放日報》社論開始揭露和批判國民黨玩弄政治手段的反民主實質與挑起戰事的倒行逆施，社論語言更加激烈而直接。在這一時期，《解放日報》社論反內戰的中心思想從以“為民請命”式的“呼吁”“請求”逐漸轉向對等的批判與對立，開始在社論中點明國民政府外交事務對國家民族利益的損害，動搖國民黨執政的正當性。1946年4月3日，中共報刊北平《解放報》的編輯人員被國民黨當局強行逮捕[12]。4月6日《解放日報》社論《抗議非法搜捕北平解放報事件》，對此評價道：“（四·三事件）絕非偶然，而是有計劃有組織的破壞和平民主，發動內戰，保持獨裁的陰謀，是向中國人民的進攻步驟之一。”[13]北平《解放報》事件被中共視為國民黨對在1946年1月國共兩黨與美方所達成新聞協議的單方面撕毀，之后中共代表團的新聞發布不再受此協議的限制。

1946年4月7日，《解放日報》發表社論《駁蔣介石》，指責蔣介石單方面破壞國共關系，違反政協會議協定，并警告說：“如果法西斯反動派非要反動到底決不甘心，那么，中國人民已經知道應該怎樣正確對付了”。[14]這篇社論的發表，表明國共關系至此幾近完全破裂，國共軍事沖突已經難以避免。

由于在國共軍隊分出具體戰爭勝負之前，國內恢復實際和平已經基本無望，反對內戰的宣傳主題開始失去意義，輿論導向開始朝“自衛戰爭”的必要性與重要性方向轉變。隨著沖突的加深，《解放日報》社論開始直接反映國共雙方的軍事沖突，1946年5月21日發布的《光榮的四平街保衛戰》，是抗戰勝利后《解放日報》首次以國共雙方的正面軍事斗爭為主題的社論。1946年6月底，解放戰爭全面爆發，8月后《解放日報》社論幾近再無“反對內戰”之內容，除去戰爭已然爆發的現實，也是相關宣傳在軍事斗爭徹底停止之前失去主要意義之體現。10月3日，《解放日報》發表最后一篇反對內戰、要求實現停戰協定的社論《為實現一月停戰協定及政協決議而斗爭》，社論指出“中國人民迫切需要和平，中共一天也不愿作戰，可是欺騙是造不出和平的”，“如果蔣介石真想和平，他就應當首先自動恢復一月停戰協定的神圣位置”。[15]這是《解放日報》社論在反對內戰、恢復和平議題上所做出的最后一次努力。這篇社論在一定程度上說明，國民黨的軍事壓力迫使中國共產黨放棄了各黨派聯合民主建國的思路，完成了向消滅國民黨反動派統治力量以求得國內和平與民主建國的根本轉變。

三、《解放日報》社論反內戰宣傳特點分析

黨報社論是黨引領思想的旗幟，也是黨的意識形態的集中體現。《解放日報》作為中共中央機關報，在抗戰勝利后這段特殊時期，以具有先進戰斗性與針對性的社論文章構成了整個戰后中共反內戰宣傳的核心部分，在與國民黨的宣傳戰中起到了重要的支撐性作用。從不同視域分析這一時期的社論在輿論宣傳的立論呈現與行文表達上所擁有的“完全黨報”之特征，可以從黨性原則、新聞政策與語言特征幾個方面入手。

（一）宏觀層面：黨性原則下維護黨的利益的鮮明立場

有研究認為，《解放日報》在改版后一直圍繞“完全黨報”的目標展開工作，是中共的黨報理論建設具體成果之一[16]。從此角度出發，1942年改版后的《解放日報》對黨報理論體系下的實踐與探索，可以說是圍繞著“完全黨報”的黨性原則的探索。從數量占比來看，抗戰后《解放日報》高度重視反內戰宣傳工作，涉及反對內戰的社論占整個抗戰后社論總體的近1/3，在解放戰爭爆發前更是高達60%。作為黨報最直接、最主要的發聲窗口，相關社論的數量最為直觀地反映黨報最為關心的議題，也最能夠說明中國共產黨在抗戰后反對內戰、維護和平的態度是充分而誠懇的。

同時，《解放日報》反內戰社論主題的變化也直接反映了中國共產黨在不同時期的主要輿論與宣傳任務展開：重慶談判時期為配合談判所作出的讓步，對國民黨進攻解放區的抗議，以及對美國支持國民黨發動內戰的激烈回應。可以說，中國共產黨在不同時期的宣傳任務與政治訴求是《解放日報》反內戰宣傳社論的絕對核心。而在宣傳戰方面，反內戰主題社論的戰斗性也在其主題占比中有體現，占據50%的直接針對國內政治與國統區事務的社論，有力地反擊了針對共產黨的污蔑，并將真實情況公之于眾，動員廣大群眾反對國民黨的內戰政策。在正面戰場之外國共兩黨宣傳斗爭的“第二戰場”上，《解放日報》這種對黨的利益的絕對服從與維護，也為后來毛澤東提出的“各地黨報必須無條件地宣傳中央的路線和政策”要求起到了示范性作用。

（二）中觀層面：與不同階段黨的新聞宣傳政策的協同一致

《解放日報》作為中共中央機關報，其宣傳方針直接體現了黨的新聞政策，甚至其社論本身就代表了黨的新聞政策。從另一層面看，不同階段的政治形勢的變化直接關系到整個社論內容在反內戰主題上的變化。以重慶談判為例，1945年9月29日，中央宣傳部《關于目前宣傳方針問題的通知》提出了配合談判的宣傳方針，比如批評國民黨違反民主的各種措施，堅決要求國民黨政府反對敵偽漢奸在簽降后仍繼續進攻解放區及在其他各地屠殺人民，反對任何聯合敵偽、利用敵偽的政策，等等。這一時期的《解放日報》社論《反對利用敵偽殘害同胞的悖謬行為》《前進或是后退》等，均是針對反對國民黨非法收編敵偽、進攻解放區的主題內容而展開。相關社論在措辭上也較為間接，并未直接點明國民黨挑動內戰。

《解放日報》社論的反內戰宣傳還采取了以退為進、爭取社會輿論同情的宣傳策略。1945年11月7日，毛澤東在《中共中央關于目前宣傳與談判方針問題給中共代表團的指示》中提出：“應當采取‘哀者’態度，應當照顧中間派，不要劍拔弩張，而要仁至義盡。”[17]“哀者”態度是重要的關鍵詞，這是中國共產黨在與國民黨輿論爭鋒之中重要的宣傳策略，目的是盡可能地爭取社會輿論的同情與支持。以1945年11月14日社論《再一次呼吁和平》為例，在展示國民黨背信棄約之事實后，其言語誠懇真切，盡展中共維護和平之悲呼：“我們除了提供上述事實外，是一句話也不愿說，因為國共兩黨的是非曲直，和全國和平比起來，究竟是非曲直事小，全國和平事大，只求能達到全國和平，過去的事情譬如昨日死了也罷。”[12]“哀者”之情盡顯。

這兩項新聞政策與指示也從頂層設計層面，反映了《解放日報》的反內戰宣傳的根本目的與性質之一——維護中國共產黨在全國人民面前追求和平的輿論形象，并明確內戰責任在于國民黨方。結合這些政策，可見整個《解放日報》社論的反內戰宣傳與黨的新聞宣傳政策與領導人的指示的高度一致與協同，這也是中國共產黨黨報在復雜環境下保持先進性與戰斗性的重要原因之一。

（三）微觀層面：以真實性為基礎的有針對性的宣傳策略

抗戰勝利后，國民黨為了營造輿論聲勢，其報刊圍繞中共編造了大量謠言與虛假報道，除偽造解放區中共之“暴行”“殘殺”外，還將其對解放區的軍事進攻美化為“自衛”。相較國民黨報刊連篇累牘的偽造，《解放日報》反內戰宣傳社論則以真實性為基礎，根據不同時期和與戰的發展變化，及時調整宣傳內容與策略，讓社會公眾知曉中國共產黨在反對內戰上的方針與決心。

例如重慶談判后，蔣介石下發的消滅中國共產黨的密令《剿匪手本》被八路軍截獲。1945年11月17日的《解放日報》社論《真和平與假和平》中寫道：從近一個月發生的事情來看，“中國人民是應該得到些寶貴的教訓的”，“中國人民需要和平，渴望和平，但是和平有兩種，有真和平與假和平”。[18]社論指出，國民黨在雙十協定上所承諾的和平條款，一項也沒能遵守，這是假和平；中國人民渴望和平，只希望這次得到一個真和平。然而《剿匪手本》的發現卻證明了，國民黨的和平是假和平。社論以《剿匪手本》這一鐵證指出了國民黨明面談判，暗地內戰的事實。1945年12月13日，胡喬木在《解放日報》發表的文章《從5個W說起》對此事評價道：“你說一百一千句‘反對國民黨進攻解放區’，他可以胡賴不認賬，反誣你先放第一槍。但當你把‘剿匪手本’介紹出來時，巧言善辯如吳國楨先生，也不能不噤若寒蟬。”[19]

四、結語

1945年至1946年這一段短暫的總體和平時期是中國共產黨宣傳史上極為重要的一個時期。中國共產黨在面對大戰之后又驟然增加內戰風險之時，堅決提出了“和平民主團結”的反對內戰的洪亮口號，黨報宣傳無不為此吶喊。在這一時期，《解放日報》共刊發54篇反內戰主題宣傳社論，其變化既反映了兩黨之間較難彌合的政治分歧，也顯示了整個國共輿論斗爭史上有利地位態勢的轉變。從抗戰開始，國民黨的宣傳系統便逐步走向混亂與失序[20]。陳布雷在回顧國民黨新聞宣傳政策時，第一點就強調了“盡量以真實代替夸大甚或虛偽”[21]。

與之相比較的是，《解放日報》等黨報在黨性原則下，以真實性為綱領高度組織起來的宣傳框架與輿論引導。通過新聞宣傳，這一時期中國共產黨在反內戰宣傳上占據有利位置，最終在一定程度上影響了之后整個國內民眾對于戰爭責任問題的態度認識，也為中共爭取中間派力量起到了重要作用。從選題與策略的變化來看，作為中共中央機關報的《解放日報》社論的反內戰宣傳也標志著中國共產黨在與國民黨的宣傳斗爭中從“防守”變為“反攻”的轉向，這種轉向除了實際政治斗爭的情況變化需要，也是黨報在“宣傳與反宣傳”上逐漸走向成熟的體現。