文化、權(quán)力、倫理與音譯
——音譯與三大“轉(zhuǎn)向”的歷時(shí)性研究

王若男

(武漢華夏理工學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430223)

一、引言

近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的漢語(yǔ)表達(dá)被譯借至英語(yǔ)，包括 dai pai dong(大排檔)、choy sum(菜心)、goji(枸杞)、tuina(推拿)、qipao(旗袍)、hongbao(紅包)、wuxia(武俠)、buzheteng(不折騰)、gelivible(給力)等，音譯再度引起了翻譯研究者的關(guān)注。事實(shí)上，中英詞匯長(zhǎng)久以來(lái)就形成了音譯互借的關(guān)系:從20世紀(jì)初漢語(yǔ)中出現(xiàn)的首批音譯英語(yǔ)借詞，到20世紀(jì)末及21世紀(jì)初中國(guó)詞匯中音譯英語(yǔ)借詞的大量涌現(xiàn)，再到近年出現(xiàn)的音譯漢語(yǔ)詞的熱潮。在英漢詞匯互譯互借的歷史中，這三個(gè)不同的音譯發(fā)展階段，分別與不同時(shí)期翻譯研究領(lǐng)域中的三個(gè)不同重心有一定的重合。

多年來(lái)，除申連云(2009)和鄭厚堯(2005)對(duì)音譯中的權(quán)力和文化規(guī)約有過(guò)一定的闡述，國(guó)內(nèi)對(duì)于中英詞匯互為音譯的現(xiàn)象的研究，始終都是圍繞語(yǔ)言學(xué)展開的。而如解構(gòu)主義翻譯觀、韋努蒂的“異化”翻譯思想、譯者行為模式或?qū)Ψg倫理的探索等伴隨翻譯研究的“轉(zhuǎn)向”而來(lái)的研究范式或翻譯理論，卻從未被用來(lái)對(duì)低于文本層面的音譯進(jìn)行解讀過(guò)。

事實(shí)上，翻譯研究的三大“轉(zhuǎn)向”是從超越語(yǔ)言學(xué)外的歷史、文化和哲學(xué)角度來(lái)研究翻譯行為，其本質(zhì)是研究翻譯行為所具有的文化、歷史和倫理屬性。因此，音譯作為零介質(zhì)翻譯，若引入上述理論進(jìn)行研究，可改變目前研究方向單一、研究理論不足的現(xiàn)狀，更深刻地揭示不同歷史階段音譯現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

基于此，文章通過(guò)闡述翻譯研究的“轉(zhuǎn)向”問(wèn)題與英漢詞匯互為音譯的歷時(shí)性研究之間的聯(lián)系，呈現(xiàn)了翻譯研究逐步完善的進(jìn)程，即“文化轉(zhuǎn)向—權(quán)力轉(zhuǎn)向—‘倫理轉(zhuǎn)向’(Pym，2001)”；探討了各大“轉(zhuǎn)向”如何在翻譯實(shí)踐的啟示下形成后又對(duì)翻譯實(shí)踐起到指導(dǎo)性的作用，從而逐步推動(dòng)后者向積極的方向發(fā)展。

二、“革命性”的音譯孕育出的“文化”轉(zhuǎn)向

語(yǔ)言承載著文化，而文化又蘊(yùn)含于語(yǔ)言之中，語(yǔ)言與文化相輔相成，不可分離。翻譯學(xué)，作為語(yǔ)言研究的一個(gè)分支，與文化自然有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。直至20世紀(jì)40、50年代，傳統(tǒng)翻譯理論均局限于文本內(nèi)文化差異的討論，隨著翻譯科學(xué)地位的確立，以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)為理論基石的翻譯研究才開始在文本外的社會(huì)文化語(yǔ)境中開辟新的旅程。之后，E-ven-Zohar(1987)在“多元系統(tǒng)論”的基礎(chǔ)上開展對(duì)譯本與目的語(yǔ)文化關(guān)系的研究，提出將翻譯行為與文化的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)結(jié)合起來(lái)，翻譯開始步入全新的研究階段。那么，詞匯作為文本的基本組成部分，是否可以用翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”來(lái)探索呢?音譯詞匯是否也可以呢?

回顧歷史，清末民初，一大批有志青年走上了創(chuàng)作之路。然而，處于創(chuàng)作初期的中華文學(xué)急于吸納英、美、法文學(xué)中的“精華”，在文學(xué)翻譯中采用了完全傾向于源語(yǔ)言形式和文化的翻譯策略。但在翻譯文學(xué)文本、篇章和句法的掩蓋之下，人們往往忽略了遠(yuǎn)低于文本層面高度的單個(gè)詞匯所包含的文化意識(shí)形態(tài)，尤其是大量怪僻乖張的音譯詞，如“巴力門”(parliament)、“德莫克拉西”(democracy)、“伯勒西敦”(president)等。

如上所述，隨著文化概念的不斷擴(kuò)張，翻譯與社會(huì)歷史文化聯(lián)系，翻譯理論也發(fā)生了從“以源語(yǔ)言為導(dǎo)向”到“以目的語(yǔ)為導(dǎo)向”的過(guò)渡。受文化強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)影響，該歷史時(shí)期的英漢互為音譯現(xiàn)象主要表現(xiàn)為單向音譯，即英文音譯詞比比皆是，漢語(yǔ)音譯詞卻寥寥無(wú)幾。隨著翻譯研究中超越文本外的各種廣義文化概念的不斷滲透，除傳統(tǒng)的狹義文化概念和功能主義學(xué)派外，政治經(jīng)濟(jì)等社會(huì)文化問(wèn)題也不斷影響著翻譯行為，為翻譯研究中權(quán)力轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

三、權(quán)力操縱下的音譯

在后殖民主義思潮的推動(dòng)下，解構(gòu)主義理論家認(rèn)為翻譯研究為作者與譯者、原文與譯文設(shè)置的二元對(duì)立中二元之間的關(guān)系從來(lái)都是不平等的，而翻譯行為更是助推了這種不平等。之后，Gentzler和Tymoczko(2002)明確提出了翻譯研究的“權(quán)力轉(zhuǎn)向”概念，翻譯行為自此被認(rèn)為是受到各種權(quán)力的操縱，幫助實(shí)現(xiàn)某種權(quán)力意志的行為。

文章嘗試對(duì)比分析最能體現(xiàn)翻譯活動(dòng)中權(quán)力意志的音譯詞匯在中英語(yǔ)言系統(tǒng)中的地位，探索音譯與權(quán)力間的關(guān)系。英語(yǔ)中的中文音譯借詞主要分為三類:①人名、地名音譯；②中國(guó)特有文化事物，如Confucius，kowtow等；③見諸歐美各大媒體報(bào)刊的新興詞匯，如dazibao(大字報(bào))，shiganjia(實(shí)干家)等。這些詞匯大都只起到了一個(gè)淺顯的文化識(shí)別作用，并沒有真正滲透英語(yǔ)國(guó)家日常生活中。反觀漢語(yǔ)中的英語(yǔ)音譯詞，耐克(Nike)，咖啡(coffee)，吉普車(jeep)，高爾夫(golf)，則貫穿了中國(guó)人衣、食、住、行等各個(gè)方面。

同是音譯借詞，英語(yǔ)音譯借詞和漢語(yǔ)音譯借詞的地位截然不同，這背后的權(quán)力因素作用不言而喻。從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初期，在經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力意志的推動(dòng)下，不論是在漢語(yǔ)音譯詞還是英語(yǔ)音譯詞中，隨處都是美國(guó)的漢學(xué)家的身影，西方人完全統(tǒng)治了話語(yǔ)權(quán)力，形成單向地從英語(yǔ)到中文的意義流動(dòng)和文化滲透。英語(yǔ)始終保證了其核心國(guó)語(yǔ)言的完整性，而中文卻在丟失的路上越走越遠(yuǎn)。翻譯回歸倫理已成為歷史的必然趨勢(shì)。

四、“回歸”倫理的音譯

隨著“描寫式”翻譯理論的蔓延，中國(guó)被激發(fā)出對(duì)傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈保護(hù)欲，開始出現(xiàn)文化覺醒。因此，隨著“倫理”一詞再度回到國(guó)際翻譯研究領(lǐng)域的視野，中國(guó)翻譯研究迅速轉(zhuǎn)向倫理，希冀在倫理中找到文化異質(zhì)性的出路。

與此同時(shí)，隨著中國(guó)國(guó)際影響力的不斷提升，英語(yǔ)中史無(wú)前例地涌現(xiàn)了一大批漢語(yǔ)音譯詞，dai pai dong(大排檔)、choy sum(菜心)、goji(枸杞)、tuina(推拿)、qipao(旗袍)、hongbao(紅包)、wuxia(武俠)、buzheteng(不折騰)、gelivible(給力)等，為英語(yǔ)國(guó)家的主流所廣泛接受和使用。

從Chesterman(2001)的倫理模式來(lái)看，這些音譯詞完美詮釋了翻譯倫理。首先，選用“零翻譯介質(zhì)”造出的音譯詞，顯而易見是完全符合傳統(tǒng)的“忠實(shí)”倫理的。其次，從服務(wù)倫理來(lái)看，這些音譯詞因其明顯的“異域化”特征，一出現(xiàn)便攫住了以英語(yǔ)為母語(yǔ)的大眾的注意力，達(dá)到了吸引讀者的服務(wù)要求。再次，從交際倫理來(lái)看，在跨文化交流中，外國(guó)譯者選用音譯，既保留了中國(guó)特色，又在經(jīng)濟(jì)文化全球化的大背景下對(duì)中國(guó)社會(huì)面貌給予了全然客觀的描述。最后，規(guī)范倫理指向譯者行為和譯本在目的語(yǔ)國(guó)家的接受度。這些音譯詞語(yǔ)新穎有趣且豐富了英語(yǔ)語(yǔ)言文化，一經(jīng)使用了便大受追捧，甚至為牛津詞典所收錄。

由此，翻譯在倫理學(xué)的指導(dǎo)下越來(lái)越尊重文化差異，并不斷修復(fù)著“描寫式”翻譯研究中避免價(jià)值判斷的弊端。大量漢語(yǔ)音譯詞在英語(yǔ)中的出現(xiàn)不僅是中國(guó)因國(guó)力不斷增強(qiáng)得到西方尊重的表現(xiàn)，同時(shí)也可以說(shuō)是西方在翻譯實(shí)踐中對(duì)倫理的一次招手，促進(jìn)了文化的雙向流動(dòng)和傳播。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上中英文互為音譯發(fā)展的歷時(shí)性對(duì)比分析來(lái)看，每一次翻譯研究界出現(xiàn)“轉(zhuǎn)向”都是與世界歷史文化背景息息相關(guān)的，隨著人類文明的不斷發(fā)展與進(jìn)步，人們開始越來(lái)越具有“全球性”思維。這種“全球性”思維也被帶入了翻譯之中，翻譯科學(xué)逐步向其他科學(xué)領(lǐng)域延伸，“扭轉(zhuǎn)了語(yǔ)言學(xué)翻譯獨(dú)占鰲頭的局面，將翻譯放到一個(gè)更宏大的語(yǔ)境中去審視，避免了以前的研究只見樹木不見森林的局面”(黃焰結(jié)、林克難，2005)。如此便產(chǎn)生了翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”，實(shí)現(xiàn)了翻譯研究的一次飛躍。在文化轉(zhuǎn)向后期，隨著世界政治經(jīng)濟(jì)文化格局的大動(dòng)蕩，翻譯研究中的“權(quán)力轉(zhuǎn)向”應(yīng)運(yùn)而生，帶來(lái)了翻譯研究的一次停滯；但通過(guò)審視自身，翻譯研究又重拾對(duì)翻譯價(jià)值的判斷，嘗試建立一個(gè)系統(tǒng)的倫理翻譯研究范式，真正徹底地實(shí)現(xiàn)了翻譯的“撥亂反正”。