準(zhǔn)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力與培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查報告——基于湖北高校師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力的調(diào)查分析

李文君 趙若含 楊文怡 龔 媛 王 鼎

（湖北大學(xué)師范學(xué)院 湖北·武漢 430000）

0 引言

隨著信息化時代的到來，數(shù)據(jù)滲透到每一個行業(yè)和業(yè)務(wù)職能領(lǐng)域，教育亦然，與之對應(yīng)的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力便成為了當(dāng)今大數(shù)據(jù)時代教育工作者的必備能力。近五年來，前有互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展時“十三五”規(guī)劃綱要明確提出的實(shí)施“國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”“教育信息化”等行動要求，后有疫情背景下國家大力倡導(dǎo)并推進(jìn)的“互聯(lián)網(wǎng)+教育”一體化平臺建設(shè)。通過以上舉措可見國家對建設(shè)信息化教育環(huán)境、培養(yǎng)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力付出了諸多努力。但時至今日，國內(nèi)仍未形成對數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育的全面實(shí)踐，我國中小學(xué)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)整體水平普遍不理想，有待提高[1]。因此，培養(yǎng)未來從教人員對數(shù)據(jù)的獲取、加工、分析、決策等相應(yīng)數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力，對于教師順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代發(fā)展、改善與促進(jìn)教學(xué)、響應(yīng)國家號召具有重大意義。

此次研究立足于數(shù)據(jù)素養(yǎng)所涵蓋的數(shù)據(jù)敏感性、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)決策、數(shù)據(jù)批判五方面能力，旨在通過對師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力及培養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查，了解準(zhǔn)教師現(xiàn)有數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力水平，探究當(dāng)前環(huán)境下數(shù)據(jù)素養(yǎng)的培養(yǎng)方式，討論數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育的不足，為未來教師的數(shù)據(jù)素養(yǎng)的培養(yǎng)與發(fā)展起到相應(yīng)的引導(dǎo)功能，并一定程度上引起現(xiàn)今的教育工作者及未來的從教人員對數(shù)據(jù)素養(yǎng)的重視，為提出準(zhǔn)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的培養(yǎng)策略、提升數(shù)據(jù)思維打下基礎(chǔ)，為實(shí)踐方向提供數(shù)據(jù)支撐和理論依據(jù)[2]。

1 調(diào)查概況

1.1 調(diào)查對象與方法

本次調(diào)查的對象為湖北地區(qū)的師范生，并以師范類院校和非師范類院校為分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取樣。以華中師范大學(xué)、黃岡師范學(xué)院、湖北第二師范學(xué)院為師范院校取樣框，湖北大學(xué)為非師范院校取樣框。調(diào)查所用方法包括問卷法、訪談法和統(tǒng)計分析法。問卷調(diào)查所得結(jié)果采用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，進(jìn)行可靠性分析、探索性因素分析和因子分析獲得整體問卷信效度情況，并采取斯皮爾曼相關(guān)分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素方差分析、多選題分析等方法，得出不同院校、不同專業(yè)之間的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力情況。當(dāng)P＜0.05時，則差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 調(diào)查問卷概況

1.2.1 數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)構(gòu)建

將分析討論后所得的初問卷分別隨機(jī)發(fā)放20份至師范類院校及非師范類院校份進(jìn)行預(yù)調(diào)查，回收得到預(yù)調(diào)查結(jié)果，根據(jù)信效度檢驗(yàn)等分析進(jìn)一步完善；將完善后的問卷進(jìn)行正式發(fā)放，正式發(fā)放的問卷數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)體系如表1所示。

表1：師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)體系

問卷根據(jù)數(shù)據(jù)素養(yǎng)的五個維度設(shè)置指標(biāo)，每個維度制定3個及以上問題指標(biāo)，共19個具體指標(biāo)，每個指標(biāo)按照1-5分設(shè)置5個分值，總分95分。為后續(xù)進(jìn)一步分析被試的數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平，將總分按照得分百分比進(jìn)行換算，其中總分的60%-70%為及格，70%-80%為中等，80%-90%為良好，90%-100%為優(yōu)秀（57分以下為不及格，57-65.5分為及格，65.5-76分為中等，76-85.5分為良好，85.5分以上為優(yōu)秀）。調(diào)查對象根據(jù)自身實(shí)際情況選擇指標(biāo)從而得到相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，每項(xiàng)指標(biāo)最低為1分，最高為5分。

1.2.2 樣本情況

調(diào)查共發(fā)放并回收問卷328份，其中有效問卷314份，占95.73%。為進(jìn)一步對院校背景、性別、專業(yè)類別等方面有差異的師范生進(jìn)行橫縱向比較與深入分析，問卷在數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力指標(biāo)調(diào)查前設(shè)置背景性問題進(jìn)行個人信息分類，所得被試基本信息如下：師范與非師范院校的被試數(shù)量基本維持比例為1:1；專業(yè)類別分布為文科類占40.4%，理科類占43%，藝體類占16.6%；男女占比分別為23.9%和76.1%；年級分布為大一占10.5%，大二占29.6%，大三占56.7%，大四占3.2%。

1.2.3 信效度分析

根據(jù)回收的314份有效問卷，運(yùn)用SPSS可靠性分析計算克隆巴赫（信度）系數(shù)，得到問卷的整體信度為0.947。為進(jìn)一步確認(rèn)，分別計算數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評價指標(biāo)所含五個維度的克隆巴赫（信度）系數(shù)，其中數(shù)據(jù)敏感性的信度為0.835，數(shù)據(jù)收集能力的信度為0.786，數(shù)據(jù)分析處理能力的信度為0.876，數(shù)據(jù)決策能力的信度為0.900，數(shù)據(jù)批判性思維的信度為0.849。故整體信度與各維度信度均良好，問卷調(diào)查結(jié)果可靠。

為驗(yàn)證問卷的結(jié)構(gòu)效度，使用探索性因素分析法。統(tǒng)計結(jié)果得出，KMO取樣適切性檢驗(yàn)0.937＞0.9，接近1，Bartlett球形檢驗(yàn)卡方值為 3943.899，且 Sig值=0.000＜0.001，說明該問卷具備進(jìn)行因子分析的前提條件。故可以對問卷的各維度進(jìn)行主成分分析，獲得了3個共同因子，經(jīng)旋轉(zhuǎn)，19個問卷測評項(xiàng)基本按原計劃向3個主成分因子聚攏，通過因子分析，前3個主成分的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到64.465%，因此前3個主成分能夠解釋各維度有關(guān)情況，問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力現(xiàn)狀

2.1.1 整體能力

根據(jù)上述分?jǐn)?shù)指標(biāo)劃分可得當(dāng)前師范類大學(xué)生整體數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平的具體現(xiàn)狀，見表2。由表2可以看出，當(dāng)前師范生整體數(shù)據(jù)素養(yǎng)集中在中等及以下的水平，良好及優(yōu)秀水平的被試人數(shù)僅占此次調(diào)查的20%，這表明目前師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)整體水平不高。

表2：師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平等級劃分

為探究不同院校類別下師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)的能力情況，利用斯皮爾曼相關(guān)分析計算出顯著性水平系數(shù) P值為0.001，說明師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力與院校類別顯著相關(guān)。在此基礎(chǔ)上，利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)法進(jìn)一步探究不同院校師范生之間的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力差異情況，計算得出顯著性水平系數(shù)P值為0.003，說明師范院校與非師范院校的師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力存在顯著性差異。最終根據(jù)被試在調(diào)查問卷中數(shù)據(jù)素養(yǎng)五個維度得分的均值相加得出師范類院校總分（68.23分）高于非師范類院校總分（64.64分），表明師范類院校師范生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)綜合能力水平略高于非師范院校，但由于總分為95分，兩者分別處于中等與及格水平，所以差距并不大。

2.1.2 各維度能力

利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)法分析得出不同類別院校的師范生在除數(shù)據(jù)批判性思維以外的其它四個維度的能力中均存在顯著性差異。

表3為不同類別院校在數(shù)據(jù)素養(yǎng)各維度的平均值，數(shù)據(jù)表明，師范院校在數(shù)據(jù)素養(yǎng)對應(yīng)的每一維度中的平均得分均略高于非師范院校。但總體而言，各維度能力均未達(dá)到良好水平。

表3：不同類別院校數(shù)據(jù)素養(yǎng)各維度組統(tǒng)計

其中我們針對數(shù)據(jù)收集與處理能力展開了具體的調(diào)查，主要采用多項(xiàng)選擇法，提供多種數(shù)據(jù)收集與處理的常見方法供被試進(jìn)行選擇。圖1為樣本的數(shù)據(jù)收集方法選擇情況，由圖可得，絕大多數(shù)被試使用過問卷調(diào)查法（81.5%）進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，使用過文獻(xiàn)法（64.0%）和訪談法（49.4%）的人數(shù)占比也超過或接近一半，表明學(xué)生已接觸了一些基本的數(shù)據(jù)收集方法。但問卷調(diào)查法、文獻(xiàn)法和訪談法只考察了學(xué)生的調(diào)研、交流溝通和少量實(shí)踐能力，涉及實(shí)踐能力較多的實(shí)驗(yàn)法、實(shí)地考察法等調(diào)查方法被選擇的頻率卻很低，這在一定程度上可以說明學(xué)生存在實(shí)踐不足的問題。

圖1：數(shù)據(jù)收集方法掌握情況

圖2為樣本的數(shù)據(jù)處理方法選擇情況，可看出在諸多處理方法中，使用分類法的人占比最多（68.5%），使用統(tǒng)計描述法、回歸法和因果分析法的人數(shù)相較于分類法略少，但仍有近半，表明學(xué)生接觸過一些基本的數(shù)據(jù)處理方法。而像聚類法和相似匹配法這類需要進(jìn)行歸納總結(jié)、提取共同點(diǎn)的數(shù)據(jù)處理方式被選擇的比例較小，一定程度上說明學(xué)生的數(shù)據(jù)處理水平仍停留在較為基礎(chǔ)的層面，有待加強(qiáng)提升。

圖2：數(shù)據(jù)處理方法掌握情況

2.2 數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)現(xiàn)狀

相關(guān)課程建設(shè)。

（1）數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程開設(shè)占比。圖3為師范類院校安排的數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)課程占比。從圖3中可得出師范類院校過半（55.8%）的調(diào)查樣本表示本專業(yè)當(dāng)前的數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程占比在30%以下，非師范類院校有近半調(diào)查樣本（43.8%）表示當(dāng)前的數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)課程占比在30%以下。因此，無論是師范院校還是非師范院校，數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程占課程總數(shù)量的比例都較低，相關(guān)課程的開設(shè)情況不太理想。

圖3：師范類/非師范類院校數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程占比情況

（2）數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程開設(shè)內(nèi)容。數(shù)據(jù)素養(yǎng)被認(rèn)為是教育者在數(shù)據(jù)認(rèn)知、采集、管理、處理、分析共享和創(chuàng)新等方面的能力，以及在數(shù)據(jù)使用過程中所遵守的道德與行為規(guī)范[3]。師范生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)可以在本文提及的五維度基礎(chǔ)上再概括為數(shù)據(jù)技術(shù)素養(yǎng)與數(shù)據(jù)文化素養(yǎng)兩大模塊，如圖4所示。

圖4：師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)的構(gòu)成

基于以上概括的兩大模塊與五大維度，本文中師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程體系如表4所示。通過查閱并對比部分師范與非師范院校的不同專業(yè)類別的師范生的培養(yǎng)方案，從整體來看，師范院校開設(shè)的數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程的數(shù)量更多、領(lǐng)域更廣、層次更高，尤其在通識選修課的設(shè)置上，師范院校開設(shè)的數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程種類與領(lǐng)域覆蓋面往往更多更廣，并且非常重視從基礎(chǔ)到思維的完整培養(yǎng)體系；從專業(yè)來看，師范院校開設(shè)的課程更具針對性，統(tǒng)計測量與研究方法類課程均與學(xué)科掛鉤，相比之下，非師范院校的各師范專業(yè)開設(shè)的相關(guān)課程更為籠統(tǒng)，學(xué)科針對性較弱。但無論是師范類院校還是非師范類院校，明顯都較重視理科師范類的數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)課程的培養(yǎng)，文科師范類相關(guān)課程開設(shè)得較少，僅涉及了部分專業(yè)。

表4：師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程體系

（3）數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程開設(shè)形式。同樣通過對比師范類院校與非師范類院校的師范生培養(yǎng)方案可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)據(jù)素養(yǎng)專業(yè)核心課上，師范類院校開設(shè)形式多為實(shí)踐與研討相結(jié)合，并且將部分?jǐn)?shù)據(jù)素養(yǎng)課程融入了師范生實(shí)踐能力的考核當(dāng)中，能夠引導(dǎo)實(shí)踐教育達(dá)到更優(yōu)的效果。例如要求學(xué)生的信息應(yīng)用能力必須通過學(xué)校認(rèn)定方可畢業(yè)，其中認(rèn)定合格資格的方式之一便是選修校內(nèi)開設(shè)的《計算機(jī)基礎(chǔ)》，而非師范類院校的授課形式較為單一，以理論講授為主；在數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)的大類選修課上，師范類院校多為面授，線上慕課開設(shè)少，而非師范類院校在該類課程上多采用慕課形式，進(jìn)行線上授課。

2.3 訪談補(bǔ)充

基于問卷結(jié)果與資料的整理對比，我們進(jìn)行了更深層次的訪談?wù){(diào)查。本次訪談對象共18位，其中學(xué)生13位，教師5位。根據(jù)訪談記錄形成各自的訪談稿后，提煉出訪談對象們相同和有創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，綜合匯總，得到兼具可行性、針對性及建設(shè)性的建議。旨在進(jìn)一步從學(xué)生、教師切身的角度了解學(xué)生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力現(xiàn)狀，為后續(xù)有針對性地提出改善策略打下基礎(chǔ)。從學(xué)生自身和高校兩個角度出發(fā)，歸納出訪談結(jié)果如下：

從學(xué)生角度而言，學(xué)生對于數(shù)據(jù)素養(yǎng)所涵蓋內(nèi)容有部分了解但不全面，僅局限于理論層面；學(xué)生對于自我發(fā)展的認(rèn)知較為清晰，大部分人能意識到數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力對自身發(fā)展的重要性，認(rèn)為數(shù)據(jù)素養(yǎng)是數(shù)據(jù)檢索能力、數(shù)據(jù)處理能力以及從處理數(shù)據(jù)中得出結(jié)論的能力的綜合，擁有較好的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力有利于專業(yè)研究；此外，學(xué)生也表示希望高校能夠采取有效措施來提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力，盡可能提供充足的實(shí)踐機(jī)會。

從高校層面而言，部分高校數(shù)據(jù)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)水平較為薄弱，軟硬件設(shè)施配置不到位；教師培養(yǎng)學(xué)生數(shù)據(jù)素養(yǎng)的意識淡薄且自身的數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平有所欠缺；高校對數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)課程重視程度低，課時安排不合理、開課形式單一等，學(xué)生的自身能力難以獲得實(shí)質(zhì)性地提高。

3 調(diào)查結(jié)論與討論

3.1 師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力現(xiàn)狀

未來從教人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力作為其未來能否在教育中充分利用教育數(shù)據(jù)的關(guān)鍵[4]，在本次調(diào)查中亦是重中之重，以數(shù)據(jù)驅(qū)動教學(xué)時代的教師標(biāo)準(zhǔn)來看，目前的師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。調(diào)查結(jié)果顯示，不同類別院校的師范生在數(shù)據(jù)素養(yǎng)整能力上存在差異，師范類院校的師范生在整體與各維度上的數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平均略高于非師范院校。但師范生整體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力水平仍然不高，具體表現(xiàn)在多維度的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力中，大部分師范生僅掌握了基本的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力，例如數(shù)據(jù)收集能力和數(shù)據(jù)檢索能力；對于數(shù)據(jù)的簡單處理，僅能得到基本層面結(jié)論，而不能多維度進(jìn)行深度分析。師范生在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力基礎(chǔ)上，對于數(shù)據(jù)分析處理的方法，還需熟練掌握對如EXCEL、SPSS、Sybase數(shù)據(jù)庫等常用數(shù)據(jù)軟件的操作；對于得出的直觀結(jié)論，還需注重培養(yǎng)自己將分析結(jié)果轉(zhuǎn)化為有效信息、結(jié)合專業(yè)知識和認(rèn)知能力將信息轉(zhuǎn)化為教學(xué)知識、運(yùn)用數(shù)據(jù)改進(jìn)教學(xué)策略、通過反思數(shù)據(jù)評估教學(xué)活動的有效性等能力[5]，以提高個人數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力。

3.2 高校數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)現(xiàn)狀

3.2.1 相關(guān)課程規(guī)劃不全

課程規(guī)劃在很大程度上能反映高校對相關(guān)知識技能的重視程度，課程也是學(xué)生培養(yǎng)能力的主要渠道。調(diào)查結(jié)果表明，非師范院校在數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)課程的規(guī)劃情況不太理想，具體體現(xiàn)在課程種類欠缺、開課形式單一、學(xué)分學(xué)時分配不合理等方面。但兩類院校均在文理科師范類的培養(yǎng)上未能做到均衡發(fā)展，忽視了文科師范類學(xué)生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力需求。對此，高校應(yīng)根據(jù)課程反饋進(jìn)行相關(guān)課程體系的改革，同時結(jié)合院校的實(shí)際情況采取針對性的措施取長補(bǔ)短，加強(qiáng)數(shù)據(jù)知識與技能對專業(yè)或選修課程的滲透，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與課程深度融合互動，構(gòu)建交叉設(shè)計的課程體系[6]。

3.2.2 實(shí)踐活動開展有限

在數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程上學(xué)習(xí)大量相關(guān)理論知識技能的基礎(chǔ)上，實(shí)踐顯得尤為重要。訪談結(jié)果顯示，學(xué)生進(jìn)行有關(guān)數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等實(shí)踐項(xiàng)目可以有效幫助其提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力，但由于高校開展的相關(guān)實(shí)踐活動較少，師范生缺乏實(shí)踐的機(jī)會，自身的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力很難得到鍛煉與實(shí)質(zhì)性的提升。師范生整體的實(shí)踐機(jī)會和所處的實(shí)踐環(huán)境相對缺乏，實(shí)操能力還有較大提升空間，高校若能充分體現(xiàn)出對培養(yǎng)學(xué)生數(shù)據(jù)素養(yǎng)的重視，為師范生提供更多的實(shí)踐項(xiàng)目與機(jī)會，營造數(shù)據(jù)環(huán)境，能很大程度上為師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力發(fā)展提供相應(yīng)保障。

3.2.3 教師數(shù)據(jù)意識缺乏

教師作為教學(xué)主體之一，其對于大數(shù)據(jù)時代師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)的重要性不言而喻。高校教師的數(shù)據(jù)素養(yǎng)發(fā)展是數(shù)據(jù)素養(yǎng)發(fā)展乃至教育發(fā)展的核心之一[7]。大數(shù)據(jù)專業(yè)背景的執(zhí)教老師缺乏、現(xiàn)有教師的數(shù)據(jù)素養(yǎng)水平參差不齊等種種現(xiàn)狀，均表明高校教師整體的數(shù)據(jù)素養(yǎng)亟待提高。然而，對于此現(xiàn)狀，因我國并未有相關(guān)政策明確提出要求、明確將其作為考核指標(biāo)，各高校便也沒有很大程度上的重視，從而缺乏針對教師的相應(yīng)數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力培訓(xùn)、考核，因此教師也在相應(yīng)影響下鮮有培養(yǎng)學(xué)生數(shù)據(jù)素養(yǎng)的意識，形成了“教育環(huán)境—教師—學(xué)生”數(shù)據(jù)素養(yǎng)無法提升的閉環(huán)。基于大的教育環(huán)境改革難以一蹴而就，學(xué)生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力發(fā)展還需教師加以引導(dǎo)的狀況，需要先從樹立教師數(shù)據(jù)意識引導(dǎo)學(xué)生，進(jìn)而打破閉環(huán)。另外，由于在教育中高校的各職能部門之間普遍需要進(jìn)行數(shù)據(jù)資源的共享[8]，教師也要抓住機(jī)會與各部門相互交流，從日常行動中將自己化身為數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力提升的踐行者。

4 結(jié)語

湖北地區(qū)師范生的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力仍有待提高，師范生自身對數(shù)據(jù)素養(yǎng)的認(rèn)知還不夠深入、相關(guān)維度的能力有所欠缺、學(xué)習(xí)主動性低，且客觀的外部環(huán)境也存在著教師數(shù)據(jù)意識缺乏、相關(guān)課程規(guī)劃不全、實(shí)踐活動開展有限等問題。當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育階段正逐漸從規(guī)模滿足向質(zhì)量提升、均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展轉(zhuǎn)變[9]，培養(yǎng)教師人才、提升師資質(zhì)量是工作重點(diǎn)之一，抓好師范生數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育，能夠?qū)崿F(xiàn)良好的教師的職前培養(yǎng)，從而為教師隊(duì)伍素質(zhì)的提升、適應(yīng)數(shù)據(jù)驅(qū)動教學(xué)環(huán)境奠定基礎(chǔ)[10]。