王植的“太虛”三層說疏釋

姚軍波

(陜西國防工業職業技術學院 馬克思主義學院，西安 710300)

北宋哲學家張載(1020—1077)晚年的著作《正蒙》晦澀難讀，自同時期的二程和南宋的朱熹對其做出解說和評點后，在明清兩代相繼出現了多家關于《正蒙》的注解。張岱年先生認為：“比較淺顯易懂而且也比較完備的注解，有王植的《正蒙初義》(乾隆刊本)，可以參閱。”王植(1685—1770)是清代大儒，字懷三，一作槐三，直隸深澤(今河北深澤縣)人。他38歲時正式刊刻《正蒙初義》，自謂“蓋閱二十余載，一再易稿，而后敢匯而次之”。在《正蒙初義》中，王植主要匯集了此前的九家關于《正蒙》的注解，這對于從整體上把握明清的注解有重要的參考價值。王植認識到太虛是理解《正蒙》的關鍵，“‘太虛’二字，是看《正蒙》入手關頭。于此得解，以下迎刃而解矣。”并認為《正蒙》中“太虛”一詞的涵義“各節所舉為言者不同，宜以三層概之”。《正蒙初義》最大的特點就在于對張載的“太虛”范疇提出了獨到的、具有啟發性的見解。近來有學者以雍正本為底本，以四庫本為校本將《正蒙初義》整理出來，由中華書局出版發行。本文即依據此版本，對王植的“太虛”三層說做出疏釋。

一、“太虛”三層說的基本觀點

王植認為，明清的注解多以程朱的“理”來解釋或批評張載的“太虛”，“訓釋之家或未晰本旨，但執程朱緒余以雜之；反是又或食耳信目，但執程朱緒余以詆之。”王植本著同情之理解的態度，主張“以張子之說還張子”，并認為張載提出“太虛”是為對治佛老崇虛之說的，“‘太虛’之云，則因二氏崇虛之見，而為之說以訂其蒙。……