清肺解毒方治療非重癥社區獲得性肺炎（邪熱犯肺證）患者的臨床研究*

潘燕蝶 潘小丹 黃玉龍 陳 榮

（海南省海口市中醫醫院，海南 ?？?570206）

社區獲得性肺炎（CAP）是一種臨床常見的肺部感染性疾病，主要是指在醫院外罹患或具有明確潛伏期入院后潛伏期發病的感染性肺實質炎癥，也是導致患者入院治療和死亡的重要原因，若不及時予以救治，病情易進展為重癥CAP，威脅患者生命安全，增加醫療負擔［1-2］。CAP常見的病原體包括肺炎鏈球菌、流感嗜血桿菌、肺炎支原體等，流行病學數據顯示，肺炎支原體是成人CAP的首要病原菌［3-4］。由于目前CAP病原學培養陽性率較低，臨床對于非重癥CAP的治療多采用經驗性抗感染，但隨著近年來抗生素的濫用，細菌耐藥性問題較為嚴重［5］。中醫學認為，CAP屬于“風溫肺熱病”“咳嗽”等范疇，有研究發現［6］，在西醫治療基礎上應用中醫治療，能夠進一步提高治療效果，降低抗生素使用，進而減少細菌耐藥的發生。清肺解毒方主清肺熱，在臨床治療呼吸系統疾病中應用廣泛［7］。因此本研究主要探討清肺解毒方對非重癥CAP邪熱犯肺證患者的臨床療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 西醫診斷參照《中國成人社區獲得性肺炎診斷和治療指南（2016年版）》中對非重癥CAP的診斷標準［8］；中醫診斷參照《社區獲得性肺炎中醫診療指南（2018修訂版）》中對風溫肺熱病邪熱犯肺證的辨證標準［9］。納入標準：符合中、西醫診斷標準；年齡18～70歲；同意參與本研究并且簽署知情同意書者。排除標準：重度CAP者；對抗菌藥物過敏；合并惡性腫瘤、嚴重肝腎功能不全者；哺乳期或妊娠期婦女；嚴重過敏體質，對清肺解毒方成分過敏者；同期參與其他研究者。

1.2 臨床資料 選取本院2019年3月至2020年10月收治的104例非重癥CAP（邪熱犯肺證）患者為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組與對照組各52例。觀察組男性27例，女性25例；年齡41～70歲，平均（57.12±6.53）歲；病程4～14 d，平均（9.77±1.21）d。對照組男性30例，女性22例；年齡39～68歲，平均（56.89±6.64）歲；病程3～13 d，平均（9.12±1.30）d。將兩組臨床資料進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.3 治療方法 對照組入組后參照《社區獲得性肺炎診斷和治療指南》［10］予以西醫常規治療，包括抗感染、止咳、化痰等措施，對于體溫＞38.5℃者，予以物理降溫、補液、退熱藥等治療。觀察組在對照組治療基礎上予以清肺解毒方：魚腥草、金蕎麥各30 g，石膏20 g，大青葉、板藍根各15 g，連翹、苦杏仁、金銀花各10 g，黃芩、生麻黃各6 g，甘草3 g。每日1劑，分早晚2次溫服。兩組均治療7 d后觀察療效。

1.4 觀察指標 1）中醫證候評分：參照《中藥新藥臨床研究指導原則》［11］評價兩組治療前后的中醫證候評分，包括發熱、咳嗽、咯痰癥狀，按照嚴重程度從無、輕、中、重分別計為0、2、4、6分，得分越高則癥狀越嚴重。2）實驗室指標：分別采集兩組治療前后的空腹靜脈血3 mL，采用免疫比濁法檢測降鈣素原（PCT），采用生化分析儀檢測白細胞計數（WBC）、紅細胞體積分布寬度（RDW）水平，采用酶聯免疫吸附法檢測C反應蛋白（CRP）水平，試劑盒購于美國R&D公司，操作嚴格遵循試劑盒說明書進行。3）安全性評價：記錄兩組用藥期間不良反應發生情況。

1.5 療效標準 療效指數=（治療前中醫證候積分-治療后中醫證候積分）/治療前中醫證候積分×100%。臨床控制：治療后臨床陽性體征基本消失，療效指數≥95%。顯效：臨床癥狀明顯改善，療效指數≥70%，＜95%。有效：臨床癥狀較治療前部分改善，療效指數≥30%，＜70%。無效：臨床癥狀無改善甚至加重，療效指數＜30%?？傆行?臨床控制率+顯效率+有效率。

1.6 統計學處理 應用SPSS22.0統計軟件。符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間比較用單因素方差分析和t檢驗，計數資料以例或%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。觀察組臨床總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組治療前后中醫證候評分比較 見表2。兩組治療后發熱、咳嗽、咯痰癥狀評分較治療前明顯下降（P＜0.05），觀察組治療后發熱、咳嗽、咯痰癥狀評分明顯低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后中醫證候評分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后中醫證候評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組同時間點比較，△P＜0.05。下同。

組 別 時間 發熱 咳嗽 咯痰治療前治療后5 d治療后7 d治療前治療后5 d治療后7 d觀察組（n=52）對照組（n=52）4.12±1.12 2.58±0.74*△0.23±0.03*△4.23±1.08 3.19±0.89*0.89±0.23*3.84±1.05 2.12±0.54*△1.10±0.21*△3.79±1.03 2.91±0.74*2.12±0.35*3.71±0.92 2.58±0.77*△1.12±0.41*△3.88±0.94 3.03±0.82*1.87±0.26*

2.3 兩組治療前后實驗室指標比較 見表3。兩組治療后PCT、WBC、CRP、RDW水平較治療前明顯下降（P＜0.05），觀察組治療后PCT、WBC、CRP、RDW水平明顯低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后實驗室指標比較（±s）

表3 兩組治療前后實驗室指標比較（±s）

組別觀察組（n=52）對照組（n=52）時間治療前治療后治療前治療后PCT（ng/mL）0.52±0.12 0.07±0.02*△0.47±0.14 0.18±0.07*WBC（×109/L）14.55±1.23 7.23±0.52*△13.19±1.58 8.89±0.85*CRP（mg/L）21.85±2.54 9.55±0.43*△22.37±2.32 10.69±1.25*RDW（%）13.55±1.52 9.50±0.82*△13.18±1.71 10.54±1.13*

2.4 安全性評價 兩組治療期間未見明顯肝腎功能異常，未見明顯不良反應。

3 討論

古代中醫典籍中并無肺炎確切病名的記載，可根據CAP的發熱、咳嗽、胸痛等癥狀，將其納入“風溫”“肺熱”“風溫肺熱病”等范疇，病因病機與正虛、邪實相關［12］，《黃帝內經》曰“正氣存內，邪不可干，邪之所湊，其氣必虛”?？梢娦皩嵢菀自隗w質虛弱的情況下侵入機體，而邪實多為風邪和溫熱病邪，《理需元鑒》中記載“百病蜂起，風則喘，火則咳，以清虛之府，纖芥不容，難護易傷故也”。《溫熱論》提出“溫邪上受，首先犯肺”。肺主衛氣，外合皮毛，虛人外感邪氣，郁而入里，肺衛失宣，見發熱、咳嗽等癥狀，常出現衛氣同病，氣營同病，治療宜清泄肺熱、宣肺解毒。

本研究所用清肺解毒方中魚腥草清熱解毒、活血散結，金蕎麥清熱祛痰，石膏清肺熱、透邪，大青葉清熱解毒，金銀花清熱解毒、疏散風熱，連翹清熱解毒消炎，麻黃宣肺平喘化痰，苦杏仁降氣平喘，板藍根清熱涼血，甘草調和諸藥，全方共奏清肺透表、清熱化痰之功效。現代藥理學研究表明，金銀花和連翹聯合應用對抗呼吸道合胞病毒、流感病毒效果顯著［13］，同時具有良好的退熱、抗自由基的作用；板藍根所含多種有效化學成分，包括有機酸類化合物和有機堿類化合物，對乙流病毒、腮腺炎病毒、肺炎雙球菌、金黃色葡萄球菌等具有良好的抑制效果［14-15］。本研究結果顯示，與對照組相比較，觀察組臨床總有效率明顯更高，中醫證候評分改善效果更好，提示清肺解毒方能夠提高非重癥CAP的治療效果，改善其臨床癥狀。

現代醫學研究發現［16-17］，病原體感染肺臟時，可通過激活免疫反應進而引起促炎因子與抑炎因子的失衡，大量炎癥因子被釋放激活，其中WBC、CRP是臨床常用的感染指標，而PCT是一種細菌感染后刺激細胞產生的蛋白質，正常機體含量極低，不易測出，當機體遭受嚴重細菌感染時，其水平迅速升高，近年來作為新型炎性標志物對預測CAP預后具有重要價值。RDW是評估紅細胞大小和形態的臨床指標，多項研究發現該指標與感染性疾病患者預后存在相關性［18-19］。張靜等［20］研究表明，CAP患者出現肺部感染性損傷時，會引發炎癥級聯反應，包括全身和局部細胞因子，而細胞因子容易抑制紅細胞生成素活性，進而導致無效紅細胞的產生和RDW增加，可見RDW水平對反映CAP患者炎癥反應和預后具有重要意義。本研究中，與對照組相比較，觀察組治療后PCT、WBC、CRP、RDW水平明顯更低，提示清肺解毒方可抑制非重癥CAP患者的炎癥反應。

綜上所述，對非重癥CAP患者采用清肺解毒方進行治療，療效良好，對改善中醫證候評分、降低炎癥反應、減輕病情嚴重程度具有顯著效果，有一定的臨床應用價值。但本研究存在一定局限性，如納入樣本量較小、隨訪時間較短等，需深入探討其作用機制。