論互聯網知識產權犯罪刑事禁止研究構成要件及法律地位

張雪琳

關鍵詞：知識產權;刑事;法律地位

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2021）06 — 0107 — 03

在這種背景下，我國在《著作權法》、《商標法》、《專利法》等相關的立法中，對于知識產權的保護范圍進行擴大，并對其適用的條件及標準做出規定。但是由于互聯網的快速更新，導致一些不法分子利用互聯網的便利性，通過侵犯他人的財產權，甚至是商業秘密的手段來獲取自己的利益;或者是為了獲得更多的經濟效益，將權利人的合法權益轉移到第三人身上，從而侵害了其他的當事人以及公眾的正當性的財產收益〔1〕。因此在當前的司法實踐中，如何對其進行規范，并不是一個可以解決的問題;而需要我們不斷地探索與發現，并且能夠積極地運用到實際的案件當中去，這樣才有利于更好的維護好整個社會的和諧穩定。

一、網絡知識產權犯罪構成要件

（一）互聯網知識產權罪刑事禁止的適用主體

罪刑法定原則是刑事法律的基本準則，在刑事司法活動中，犯罪行為的認定和刑罰的確定都要遵循這一規則。因此在互聯網知識產權的保護中，除了要明確規定哪些行為屬于犯罪，更應該對其進行合理的規制，這樣才能更好的實現罪責相適應的要求和目的。從我國目前的立法來看，對于侵犯著作權的行為也有相應的懲治措施〔7〕。但是由于互聯網絡的普及發展速度之快，使得許多人的合法權利都受到了侵害，這就直接導致了許多的被侵權者肆無忌憚地通過復制、模仿他人的文章作品等方式來謀取自己的合法權益，這不但有可能會對我們如何維護經濟與社會的穩定與和諧，還很有可能對我們如何做出嚴重的損失或者是危及影響到我們國家的切身利益與安全。所以對互聯網的犯罪主體的界定就顯得尤為重要。但是根據《中華人民共和國著作權法》的其他一些相關規定和內容，我們也可以清楚地看出，"作者"即是指自然人為其所創作的任何一切事物的所有人或者使用者，而"傳播者"則主要是指那些從事信息交換的社會個人以及其組織。我們可以看出，"作者"即是指自然人為創作的一切事物的所有人或者使用者，而"傳播者"則主要指從事信息交換的個人以及組織。

（二）互聯網知識產權犯罪刑事禁止的主觀方面

關于刑事處罰的一個重要主觀方面，《刑法》中明確規定的"情節嚴重"是指行為主體或者法律機構在對其實施任何侵害著作權、專利權、商標權等其他知識產權的行為時，對其可能造成的危害嚴重程度和其后果大小都需要對該行為所造成的危害嚴重程度和影響有明確認識和理解，并且必須能夠準確地判斷本次犯罪的危害性質是否良好，如果該行為主體的危害和主觀惡性相對較小，則不予以適用刑罰。對于“數額較大”的認定標準，《最高人民法院（第25次）、最高人民檢察院發布的通知》（以下簡稱《若干案件說明書》）第16條第2款的具體要求，是對犯罪金額的計算方法作出的硬性的規范;而《計算機軟件保護條例》的相關條文中，對犯罪的定罪量刑的依據主要是技術手段的違法所得。因此，在互聯網時代，我們可以通過網絡平臺，將一些具有顯著特征的信息進行傳播，從而達到獲取他人的權利或利益的目的;或者將這些信息作為證據，以證明其與其他侵權的行為之間存在因果關系。對其造成的危害程度和后果的大小都要有明確的認識和了解，并能夠準確的判斷該犯罪的性質是否惡劣，如果行為主體的主觀惡性較小，則不適用刑罰。對于“數額較大”的認定標準，《最高人民法院（第25次）、最高人民檢察院發布的通知》（以下簡稱《若干案件說明書》）第16條第2款的具體要求，是對犯罪金額的計算方法作出的硬性的規范;而《計算機軟件保護條例》的相關條文中，對犯罪的定罪量刑的依據主要是技術手段的違法所得。因此，在互聯網時代，我們可以通過網絡平臺，將一些具有顯著特征的信息進行傳播，從而達到獲取他人的權利或利益的目的;或者將這些信息作為證據，以證明其與其他侵權的行為之間存在因果關系。〔8〕

（三）互聯網知識產權犯罪刑事禁止的客觀要求

縱觀我國現行的知識產權法，并沒有對互聯網的行為進行明確的規定和限制，也未對互聯網的侵權行為作出相應的處罰措施。在司法實踐中，法官往往會根據不同的情況來判斷，而對于同一個案件，由于其涉及到多個國家，所以很難做到統一認定。因此在刑事判決中，如果出現了一個判例，就需要通過法律的形式將其確定為一種犯罪，而不是單純的將其作為一種犯罪。從立法的角度來看，刑法第217條、218條的內容是針對網絡服務提供者的保護;從《信息通信及信息技術侵害著作權糾紛的解決辦法》的相關條文的解釋上看，《計算機軟件保護條例》的第2章“提供下列義務的”和《電子數據保護法實施細則》的"其他造成損害后果的"都可以適用這一條款。但是該條款的范圍過于狹窄，僅僅是指侵犯他人合法權益的法定免責事由，即不構成犯罪的要件，也不包括主觀過錯。

（四）互聯網知識產權犯罪刑事禁止的客體

網絡知識產權犯罪實際上是一種特殊的網絡知識產權犯罪，其對于權利人的一切財產和個人人身都會造成傷害，因此在刑事方面保護力度也大于一般網絡知識產權犯罪案件。因此在刑事方面的保護力度也比一般的侵犯知識產權案件要大。在目前的我國，由于我們在刑法中針對知識產權犯罪的規定和處罰相對較輕，導致一些行為人利用了法律上的缺陷而進行了大量復制、抄襲等違反知識產權法律規范的犯罪行為，這不僅導致使他人的安全和合法權益被嚴重地受到了侵害，而且也直接影響了其他人正常的工作和生產〔9〕。所以對于互聯網的著作權、專利權以及商標權的保護都有一定的限制性，而這也是為了防止某些不法分子通過這些手段謀取利益。但是，如果我們可以明確的界定出，哪些屬于法定的禁止范圍，哪些不屬于規定的內容和限度，那么就不會再出現"打擦邊球"的情況發生。

鑒于目前我國互聯網知識產權犯罪的具體定罪問題，在其刑事政策上，我們認為可以通過借鑒國外的一些做法，結合自己和中國的國情，制訂出一套完全符合中國國情的知識產權法律和政策體系，以期達到防范和打擊互聯網知識產權犯罪行為的主要目的;在司法實踐中，也需要充分注意到，由于移動互聯網技術的特殊性，對于某些案件的處理很有可能會產生著一些爭議和分歧，因此必須首先要做到有針對性地與當事人進行溝通協調，才能更好地保障當事人的權益;此外，還應當更加注重對于法官的專業素質和道德修養的培訓和提高及其約束力，從而能夠使得審判的結果變得更加公平和合理。通過以上分析，筆者認為，為了能夠有效的預防和制止網絡知識產權犯罪，需要從多方面入手，綜合運用各種手段，建立健全相關的機制來防范、控制、懲治這些行為，并最終實現社會的可持續發展。還應當注重對法官的專業素質和道德素養的提高以及對其的約束力，從而使審判結果更加公正合理。通過以上分析，筆者認為，為了能夠有效的預防和制止網絡知識產權犯罪，需要從多方面入手，綜合運用各種手段，建立健全相關的機制來防范、控制、懲治這些行為，并最終實現社會的可持續發展。具體來說，就是我們國家要進一步擴大加強國家網絡公共信息的安全維護與使用保護管理工作力度，完善和建立相應的國家網絡公共信息安全立法監督制度，加大其網絡執法監督工作的管理強度和執法難度，切實地真正做到有法可依，違法必究，切實地做到保障廣大網絡公民的安全與其他合法權益。

二、互聯網知識產權犯罪刑事禁止的法律地位

當前，我國對互聯網領域的知識產權犯罪的定罪處罰仍處于探索階段，在司法實踐中，法官往往會將其認定為傳統的知識產權侵權行為，而非網絡技術的保護措施，這就導致了很多案件的判決結果并不符合法律規定的范圍內。因此在新的《刑事訴訟法》頒布之前，我們必須明確的認識到，互聯網領域的知識產權犯罪是一種較為復雜的犯罪行為，而不是一個單純的犯罪行為，它不僅包括侵犯著作權、專利權等一系列的違法行為，而且還涉及到了諸如計算機軟件的開發、程序代碼的修改以及其他的相關權利。隨著科技的不斷發展，人們對于信息的獲取和傳播的方式越來越多樣化，這就要求國家對其進行嚴格的規范和控制，通過立法來約束和限制這些新興的問題出現，從而使得互聯網的健康有序的運行得到有效保障。

（一）合理使用非法獲取互聯網知識產權犯罪的合法權益

法律是對社會的規范和控制，在保護知識產權方面，我國《刑法》中的規定較為籠統，沒有明確的界定范圍，也缺乏對權利人的有效救濟措施。因此建議在《網絡安全法》中增加“以他人侵害為由，向人民法院起訴的”這一條文，對于侵犯著作權的行為進行定罪處罰。關于“其他侵權”的問題上，我們可以借鑒美國的做法：“如果行為人未經許可，復制、傳播了其作品，或者將其作品作為版權出售，情節嚴重的則不構成犯罪，并應予相應的刑罰或沒收違法所得。”由于移動互聯網的特殊性，許多數據庫信息都被直接存儲在計算機系統之中，而這些系統中所儲存的數據一旦被非法竊取，就有可能會直接導致計算機數據庫中大量的機密檔案遭到破壞，甚至還會對其造成巨大的社會經濟損失;同時，隨著移動互聯網的進一步普及和快速發展，越來越多的年輕人通過移動互聯網獲得了更多的專業知識和實踐經驗，這也導致使得一些不法分子為了利用這個技術上的漏洞，盜用他們自己的原創技術著作，并且通過盜用他們自己的研究成果等方式來牟取自己的利益。，并且盜用別人的成果來牟取利益。

（二）完善互聯網知識產權犯罪刑事禁止的保障機制

針對當前我國互聯網知識產權犯罪的刑事保護機制不健全的問題以及在司法實踐中的適用困難，筆者認為可以從以下幾個方面著手：第一，加強對網絡知識產權犯罪的法律規范，明確其在刑事訴訟中的地位與作用，并對其進行嚴格的規定和限制。第二、完善相關的立法程序，制定出專門的《反電信法》，以彌補現行的刑法條文的不足;第三，建立一套行之有效的關于互聯網著作權的賠償制度，使權利人的利益得到最大程度的保障;第四，設立一個專門的機構來管理和維護互聯網的知識產權侵權案件，并及時處理，為受害人提供相應的補償措施，以保證其合法權益的實現;第五，加大打擊力度，對于嚴重侵害他人的計算機軟件的行為要予以嚴厲的處罰或追究民事責任，從而達到懲治與警示的效果;第六，通過科技手段，提高人們的防范意識，使他們認識到侵犯別人的電腦或者其他電子設備是違法的并且應當受到制裁等。

結語

知識產權犯罪作為一種新興的社會經濟現象，在我國知識產權犯罪的形成與發展期限雖然并不較短，但其對于社會的直接影響和潛在危害性卻是毋庸置疑的：一方面，隨著移動互聯網的廣泛普及和現代化以及信息網絡等技術的深入與創新，知識產權犯罪的形式和手段越來越豐富多樣化，對于傳統的刑事制裁已經遠遠不能夠完全適應這個時代的發展要求;另一方面，伴隨著我國的法律體系制度的不斷完善，人們對于知識產權的保護意識也在逐漸增強，而且有關知識產權保護的相關內容也會因此變得更加復雜，這就必然需要我們刑法制度來進行相應的調整與補充。本文通過分析目前的立法現狀，并結合國內外的司法實踐，從不同的角度提出了一些建議，希望能夠為我國立法的制定提供參考。但是由于筆者的理論知識有限，加上筆者的能力水平不足，所以本論文的研究還存在許多的缺陷和局限性，有待于進一步的深入研究。另外鑒于本人的學術基礎及寫作經驗的欠缺等，本文中的觀點可能還不夠全面，文中所提到的問題還有待于今后的學習探討。知識產權犯罪的手段越來越多樣化，對傳統的刑事制裁已經不能適應時代的要求;另一方面，伴著國家的法律制度的不斷完善，人們對于權利的保護意識也在逐漸提高，而知識產權的相關內容也變得更加復雜，這就需要我們的刑法進行相應的調整與補充。本文通過分析目前的立法現狀，并結合國內外的司法實踐，從不同的角度提出了一些建議，希望能夠為我國立法的制定提供參考。但是由于筆者的理論知識有限，加上筆者的能力水平不足，所以本論文的研究還存在許多的缺陷和局限性，有待于進一步的深入研究。另外鑒于本人的學術基礎及寫作經驗的欠缺等，本文中的觀點可能還不夠全面，文中所提到的問題還有待于今后的學習探討。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕文琳.論幫助信息網絡犯罪活動罪的認定〔D〕.北京交通大學，2018.

〔2〕張伶.非法出版犯罪防治研究〔D〕.湖南師范大學，2019.

〔3〕張琳.環境共同侵權因果關系認定研究〔D〕.重慶大學，2014.

〔4〕胡捷.我國知識產權刑事立法中存在的問題及對策——以深圳市南山區人民檢察院的司法實踐為視角〔J〕.知識產權，2013，（10）：48-53.

〔責任編輯：張 港〕